Заходил(-a)
В философии науки факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано.
Факт также является суждением, но у него есть подтверждения, которые доказывают его объективность, что уже показывает, что суждение не может быть только субъективным.
То есть объективное суждение для вас это уже выдумка? Пример. Земля - не плоская, а близка к шарообразной форме(эллипсоид вращения, геоид). Это субъективное высказывание или объективное суждение, основанное на исследованиях?
Критика не может быть ИМХО, потому что ИМХО - субьективные впечатления, а критика - объективна по определению.
Нам не нужна похвала. Мы хотим, чтобы "крытики" не скрывали своё субъективное мнение о работе за рецензиями и критикой. Если человек оправдывает вылитые на работу помои тем, что это критика, то он лжец, а таких мы не уважаем.
Проблема в том, что обсуждаемая рецензия не соответствует правилам написания рецензии, так как полностью основана на субъективных ощущениях, а не на объективных проблемах текста. Не прикрывай автор свои хотелки "рецензией" и не кинь он в ЧС всех, с кем хотел дискуссии, как он заявил, этой рецензии не было бы.
Двойные стандарты? А может быть Степан просто согласен с мнением Солару или и вовсе позволил ему выгонять других людей? Никаких двойных стандартов.
Вы хотели сказать отзыв Котикова? Потому что вся рецензия Степана объясняет, почему то что написал Котиков не является рецензией.
Какой самокритичный ответ. Это же вы пришли в чужой личный блог, поленились даже посмотреть как относится автор блога к связанному с рецензией произведению, а потом ещё и начали писать что-то про чужие загоны. Так кому же тут нужно включать мозг?
Вы просто пришли оскорбить автора рецензии, не так ли? Потому что что в правилах АТ, что в САМОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ РЕЦЕНЗИИ, КОТОРОЕ ДАЖЕ ПРИВЕДЕНО АВТОРОМ В САМОМ НАЧАЛЕ указано, что рецензия - критика, объективный анализ работы. А теперь вы говорите что-то про субъективное мнение? Научитесь читать и купите мозг.
Меняться может, но это тоже только под воздействием игрока. То есть даже тут всё решает игрок
Каким образом анализ текста обязан быть субъективным? Вот докажите, что указание например на грамматические ошибки, которое вполне может присутствовать в рецензии, является субъективным.
То есть если я укажу на грамматические или логические ошибки в произведении, то я субъективен? Удивительное явление.
Простейший пример. Отсутствие грамматических и синтаксических ошибок, отсутствие логических ошибок в сюжете и характерах персонажей, отсутствие или малое количество излишне заезженных штампов и присутствие оригинальных ходов.
Очень уж много? Ну да, наверное неправильно требовать от рецензии фактов и объективных аргументов. Буквально начало этой рецензии - определение самой рецензии, а затем подробный разбор отзыва, который гордо назвали рецензией. Если вы не смогли осознать, что поток субъективщины не является рецензией, так как противоречит самому её определению, то да, требования определённо большие, на том же уровне, что просьба научиться читать глазами.
Не совсем понял, к чему вы ведёте?
Обычно не обязательно знать канон, чтобы понимать работы СиР. Но если вы вообще не знаете Век Дракона, то советую прочитать у этих же авторов Апостола Новой Веры. На самлибе лежат два законченных тома, описывающих сюжет первой части, пусть и с изменениями.
Не забывайте про рецензии на работы СиР. Туда мы тоже ходим, пусть и относительно редко.
Вот прежде, чем заявлять что-то, вы хоть проверьте, что говорите. Из-за "фанатиков" СиР чуть в бан не отправили? Ну да, естественно это вина читателей, которые пользуясь функциями сайта ставили минусы идиотам и хейтерам, которые приходили делиться своим Невероятно Ценным Мнением и требовать что-то у авторов, а потом возмущались, что их минусят, как же так, они же МНЕНИЕ имеют. Вина лежит на идиотах, которые считают, что могут безнаказанно говорить любую хрень, прикрывая это мнением и критикой, а так же на размытых правилах сайта из-за которых пользование функциями сайта в виде проставления минусов на комментарии пользователям, лгущим и обсирающим произведение, считается чем-то неправильным и карается. В комментариях у СиР не раз были люди, которые писали критику и получали за это плюсы, говорили что-то неодобряемое сообществом, но говорили это вежливо либо извинялись за то что оскорбляли работы авторов, их самих и читателей.
Фанатики? О да, мы фанатики, когда дело касается идиотов, ЧСВшников или хейтеров. А вот к разумным, вежливым людям мы относимся нормально.
Так Вату в этот момент вроде бы всё ещё запечатан в мире духов. И как предположил Чан, Рава отправилась туда же. Так что если это так, то два великих духа просто продолжат свою борьбу уже в своём мире, не особо влияя на смертных.
Ну Воина Огня воскресили голосованием и оглоблей. Если в каком-нибудь из следующих опросов появится Рыцарь, то его возможно тоже воскресят.
Как Только Так Сразу. Меланхолия не заморожена, но прода к некоторым незавершённым работам только по вдохновению авторов.
Херасе вас конечно порвало...
Когда будет, тогда и будет. Сейчас идёт голосование по следующей работе, первая глава которой вполне может и выйти сразу после конца голосования, если повезёт, да и Паладина авторы видимо ещё прорабатывают.
И Кинг. И Удачный Призыв. И Меланхолия. А вот Пути Синигами мы скорее всего не дождёмся. В общем нужно срочно вкладываться в бессмертие, чтобы дождаться конца всех незавершённых работ. И искать способы пробуждать Музу Авторов почаще.
А вот тут вы очень недооцениваете возможности авантюристов. Ну с какого хрена воину вонзать щит в землю, становясь стационарным препятствием? И как вы вообще представляете вонзание в землю деревянного щита, которые так-то не делают большими, если это не осадные щиты чисто против стрел. Какого хера целитель не увернулся, почему вообще такой полезный специалист пошёл с партией из двух абсолютных новичков, когда как его с руками оторвали бы опытные товарищи? И да, именно новичков, если они просто взяли и пропустили обычного дикого волка к самому ценному члену команды.
Ну да, конечно, не учитываем разницу в статусе и тот факт, что гг просто не может позволить себе оскорблять единственную наследницу влиятельнейшего лорда в этих землях. Не учитываем моральную сторону события, в которой гг сам частично виноват в почти произошедшей гибели подруги по учёбе и той, в кого он влюблён. НЕ УЧИТЫВАЕМ ЭТИ САМЫЕ ЧУВСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ К ОБВИНЯЮЩЕЙ! Всё гораздо проще, девочки - тупые дуры, гг - тряпка.
Во-первых, вау, я похоже развил интернет-телепатию, раз угадал о каком моменте вы говорили.
Во-вторых, как раз-таки есть высокая вероятность, что многие авантюристы в таверне были не в полном боевом облачении, потому что боевое облачение не всегда удобно для повседневного ношения.
В-третьих, вы не учитываете тот факт, что ранг авантюристов в данном городе в целом низок, а значит позволить себе нормальное снаряжение могут далеко не все. А значит те же рейнджеры, плуты и прочие ловкачи(привожу аналоги классов из ДнД, пусть это и не совсем правильно) вполне могут обходиться максимально лёгкой защитой в виде наручей, понож, чтобы не тратить и так скудные запасы денег на то, что не особо защищает. Если авантюрист работает в команде, где есть воины, или работает один на не особо опасных заказах, вроде сбора трав, как Нэроко, то это оправдано, пусть и хотелось бы большего.
В-четвёртых, конкретно к Нэроко. Как раз тот случай, когда броня практически отсутствует из-за специализации авантюриста, его бедности и уже из-за этих факторов сама Нэроко ходит на лёгкие заказы без особой опасности, а на что-то сложное решается пойти только обзаведясь очень мощной и бронированной поддержкой в виде громадины Паладина.
Вообще, авторы кажется в опросе на Бусти упоминали, что сократили количество вариантов в голосовании для того чтобы меньше отвлекаться на новый фанфик от Паладина и Патриарха. Так что возможно, что скоро и появится новый том Паладина. Но я всё же склоняюсь к тому, что вначале закончат Становление Патриарха, а потом авторы возьмутся за Вайтлиана.
Оххх, как же задрали подобные комментарии... Сравните даты выпуска. Это произведение началось ещё в 16 году, Не последний, как я вижу начался в 22-23 году, судя по фикбуку/АТ. А ещё, если бы вы удосужились посмотреть описание Не последнего на АТ, то вы бы увидели, что автор прямо признаётся, что вдохновлялся Воином Огня! Если обвиняете в плагиате, то разберитесь вначале, что является источником, а что копировало!
Должен заметить, что вы явно не преуспеваете в своём постижении. Однако постараюсь не спешить с выводами и поддержу вопрос Сибирского Лиса. Где вы увидели, мать их, бронелифчики? Вот где и как?!
Вы не первый, кто это заметил. Дали ли авторы ответ на эти подозрения уже и не вспомню.
В прошлом опросе, в котором и выиграл Воин Огня был вариант с Игрой Престолов. Но там планировался кроссовер с D&D, так что я не думаю, что гг был бы попаданцем в Сноу.
Ю Нин и далее будет обвинять Лян Ю во всяких нехороших вещах, потому что он Главный Злодей На Этой Горе. Это будет уже в шуточном формате, дружеские подколки, но оно будет иметь место.
Проблема в том, что это не критика. Это просто ваше мнение. И значит люди спокойно могут отрицательно высказаться о вашем мнении. Вот и всё.
А в чём все-таки разница между развитием персонажа и основным сюжетом? И откуда вы знаете основной сюжет лучше автора?
Работа отличная. Единственная проблема - вряд ли будет закончена. Автор с Украины, и в связи с конфликтом и реакцией пользователей на его высказывания о той ситуации снёс страницу на Самиздате. Вроде так всё было.
Вот тут вроде есть весь текст, который был на момент удаления выложен.
Только упоминание с Бусти, о желании уделить Паладину и Патриарху больше сил. Никакой конкретики пока.
СиР оставили только те два варианта, где уже есть План что писать и не надо продумывать слишком много деталей. Для того чтобы сосредоточиться на Паладине и Патриархе. В следующих опросах наверное будут возвращать другие варианты потихоньку.
Срут они там у себя в штаны, пусть и дальше срут. Придут сюда, отхватят минусов и покажут себя как безмозглый кусок фекалий. А лезть на чужую территорию - бесполезно, и проигрышно заранее.
На одну.
Тогда газовые гиганты)
*Или солнечный ветер.
Ну вообще, воздушникам территории многовато, кажется. У них с учётом островов больше чем даже у Царства Земли будет. Хотя они вроде бы мирные, может не будут против совместных поселений на своих территориях.
Кто эти все хлебатели? Покажите их пожалуйста.
А можно не надо? Он же даже в форме феи сможет прирезать какого-нибудь Великана.
На тот момент он уже не был выскочкой, которому повезло. Десятки пиратских и военных кораблей с уничтоженными или захваченными в плен командами, уже упомянутые в прошлом комментарии заслуги, а также Механист, который не просто хороший специалист, а гений с большой буквы. Да что там, за присоединение острова Киоши Чану подарили дома в Столице и на главном курорте Народа Огня, и это подчеркнули в тексте, как признание заслуг и становление на один уровень с военной элитой страны.
На уровень царской семьи он не встал, тут не спорю. Но уже и выскочкой он не был, а являлся очень ценным и эффективным агентом, который при этом не имеет каких-то связей с аристократией и прочими высокопоставленными лицами Народа Огня, за исключением отца. То есть максимально предан Хозяину Огня. После Севера Чан подтвердил верность ставок на него, и встал уже на уровень самых влиятельных лиц в Стране Огня, но это не значит, что до этого он был никем или удачливым выскочкой.
Всё просто. Автор комментария удивлён достоверным по его мнению воспроизведением поведения женщин и уровнем их понимания у автора книги.
Каких-то голосований денюжкой нет. В целом, когда был опрос для фанатов на тему следующей работы варианта с продолжением Син'Дорая не было. Так что просто остаётся ждать, пока у авторов появится вдохновение. Но в принципе, скоро должен закончиться Воин Огня и тогда авторы могут вернуться и к Син' Дораю.
А вообще, пока у книги нет статуса заморожено или автор не сказал, что не будет завершать её, это значит, что рано или поздно но её продолжат. Так что просто остаётся набраться терпения.
Да нет, вроде меньше. Срачист же в ЧС людей отправляет.
Написал(-a) комментарий к произведению Паладин
Дайте определение воды, а затем докажите, что рассуждения персонажей или описание мира относятся к этому определению. После чего подсчитайте процент подобных описаний или диалогов. Вот так и можно доказать или оповергнуть это суждение.
И да, суждение - мнение, заключение. Мнение в своём определении ссылается уже на умозаключение(в том числе. Так то оно и на суждение ссылается, замыкаясь в круг), а заключение - утверждение, сделанное на основе вывода. А утверждение не обязано быть субъективным, так как тот же факт - тоже утверждение.