Сергей Германов

Да не, не бомбануло у меня, отнюдь. :-)

Читаю, как сказку. В этом плане норм. Фантастика — это, всё-таки, немножко другое. Но если писать не сказки, а фантастику, то... ну, хотя б принимать критику как критику, а не думать, что я тут просто позлословить зашёл.

Хрен с ними, с техническими нюансами. Пусть будет сказка. Сколько угодно. Но! Книги художественной литературы — они не про технику, не про что-то небывалое. Они про людей. Иногда в небывалых обстоятельствах. Вот про людей мои слова более важны. Давайте оживлять персонажей. Чтоб верилось в полковника, в Рэма, Палыча и прочих.

Что ж, мальчишки и девчонки. Держите. И держитесь за поручни.

Коптеры на ресурсной базе, имеющейся у Рэма, нереализуемы. Будь Рэм хоть трижды гением, на моторчиках от шуруповёртов ничего не полетит. И никакие фантазии и допущения это нивелировать не могут, ибо физику пока отменить не смогли. Но там и помимо моторчиков хватит моментов, чтоб закопать такую идею наглухо. В первую очередь — аккумуляторы.

Подполковник. Зачем он сыплет терминами и аббревиатурами перед заведомо незнакомой с ними аудиторией? Разве он дурак? Вряд ли же. Просто выпендривается? Так не мальчишка же.

То, что обыватель незнаком с правилами ведения радиообмена (совершенно неважно, какие при этом средства используются) ещё можно понять и принять. Но опытные военные? Рэм, подкованный во всём и везде? Серьёзно?

3D-принтеры автор видел только на картинках, наверное.

Четыре атмосферы для выпуливания шарика от подшипника для получения искомого результата категорически недостаточно. Рисуйте больше. Сильно больше. К слову, сопутствующие потери на систему распознавания лиц списывать не нужно. Там, по идее, такая никакая кучность должна получиться, что ни о какой прицельной стрельбе не может идти и речи. И это даже в том случае, если стволы турелей не из водопроводных труб, а нормальным образом проточены, для чего у Рэма нет нужной оснастки. Слишком уж она специфична, чтоб у него оказаться на ровном месте. Огнемёты были бы проще в исполнении и эффективнее для ближней обороны. Правда, встаёт в полный рост вопрос огнесмеси. Ибо ресурсы ограничены.

По поводу описания "кодинга" лучше промолчать, наверное. А уж перепрограммирование коптеров "на лету", (кстати, осталось неясно, зачем) кроет любой киберпанк, как носорог болонку. И осталось неясным, про какую аптечку шла речь, когда чем-то неведомым (чем, кстати?) жахнули предполагаемых мародёров.

Почему я заострился именно на этих моментах?

По одному из образований я станочник широкого профиля.

Один из ВУСов — начальник радиостанции. И я радиолюбитель.

А ещё я RC-моделист. И в вопросе того, как что-то заставить перемещаться в пространстве с помощью радиоуправления имею некоторое представление.

И по молодости кодил.

И да, у меня есть 3D-принтер. Три.

И просто я старый пердун, который что-то в жизни видел.

Та Хоспади. Куда Вас несёт?

Могу я обратиться в личку?

Влад, неужто Вас так часто и сильно жизнь била, что во всех кругом ищете гнильцу?

А своё у меня не идёт. Думаете, не пытался? Пытался. Не то. Недостаёт мне фантазийного напора, чтоб пробить плотину внутреннего перфекционизма.

Ага. И ни один не снизошёл с высочайшего пьедестала лучей славы топа АТ, чтоб опуститься до каких-то там правок ради читабельности текста к удовольствию читателей.

1,2. Чоита? В тексте "ястребица" присутствует? Да. Что ещё нужно-то?  

3. А что там?  

Это всё шуточки. А вот насчёт проведения редактуры я вполне серьезно, Влад. Есть вырвиглазные места и никакие ссылки на "авторскую пунктуацию" не спасут. Ибо, как выше указывалось, нечитабельно. "Ища", "таща" и подобное были в книгах. Значимые русские писатели удавились бы от подобного. Неужто Ваших амбиций недостаточно, чтоб одолеть их? Я предлагаю помощь с полной серьезностью.

укажите мне художественную книгу, где будут использовать "ястребицу"

Брэдли Мэрион Зиммер «Повелительница ястреба»;

Чиркова Вера Андреевна «Княжна из клана Куницы»;

Дарья Леднева «Витязь и ястребица».

Что попалось навскидку.

Но, чёрт побери! Провести редактуру-то по  можно. Подправить ошибочки, навести лоск! Разве станет хуже? Я действительно могу это сделать, если у Вас нет на это времени/сил.

Влад, боюсь, Вы меня не поняли.

Что касается станции Лось, то это реально существующее конкретное имя собственное - Лось. В женском роде. К лосям и лосихам вряд ли имеет какое-то отношение. 

А по поводу "авторская пунктуация" могу сказать, что есть вещи в языке, которые в разных вариантах верны, но с нюансами. Это не математика. И "авторская пунктуация" не означает индульгенции не неграмотность. К тому же, это не тот случай, так как именно про пунктуацию. И не в том дело, что я какой-то там хрен с горы, который взялся кого-то поучать. Отнюдь. Есть русский язык, в котором, как и в любом другом, есть правила и требования. И я, как читатель, как потребитель продукта, в конце концов, лишь напомнил Вам о них, не более того. Кто я такой, чтоб Вам что-то советовать?

Молю, не скатывайтесь в клоаку "не нравится — делай сам". Для того, чтоб оценить вкус кулинарного блюда, не нужно быть мастер-поваром.

Ну, если уж Вы настроены на разговор на повышенных тонах, то могу лишь посожалеть о таком. Встретил бы лично — угостил бы вкусняшкой. Ибо действительно высоко ценю Ваше творчество на фоне прочего словесного шума и движим был исключительно благими чувствами, желанием помочь. Ни о каком "я" и речи не шло. Жаль, что Вы восприняли мои слова столь резко. Действительно жаль. Но в таком тоне длить диалог не вижу смысла.

:-(

Влад, я Вас очень уважаю, как автора с хорошим слогом и замечательной фантазией, но в данном случае Вы неправы. Так уж сложилось, что в русском языке "лунь" — исключительно мужского рода и в женском роде не употребляется в принципе. Аналогично, "чайка" — исключительно женского рода. И феминитивы тут никаким боком. В случае же применения названия птицы как названия корабля настаивать на его женскости и склонять как слово женского рода — как минимум странно. Слова, а, в частности, имена, названия, существуют не в вакууме. Ими люди пользуются. Пусть и на страницах книги. Они просто не поймут такого выверта. Что касается ястреба, то самочка — ястребица, к слову. Ну, это если мы про русский язык говорим. Бесспорно, по прошествии лет в языке случаются разные метаморфозы. Язык — существо живое. Например, "лебедь", будучи ранее исключительно женского рода, нынче исключительно мужского. И об этом нам напоминают такие топонимы, как туннель "Белая Лебедь", например. Бывают и действительно странные вещи, просто сохранившиеся в традиции. Например, мы все привыкли, что "лось" - это про лося мужского рода. Однако, есть ж/д станция "Лось", и это название женского рода. А ещё многие нынче почему-то ошибочно считают, что город Суздаль — женского рода. Не знаю, почему. Всякое бывает. Но это ведь не наш случай, правда? А языковые превращения в повествовании не рассматриваются :-) И, как вишенка на тортике, отмечу, что герои книги общаются в основном на интерлигве, а не по-русски, а в тексте типа "перевод", что превращает такие вот языковые выверты в фарс. В любом случае, что он — лунь, что она — лунь. И склоняется как существительное мужского рода.

Надеюсь на понимание. Не принимайте на свой счёт. Не ошибается только тот, кто ничего не делает, как говорят. И, надеюсь, не задушил. :-) И понимаю Ваше негодование и неприятие. Перекраивать столько текста уже, казалось бы, законченной книги — такое себе удовольствие. Возможно, всё ограничится буквально штучными правками в склонениях и построении предложений. Ибо такие выражения, как "заявила «Лунь»" — в порядке вещей и в рамках русского языка. Равно как и "сказал чайка", если рассматривать общий случай. Надеюсь, не лень пробежаться по тексту. А если да, то ответьте честно сами себе на вопрос: ради чего Вы творите миры и судьбы, за которыми с таким интересом следят читатели? Ну, или давайте это сделаю я. По всем книгам серии. Ибо встречаются в тексте книг словечки, вызывающие кровотечение из глаз человека, любящего русский язык. Типа "ища", "таща" (мать моя, женщина! ) и прочие косячки.

Автор. Вот ты... нехороший человек. Заинтриговал, заинтересовал. А потом... поматросил и бросил.

Про-ду! ПРО-ДУ!!! ПРО-ДУ! Шайбу! Шайбу!

Первый том проглотил. Зашло. Годно. Интересный концепт, сюжет интригует. Стиль весьма неплох. Но, поскольку я душнила-перфекционист, то добавлю и ложку дёгтя для объективности. Редактура не помешала бы. Как по части грамотности, так и по стилистике, а то от некоторых употреблённых фраз коробило. А в общем и целом всё на неплохом уровне, если брать в среднем по больнице. Посмотрим, что дальше будет. Покупаю второй том.

Ерунда. Вот сейчас пытаюсь осилить 22 том. Судя по "закладкам" в сюжете и количеству развешенных ружей там еще далеко до полного раскрытия истории. Да и искуственное затягивание через недомолвки в наличии. А "устали" авторы уже первого десятка томов. Так что читатели тут ни при чём.

О. А с середины 19-го тома такое ощущение, что опять автор поменялся. В лучшую сторону.

Да блин! Такое ощущение, что тома с двенадцатого цикл начал писать Дорничев. Если первые тома были заздравные, то этот, семнадцатый, прям заупокойный вообще. Качество текста просело катастрофически во всех смыслах. Редакторский ад. Обидно.

Бодрый подростковый экшен в псевдофантастическом антураже. У автора богатая фантазия, но белые пятна повествования, нестыковки, брошенные хвосты и движение сюжета от рояля к роялю — в наличии. Очень мешает читать низкая грамотность текста. Рандомно разбросанные по тексту знаки препинания, слова-паразиты, пропущенные слова и прочие издевательства над читателем — представлены в ассортименте.

Нескучно, увлекательно, но одолеть сможет не каждый. :-)

Забористый цикл. По сути - годнота.

Но, чёрт побери! Что там все подбородки-то наклоняют всё время и лишь пару-тройку раз кивнули со старта цикла?

И постоянно спотыкаюсь о рандомно и щедро разбросанные по тексту знаки препинания и ошибки. Очень мешает чтению.

Завершил третью главу, подводящую к основному повествованию. Надеюсь, следующая глава, которую я планирую скорее информационной, а не темповой, завершит основную экспозицию и даст старт развитию истории, которая, как мне хочется верить, не разочарует читателей.

А уж как я надеюсь! :-)

Хм... Вот Вам будет неожиданность.  

Пятая глава. Комплект личной брони 100кг. Шлем 3см толщиной. Экзоскелет? На лбу шишка от фейспалма. Физика пошла за угол покурить и повесилась.

Открывайте форточку.

Помнится, в 80-е годы отечественный военпром родил костюм сапёра, что выдерживал подрыв крупного заряда, вроде заминированого для теракта автомобиля, в упор. Весило это чудо инженерной мысли 75 килограммов. Нарядиться в сей дивный костюм могли только самые-самые накачанные лосяры, каких поискать, да и то с посторонней помощью. Потихоньку дойти до места, провести какие-то манипуляции с предметами, встать и отползти обратно. На всё про всё у человека было максимум 15-20 минут. Просто больше никакой, даже самый могучий организм не выдерживал. Естественно, в серию это изделие не пошло и поиск решения задачи пошёл иными путями.

Для справки, в начале 16 века полный латный доспех рыцаря/жандарма весил 25-30 килограммов. В это время был технологический пик производства таких доспехов. Максимальная обеспечиваемая защита, но и вес использованного металла тоже. В такой или подобной (к этому времени доспех всадника и пехотинца наконец-то ощутимо дифференцировался) броне воин почти не терял подвижность, переносил удары весьма представительных энергий и мог сражаться довольно продолжительное время. Минут 20 активного боя в пешем строю. Это много, поверьте. А с передыхами и по нескольку часов рубились. Кираса была способна выдержать попадание из мушкета с пятидесяти шагов. А это не хухры-мухры и говорит о соответствующем развитии технологий металлообработки, в частности, умения закалки/цементации стали. Мушкетная пуля - это внушительный кусок свинца размером со сливу, который при попадании в незащищенное тело проделает в оном дыру размером с кулак, а то и руку-ногу без проблем отделит от тушки. Турнирные доспехи были, конечно, тяжелее. Аж до 35 килограммов. Но у них и задача была несколько иная - выдержать таранный удар рыцарского копья. И выдерживали. А таким ударом, к слову, кирпичную стену можно было пробить. Отдельно о шлеме. Толстая, до 4-5 (а местами и больше) миллиметров легированная сталь с грамотной термообработкой - это, конечно, замечательно. Но если просто напялить тяжёлую железную шапку на бестолковку, то в какой-то момент она просто отломится даже не от очередного неизбежного удара, а потому что вес. И либо шлем достаточно лёгкий и башкой можно крутить по сторонам, ловко уворачиваясь или грамотно подставляя наголовье под удар, либо он тяжёлый, несокрушимый и опирается на плечи, а не на шею, да ещё и пристёгивается к кирасе. И тогда особо тыковкой не покрутишь и надо поворачиваться всем корпусом. Обзорность, кстати, паршивая. Разве что шлем пипа "армэ", что, считай, вершина искусства изготовления брони, мог похвастать и предоставляемой защитой и хоть какой-то подвижностью. И всё это на технологиях четырех-пятивековой давности. По нынешним меркам это страшный примитив.

Вот и думайте, насколько нелеп и бесполезен бронекостюм в 100 кило с неприподъёмным шлемом, будь там хоть трижды экзоскелет.

Всё. Форточку можно закрывать.

Совершенно непонятно, каким образом бойцы убежища вдруг и внезапно стали для Босса наёмниками. Читаю и... Шта?!!! И только через пару глав становится понятно, что у чему.

Дмитрий, читаю Вашу серию "Убежища". Сюжет весьма неплох. Но из-за скорости производства качество категорически страдает. А это, судя по комментам к книгам, потеря читателя на полпути. Имею кое-что предложить в этой связи. Если интересно, свяжитесь со мной.

Сюжет интересный, захватывающий, но... Некоторые вещи уже начинают нервировать. Это постоянное "дабы" и "плоть" к месту и нет начали накалять...

Я готов простить "обоймы" и "нажатия на курок", как общую неграмотность. Хотя автор мог бы лучше подготовиться в таких мелочах. Но применение современных систем вооружения в стиле сражений 16-17-го века осталось для меня за гранью понимания. Дробовики неэффективны во время боя "стенка на стенку"? Шта?! Гаубицы как пукалки какие-то располагаются в одном километре от цели и мажут? Шта?! Это как приставить пистолет ко лбу и умудриться промазать. Они там прямой наводкой, чтоль, лупят и целятся через канал ствола? Гаубицы на то и гаубицы, что предназначены для ведения огня с закрытых позиций и имеют эффективную дальность стрельбы 7-12 километров. Их снаряды надо зачаровывать чтоб был хоть какой-то эффект? Серьёзно? Сколько там разлет осколков у осколочно-фугасного снаряда с гарантированным поражением ростовой цели? Метров 300-350? Да если их у цитадели ГГ поставить, они за несколько залпов разберут на запчасти любую условно живую тварь на другом конце территории. А вся низкоуровневая зомбятина в радиусе 200 метров от места разрыва превратится в кисель. Ну, те, что чуть дальше - просто в лохмотья. Для хоть какой-то достоверности нужно было внедрять какие-нибудь лёгкие полевые орудия. Миномёты... Лицорука... Они, судя по тексту, метров на 100-200 пуляют и располагаются прямо за спинами сражающихся. Ну, это, блин, как? Танки, подъезжающие в упор для начала стрельбы... Зачем, если можно садануть с двух-трёх километров? Гранаты - типа "одноразовое оружие" и потому бесполезны? А зажигательные горшки, значит, нормально. Да гранатам цена две копейки и они должны расходоваться в огромных количествах.

Короче, от описания применения вооружения типа профессиональными военными плакать хочется.

Кто б мог подумать, что мне так зайдёт самурайский нуар. Кайфанул от чтения. Спасибо. Надеюсь на продолжение.

Жанр обязывает. :-D

Но интересно, как по замыслу автора ГГ выкрутится из ситуации. :-D

Потому что интересно же. :-)

Если у самого фантазии нехватает - приходится следить за поворотами фантазии чужой. Ну, и гадать, конечно. :-

Судя по всему... любоффф, потом Верховныйидинафикявыбралсторону, потом похоронитьвсехлифтёров и всехубьюодиностанусь... Или "прошло 20 лет" и первое междревовое путешествие.. :-)