Серго

Автор, не вздумай останавливаться. Частота продолжений не так уж и важна. Просто не останавливайся.

Спрос рождает предложение. Кто-то это производит и, возможно, зарабатывает.

Прочитал. От и до.

Честно? Такое очучение, что текст писала нейронка.

У персонажей поголовно проблемы с речевым аппаратом. Впрочем, и сам текст получился рубленый, как неживой.

Постоянные повторения повторений повторов. Задваиваются реплики.

Фактологические ошибки и противоречия, логические несрастухи, путаница в таймингах и, то ли неприбранные хвосты, то ли просто ошибки в изложении.

Автор, ну сам перечитай.

Скажу так... Не знаю, хорошо это или плохо, но многие персонажи имеют прототипы в реальной жизни. Но, конечно, не скопированы и имеют серьёзные отличия от живых людей. От некоторых осталась только идея. :-) Упомянутые в тексте локации реальны и их можно найти на картах гугеля или тындекса, и даже находятся там, где описано. Но, опять-таки, при сохранении некоторых деталей типа надписей и даже цвета краски, преподнесены с намеренными искажениями. Ибо.

Хотите фоток с мест событий? Их есть у меня. :-)

Так и есть. Только ему не говорите. :-) Миша — человек такой... Может и в бубен настучать не подумавши. А бегает он лучше меня сейчас. Догонит.

Потому что р/л позывной R5VBA.

Радио Пять Жук Борис Анна

Почитаете — узнаете.

А маг-то тот ещё весельчак. :-)

Спасибо большое за рецензию. Чертовски приятно! :-)

Рад, если пришлось по душе.

Ага! Жареным запахло!

Продолжения буду ждать с нетерпением.

Смею надеяться, что это хорошо. :-)

А кто сказал, что они не занимаются этим сознательно? Не в помутнении сознания от безудержного рвения, а в здравом уме и трезвой памяти.

Будем знакомы.

Жму "дружить". :-)

Да я и не собираюсь спорить с тем, что референс вполне себе есть. Дело в адекватности описываемому ранее.

Фантастическое допущение — это понятно. Это, например, об изменившемся вирусе бешенства, приключения и изменения в организме Серёги и его реакции на внешние раздражители. Это, если угодно, топливо повествования. Но есть вещи, подчиняющиеся рациональности и формальной логике. Это и помогает не скатиться хорошему произведению в область горячечного бреда.

Буквально в предыдущей главе описывается, что в сложившаяся ситуация оборачивается жестоким кадровым голодом в вооружённых силах РФ. То есть контингент, отправляемый на другой материк, весьма значительный, даже если учитывать описанные так же мероприятия и напряжение сил внутри страны. Слова журналиста это подтверждают. То есть примитивные объяснения, которые прокатили бы в иной ситуации, здесь не канают и выглядят именно что глупо и неуместно. То есть объяснение должно и обязано быть другим. И они есть. Логичные, понятные и непротиворичивые. Первое, что приходит в голову — официальное введение "миротворческого" контингента по приглашению. Тем более что ранее в тексте было удобное и правильное упоминание о таком от лица представителя законной власти Туниса. Учитывая замороченность отечественных властей на юридической стороне международных отношений (и это можно понять, и, как говорил мой старшина, "больше бумаги — чище жопа"), напрашивается упоминание и о продавливании санкции ООН на такие телодвижения со стороны РФ под предлогом спасения граждан России. Это выглядело бы и достовернее и логичнее. При этом личные оценки Семёна Михайловича никуда не деваются и по-прежнему имеют право на жизнь. Можно и иначе, наверное. Но то, что есть — прям коробит ненатуральностью.

Воть.

Без обид, надеюсь? Мы же просто общаемся. Я излагаю своё суждение, вы в праве его рассмтореть или послать [далеко], не принимая на личный счёт. :-)

Блин. Эпилог всё испортил. Чего так примитивно и тупо-то? :-) Так не бывает. Гораздо изящнне и правдоподобнее можно было бы, при этом с тем же смыслом. Ну ё-моё...

Это просто [замечательно]!

Интересная фантазия. И тема для затяжной беседы.

Автор — интриган. :-)

Жму "дружить". :-)

Жму "дружить". :-)

Пасиба. :-)

Набегайте, если понравится. :-)

А если не понравится — обязательно расскажите, что именно и почему.

Да-да. Мне это полезно. :-)

Люди вообще часто ведут себя необдуманно.

Будем знакомы.

Жму "дружить". :-)

Вот да.

Жаль только, что хорошо и много вместе нечасто бывают.

Трям. Здрасьте.

Владимир прям отвалил щедрых слов от души своей широкой. :-)

Могу предложить своё творчество. :-)

Я старалсо. :-)

Я тут вообще особо ни при чём. Персонажи живут своей жизнью. Решения, которые они принимают — это их решения. Я лишь открываю им детали их реальности по мере необходимости.

Частые продолжения — это не про меня, к сожалению. Не осиливаю. Иногда застряю, когда клубок событий затягивается в тугой узел. Приходится подолгу рассматривать, перекатывать его в поисках удобоваримого выхода. Или, как сейчас — вытягивать ниточки по одной, постепенно.

Если что — я не пропал, работаю над продолжением. Но дело идёт со скрипом.

Если напихать много и сразу в одну главу — кукуха поедет. И в первую очередь у меня. 

Вам что? "Откровений кровососа" мало?  

Видели бы вы черновики... Красотища получилась. Жалко, что бред. Пришлось треть главы пустить под нож. Бывает...

Обращаю ваше внимание, что два кусочка истории вставлены посреди уже написанного текста в виде интерлюдий. Зачем я это сделал – хоть убейте объяснить не смогу. Видно, моча в голову ударила. Но ударяла столь настойчиво и столь долго, что пришлось сдаться и уступить этому напору... кхм... мысли.

С праздником, товарищи.  

Ну, и, наконец-то, немножко буковок для самых терпеливых.  

Когда расквитаюсь с текущими делами.

Вся деятельность на АТ делается левой задней. Надеюсь на понимание.

У нас тут научная дискуссия? А задать вопрос предположительно сведущему человеку — значит выдвинуть какую-то научную гипотезу? Серьёзно?

Если уж на то пошло, то бремя доказывания своих позиций лежит на том, кто их выдвигает.

Тезис был не мой и звучал примерно "организация и подготовка ДРГ несовместима с возможностью организации "танковых клиньев". На мой вопрос, каким образом они друг другу противоречат последовало надувание щёк, уход от вопроса и общение в пренебрежительном ключе.

Ну что тут скажешь... Просто охрененно.

Я не Андреевич и никогда им не был.

Ну, гугель наврал, паскуда. А мы так любим туда друг друга слать, да?

Я лишь задал вопрос. Ничего из себя не строил. Прозвучал тезис и мне стало интересным его прояснить. И что в ответ? Почему-то уже ничему такому не удивляюсь. Ну, спасибо, что окончательно с говном не смешали.

Засим прощаюсь, всего хорошего.

Андрей Андреевич, я не понимаю, чем вызвал такой язвительный тон в ответ.

Когда и как я наступил на вашу любимую мозоль? Может ещё что-то?

Я попросил ваших пояснений, изложил своё видение. Всего лишь.

Возможно, нынче принято любое высказывание в свой адрес воспринимать исключительно в ключе атаки и посягательства на что-нибудь? А человек, с ходу не согласившийся со мнением и проявивший скепсис, тут же записывается в дураки? Ну, хрен знает... Хоть вообще ни с кем не разговаривай.

При чём тут гугл или религия? Я с вами общаюсь. И я, к слову, ни на что не претендую. Я не историк и тем более не военный историк. Я обыватель в этом смысле. Чем я могу руководствоваться, так это разве что тем, что расскажет мне вышеупомянутый условный гугл и иже с ним. И здравым смыслом, насколько мозгов хватает.

И я вижу, что вы искренне считаете, что 3,5% спецов от общей численности армии могут критически негативно сказаться на боеспособности этой самой армии. И для меня это странно.

В любом случае конкретного ответа на конкретный вопрос так и нет.

Спецназами не воюют. Так что не удивительно.

Это камень, в первую очередь, не в сторону спецназов, а в сторону организации процесса.

Ну, блин, офигеть.

Ответа я так и не получил. Каким образом подготовка и формирование ДРГ исключает "танковые клинья"?

Если уж речь в принципе зашла о разного рода спецназах, то давайте вернемся на землю. Речи о "причастности к элите" — это всё лирика.

Спору нет — к настоящему времени разного рода спецназов развёлся целый зоопарк. Наверное, это исключительно чья-то блажь? Кстати, зачем-то приплетаемые сюда же ВДВ никаким боком не спецназ. И всё же. Нахрена? Если поинтересоваться хотя бы вскользь, то выяснится, что все спецназы очень разные и друг друга заменить не способны вообще никак. А их появление обусловлено как спецификой задач, которые перед ними ставятся, так и организацией структуры.

К сожалению, тезис "любые задачи должны выполнять обычные части" разбивается о неумолимую реальную жизнь. Обеспечить необходимую подготовку поголовно всем при текучке кадров, обусловленной спецификой ремесла, физически невозможно. Во-первых, никаких штанов на это не хватит, а, во-вторых, каждый боец становится на вес золота и его потеря — это весьма ощутимо. А главное — на подготовку нужно время. По этим граблям прогулялась Япония во время ВМВ, когда, например, лётный состав практически поголовно был высшего качества подготовки. А потом оказалось, что восполнить неизбежные потери на том же уровне качества не представляется возможным.

Я проведу аналогию. У плотника, помимо плотницкого топора, ещё много других инструментов. И пусть основной объём работы проделывается топором, есть операции, которые, конечно, можно попытаться сделать и топором, но получится долго, потно и плохо. Зато специнструментом, умеючи, — на раз-два. Да вот беда. Токарю специнструмент плотника вообще не в жилу — у него свои особенности в работе. Поэтому у него свой набор.

Потому и существуют все эти спецы. Их численность — крохи от общего количества. Но без них дело не спорится.

И есть один немаловажный момент — инструментами надо уметь пользоваться. А умеют, к сожалению, не все. Даже, казалось бы, обученные. Да и инструменты бывают разного качества. Палка всегда о двух концах.

Хитрите. Потому что "битва на Курской дуге". "Курская дуга" — термин, скорее, географический. Совсем не про событие.

Ну, тогда поясните, пожалуйста, каким образом они друг друга взаимоисключают.

И, насколько я понимаю, опыт ПМВ не мог быть не учтён к ВМВ, о которой как раз речь и идёт. И не сочтите за цепляние к словам, но речь была про "танковые клинья", а не пехотные дивизии. Это если был намёк на снижение качества кадров в ПД. Это ж сколько нужно было изъять из пехоты в ДРГ, чтоб это сказалось на них? Там же даже не проценты, а доли процента личного состава, даже если ДРГ формировать исключительно за их счет.

Хм... А может, таки расширяют доступный ассортимент доступных приёмов и средств при ведении широкомасштабной войны?

К тому же не вижу прямой связи между указанными вещами. Разве они друг друга исключают? Нет. Скажете, что оттягивают ресурсы? Так ведь тоже нет. Во всяком случае не в столь ощутимых масштабах, о которых вы говорите. Да и странно видеть в одной куче ВДВ, "зелёных беретов" и "бранденбургов". Это же разное.

Если же заостриться на конкретном временном диапазоне, а именно на начальном этапе ВОВ, то мы увидим, что у Германии, например, и с "танковыми клиньями" был полный порядок, и с "бранденбургами" всё получалось. Если мне склероз не изменяет, то германские ДРГ были до обидного эффективны в тот период. А вот потом, когда качество кадров и подготовки "бранденбургов" снизилось, а у нас — напротив, выработались методы, выковались кадры для противодействия им, ситуация несколько изменилась.

Очень недурно. В целом — ЗБС. Автор могёт. Умеет в интересные и нескучные истории. А потому серия достойна внимания.

Но сейчас буду капать дёгтем, сорян.

Минус 200 — это сильно перебор. Минус 120 ещё куда ни шло и даже будет соответствовать описанному лору. Но против минус 200 физика сильно возражает. Там и дальше возникает недоумение по некоторым техническим моментам. Можно подробнее на этом остановиться, но это долго и нудно, а потому надо ли?

В угоду сюжету автор допускает противоречия и глупости. Иногда они не сильно заметны, а порой так торчат, что прямо ой.

Текст отчаянно нуждается в вычитке. И, если с начальными томами ситуация ещё более-менее, то чем дальше, тем ситуация хуже.

Конец истории сюжетно неплох. Оно, наверное, так и должно было закончиться. Но последний том выглядит скомканным, написанным наспех. Заметно, что автор устал.

По ходу истории развешан целый арсенал ружей, которые так и не выстрелили. А многие вопросы так и осталось без ответов. Обидно, досадно, ну ладно.

В погоне за сюжетом автор, к сожалению, упустил многие аспекты разворачиваемой истории, лишив её красок и завершённости. Например, взаимоотношения персонажей превратились в формальность, утеряв содержание. А ведь все возможности для наполнения жизнью автор организовал. Но не использовал. Жаль. Так же и мотивация главных действующих сил во многом осталась за кадром. :-(

История потрясная.

Качество текста ужасное.

Вот блин! И это мне говорят, что я "жоский".

Был бы в голове спецкурс выживания спецназа ГРУ, то и без трусов на старте есть шансы. А без мозгов и танк в кармане бронескафа не поможет.

Дедушка Мороз, докинь совочичек мозгов...

Не согласен.

Апокалипсис — он наступает. В смысле не мгновенно случается. Можно успеть сориентироваться — толи бежать добывать ОЗК, то ли за тёплыми вещами устремиться. А то, может, и вовсе только крем от загара поможет. Это если неподалёку грибочек вырастет.

Слишком мало вводных для тех, кто не знаком с обозначенной вселенной.

Так-то всё, что можно пожелать — красивый надгробный камень и гробик пороскошней. Из дуба. Говорят, он для здоровья он полезнее.

Если хочется чуток побрыкаться...

Пара удобной крепкой обуви по сезону.

Рюкзак качественный трекинговый литров на 40.

Нож попрочней с обоюдоострой заточкой. Видимо, Дед настолько Отмороз, что ничего более серьёзного не выдаст.

ИРП.

Фляга воды 1,5 л.

Зажигалка бензиновая.

Игральный кубик.

Главное — не то, что в авоське, а то, что в голове. А в голове должна быть убеждённость, что самым большим плохишом "на раёне" должен стать ты.

Во многом сцена боя получилась благодаря «Татару». В ход шли личный опыт, схемы (как самого объекта, так и прилегающей местности), обсуждения ситуации по полночи, оценка наличных средств, ресурсов и прочие сюжетные фокусы. Было сложно, но интересно.

Мдэ?   А я думал, я один такой недообследованный. Посмотрим, что выразите на продолжение. Как раз сочиняю. :-)

По ходу, девиз второго тома будет — "На дно!"