Серго

А вот. Я ж только что все три тома подряд залпом проглотил. :-)

По-моему где-то в районе спуска в нижний город первое упоминание. Могу ошибиться, конечно. И потом далее 8. В финале испытания точно 8 упоминается, но первое упоминание раньше, и это точно. Особо на это обращается внимание во время тренировок перед финальным боем. Типа у ГГ 4 сдвоенных, а у Ди просто 8. Там как раз подводка к пережогу.

Поищу после работы.

Попробую поискать. Дело не в количестве (оно оправдано контекстом), а в том, что никто вокруг ухом не моргнул. Найду первое упоминание восьми — маякну.

Что-то... Может, я чего не понял?

В первом томе у Ди шесть шаоданей и это прям ух! И читателю сообщается, мол, кто-то пытался зажечь седьмой, но сломался. Окей. А в третьем томе у Ди уже откуда ни возьмись восемь шаоданей и особого ажиотажа по этому поводу среди окружающих не замечено.

Ура! Ура! Ура-а-а!!!

Да здравствуют адекватные авторы!

... или немного позже.

Вождь, сдаётся мне, Вы таки много о себе думаете. Частенько вижу таких — читают слова, игнорируя неудобные и смысл увиденному придавая тот, что им интересен. Сами следовать своим советам не пробовали? Счастливо пообщаться самому с собой. Наверное, Вам так интереснее.

Кстати, насчёт цитаты Вы переврали. Ну да неважно.

Да-да, дяденька. Я о Вас. И коль держать себя в руках не умеете, то разве я Вам доктор?

Понятно. Темните, короче. :-D

Вот и беда, что это нигде и никак не оговорено... Статус непонятен. Растерянность испытываю.

С одной стороны ГГ какие-то там права качает, с другой стороны ни за что не отвечает. При этом на довольствие его и экипаж поставили и вообще на объект допустили, как постороннее лицо, по сути. Странное, короче.

Зря Вы так. Парень-то во многом прав. И дело не в заклёпках вообще. В теории он Вас размотал. А слова про "это сказка" — ну не серьёзный это разговор. Да и к сути отношения не имеет. По факту заход к вопросу был вообще не с той стороны. Читателю-то совершенно фиолетово на само существование "крокодилов-бегемотов". Это сколько угодно. И единственным правильным ответом ему было бы не вот эти все глупости, а элементарное "это мой мир, я так хочу". Перо-то у вас в руках. Не нравится — не читай. Делов-то. Тем более что откровенной дуристики как бы и не наблюдается. Проблема в том, что человеку нравится. И вдруг он ошарашенно пучит глаза, прочитав эдакое. Понятно, что это юмор такой. Но вот ему не зашёл. Выбивается из общей канвы. Обычно подобные шуточки авторов подавались на серьёзных таких щах. И было прям отлично. А тут... Ну, не получилось. Ну, бывает. Но это не повод для драки совершенно. А переход на личности — и вовсе безобразно. Так что Вождю Бармалеев, как по мне, стоило бы это поставить на вид.

Меня вот, к примеру, напряг какой-то мгновенный переход с гужевого транспорта на автомобили и молниеносный прогресс этих самых экипажей. Можно ли было сделать более правдоподобно? Да, наверняка. Нравится ли мне от этого книга меньше? Нет. Потому что книга не об этом. Но детали... Из фоновых деталек строится мир. И в него хочется верить, а не относиться, как к декорациям.

Что касается того, как относиться к такого рода замечаниям... Ну, вот представьте, что едите вы борщ. Вкусный, наваристый. Прям ух! Пальцы облизываешь по самые локти. И вдруг - муха в ложке. Обидно же? При этом, как обычно, любят в таком случае говорить, мол сам свари без мухи-то, покажи, как надо. Детская логика какая-то. Чтоб любить борщ не обязательно уметь его варить. Я не хочу уметь варить борщ. Я его с удовольствием ем и хожу именно к вам, так как именно ваш борщ мне нравится больше прочих. И если повару вдруг говорят: "любезный, сегодня в борще я муху выловил и весьма тем раздосадован", это не значит, что такого посетителя нужно мокрым полотенцем гнать из заведения. Может, стоит подумать над тем, откуда муха взялась, чтоб завтра таких посетителей не стало больше? Ну, если нет охоты клиентуру терять и есть желание продолжать гордиться своим славным борщом. Те, кому ваш борщ не нравится, к вам и так не ходят. Так ведь? Не, конечно, можно себя успокоить и знать, что где-то на последней страничке меню написано мелким шрифтом, для себя: "допустимо наличие в борще следов мух и прочих насекомых" и жить себе спокойно дальше. И клиенты будут. Пусть не самые притязательные гурманы, но обязательно будут. Но... Разве не хочется не иметь такой приписки?

Так ить "казак" — это не сколько стиль мышления, сколько способ организации. А так они мало от регулярной армии отличаются и всё по уму по идее должно быть. Пластуны, помнится, не погнушались цельное поле заминировать, когда там некоторые "Кайзера" у дойчей скрали.

А! Вопрос! Можно получить пояснения?

По приезде на объект читателю даётся понять, что майор Шиманский, как ВРИО, ждёт, что ГГ сменит его на посту командования механизированной части. Но при этом атаман никаких видимых читателю действий на этот счёт не производит, ГГ занимается организацией снабжения и вообще развлекается, как он умеет, совершено игнорируя свои обязанности, как командира экипажа, так и предполагаемыми, но не подтверждёнными обязанностями по командованию мехподразделением. Ну, пусть матчасть подтягивается его усилиями, хотя это недостаточное оправдание. И, если мехподразделение почти отсутствовало поначалу, то потом-то? Кто занимается личным составом? Хвостатый майор? Какие взаимоотношения-то?

Складывается ощущение, что ГГ не военнослужащий, связанный субординацией и обязанностями (многократно ранее подчеркивалось, что ГГ — человек таки служивый и в целом ответственный), а "его светлость блажить изволила". Подполковник? Извольте соответствовать.

Проясните, плиз...

Иррегуляры. Факт. В то же время, неоднократно в книгах мы видим, что в горячей точке снабжение казачьих подразделений ведётся за казённый счёт (что, в принципе, вполне соответствует и реалиям нашего мира), что, в случае с индийской ситуацией, подтверждается упомянутой увеличенной нагрузкой на транспорт снабжения в условиях секретности, конфликтом с интендантской службой по поводу перерасходов с проистекающей "комиссией" и прочим. При этом, какая-то часть логистических контрактов заключена с частными лицами. Ну, это можно списать на сохраняющееся напряжение на дальневосточном ТВД. Тем не менее, странное ощущение, что РИ действует в Индии левой задней и вопрос "какого хрена тут происходит?" появляются сами собой. Какая-то несвезуха. Снабжение как бы есть, но его как бы нет. Ротация войск проводится, но материально-техническое обеспечение как специально саботируется сверху. Ремонтной базы нет., фортификационные мероприятия даже не выполнялись, пока ГГ не появился, хоть и занят участок довольно давно, а казачки не дурачки, вроде. Расползается картинка.

Абаждити...

Упоминалось в тексте, что царь-батюшка — сильнейший маг РИ. Так же говорилось, что поспорить с ним разве что Святогор может (комплиментарное несколько было высказывание, но всё же). Так же указывалось, что Белая Вьюга входит в двадцатку. Всё это автоматом вносит и императора и Святогора в топ-20 и аж перед ней. Окай. Так же встечаются такие персонажи, как друид (мак чего-то-там) и Северный Ветер, также входящие в этот топ, не демонстрирующие чего-то сверхзапределього. Как и утверждение, что и в топ-20 маги сильные, но отнюдь не равные. Таким образом вывод "первая сотня - уже не совсем люди" выглядит натянуто. Скорее, нужно говорить о первом десятке, условно.

Робяты, ближе к концу главы 20 Иван с Ильёй в диалоге перепутаны.

И, прямо в самом конце, чтоб два раза не вставать, "ни при чём".

Как же кайфово книга зашла! Вы не представляете!

Отсыпьте. Очень-очень надо. Ну пазязюзя...

Фух! Закончил 16 главу. Не скрою, далась она мне очень нелегко.

Боюсь, Вы слишком много от меня ждёте. Но я постараюсь. :-)

Прошу извинить за задержку с текстом. Так уж вышло.

Но, поскольку меня уже начали теребить насчёт продолжения, то в знак того, что процесс идёт — первая половина 13 главы. Чтоб не слишком расстраивались.

Молодой ишшо. Неопытный. :-)

Абаждити! Как так? Разве ГГ не этого эффекта добивался, до чего допёр только в конце? Ладно...

Глава 12 дополнена и частично переписана. Прошу извинить за неудобство.

В любом случае спасибо за затронутую проблему идентификации этих существ. Важный момент. Сделаю описательные вставки в текущей главе.

Вот и польза от фидбэка.

Спасибо ещё раз.

Хм... Обсуждаемо, на самом деле.

"Зомбаки" же — не каноничные зомби. Они — вполне себе живые человеческие организмы, пусть и с аномалиями. "Спят", едят, дышут.

То, что кто-то называет их зомби, не делает их ходячей мертвечиной. Людям надо как-то их обозначить, приклеить понятный ярлычок, исходя из своего понимания явления. Поэтому они и "бешеные", и "сумасшедшие", и "заражённые", и "зомби" в том числе. :-)

Если это непонятно из текста, значит, я что-то где-то упустил...

К сожалению, вся подноготная явления станет понимаемой лишь к концу книги.

Что касается "про людей" — приму за комплимент, хоть и считаю его не совсем заслуженным.

А за пожелание удачи отдельное спасибо. Я очень хочу добраться до конца этой истории. А она далека от завершения. Это пока только начало. ГГ многое предстоит.

Предисловие показалось излишним. Я уж готовился вовсе к гротескному бреду. А все вполне пристойно, с ловким юморком. Цитаты из "Гадюкинского моста" пришлись к месту. Да и прочие отсылочки неплохи. Насчёт "шептунов" зло, конечно, получилось. Справедливо ли? Но тут у каждого свой взгляд на вещи.

В целом — любо! :-)

Чуток вычитать ещё, для полировки — и вообще блеск.

Принимается. :-)

В свою защиту могу сказать следующее.

Это мой первый опыт. Сеттинг давно изъезжен и потёрт, но зато несложен, чем и был обусловлен выбор. Ну, и ещё некотоыми внешними обстоятельствами, которые меня в этом направлении простимулировали. Но главное — я пытаюсь писать не про "зомбитрындец", а про людей. Получается ли — судить читателю.

Извините, но сегодня только полглавы. :-(

Народ! Все четыре с половиной моих читателя! Дайте обратную связь, плиз!

Лайки — это очень приятно. Спасибо за них. Но я хотел бы увидеть и конструктивную критику. Не может быть, чтоб всё было хорошо... Это моя первая книга...

Вот теперь главу 9 закончил. :-)

Поскольку я в деле писательства профан, то нуждаюсь в осознании, понятно ли читателю, о чём это я.

В связи с этим вопрос: понятно ли, на что намекает сон ГГ в начале главы?

Дополнил главу 9, сомкнув, наконец, петлю повествования с прологом. :-)

Но глава ещё не окончена, уж извините меня.

Попытаюсь не разочаровать. :-)

Буду признателен за высказанное мнение. Любое. Мне сейчас этого очень нехватает.

Здравствуй, зашедший на огонёк читатель. Это моя первая книга, в которой планируется значимый объём, более-менее представим сюжет и общая канва событий. Первая попытка вышла неудачной и сейчас лежит в черновиках. Это второй заход. Я мог бы сказать "не судите строго", но нет. Судите. И свои суждения непременно сообщайте в комментариях. Некоторое время, пока писались первые главы, я публиковал их только "для друзей". Сейчас же мне остро необходимо понимать, то ли я вообще делаю. За этим я и открываю общий доступ. Возможно, временно. Как знать.

Не обещаю регулярных продолжений по расписанию. Я вообще не решусь что-либо обещать. А потому заранее прошу извинить, если что не так.

Сожалею, чел, но в дронах я невеликий спец. Поищи группы в телеге. Их есть у нас. Как будет что на колёсах — обращайся. Замучаю лекциями.

Впечатляет. Весьма впечатляет.

Однако, к сожалению, озвучке от нейросети нехватает корректной эмоциональности, как и артикуляции персонажей.

Да не, не бомбануло у меня, отнюдь. :-)

Читаю, как сказку. В этом плане норм. Фантастика — это, всё-таки, немножко другое. Но если писать не сказки, а фантастику, то... ну, хотя б принимать критику как критику, а не думать, что я тут просто позлословить зашёл.

Хрен с ними, с техническими нюансами. Пусть будет сказка. Сколько угодно. Но! Книги художественной литературы — они не про технику, не про что-то небывалое. Они про людей. Иногда в небывалых обстоятельствах. Вот про людей мои слова более важны. Давайте оживлять персонажей. Чтоб верилось в полковника, в Рэма, Палыча и прочих.

Что ж, мальчишки и девчонки. Держите. И держитесь за поручни.

Коптеры на ресурсной базе, имеющейся у Рэма, нереализуемы. Будь Рэм хоть трижды гением, на моторчиках от шуруповёртов ничего не полетит. И никакие фантазии и допущения это нивелировать не могут, ибо физику пока отменить не смогли. Но там и помимо моторчиков хватит моментов, чтоб закопать такую идею наглухо. В первую очередь — аккумуляторы.

Подполковник. Зачем он сыплет терминами и аббревиатурами перед заведомо незнакомой с ними аудиторией? Разве он дурак? Вряд ли же. Просто выпендривается? Так не мальчишка же.

То, что обыватель незнаком с правилами ведения радиообмена (совершенно неважно, какие при этом средства используются) ещё можно понять и принять. Но опытные военные? Рэм, подкованный во всём и везде? Серьёзно?

3D-принтеры автор видел только на картинках, наверное.

Четыре атмосферы для выпуливания шарика от подшипника для получения искомого результата категорически недостаточно. Рисуйте больше. Сильно больше. К слову, сопутствующие потери на систему распознавания лиц списывать не нужно. Там, по идее, такая никакая кучность должна получиться, что ни о какой прицельной стрельбе не может идти и речи. И это даже в том случае, если стволы турелей не из водопроводных труб, а нормальным образом проточены, для чего у Рэма нет нужной оснастки. Слишком уж она специфична, чтоб у него оказаться на ровном месте. Огнемёты были бы проще в исполнении и эффективнее для ближней обороны. Правда, встаёт в полный рост вопрос огнесмеси. Ибо ресурсы ограничены.

По поводу описания "кодинга" лучше промолчать, наверное. А уж перепрограммирование коптеров "на лету", (кстати, осталось неясно, зачем) кроет любой киберпанк, как носорог болонку. И осталось неясным, про какую аптечку шла речь, когда чем-то неведомым (чем, кстати?) жахнули предполагаемых мародёров.

Почему я заострился именно на этих моментах?

По одному из образований я станочник широкого профиля.

Один из ВУСов — начальник радиостанции. И я радиолюбитель.

А ещё я RC-моделист. И в вопросе того, как что-то заставить перемещаться в пространстве с помощью радиоуправления имею некоторое представление.

И по молодости кодил.

И да, у меня есть 3D-принтер. Три.

И просто я старый пердун, который что-то в жизни видел.

Та Хоспади. Куда Вас несёт?

Могу я обратиться в личку?

Влад, неужто Вас так часто и сильно жизнь била, что во всех кругом ищете гнильцу?

А своё у меня не идёт. Думаете, не пытался? Пытался. Не то. Недостаёт мне фантазийного напора, чтоб пробить плотину внутреннего перфекционизма.

Ага. И ни один не снизошёл с высочайшего пьедестала лучей славы топа АТ, чтоб опуститься до каких-то там правок ради читабельности текста к удовольствию читателей.

1,2. Чоита? В тексте "ястребица" присутствует? Да. Что ещё нужно-то?  

3. А что там?  

Это всё шуточки. А вот насчёт проведения редактуры я вполне серьезно, Влад. Есть вырвиглазные места и никакие ссылки на "авторскую пунктуацию" не спасут. Ибо, как выше указывалось, нечитабельно. "Ища", "таща" и подобное были в книгах. Значимые русские писатели удавились бы от подобного. Неужто Ваших амбиций недостаточно, чтоб одолеть их? Я предлагаю помощь с полной серьезностью.

укажите мне художественную книгу, где будут использовать "ястребицу"

Брэдли Мэрион Зиммер «Повелительница ястреба»;

Чиркова Вера Андреевна «Княжна из клана Куницы»;

Дарья Леднева «Витязь и ястребица».

Что попалось навскидку.

Но, чёрт побери! Провести редактуру-то по  можно. Подправить ошибочки, навести лоск! Разве станет хуже? Я действительно могу это сделать, если у Вас нет на это времени/сил.

Влад, боюсь, Вы меня не поняли.

Что касается станции Лось, то это реально существующее конкретное имя собственное - Лось. В женском роде. К лосям и лосихам вряд ли имеет какое-то отношение. 

А по поводу "авторская пунктуация" могу сказать, что есть вещи в языке, которые в разных вариантах верны, но с нюансами. Это не математика. И "авторская пунктуация" не означает индульгенции не неграмотность. К тому же, это не тот случай, так как именно про пунктуацию. И не в том дело, что я какой-то там хрен с горы, который взялся кого-то поучать. Отнюдь. Есть русский язык, в котором, как и в любом другом, есть правила и требования. И я, как читатель, как потребитель продукта, в конце концов, лишь напомнил Вам о них, не более того. Кто я такой, чтоб Вам что-то советовать?

Молю, не скатывайтесь в клоаку "не нравится — делай сам". Для того, чтоб оценить вкус кулинарного блюда, не нужно быть мастер-поваром.

Ну, если уж Вы настроены на разговор на повышенных тонах, то могу лишь посожалеть о таком. Встретил бы лично — угостил бы вкусняшкой. Ибо действительно высоко ценю Ваше творчество на фоне прочего словесного шума и движим был исключительно благими чувствами, желанием помочь. Ни о каком "я" и речи не шло. Жаль, что Вы восприняли мои слова столь резко. Действительно жаль. Но в таком тоне длить диалог не вижу смысла.

:-(

Влад, я Вас очень уважаю, как автора с хорошим слогом и замечательной фантазией, но в данном случае Вы неправы. Так уж сложилось, что в русском языке "лунь" — исключительно мужского рода и в женском роде не употребляется в принципе. Аналогично, "чайка" — исключительно женского рода. И феминитивы тут никаким боком. В случае же применения названия птицы как названия корабля настаивать на его женскости и склонять как слово женского рода — как минимум странно. Слова, а, в частности, имена, названия, существуют не в вакууме. Ими люди пользуются. Пусть и на страницах книги. Они просто не поймут такого выверта. Что касается ястреба, то самочка — ястребица, к слову. Ну, это если мы про русский язык говорим. Бесспорно, по прошествии лет в языке случаются разные метаморфозы. Язык — существо живое. Например, "лебедь", будучи ранее исключительно женского рода, нынче исключительно мужского. И об этом нам напоминают такие топонимы, как туннель "Белая Лебедь", например. Бывают и действительно странные вещи, просто сохранившиеся в традиции. Например, мы все привыкли, что "лось" - это про лося мужского рода. Однако, есть ж/д станция "Лось", и это название женского рода. А ещё многие нынче почему-то ошибочно считают, что город Суздаль — женского рода. Не знаю, почему. Всякое бывает. Но это ведь не наш случай, правда? А языковые превращения в повествовании не рассматриваются :-) И, как вишенка на тортике, отмечу, что герои книги общаются в основном на интерлигве, а не по-русски, а в тексте типа "перевод", что превращает такие вот языковые выверты в фарс. В любом случае, что он — лунь, что она — лунь. И склоняется как существительное мужского рода.

Надеюсь на понимание. Не принимайте на свой счёт. Не ошибается только тот, кто ничего не делает, как говорят. И, надеюсь, не задушил. :-) И понимаю Ваше негодование и неприятие. Перекраивать столько текста уже, казалось бы, законченной книги — такое себе удовольствие. Возможно, всё ограничится буквально штучными правками в склонениях и построении предложений. Ибо такие выражения, как "заявила «Лунь»" — в порядке вещей и в рамках русского языка. Равно как и "сказал чайка", если рассматривать общий случай. Надеюсь, не лень пробежаться по тексту. А если да, то ответьте честно сами себе на вопрос: ради чего Вы творите миры и судьбы, за которыми с таким интересом следят читатели? Ну, или давайте это сделаю я. По всем книгам серии. Ибо встречаются в тексте книг словечки, вызывающие кровотечение из глаз человека, любящего русский язык. Типа "ища", "таща" (мать моя, женщина! ) и прочие косячки.

Автор. Вот ты... нехороший человек. Заинтриговал, заинтересовал. А потом... поматросил и бросил.

Про-ду! ПРО-ДУ!!! ПРО-ДУ! Шайбу! Шайбу!

Первый том проглотил. Зашло. Годно. Интересный концепт, сюжет интригует. Стиль весьма неплох. Но, поскольку я душнила-перфекционист, то добавлю и ложку дёгтя для объективности. Редактура не помешала бы. Как по части грамотности, так и по стилистике, а то от некоторых употреблённых фраз коробило. А в общем и целом всё на неплохом уровне, если брать в среднем по больнице. Посмотрим, что дальше будет. Покупаю второй том.

Ерунда. Вот сейчас пытаюсь осилить 22 том. Судя по "закладкам" в сюжете и количеству развешенных ружей там еще далеко до полного раскрытия истории. Да и искуственное затягивание через недомолвки в наличии. А "устали" авторы уже первого десятка томов. Так что читатели тут ни при чём.