Dylan

Откуда вы все такие цифры берете?  

Вообще нет критичного мышления.

Ваши слова? Причем сказанные именно в ответ на приведенные мной цифры про примерно 40 тыщ французов в компанию Азенкура, 17-18 тыщ ордонансовых у Карла Смелого и до 10 тыщ у Рагнарсонов.
Так вот мои цифры как раз более-менее обоснованы документами и археологией, а прежде чем включать критическое мышление - надо бы вникнуть в детали. 

Ну т.е. уже в 15 веке значительная часть Европы имеет кормовой ландшафт вполне себе пригодный для действий многотысячных армий. На самом деле именно собрать такие армии могли и сильно раньше. Содержать долго не могли. Не хватало пока у королей ни налоговой базы, ни административных ресурсов, чтоб эту базу собрать. Но это вопрос уже не столько кормового ландшафта, сколько его организации.
А у варварских королевств все еще проще. Как я писал в самом начале - каждый свободный взрослый мужчина формально воин. Не профессионал конечно, но оружие имеет и что с ним делать знает. Собрать вдобавок к дружине рикса племенное ополчение по 1 мужчине от т.н. большой семьи - это на хозяйстве особо не сказывается, а орда получается приличная. Главное эту орду довести до чужой территории, пока они свои домашние запасы не схарчили. И это отлично и регулярно получалось и у франков и у готов и у разнообразных кочевников.

И тем не менее, 22 ордонасовых роты герцога Бургундского - это есть исторический факт. Более того, от них сохранилось вполне объемное количество документации, включая списки смотров, указы по требуемому снаряжению, зарплатные ведомости и счета на поставки оружия. Так что никакому "критическому мышлению" не противоречит наличие у Бургундии 17-18 тысяч только в составе ордонансовых рот. Потому что за герцогом Бургундским - богатейшие торговые и ремесленные города Фландрии. И он таки может себе позволить.
Так же как Карл VIII Французский в свою Итальянскую кампанию собрал свыше 35 тысяч. Из них 2500 копий ордонасовых рот (копий в смысле подразделений, а не всадников), 8000 швейцарских наемников и до 15 тысяч франк-аршеров (вот тех самых о которых писалось уже выше - "держатели земли... имеющие имущество... обязаны иметь..."). И это все опять таки документировано. Не хронистами описано спустя лет 200, а именно что документировано - списки рот, счета и т.д. Никакое "критическое мышление" не пляшет.
Что касается напрммер викингов, то в Дербишире достаточно неплохо раскопан один из их долговременных лагерей. Обвалованная площадь составляет без мелочи 2 гектара, а плотность расположения нйаденных на берегу реки фрагментов слипов для подъема кораблей говорит о том, что в пределах валов могли быть оборудованы места для 50-70 кораблей. Т.е. до 2-2.5 тысяч воинов. Если верить Английской хронике, то это были силы только двух из 5 братьев Рагнарсонов, причем младшеньких, Ивара и Хальфдана. Старшенькие - Бьерн, Убба и Сигурд в это время куролесили в других местах Англии. Так что в то, что братцы все вместе притащили тысяч до 10, я например поверю. Но с оговоркой, что это все таки не армия, а войско. Т.е. присоединившиеся к ним отряды прочих ярлов и хевдингов то приходили, то уходили, отделялись на пограбить и т.д.

А чем ваше критическое мышление смущают 40 тысяч, размазанные по половине Франции?
Потому что в той же кампании Азенкура французы усиливали гарнизоны на границах с английской Аквитанией, занимали города и крепости в долине Сены, а потом и в долине Соммы. И значительная часть 40 тысяч туда и ушла.
Они вас очевидно смущают исключительно тем, что вы с чего-то считаете, что они все в одном лагере? Так этого не было.
Кроме того... А что собственно принципиально изменилось в солдатском рационе и снабжении армий например в 18в, когда как раз армии в десятки тысяч в одном месте вполне себе имелись и документы по ним не обрывочные. Основной казенный паек был примерно тот же - 1.5 фунта сухарей и крупы + фунт солонины или соленой рыбы на морду солдата в день. Все, остальное - как получится и если повезет. И кони, что характерно, меньше жрать тоже не стали. А транспорт оставался ровно тот же - 4 копыта и 4 колеса мобилизованной крестьянской телеги, в средем 700-800 кило на телегу максимум. Как-то вот не завезли грузовиков ни герцогу Мальборо, ни Фридриху Прусскому, ни Суворову. И ровно так же на суточный переход от маршрута армии шарились отряды маркитантов, которые выгребали все что жуется у окрестных мужиков и платили хорошо если хотя бы распиской, а не сразу сапогом в зубы. Ничего принципиально нового до середины 19в в снабжении армий не завели.
В позднем средневековье вообще другая проблема. Собрать-то большую армию могли. Вот поддерживать ее дольше одной летней кампании уже проблема. Ни бабла, ни организационных возможностей не хватало.

40 тысяч в одном месте? Или 40 тысяч во всей кампании? Однако разница.
40 тысяч воинов? Или 40 тысяч ваше всех, включая обозных девок и слуг знати? Вторая разница.
В ту же с треском проигранную кампанию Азенкура французы по арьербану подняли под 40 тысяч. Но именно в сражении участвовало около 20 и то не исключено, что эти 20 - это ваще все с маркитантками, пажами и обозными возчиками.
Карл Смелый в разгар Бургундских войн имел в составе своих 22 ордонансных рот около 20 тысяч штатно. Естессно штаты не были полными + "мертвые души". Но тыщ под 17-18 именно комбатантов он набирал на пике.
Так же как Великая армия Севера Рагнарсонов. До 10 тыщ отморозков они собрали со всей Скандинавии и около. Но у братцев и репутация была такая, что под них вписались все, кто мог себе позволить щит, топор и какую-нибудь ладью. Но и расползаться по-интересам это войско начало сразу по прибытии в Англию. Кто-то нахапал по быстрому поросят с табуретками и решил что ништяк добыча, надо валить. Кто-то хапнул поместье английского тана и решил что жизнь удаласть, надо уже столбить кусок, окрестные деревеньки холопить и землю запахать пока не зима, а Йорк, он же никуда не денется, в следующий год сходим.

Именно так оно и было. да.
В Англии например дпже законодательные акты сохранились, касающиеся не рыцарства, а именно свободных мужчин не дворянского звания.
Свободные держатели земли или горожане имеющие имущество стоимостью до 20 фунтов стерлингов: снаряжались кольчугой, железным шлемом, щитом, мечом и копьём.
Свободные держатели земли или горожане имеющие имущество стоимостью до 10 фунтов: должны были иметь железный шлем, щит, меч и копьё.
Свободные держатели земли или горожане имеющие имущество стоимостью до 5 фунтов: обязаны были иметь железный шлем, щит и копьё.
Все прочие свободные мужчины, владеющие имуществом стоимостью менее фунта: должны были иметь лук и две дюжины стрел.
И никто, раз он имеет это оружие, не должен его ни продавать, ни закладывать, ни давать в уплату, ни каким-либо иным способом от себя отчуждать.
Если кто, имеющий это оружие, умрет, оружие его должно остаться его наследнику. Если же наследник не будет еще в таком возрасте, чтобы мог употреблять в дело оружие, то тот, кто будет иметь над ним опеку, должен найти человека, который мог бы употреблять это оружие.

А что касается продовольствия - так все просто. В более поздние времена - прекрасно себе прописывалась обязанность иметь при выходе на службу продовольствия на определенный срок, обычно от 1 до 2 месяцев. Этого обычно хватало, чтоб собрать войска и дойти до территории противника. А дальше кормила территория противника - кур перетрахали, баб сожрали, все что не прибито гвоздями унесли, что прибито сожгли. А если кампания затягивалась, то сначала продовольствие в армии взлетало в цене, а потом люди начинали дохнуть от недоедания и кровавого поноса, иногда до половины армии (и это было нормой до середины 19 века). 

а там и богатыри и многотысячные армии. 

Тысячные армии - это как раз особенность ранне-феодальных обществ. Когда еще не произошло закабаление основной массы населения. И каждый свободный мужчина - потенциальный воин и даже какое-никакое оружие зачастую имеет, хотя бы минимальный набор щит-копье-топор. Так то у конунга, князя или хана реальных профессионалов постоянного состава - несколько сотен мечей максимум. Но если он личность популярная и удачливая, то под его знамя моментально сбегаются родственники, друзья, союзники, соседи, отряды всякой отмороженой вольницы и свободных общин. Добыча, чужое, взять-взять...
Так же как профессиональный воин, которого учили с детства, который прошел десяток кампаний и выжил - он отличается по подготовке и качеству снаряжения от обычного родового ополченца примерно как контрактник спецназа от срочника из автобата. Даже больше, потому что при работе с людьми в ручную физические данные, личная подготовка и качество снаряжения имеет куда большее значение чем сейчас. Вот и получаются богатыри.

Современная наука, именно наука, а не пропагандоны - давно уже ничего не впихует.
Только вот у массы населения знакомство с исторической наукой заканчивается на предельно упрощенном школьном учебнике, из которого он треть еще в школе не понял, а еще треть успешно забыл.

Называйте летописного Рюрика хоть поморским славянином Рориком Соколом Рюгенским, хоть даном Хререком Ютландским. А ни у поморян, ни у данов с прочими норвегами - нету в то время государственности выше уровня вождества. И эта самая государственность у них не скоро появится, у поморян так и до немецкого завоевания в итоге не появится. Им нести нечего. Но и у местных восточных славян с угро-финнами - тоже нету государственности выше точно таких же родо-племенных объединений и вождеств.

А вот что есть - так есть регулярное в течении пары веков вливание на восточно-славянские земли поморянских и скандинавских дружин, переселенцев и торговцев. Которое отлично фиксируется археологически, и которое отрицать не получается уже даже у самых упоротых антинорманистов...

Так вот именно одно из таких вливаний послужило так сказать спусковым крючком к формированию той военно-торговой элиты, которая в течении 10 века создала устойчивую ранне-феодальную "империю" на землях восточных славян.

Не Рюрик приволок в драккаре то, чего у него не было, да и быть не могло.

А поморянин Рорик, викинг Хререк, мораванин Рюрислав, ильменец Рорибой и мерянин Роромайнен после разборок и драчек сколотили общую дружину, сели на свой кусок торговых путей из варяг в персы и из варяг в греки и начали наводить на своем куске порядок и строить под себя окрестности.

И что чехи?
2 самых ранних археологических культуры 4-6вв, уверенно считающихся славянскими и совпадающие с ранними византийскими письменными сообщениями об антах и склавинах:
1. Пражско-корчакская, с изначальным ареалом от бассейна Припяти до северо-восточных склонов Карпат; и постепенно расползавшаяся сначала на запад к верховьям Вислы и Эльбы, а потом и на юг к среднему Дунаю.
2. Пеньковская, с изначальным ареалом в среднем Поднепровье, поспепенно распространявшаяся на юго-запад - Днестр, ю.Буг, нижний Дунай и на северо-восток в бассейн Десны (волынцевская культура) и Оки (роменская культура).
А дальше в дело пошел безумный миксер Переселения народов. Авары, болгары, хазары, венгры. Часть славян к ним присоединяется, часть наоборот уходит из слишком бурляшего региона. Кто куда.
Часть пражско-корчакцев и южных пеньковцев оттесняется на Балканы, часть обратно вплоть до среднего Поднепровья. Где они сначала отличаются от оставшихся на месте пеньковцев, но постепенно сливаются став предками полян и древлян.
А в ареал волынцевцев и роменцев под давлением булгар откатываются с Волги представители именьковской культуры (чья этническая принадлежность до сих пор объект споров). И они вместе становятся предками сиверян и вятичей.
Там реально работал этно-культурный миксер не один век. А вы хотите простых и однозначных ответов. Мы здяся тутейшие от скифов, ага...

Ну почему неизвестно. Вполне известно.
Город, именно город в современном понимании это в скандинавских языках - By, Вorg, ну либо германизированный Stad в шведском.
А вот Gård либо Garð это во всех скандинавских языках - огороженный двор, отдельная усадьба, ферма.
И сильно сомневаюсь, что скандинавские пираты, шатавшиеся по всей Европе могли охарактеризовать Русь "страной городов". Уж на британских островах и во франском королевстве именно городов поболее на единицу площади, чем на Руси с ее огромными расстояниниями и меньшей плотностью населения.
А вот в то, что на славянских землях они встречали значительное количество укрепленных родовых усадеб - вот в это верю охотно. Более того, насколько помню, за последние десятки лет они еще и найдены археологами в приличном количестве и в Новгородчине и в Окско-Волжском бассейне и в Поднепровье. Как правило это более-менее серьезно огороженная и плотно застроенная территория площадью заметно меньше 1га, на которой могли проживать от нескольких десятков до 100+ человек. До города такому поселению еще расти и расти, но и деревней уже не назовешь.

Солдаты еврейской военизированной организации Хагана во время войны за  Независимость Израиля, май 1948 года. Что странно - ПП - явно Стены, а  винтовски - немецкие К-98, да и пулемет МГ-34

Так ничего странного. В мае 1948г. как раз официально закончился британский мандат в Палестине и провозглашено государство Израиль. Т.е. Хагана только-только переходит из статуса повстанческого НВФ в статус армии непризнанного (пока еще) государства. Ну и вооружение соответственное - то что смогли украсть, обменять или иным способом добыть с британских складов на Ближнем Востоке или контрабандой ввезти из Европы. Кое-как учтенные залежи трофейных складов - это как раз то, что добыть неофициально несколько проще.

Ну учитывая привычку Лагоза старшего регулярно ерошить смазливых гимназисток и актерок в оранжерее... Сколько там таких же как Вимент, но старше - мы не знаем. Так же как мы ничего не знаем о наличии признанных бастардов Лагоза. А не признанные бастарды дело такое, скользкое. В сравнении с законными детьми побочных аристократических ветвей, хоть и родственных по кудели. Тот же сынок Силестрии - абсолютно законный ребенок, совершеннолетний мужчина по возрасту, больше того, уже непосредственно правящий герцог, способный бросить на весы своих прав и связи и золото и сталь.

Как им изобрести и изготовить такое сложное изделие, как лук? Как  мастеру передать ученикам свои знания? А если его убьют, или он умрет от  болезни? Всё - его знания и мастерство ушли вместе с ним.

Как, как... Так же как это делалось тысячелетиями с палеолита и до средневековых цехов. Древнейшим каменным стрельным наконечникам около 50.000 лет. И с тех пор они практически не исчезают в археологии. Стрелы и луки есть, постепенно совершенствующиеся, а вот массового владения письменностью как-то нет до последних 3-4 столетий. Учили устно, непосредственным показом и палкой по хребтине за испорченный материал до тех пор, пока руки не встают куда надо, а не там где были. Ребенка привлекали к работе в семейной мастерской лет с 5. Годам к 15 это вполне себе начинающий мастер, знающий базу и способный работать самостоятельно. Сможет ли он освоить ВСЕ семейные секреты, увеличит ли он количество секретов и поднимется ли до шедевров - вопрос уже таланта, но ремесленную базу ему вколотят.

Сила натяжения такого лука 45-65 кило. Начальная скорость стрелы, судя по источникам 80-120.

Насколько помню, английские средневековые документы дают требования к лонгбоу по натяжению в 100-120 фунтов. И этому диапазону соответствуют луки поднятые с корабля Мери Роз. Точную копию одного из луков с Мери отстреливали и он выдал максимальную дальность различными типами стрел от 250 до 330 метров.
Насколько помню зафиксированный рекорд по дальности стрельбы одного из турецких султанов составил что-то около 750 метров. Но это, во-первых выстрел из элитного лука в суперидеальных условиях, во-вторых на такой дистанции ни о какой точности и пробивной силе речь не идет изначально. Это как пуля мосинки, которая в идеальных условиях улетает чуть не до 3км, но реальная прицельная стрельба возможна до 400м, а убойность сохраняется до километра.

Да, у меня нет возможности обоснованно доказать, что  среднестатистический потомственный воин-скандинав был в полтора раза  сильнее и на десять сантиметров выше, чем стреднестатистический  охотник-карел. Но я писатель, мне можно опираться на логику и  собственные домысливания, когда не хватает данных.

Ну то что скандинавы были в среднем более рослыми, чем окрестные народы - археология вроде как подтверждает уверенно.
А уж именно воины викингских дружин - вообще вопрос отдельный. Это же отборные люди. Трусоватые и ленивые - остались дома, пахать землю и ловить треску. Слабые, тупые и неудачники - погибают не в первом, так во втором вике (если показавшего себя слабым или дурным вообще возьмут во второй вик). Так же как долго не живут совсем уж отмороженые. И остаются только люди с определенным набором качеств, на пике физической формы и отменным запасом здоровья. Набравшие опыт и прекрасно знающие что делать по обе стороны щита. Ну и что им могут противопоставить хоть в английской, хоть в карельской, хоть во французской деревушке? 

Чтобы выплавить железо, нужда особая температура, которую не смогут  выдать обычные деревяшки, а только уголь при соблюдении технологии  подкачки воздуха. Это так, примитивно.

А если не примитивно. То каменный уголь стал основой металлургии только в 17в. А до этого пару тыщ лет железо выплавляли и ковали на древесном угле. Да-да, пережигали в уголь обычные деревяшки. Технология древняя и в общем нехитрая. На том же Алтае весь кластер имперских заводов Горного округа ежегодно пережигал сотни гектаров леса в уголь до середины 19в.. Не было там доступного и разведанного каменного угля.

Во-вторых, торговля - что  нищий кочевник может предложить за качественный товар? Своих лошадок, по  5 копеек или их невыделанные шкуры?

Прям так таки 5 копеек? А то вот например цены на лошадей времен Ивана  Грозного вполне себе известны, сохранились документы. Самая низшая  расходная категория - рабочий "пашенный мерин", торговалась в среднем от  полутора до двух с половиной рублей.
И цены например на железо тоже  известны. Пуд сырого железа стоил 20-25 копеек, пуд средненькой стали -  от 80 до 100 копеек. Изделия естессно дороже: нож - 10 копеек, топор -  50-60 копеек, железный котел - около рубля, гвозди - 10 копеек за фунт.
Т.е.  пригнав на продажу даже одного "пашенного мерина" кочевник мог купить  себе котел и топор как минимум, а если повезет, то еще пару ножей и  несколько фунтов гвоздей на сдачу.
В тот же самый период, для  которого указаны цены, только одна Ногайская орда ежегодно пригоняла в  поволжские города 5-7-10 тысяч коней. Именно что - ежегодно. В отдельные годы - до 20-30 тысяч. Т.е. торговля лошадьми была постоянным явлением и весьма не маленьким по объему.

Уже моря бороздили гигантские железные лайнеры, по путям бегали железные  паровозы, по дорогам металлические машины, а в воздухе летали  металлические самолеты.

Ну можете поискать все это на территории Тибета в 1930-х. Врядли у вас получится.
В этом горном захолустье в 1930-х - натуральный теократический феодализм, с крепостными, рабами и феодальным ополчением, вооруженным традиционным оружием, изготовленным местными ремесленниками вручную. И с полным отсутствием промышленности как таковой, вообще, совсем, любой. Первые хоть какие-то фабрики там появились только в 1950-х, после аннексии Китаем, тогда же кстати и рабство с крепостничеством запретили.

Ну как откуда дерево... В долинах реку, где достаточно воды - дерево есть почти всегда. Далеко не все кочевники живут совсем уж в голой степи. То же междуречье Онона и Керулена, племенной улус тачиутов, племени Чингиса - посмотрите на спутниковых снимках гуглмапа. Там лесов так-то хватает, не тайга конечно.. Но уж для юрт, арб и древок есть где поискать.
Железо... Да тот же Алтай. Там уже найден не один десяток примитивных домниц, датированных аж с гуннского времени. Причем поселений вокруг не найдено вообще. Т.е. кто-то прикочевывал к выходу железной породы, нажигал в окресных горных лесах уголь, плавил и вывозил крицы. У некоторых таких домниц слои шлаков по метру, т.е. их использовали годами. Потом бросали либо изведя лес поблизости, либо сняв доступный слой руды.
Ну и торговля естессно. Чай не в вакууме живут. И между собой. Да и с оседлыми соседями - торговали, наемничали, грабили, союзничали, выжимали дань. Нормальная политическая жизнь.)))
Ну а насчет тяжелой конницы... Просто не надо думать, что это в массе было что-то типа стальных статуй позднего рыцарства или там имперских рейтар Тридцатилетней. Вот например фото 1930-х тибетского племенного ополчения в традиционном вооружении.

Вот такая вот снаряга. Шлем, кольчуга, боевой пояс, зерцало. И лошадки отнюдь не дестрие. Но сотен 5-10 таких ребятишек, да поддержанные десятком тыщ табунщиков с луками - они многим средневековым армиям устроят похохотать. Да и не средневековым.

Потому что в +- нашей полосе у всех копытных от природы заложено, что пик отела наступает ранней весной, чтоб молодняк успел подрасти за наиболее благоприятный сезон. Это сейчас, когда зоотехник приедет - тогда и сезон.
Поэтому ни один степняк в здравом уме не будет летом резать молодое поголовье и дойных хоть овец, хоть коров, хоть кобыл. Только совсем уж зажиточный может себе такое позволить. Лето - период молочки как в рационе, так и в заготовке на зиму. Мясной сезон начинается с поздней осени, когда перед скудными зимними пастбищами начинают забивать старых, слабых и лишнее поголовье самцов (оставляя только лучших производителей). А летом у простого степняка в котле только то дикое мясо, что удастся догнать.

А это опыт. Просто накопленныфй поколениями опыт мастеров.
Так-то в тех технологиях ничего принципиально сложного нет. Просто сказано тебе мастером - варить клей непрерывно три дня на малом огне, чтоб еле кипело - вари три дня и не умничай. Умничать будешь когда мастерсва достигнешь. Вот тогда будешь пробовать "как лучше", и если правда будет лучше - своих учеников научишь варить два с половиной дня, но в конце вторых суток кинуть "три листа полыни". И будешь их палкой лупить по тупой головенке, чтоб сначала научились как правильно, а потом уже искали как лучше.

требующее сложные технологии,

Не столько сложные, сколько требующие времени, терпения, внимательности, опыта и огромного количества ручного труда. Найти правильное дерево с определенной части ствола и ветвей, сушить годик в определенных условиях, потом аккуратно в ручную обстрогать и выгладить бруском не повредив волокна, пару суток вываривать в масле поддерживая непрерывно определенный диапазон температур... Ну и т.д.

Откуда у степняков хорошие луки: хороший вопрос. Но по факту, именно  конные лучники переменно с тяжелой конницей играли главную роль у  степняков: от гуннов до монгол. И вполне играли даже против  Восточноримских регуляров любой эпохи. Почему так, действительно  непонятно, но факт есть.

Как раз все понятно. Родо-племенная структура войска.
Есть племенная знать, которая та самая доспешная конница - ханы, родовые вожди-нойоны, профессиональные воины-нукеры ханов и нойонов. У них лучшие кони, у них какие-никакие доспехи, у них есть время на регулярную военную подготовку. Их процент кстати меньше, чем у оседлых, кочевое хозяйство беднее и ремеслами не избаловано.
И есть остальная масса племенного ополчения. Где воин - каждый свободный мужчина лет с 12 и пока с седла не падает. Да у них из вооружения только копья, простенькие луки и что-нибудь для ближнего боя, из доспехов разве что кожаные куртяки из конской хребтины. Кони - низкорослый волосатый мопед. Но их тупо много. И лук для них - такой же хозяйственный инструмент, как для лесного мужика топор. То чем пользуются с малолетства и чуть не каждый день. Например рядовые степняки летом скот на еду не режут, не могут себе позволить. Хочешь летом мяса - пойди и подстрели да хоть суслика-тарбагана. При этом не отрываясь далеко от перегоняемого стада. На всякие гонки за сайгаками с копьем у тебя времени нет. Увидел дичину - стрельнул с седла. Не попал - ходи голодный. Как бы стимулирует.

Степанида как баронесса Загорская - для княжеской дочки вроде чуток маловато,

Ну учитывая, что из-за магической неодаренности у нее по традициям аристократии Царства положение примерно "за последнего пьяницу рады бы отдать..". То во-первых барон, во вторых с реальными и так чтоб маленькими владениями (а не только родословная, шпага и драные ботфорты, ах ну да, и еще усы, конечноже усы, эт важно ). В общем в ее положении вполне себе партия, хотя может и не предел мечтаний... 

Стилет на первом фото - голая функция без красивостей, но обратите внимание на форму рукояти, четко выраженный рельеф даст уверенный хват.
Шайбендольхи со второго фото имеют массивные навершия, не позволяющие руке соскользнуть, и 2 из 3 опять таки выраженный рельеф рукоятей.
Молотов таких и булав/шестоперов по музеям вагон, в т.ч. без всяких украшений, чисто функциональных головоломок.
Ну и... вам же не надо боевым оружием медленно и методично нарезать противника в гуляш (когда руки действительно будут скользить от крови). В реальном бою на холодном оружии, тем более коротком или ударном, все решается за считанные десятки секунд максимум, первым же акцентированным попаданием. Противнику, получившему полфута граненой стали в печень или молотом по черепу - резко становится не до вас.

Дружинники князей составляди тот офицерский костяк, на который натягивали мясо ополчения.

Восхитительное фентази для вечных лейтенантов предпенсионного возраста. Жалко, что не соответствует реальности.
Во-первых, потому что русские летописи всегда четко различают личную княжескую дружину и ополчение княжества. И если князь идет в поход с земской ратью то так и пишут - "Пошед князь Олександр на литву с дружиною и с тверичаны с тысячкий и бояры.". И вот тысяцкий и бояры - это и есть командиры земского ополчения, не дружинники. Или например - ".. коли аз сам князь великий сяду на конь, и митрополичим бояром и сынам боярским и дворским слугам на конь же всести, а под митрополичьим воеводою, а под стягом моим великаго князя..." Что-то никаких дружинников князь не дает, у митрополита, внезапно, свой воевода, свои бояре, которпые вполне себе порулят митрополичьими военными контингентами.
Во-вторых, такая система даже и возникнуть не могла. Потому что с 11 по 14 век русские князья постоянно перемещаются по уделам согласно изменениям лествичного порядка. И уделы... Создавались, делились, отнимались, ликвидировались с потрясающей легкостью. Сегодня этот конкретный князь а одном городке сидит, завтра, через год, через пять умрет какой-нибудь троюродный дядя и его старшие родственники перекинут в другой городок. Что характерно - его личная дружина, его княжий двор уедет вместе с ним, а вот местные бояре с ополчением останутся. Оно князю надо, чкму-то там учить это местное ополчение силами своей дружины. Как и местным боярам оно не надо, сегодня этот князь здесь, завтра заберет своих дружинников и будет ли тут вообще отдельный удел...
Ну и в-третьих. Княжеская дружина - это личная, княжеская военная свита, его специальные отобранные люди, обученные как ему надо и обученные именно что действовать в составе этой дружины. Это его личный спецназ и его личный танковый резерв. Растащить слаженную группу спецназа, чтоб они чему-то там учили махру-срочников? Или выдернуть из танковых экипажей наводчиков, чтоб они пехотным отделением покомандовали? Во где маразм, круче любого "фемного".

И феномен более высокой боеспособности опричников по сравнению с  обычными помещиками заключался в эффекте первого поколения, когда на  новые места отбирали лучших.

Я вот уже помнится спрашивал - где именно проявился этот феномен? В каком именно сражении с внешним противником. И был ли он вообще, феномен-то. Штадена чтоль перечитали? Так он тот еще сказочник, местами прям Стивен Кинг.

А насчёт 15 века термины "королевские стрелки", "жан д арм"  "императорская гвардия" вы вероятно не слышали?

Вероятно слышал. И какое отношение к регулярной армии имеют, ну... хотя бы шотландские наемники-телохранители французских королей. Ну если вы под королевскими стрелками имеете ввиду имеенно шттландскую роту Гард-дю-Кор, которая изначально и недолго была ротой лучников. 

И  про опричное войско, чтоб два раза не вставать. Так именно потому, что  оно болело всеми болезнями фемного идиотизма, Иван Грозный его и  распустил - вновь созданое войско фемнлоо образца хорощее первые 10 лет,  потом начинает стремительно ухудщаться. 

Грозный распустил не войско, Грозный распустил всю Опричнину как политико-административный институт. Войско где было, там и осталось. Часть верхушки и наиболее замаравшихся стрелочников конечно того, слегка отрепрессировали разными способами. Но подавляющее большинство низового состава как служило с поместий, так и продолжило служить. Ну опричные регалии у них отобрали и особого статуса лишили.

До Петра 1 у нас нормальной конницы, считай  и не было. Так, на уровне  мамлюков.

Ну вы уж определитесь. То у вас чуть не с Михаила Федоровича - регуляры, то у вас до Петра - одне мамлюки.
Кстати при Петре конницы вообще не стало. Потому что он подрагунил все, до чего дотянулся. А драгуны в тот период это не конница, это в прямом смысле - ездящая пехота. Штука безусловно полезная. Но вот как раз ими-то на наших просторах воевать не очень. Из-за прямо таки скажем средненькой кавалерийской подготовки и ниже среднего конского состава - драгуны ни степняка нормально догнать не могут, ни удар европейской регулярной кавалерии принять. Петр помнится прямо писал Шереметеву, что без превосходства минимум в пять раз "прямого дела свеям одноконечно не давать". Потому что даже отнюдь не первоклассные по качеству лифляндские рейтары при +- равных силах драгун порвут как тузик грелку в прямом конном бою.
Полноценная хотя и все-таки не регулярная кавалерия была у Алексея Михалыча и Федора Алексеевича в виде рейтарских полков. А восстанавлиять ее начал только Миних в правления Анны Ивановны.

Так, на уровне  мамлюков.Нет, такая армия начала появлятся в З. Европе в середине 15 века. Вы, вероятно, не в курсе. А отдельные её элементы и значительно раньше.

Это вы вот про кого конкретно?

с опричным там не очень ясно, но иностранцы уквзывают и на его очень  высокую боеспособность, несравнимую с подготовкой дворянской конницы

Забыл вчера еще один момент. Вас я так понимаю вот совсем не смущает, что опричное войско - это ровно та же самая, как вы выражаетесь "фемная идиотия", только расселенная на территориях Опричнины? Потому что им ровно также раздавали поместья, конфискованные у боярства и дворян, в Опричнину не вошедших. И служили они ровно по тем же принципам.
Ну и кроме того... Мнение иностранцев - оно конечно... Вот только где это у нас опричное войско отличилось в серьезных боевых действиях против внешнего врага? Я вот что-то не припоминаю.

К тому же обычно от людей далёких от военной слуэбы ускользает один  нюанс: подготовка бывает индивидуальная и групповая, и если  индивидуальную можно получить дома,  то групповую только путём  многократных совместных тренировок, что фемная органихация в принципе не  даёт: 3/4 времени без всякой войны воины должны быть вместе и  отрабатывать, отрабатываьь, отрабатывать. Для этого у них не должга  болеть голова о хозяйстве и безденежьи.

Ага, только такая вот идеальная армия в европах-то появилась хорошо если к середине 18в и то в отдельных гвардейских частях типа каких-нибудь потсдамских гренадер.
А реальный европейский солдат 15-17вв - это отморозок, который сумел выжить первый пяток стычек, одно сражение и которому хватило здоровья не сдохнуть от поноса. И 3/4 времени этот "солдат за деньги" занят не муштрой и прочим слаживанием, а тем, как бы чего спереть или отобрать в прибавок к скудному казенному пайку и жалованию, которое регулярно платят с задержкой в месяцы (а иногда в годы). Причем желательно спереть так, чтоб хватило не только на пожрать, но и на нажраться и на шлюху. Все слаживание происходит исключительно в военных лагерях перед кампанией, потому что все равно нагонят молодняк, который надо хоть как-то надрюкать. А дальше естественный отбор - 9/10 молодняка сдохнут в первом же походе, причем на одного словившего чужое железо придется 3-5 надорвавшихся и обосравшихся насмерть.
Требовать от того же Ивана III, что бы он в 15в. создал армию уровня, который сильно не везде был во второй половине 18, да и в 19 веке... Повесилили, да. 

А что ж вы Алексе Михайловича упустили?

Правда чтоль упустил? Или вы не внимательно читаете? Так могу и повторить.
И спустя дюжину лет уже Алексею Михалычу все пришлось делать заново. Он  правда иностранных наемников зазывал вообще уже табунами, одних  иностранных полковников за его правление побывало на русской службе  что-то около 250. Да и с рядовыми однако не очень выходит. Опять  сплошной фемный маразм, ага. Все рейтарские полки - из поместных.  Денежку им платят только на войне, а без войны - служи с поместья. В  солдаты вообще пишут целыми волостями - комарицкие драгуны, заонежские и  сомерские солдаты... Просто теперь все поголовно мужики в волости  считаются в солдатах и по очереди вызываются на службу. За поход им  деньги платят, а в остальное время - вон у тебя хозяйство, кормись как  сумеешь.
И раньше писал:
А весь 17в. Романовы содержат армию "на земле". И не только поместных. У  стрельцов, пушкарей и городовых казаков - торговля, ремесла, земля под  хозяйства (у городовых), натуральное жалование зерном и сукном.  Рейтарские и солдатские полки - все поселенные, постоянное жалование там  платится только иностранным офицерам, русские офицеры служат с поместий  и деньгами им только доплачивают, если доход с поместья меньше  положенного жалования, рядовых регулярно распускают на хозяйство, деньги  они получают только за время военного похода.

Так что и при Алексее Михалыче ничего особо не изменилось. Все тот же синтез иностранных наемников и элементов поместной системы, когда в мирное время максимум войска содержат на земле, а деньги платят только за боевые походы. Да вырос процент русских офицеров, в т.ч. и страшем командном звене - братья Змиевы, Матвей Кровков, отец и сын Шепелевы. Но... по вашим же словам получается, что Алексей Михайлович - дурак и армии у него нет.
Кстати, численность только иностранных наемных офицеров у Тишайшего еще даже до начала Польской войны, на рубеже 1650-х, уже превышала численность вообще всех наемников, которые были у Годунова. А за войну их нанимали еще сотнями. И платили этим офицерам по изрядно завышенным ставкам.

А во что обходилась регулярная армия Петра, так это известно. Петр всю страну вытряхнул как свинью-копилку. Косвенные налоги в его правление выросли в три раза к 1700-м и без мелочи в четыре раза к 1720-м, гербовые сборы - на порядок, пошлины на различные виды деятельности - в пять раз. У него получилось провернуть то, за что еще его отца тряхнуло бунтами - соляную монополию и ввод в оборот медных денег. В конце правления он ввел подушную подать, которая и прямые налоги со всего податного населения увеличила на порядок. Это вот цена "армии за деньги", за которую вы так ратуете.
Надеюсь излишне напоминать, что у Ивана III таких возможностей и близко не было, банально во второй половине 15в. не было еще настолько развитого государственного аппарата.
Численность армии точно не изменилась? А то например в Новгородскую войну 1470-х он на одном направлении может выставить примерно как отец, в районе полутора тысяч. А после массовых испомещений 1480-х к рубежу веков в битву на Ведроше выходит уже 8-9 тысяч. Однако на порядок почти разница.

В ргада есть несколько подзаконных актов, ссылающихся на этот закон.  

Т.е. подлинника - нет. Сколько нибудь синхронных списков с полным текстом - нет, да вообще никаких списков с текстом - нет. Ну о чем и говорилось. Есть упоминания без подробностей и перепевки в переписке. 

Регулярную армию,  взамен фемного маразма начал вводить ещё его дед.

А давайте посмотрим на эту "регулярную армию" царя Михаила Федоровича?
Кавалерия - рейтарский полк Шарля д,Эберта, гусарская шквадрона Христофора Рыльского, драгунский полк Александра Гордона. Русских офицеров ни единого. Укомплектованы в основном немцами и поляками, дополнены беспоместными дворянами.
Пехоты около 9-10 полков. Полковники Александр Лесли, Петер Кинемонт, Виллим Кит, Александр Кроуфорд, Джордж Матейсон, Франц Петцнер, Валентин Росформ, Томас Сандерсон, Генрих ван Дам. Из них первые по времени найма полки Лесли и Петцнера полностью состоят из немцев и шотландцев. Во всех остальных полках все командные должности за иноземцами, рядовой состав - дворянские послужильцы и даточные, городовые казаки и т.д..
Т.е. все эти якобы регуляры - набраны из иностранных наемников (которых вы так активно ставите в вину Годунову) и из поместного войска (которое вы именуете "фемным маразмом"). А так то да, прям регуляры... Которых к тому же просто распустили после окончания Смоленской войны, ну вот не знал Михаил Федорович, что у него регулярное войско оказывается.
И спустя дюжину лет уже Алексею Михалычу все пришлось делать заново. Он правда иностранных наемников зазывал вообще уже табунами, одних иностранных полковников за его правление побывало на русской службе что-то около 250. Да и с рядовыми однако не очень выходит. Опять сплошной фемный маразм, ага. Все рейтарские полки - из поместных. Денежку им платят только на войне, а без войны - служи с поместья. В солдаты вообще пишут целыми волостями - комарицкие драгуны, заонежские и сомерские солдаты... Просто теперь все поголовно мужики в волости считаются в солдатах и по очереди вызываются на службу. За поход им деньги платят, а в остальное время - вон у тебя хозяйство, кормись как сумеешь.

Не несите ерунды  про численность - при Петре 1 армия была куда больше. 

А за 250 лет между правлением Ивана III и Петра I - вот ничегошеньки не поменялось, да? Вот в конце 17в. все ровно так и осталось, как в середине 15в.? Ни территорий не добавилось, ни населения, ни система обложения не поменялась, и система управления не развивалась. У Петра I остались ровно теже возможности, что и у Ивана III двумя с половиной веками ранее. Орригинальная однако мысль.

И какие другие сведения? Можете привести конкретное название архива в котором хранится хотя бы более поздний список указа и его архивный номер? Его нет. Более того, стьоронники "указной теории" даже точную дату назвать не могут, оперируя датами с разбросом в 3 года от 1590 до 1592. А все его "тексты" - поздние умозрительные реконструкции историков 19-20вв.
За какую денежку? До введения поместной системы - рядовые дружинники княжеских дворов буквально кормятся с "княжьего стола", т.е. князь их одевает, кормит и вооружает с полученных натуральных податей. Те кто постраше, но еще не боярин - живут с кормлёных должностей - "вот те сотник мост в кормление, собираешь на нем проездное, половину князю, половину тебе".
Ну и численность соответствующая при таком способе содержания. В битву при Ефимьевом монастыре Василий II тогда еще не Темный вывел со своих доменов Москвы и Владимира и с трех подручных малых княжеств всего от 1000 до 1500 бойцов. Т.е. силы непосредственно великокняжеской дружины главного по значению князя - это примерно численность всего одной европейской ордонансовой роты. Король Франции в это же время имеет 20 таких рот (от 12 до 15 тысяч), герцог Бургундии - от 12 до 18 рот (до почти 20 тысяч бойцов на пике).
Да и "потом" реально за деньги армию стали содержать только в 18 веке уже. В совершенно другой экономической ситуации. А весь 17в. Романовы содержат армию "на земле". И не только поместных. У стрельцов, пушкарей и городовых казаков - торговля, ремесла, земля под хозяйства (у городовых), натуральное жалование зерном и сукном. Рейтарские и солдатские полки - все поселенные, постоянное жалование там платится только иностранным офицерам, русские офицеры служат с поместий и деньгами им только доплачивают, если доход с поместья меньше положенного жалования, рядовых регулярно распускают на хозяйство, деньги они получают только за время военного похода.
Россия 15-17вв - бедная, слабо населенная аграрная страна, не имеющая своих драгметаллов совсем никак. Содержать сколько-нибудь серьезную армию "за деньги" для нее задача неподъемная в принципе. А содержать - надо.

Текста указа - не существует. Прямых отсылок на него - тоже толком нет. Есть только косвенные.

Интересно, а как вы собираетесь войско содержать без посадки на землю? В Русском государстве другой возможности особо и нет. Саксонских и чешских серебряных рудников на исторической русской территории как-то природа не запасла. Что-то по мелочи есть на северах, за Белоозером и Каргополем. Но там во первых слезы по количеству, во вторых не для методов добычи 16в., в третьих - это жопа мира, где на квадратную версту три медведя и одна десятая оседлого жителя. И добрались до тех залежей хоть как-то не-то при Елизавете, не-то при Екатерине.
Рудники Мексики и Перу - тоже как-то мимо России.
Все что у вас есть - земля с мужиками, которую можно дать помещику, чтоб его кормили и снаряжали на службу.
Или хотите оставить как раньше? Княжеские дружины в несколько сотен клинков в лучшем случае? Ну пару тыщ если собрать всех подручных бояр с их дружинками. 

Исключительно по версии Татищева, которую в 1970-80-х педалировал профессор МГУ В.И. Корецкий.
При этом текста указа якобы 1592г - нет, ссылок на него в других синхронных или более поздних документах - тоже нет.
Зато вот отсылок на указ о заповедных летах, писанный еще за 10 лет до того при Иване Васильевиче - навалом.
Ну и насчет того, как существующее положение устраивало служилое дворянство, отлично демонстрируют сохранившиеся писцовые книги 1580-90-х. Например писцовая книга Рязанской земли дьяка Третьяка Вильяминова.
Десятки сел, селец, деревень и починков - "лежат впусте" или вообще "пустошь, мелким лесом поросла", т.е. деревенька не вчера брошена и не год назад. В сохранившихся населенных пунктах - 40-45% дворов указаны как "двор пуст" или вообще "дворовое место пусто".
Из переписанной пахотной земли - только 12-15% "пашня паханная", еще около 20-25% "пахано наездом" (ну т.е. обрабатывается не постоянно, но сравнительно регулярно), до 40% - "пашня перелогом" (ну т.е. как-то пашется отдельными кусками время от времени), а все остальное... "пашня лесом поросла".
И как поместному с такого служить? А поместные - основа аармии того времени. Другой нету. И помещик будет выжимать из имеющихся мужиков все что получится и требовать - "Государь-батюшка, сделай уже что-нибудь, чтоб мужики не разбегались".
А причина такого состояния - четверть века непрерывной практически войны на два фронта. Что опять таки прекрасно видно по переписным книгам. Практически каждая вторая запись - "служит без верстания в отцово место", на каждой пятой странице - "вдова, а сын летами мал в новики". Это дети и вдовы помещиков, полегших за четверть века в Ливонии и на Окском рубеже.
Такие вот дела, а не только "олигарх бориска под себя гребет", хотя конечно гребет.

Это вы зря так полагаете.
Без нескольких лет неурожаев подряд мелкому служилому дворянству и уж тем более мужику - глубоко пофиг на политические игрища аристократии в Москве. А именно они, доведенные до ручки неурожаями и были "рядовой пехотой" Смуты.
А наемники... Ну что наемники. При Романовых их как бы не на порядок побольше было. Причем со Смоленской войны - практически на постояннолй основе. И платили им тоже с весьма солидной наценкой. Просто потому, что хоть чего-то стоящий европейский наемник в далекую, культурно чуждую и неоднократно оболганную еще со времен ягеллонской пропаганды Россию просто не поедет без серьезного бабла. 

А то его так не было... Многотысячные отряды воровских казаков и шишей откуда взялись-то? Ни на Дону ни на Запорогах столько народу просто не было. Это именно что местные мужички тыщами казаковали в армиях то у всевозможных самозванцев, то у поляков, то у московской власти.
Еслиб было только крестьянское восстание, его бы запинали за считанные месяцы, как всегда и бывало. Все успехи восставших мужиков - они ровно до тех пор, пока местные начальники боятся доложить и пытаются своими силами то-ли справиться, то-ли договориться, то-ли использовать для подставы конкурентов по карьере. А как только до центра доходит, что дело пахнет керосином - там собирают полноценный наряд нормальных войск и за несколько месяцев максимум наводят тишину как на кладбище.

Это предварительное обручение чисто на бумаге. Элене Бавгратиони на тот момент что-то около 12-13 лет и в сторону Москвы ее пока даже не думали посылать.
Т.е. реального толку с этого обручения в конкретном политическом моменте - никакого. О потенциальных наследниках, которые демонстрировали бы крепость династии и речи нет. Даже людей в свиту, которые были бы верны только царевичу с царевной, потому что чужаки в Москве - и тех нет.

Ну так сыну 16 лет только на момент смерти Бориса. Формально-то совершеннолетний для того времени, но... Не в ситуации только-только усевшейся династии, не в ситуации, когда династия выборная и сравнительно худородная (т.е. не обладает автоматической сакральностью) и не в ситуации жесточайшего экономического и политического кризиса.
Проживи Борис еще лет 10... Чтоб сын вошел уже в серьезный возраст, как-то там отметился в управлении (Федор Борисыч вроде как очень не дурак был, имел образование, но ни к какому управлению его пока в силу возраста не допускали). Набрал бы если не династический, то хоть личный авторитет. В конце-концов обзавелся какими-то связями по браку и наследниками. Ну уже дело было бы другое. А так... "Мальчик, ты кто? Цааарь? Иди-ка ты, мальчик, не мешай взрослым дядям поляну делить."

Что значит плохими. Годунов-то опытный жесткий политик, прошедший школу при дворе Грозного. Он и при Федоре Иваноче был по сути правителем (а как бы не де-факто - регентом). Сам Федор, судя по всему был не то чтоб прям слабоумный, но человек крайне религиозный, физически не здоровый и которого к правлению особо не готовили как младшего сына. Но при оставшейся от отца команде управленцев это не так и важно. А Годунову банально не повезло с никак от него не зависевшими природными условиями, эффективно купировать которые и сильно позднее не всегда получалось. Еслиб не они, вполне мог бы удержаться до передачи власти сыну в более взрослом возрасте и основать новую династию.

Зашагали где? Зашагали в Сибири, где после разгрома еще при Грозном Сибирского ханства серьезных государственных образований не осталось. А ополчения местных племенных князьков гоняются казачьими ватагами в сотню клинков.
Интервенция-же грозила с запада. Где 20 лет конфликта за Ливонское наследство в итоге свели только в ничью. И еще почти на 100 лет уперлись в польско-шведскую стенку. Которую не вышло сломать и полвека спустя, не смотря на все успехи Алексея Михайловича в 1650-х. Ее пробил только Петр и доломала уже Екатерина.
Так же как и на юге. Последний массированный татарский накат в начале 1570-х сломали. Но вот силенок на решительное распространение в том направлении пока еще не было. Потихоньку отгрызали куски Дикого поля, формируя оборону южных рубежей по будущей Белгородской черте. 

Да, прочитал.
Сразу скажу - это не к тому, чтоб переделывать ))).
Просто смотрите. Околоточный - должность предельная для нижних чинов полиции из простонародья. Отслужил в армии, лучше бы еще и сверхсрочно, поступил в городовые, если не дурак и грамотный - годам к 30-35 как раз в околоточные и выйдешь и уже до отставки.
Опустить в околоточные потомственного дворянина с классным чином да еще образованием... Тогда так не делалось в служебном порядке. И уж точно не оставили бы такого обиженного в столице. Вот что реально с ним могли сделать - это тем-же чином послать на должность полицейского пристава куда-нибудь в глухую провинцию. Раз такой умный и принципиальный, езжай-ка ты милый на Кавказ например, ловить абречьи пули или вон в Минусинск, разбирать свары сибирских тит титычей и пресекать провоз спирта ясачным инородцам. Ну и с пометкой - повышения, переводы и ордена не подписывать. Но этож вам весь сюжет поломает...

Я вот 1973 года издания и у меня картина другая. Практически все родственники поколения дедов из многодетных семей, и у них по 2-3 ребенка, а в поколении моих родителей у всех родственников - 1 ребенок, редко 2. Также как и у моих одноклассников - братья-сестры есть но даллллеко не у каждого. Но... Я то жил в мегаполисе и большая часть родни тоже. Мегаполисы и крупные города - не рожают.
И дело вообще ни в каком ни в капитализме. Капиталистическая Индия, как рожала выше уровня воспроизводства, так рожает до сих пор, а капиталистическая Англия - что-то нет. При этом уровень жизни английского горожанина как бы не на порядок повыше, чем у индийского селянина. Но у индийского селянина 5-8-10 детей из которых до фертильного возраста доживет 3-5 минимум, а городские англичане хорошо если годикам к 40 одного вымучат.
А что касается национального вопроса... То дело не в разре глаз ни разу. Просто вы сравниваете нкорректно. Потому что при СССР в составе общего государства были ровно те территории, которые по сей день сохраняют положительный прирост и с которых как раз в Россию сейчас едут законные и не очень мигранты. А проблема воспроизводства на русских территориях - была уже тогда, в самом начале, но была. И даже при сохранении СССР - решалась бы она ровно так же. Т.е. привлечением рабочей силы оттуда, где она есть. Ага, тех самых "ценных специалистов".

С того хрена, что добрую тыщу лет они находились под значительным культурно-религиозным влиянием Индии. Т.е. различных версий индуизма и буддизма, на которые потом сверху лег ислам (опять таки занесенный из Индии). По крайней мере там, где исторически сложилось хоть сколько-то развитое государство.

В античности и средневековье это просто не было так заметно. Уровень урбанизированного населения составлял пару процентов и его неспособность рожать с лихвой покрывалась 98-99% сельского населения.
А зачем вы берете весь СССР? Весь СССР - это в том числе и территории Средней Азии, которые сохраняли прирост населения.
А вот если взять конкретно РСФСР - то например уровень урбанизации в ней перевалил 50% к концу 1950-х. И вот же незадача, уже ко второй половине 1960-х коэффициент рождаемости именно в России - падает ниже уровня воспроизводства. Русская деревня больше не успевает покрывать неспособность рожать в русских городах. И коэффициэнт продолжает постепенно падать все 1970-80-е. Еще до всякого перехода к капитализму урбанистическая тенденция вполне себе давала эффект, еще не катастрофический, но уже вполне показательный.
Ой ну обсуждать всерьез голливудские картинки - это вообще за гранью... Просто поищите реальную статистику, как со второй половины 20в. постоянно снижается рождаемость ВАСПов и как за счет эмиграции нарастает численность и общий процент латиносов.

Все еще проще.
Высокоурбанизированное население всегда и везде рожает меньше уровня воспроизводства. Это как бы с Древнего Рима не новость. Мегаполисы всегда поддерживают численность и растут за счет высасывания мигрантов из малых городов и сельской местности. И можно обещать мегабабки, накручивать социалку и штамповать хоть указы парламентов, хоть ц/у партии - урбанизированное население рожать не будет.
А рожает выше уровня воспроизводства только старая добрая деревня. Как ее там не называй - аул, кишлак, крааль, пуэбло... И я не имею ввиду фриков дауншифтеров, которые пытаюся уехать в деревню и жить там как в городе. Я имею ввиду настоящую деревню - патриархальную, религиозную, не шибко образованную, с минимальным соцобеспечением и привычкой к тяжелому низкоквалифицированному труду. Так вот в США, Европе, России, той же Японии такая деревня за 20 век вычерпана под 0. В Китае за последние полвека - практически тоже. Некому там уже рожать и нихрена с этим не сделать.
А рожают у нас где? Там где сохранилась настоящая деревня в количестве - Африка, частично Латинская Америка, Большая Индия (собстно Индия, Пакистан, Бангладеш, Малайя, Индонезия). Ядро исламского мира (Ближний Восток и Северная Африка), кстати, тоже уже не особо рожает, оно скорее просто разбегается от регулярного причинения демократии.

При этом даже в дворянских духовных грамотах цветные одежды и те, которые с набойным рисунком - тщательно и поштучно переписаны. И у простого дворянства такой одежды ни разу не вагон. Как правило по пальцам одной руки считается.
А уж у крестьянина... Если и есть цветной кафтан, то у главы семьи, один единственный, и надеваемый пару раз в год по большим праздникам. Все остальное - чистая домоткань, суровая, отбеленная, либо кустарно крашеная чем попроще, типа коры дуба или там луковой шелухи.
Отсюда же цветное сукно на стрелецкие кафтаны именно как часть государева жалования. Не то чтоб стрелец не мог сам себе кафтан купить, они ребята достаточно зажиточные в среднем. Но он мог купить один. А вот таскать такой кафтан регулярно и заменять раз в пару-тройку лет по износу - нет, это ему уже не под силу.
Так же как упоминание отрезов сукна и набойных тканей в качестве наградных пожалований - для рядового дворянина это реально ценная награда.

Не важно в какую именно, важно, что в удобную России.
Приперлись понимаешь, понастроили нахрен не нужных хуторянину и дехканину заводов и железных дорог, в других местах повывели абреков, запретили кровную месть, рабство и многоженство. Ну нереально же жесткий уровень угнетения... Не дают понимаешь, гады жить по древним священным традициям.

Только последовательность ровно обратная. Ненавидят Россию прежде всего, ну и СССР, как один из этапов существования исторической Росссии.
Причем ненавидят как окрестные хуторянские мелкие народы, которых сильная Россия всегда ставила в удобную позу исходя из собственного интереса. Так и местная прозападная либеральщмна, которая бухтела и крутила фиги в карманцах что при Империи, что при СССР, что при РФ.

Ну я как бы и не писал, что пистолеты такое могут. Писал только, что энергия стрел в разы уступает даже пистолетным патронам.
У огнестрела (ручного), емнип, дело не столько в прямом механическом воздействии, сколько в обширности полости контуженых тканей вокруг раневого канала. А обширность этой полости прямо таки зависит от калибра и передаваемой энергии. Так лук и тут не пляшет. Ну тут Док лучше знает и правильней в ткрминах сформулирет, если захочет.
А вот реально остановить механически... Лично наблюдал как полуоболочечная пуля охотничьего штуцера калибра .375 Холланд магнум сшибла с копыт взрослого лося. Сшибла с копыт в самом прямом смысле слова. Причем попадание было не смертельное, стреляли вдогон и пришлось в заднюю часть крупа. Животину при этом натурально воткнуло мордой в землю. Но там и энергии другие, там счет уже на тысячи джоулей.

Именно останавливающего - не имеет.
Банальная физика. Слишком низкая начальная скорость при приличной массе стрелы.
Классические английские лонгбоу выдавали энергию около 100 джоулей (чуть больше или чуть меньше в зависимости от силы натяжения конкретного лука и массы конкретной стрелы).
Для сравнения патрон 9х19 Пара - 500 джоулей, .45 АСР - до 800 джоулей.
Так что бегущую на него бронированную тушку лучник может пробить в плохо защищенное место (и даже может и сразу насмерть), а вот остановить разбег - не остановит никак.

Спасибо за книгу!
Ну и начинаем ждать продолжения... да в общем любой из серий.  

Да как вам сказать. Не хуже чем обычным сражаться.
По музеям например хватает шайбендольхов и стилетов иногда просто выкованных из единого куска. Да молотов и булав с металлическими рукоятями, тоже иногда просто цельнокованых - хватает. В Шотландии вообще несколько столетий был фирменный местный стиль изготовления пистолетов, ствол и замок монтировались в металлические ложу с рукоятью, кованые или литые из бронзы (ну или из чего подороже). Так что ничего прям ужасного в этом нет. 

Есть у меня такой знакомый. Механик на всю голову. При этом растения у  него делятся на три типа: все что ниже дерева - ботва, все что дерево -  елка, все что в горшке - фикус. Какие-то там названия запоминать эт лишнее. Поэтому регулярно фразочки типа - надо обтрясти елку с яблоками...