Денис Лобко

Что ж тогда так быстро конкурс на его замену сделали?

Там хитро было. Попытаюсь разложить по пунктам:

1. Юзала с удовольствием РПД американская спецура. То есть высококвалифицированные головорезы. Юзала для задач автоматической стрельбы накоротке.

2. Любили они РПД прежде всего за лёгкость. По сравнению с М60 он был гораздо легче, а если учесть боекомплект, то гораздо гораздей. Мало того, они ему ещё и обрезание делали (см. знаменитое фото), чтобы был легче и разворотистей в рейдах по джунглям.

3. По сравнению с "сыном многих отцов" М60 наш РПД был гораздо надёжней. Собственно, из Великой Отечественной по стрелковке что у советских военных, что у оружейников был главный вывод — прежде всего нужна надёжность, надёжность и ещё раз надёжность. Так и делали, собственно. Квинтэссенция надёжности это АК и ПК.

Был какой-то ролик, где хохло-оружейник сравнивал пулемёты, правда под винтовочный патрон и крупнокалиберные. М240 сравнивал с ПКМ, Браунинг с ДШК/НСВ и т.д. Выводы достаточно интересные, М240 хорош, когда стоит высоко над грязью, например, на машине сверху.

С дивана мне кажется, что в ДШК/НСВ/Корд попадает меньше говна, чем в пулемёт, который таскают по окопам. Поэтому "нормально, прокатит". А вот про опыт массовой эксплуатации РПД мне читать не довелось, а там могут быть интересные открытия с точки зрения задержек по причине подачи из ржавой/грязной ленты, например.

Над ними бы угорал весь мир. . . 

Даже жалко, что они G11 не приняли на вооружение и не начали массово производить. 

Ну так немцы могли, да. С их технологическим перфекционизмом. У них там на G3 и ствольная коробка настолько выёбистая (штампованная), что М.Т.Калашников плюнул бы с отвращением. Уж не помню, в пять операций, что ли, штамповалась.

> ему стоит вернуться к принципу полусвободного затвора, примененному им  на его первой винтовке (ну а что – у немцев с G-3 неплохо ж получилось).

У немцев, помнится, 87 вариантов пар "ролики-раздвигатель". Для разных моделей и для разных величин износа затвора (иначе работает плохо). Не уверен в точности количества, но порядок — несколько десятков. Так себе схема, особенно для России с её нуждой "числом поболее, ценой подешевле".

> И закраина трехлинейного им не особо мешала (но в производстве лента была чуть дороже, в том числе и по материалу).

Хорошему конструктору закраина не мешает, как доказал М.Т. Калашников. У него ПКМ 1969 года образца весит 7,5 кг на сошках и считается эталоном надёжности. При этом у M240L (модификация 2010 года), со ствольной коробкой из титана (!!!) вес 10 кг (у обычного стального 12,5 кг), и у него в окопном применении с надёжностью есть проблемы.

Всё, теперь понял. Ты имеешь в виду легче по весу. Меня почему-то переклинило, что легче подача.

Я ж говорю, у нас лучшие ККП в мире, начиная с ДШК и до сих пор. ДШК ещё и проще Браунинга, там с одного количества пружин можно охереть.

Борисыч, что значит "легче"? Я не против подачи напрошив, если что. Я считаю, что пулемёт, который таскают руками в окопах по брови в грязи, скорее всего, должен подавать патрон в два этапа. По причине а) он при прочих равных легче, б) он надёжней подаёт патроны даже из грязной/ржавой ленты (энергия затворной рамы на максимуме).

Для КК-пулемётов (которые таскают не так интенсивно) и пулемётов на технике это уже не так актуально, там грязи сильно меньше.

Понятно, что это всё диванное видение, но как-то так. При всём при этом я считаю, что те же ДШК/НСВ/Корд это однозначно лучшие КК-пулемёты в мире, хотя у них "напрошив".

КПВТ тоже вытаскивает гильзу с проточкой назад, потом подаёт вперёд, если что.

> "А может быть, не только не помешало, но и помогло."
Именно что помогло. Подача в два этапа позволила сделать ствольную коробку короче сантиметров на 10 и легче. Очень показательный пример: поляки сделали ПКМ под эльфийский патрон 7,62х51 НАТО с кошерной подачей "на прошив", и сразу вес увеличился на килограмм при стволе короче на 11 см (а общая длина у поляка даже больше).

Мало того, подача патрона назад позволяет более надёжно вытаскивать патрон из ленты, когда затворная рама в начале движения имеет максимальную энергию. И, кстати, проточка этому не помеха, тот же Browning M2 тащит патрон с проточкой сначала назад.

Ну, со временем-то много с чем справились. Тот же АШ-82Т на Ил-14 очень нехило отличался от ФН, одним ресурсом раза в четыре, да вибрациями раз в дестья. Но то аж после войны. Я к тому, что когда их не знали, куда девать (был такой момент), и они валялись на складах сотнями, то это были ещё не ФН версии, а похуже. С ними не сросталось у многих самолётов. Насколько я помню, первым срослось у Ла-5, остальные никак не могли охлаждение победить, он перегревался. Победили, когда задействовали инженера из КБ Швецова непосредственно на месте.

Кстати, из курьёзного. У АШ-82 угол опережения зажигания — фиксированный, от нагрузки и оборотов не зависит. 

Это ещё не ФН, ещё карбюраторные

Он специально! Задолбался, что его постоянно дёргают "где прода?" и решил, мол, идите вы все. . . конём. 

Теперь хрен предъявишь за сроки, отмазка — железная. 

Да вроде он и так всех в окрУге убил в последней главе, что раньше за ним не замечалось. В принципе, простой выход  

Я по советской привычке, там с маленькой буквы писали. Богов много, у каждого свой (свои) и все истинные (а другие, соответственно, ложные).
Но срач не готов начинать, поэтому без проблем: "С Богом!"

Как я понимаю, Иван Кольцо он и на author.today под ником Иван Кольцо. Он же "Урядник" в ЖЖ, он же кировский бизнесмен, торгующий автозапчастями, фамилию забыл (кому надо — те знают).

Я, как атеист, могу только пожелать "с богом!"

А зря. Настоящий попаданец должен что?
1. Внедрить командирскую башенку.
2. Разработать промежуточный патрон.
3. Перепеть песни Высоцкого.

А у вас что? Недорабатываете, товарищи!

На обложке перекачанный Козлина Даниловский. 

всем гонгам трындец  

Нет, даже не пытайтесь! Я знаю, всё делается, лишь бы не писать ТХНВ!   

Всё, хана ТХНВ, теперь не дождаться  

Ну да, бывало, на вожжах повесится или соседа на вилы насадит, а так ничего, никакой депрессии и тревожных расстройств. Во люди были. Не люди — титаны!

George Rook это Сергей Махов, написал много книг по истори  флота и часто появляется на канале TacticMedia. Много лет писал на ВИФ2НЕ под ником Вулкан.

Она не женщина, она космонавт! А потом женщина  

Вообще не стоит забывать, что их там трое прилетело. Можно устроить нормальный такой сабантуй, только рассолом на утро запастись.

Да блин, хотя бы родную Землю освоить нормально. Океаны исследованы и освоены сильно хуже Солнечной системы. Гигантские пространства на Земле, непригодные для жизни, которые можно как-то приспособить. Работы на много поколений даже в случае единой меритократии и всепланетного Госплана. Солнечная система, кстати, тоже исследована совсем хреново, работы непочатый край. Конь не валялся, можно сказать.

Бомбы. Бомбы на парашютах. Последняя глава второй книги цикла. 

Ну то есть, получается, можно отгеноцидить миллиарды отсталых существ, формально не участвуя в войне.

Подождём развития событий. 

Просто непонятно, как в этото конфликт вписывается тот чертила, который под пацана шифровался и ядерные бомбы в полёте отключил. Он же сильно более продвинутый, чем цивилизация трийан и людей. А конфликты между неравными запрещены. А это даже круче, чем африканцы с копьями против англичан с пулемётами.

То есть типа трийане сами захотели самоубиться и мы не можем им помешать?

"Голова это кость и болеть не может"сержант ВДВ

Странно, что вся киновидеопродукция и радиоэфир не проанализированы Васей. С его-то мощностями и возможностями можно быстро разобрать всё по косточкам и проанализировать под микроскопом со всеми подробностями. И выдать рекомендации как минимум "обратите внимание на это, тут явно что-то странное". Вплоть до пересмотра программы полёта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как раз наоборот. Сторонники газового оружия так и не смогли прийти к выводу, что эффективнее — газовый ключ или газовая труба. 

Я вам скажу, что Сергей не оставил незавершённым ещё ни одного произведения. Так что можно быть на этот счёт спокойным, продолжение будет. И точно также, по опыту, нет смысла ждать продолжения в условленный срок. Он может фигачить продолжения каждый день (как сейчас в новой книге соседнего цикла), а может задуматься относительно надолго. Это просто особенность автора. 

Там всё продумано, индпошив.

Да Сергеич, небось, и есть сам этот спонсор, с усталостью в глазах, накопленной за миллионы лет существования.

Без обид, Сергей. Я как акын, что вижу — то и пою. Спойлеров, конечно же, не надо. Раз пояснить без спойлеров не получится, то ничего не остаётся, как ждать продолжения.

Последние главы какие-то странные. Люди так себя не ведут. 

Нелогично,  имхо. 

Хорошо темперированный клавир

Подозреваю, что прототип скрипача Петра это Пётр Лундстрем.

Мне кажется, что лучше давать перевод польской речи. Далеко не все поймут даже то, что "Чешчь, колего" это на наши деньги "Привет, дружище".

Жаль, про парадокс с возрастом вы так и не ответили :-)

"родители Дианы были заброшены в прошлое Нарайи" — кстати, а насколько в прошлое были заброшены её родители? Просто не совсем понятно, если Диане допустим 25 лет плюс-минус, и мама её родила примерно в таком же возрасте, то матери Дианы при естественном течении времени должно быть, допустим, 45-50 лет. А если она была закинута хотя бы на 10 лет в прошлое, то ей уже 55-60 лет, а в соответствующей книге она описывается скорее как зрелая женщина, а не как пожилая. Нестыковка? 

> В итоге выходит, что все эти таинственные сущности -
- херы с бугра, если кратко. "На словах он Лев Толстой, а на деле [даже близко не]"(c)

Внимание, в 12-й главе дезинформация — "Продолжение 31.07."