Елена Чаусова

Блин, крутая штука! И рисовка прекрасная. Не сталкивалась с ним, спасибо большое.

Сербы и сами себе дорого обошлись, прямо скажем... Но это отдельная долгая и сложная тема.
А народ прекрасный, сам по себе.

всегда пожалуйста :)

Никогда не задумывалась о художественном искажении образа бармена :)
А ведь и правда, бармена так часто используют как вторую фигуру для "синдрома случайного попутчика", что он выглядит прямо-таки целыми днями выслушивающим чужие душевные излияния :) И у меня когда-то такая сцена была! Но там, кстати, было близко к реальности: герой был очень нетрезв и предельно невнятен :)

PS Чел на картинке упорно кажется мне русреальным Джоном Констатином. Иван Константинов, охотник на нечисть :)

Ну да, это нормально. Так же, как у всех есть свои определенные хобби, например, а другое их не очень интересует. И еще при каких-то глобальных внутренних изменениях темы могут меняться. И просто с возрастом, тоже из-за внутренних изменений.

Спасибо :)

Они очень старались )) Жалко упускать такое из ряда вон событие! Если пожар маленький - надо его подраздуть.

Спасибо :) 

Ну, я не считаю себя настолько мощным магом, чтобы на всех всегда работало :) Подозреваю, оно действует, когда человек, во-первых, несколько голодный, во-вторых, находит в тексте ту еду, которая ему сильно нравится или в настроение попадает.  

И я поучаствовала, на правах автора, которому читатели постоянно пеняют, что от его текстов жрать хочется :)

в новом тексте герой, правда, пока не особо-то ест. Зато в старом - еще и других кормит :)

https://author.today/post/563069

1) Пушкин )
2) Пушкин, Булгаков, Уайльд
3) Толкин и ЛеГуин

Запах у чубушника на жасмин похож очень, вот и называют так. Чубушник, правда, погрубее пахнет, но правда очень похоже. И даже фирменная жасминовая способность делать в слишком сильной концентрации из прекрасного аромата "запах кошачьего лотка" у чубушника присутствует.

Ну, не менялось так не менялось ) Я не великий любитель упорствовать в сра... дискуссии, если оппонент категорически настаивает на своей кочке зрения ))

Какой же прекрасный был человек...

— Был ошеломлен, прочитав в сегодняшней утренней газете новости о пожаре, — ни капли не соврал Кайлен. Он был действительно ошеломлен тем, с каким трагическим надрывом можно подать новость о сгоревших двух столах, четырех стульях и одном книжном шкафе. Однако профессор и Франц, безусловно, решат, что он о пожаре только с утра из газеты узнал, что ему и требуется.

— Это ужасно! — не стал скрывать своих чувств профессор. И я более чем уверен, что дело… все в том же самом. Сперва книги падают с полок, потом двери, потом… это! Что же дальше?!

— Смею надеяться, ничего, — невозмутимо ответил Кайлен, — благодаря тому, что мы разберемся с этим в ближайшее время. К тому же я дам вам ряд рекомендаций, которые позволят вам обезопасить и себя, и здание Академии — как временные меры, разумеется. Наша задача — полностью избавиться от проблемы.

— Благодарю вас, господин Неманич! Даже не знаю, что бы мы без вас делали…

— Вы приготовили план здания, как я просил? — деловито поинтересовался Кайлен, дабы пресечь в зародыше очередной виток тряски рук и заверений в безмерном уважении.

"Анатомический театр", Елена Чаусова
магический детектив
https://author.today/reader/389893/3599976

Я изначально говорила, что речь не всегда идет об изменении самого героя, когда мы говорим о конфликте. 

Потом Холмс протянул длинную руку и с глубоким  сочувствием,  какое мне не часто случалось у него видеть, погладил руку миссис Рондер.

В "Жиличке" Холмс выступает вообще в редком для себя амплуа, когда фактически ничего и не расследует, зато выступает "психотерапевтом" для героини. (Он не единожды так делает, в смысле, душевно кого-то поддерживает, но Уотсон верно замечает: это редкость). И это да, тоже развитие и раскрытие персонажа, которое не только в "Жиличке" идет, оно идет очень долго и постепенно на протяжении всей холмсианы - Холмс из человека, который к эмоциям даже в чем-то пренебрежителен, постепенно превращается в героя с глубокими моральными принципами и истинным сочувствием к другим. "Жиличка" - это совсем поздний рассказ, в ранних вы такого не найдете. И действие там, соответственно, происходит в 1896 году, а момент встречи Холмса и Уотсона - это 1881 год. Так что и по хронологии издания книг, и по хронологии событий в произведениях мы отстоим далеко от начала и видим в этом рассказе совсем не того Холмса, с которым познакомились в "Этюде".

Так изменения ГГ - это и есть элемент сюжета. Необходимый. или изменения героев, или изменения восприятия героев, или изменения положения, в котором находятся герои (уволился со службы-вернулся на службу). Конкретно в Бонде - его еще подставлять пытались, и это тоже конфликт. Ему нужно выбирать, пожертвовать ли чьей-то жизнью, и это тоже конфликт. Я привела один пример, как я уже говорила, не разбирая все возможные варианты конфликтов во всех фильмах.
 
Да, общий "архетип" персонажа остается тем же, это жанровая особенность, но если смотреть бондиану подряд - там очень хорошо видно, как Бонда чем дальше тем больше психологически усложняют, ровно для того, чтобы было развитие какое-то. Я просто показала, что это не с горя с Крейгом началось под конец, а присутствовало на всем протяжении франшизы, еще с первой замены актера.

И таки разобиделся на М, женился, а потом вернулся на круги своя - это конфликт и изменение, еще и ого-го какое

Извините, но у меня просто времени нет на подробный разбор всей франшизы с сюжетным анализом. Я взяла поэтому пример из конца и из начала сериала. Смена Коннери на Лезенби - это «На службе ее величества». Вы вот «смутно помните», когда один актер на другого сменился, но от меня просите весь разбор всех фильмов почему-то смело ))) Хотя когда Коннери заменили - находится в три тычка в поисковике )))) 

Давайте так: Холмса я - большой давний фанат. Вы мне даете любой рассказ, я вам говорю, в чем там конфликт, меняющий героев.

Да господи, еще когда Коннери на Лезенби сменили Бонд там пытался в отставку выйти и зажить спокойной жизнью, терзался и не хотел совершать новых убийств... к последнему Крейгу он в эту отставку таки вышел, и это тоже изменение персонажа глобальное. И на всем протяжении франшизы с ним что-то происходило, что меняло и персонажа, и то, как он воспринимается зрителями. И да, это все конфликт произведения.

Да конечно, блин, меняются. Бонд - меньше, но он в целом деревянный, там всегда очень простые штуки происходят. Но они происходят. В том-то и дело, что это изменение даже не должно быть каким-то глубоким экзистенциальным. И у Джона Рэмбо есть изменения по ходу сюжета, как у любого героя плюс-минус приличного боевика. И даже Конан в конине меняется со временем :)

Если мы говорим про успешные "сериалы" и сериалы, которые не скатились со временем в говно - там авторы умудряются героям каждый раз ставить новые конфликты. Или, как вариант, задавать долгий конфликт, с которым герой так же долго и последовательно разбирается (в Докторе Кто, скажем, на противостоянии Доктора собственным соплеменникам очень много чего очень долго ездило - и, кажется, ездит до сих пор, я не видела последних сезонов...)
В том же "Холмсе", например, "Конец Чарльза Огастеса Милвертона" - это довольно поздний рассказ. И там история с конфликтом про соответствие букве, или же духу закона, разворачивается так, как в более ранних произведениях никогда не разворачивалась.

Так дело не в жизненных пересечениях, а в том, что у вас эмоциональный отклик вызывает. Книжки/фильмы должны дарить новые впечатления. Так что офис, скорее всего, просто вызывает типичное ощущение "приходишь на пляж - а там станки". Если у людей такого ощущения нет, может, они через "художественный" офис себе достраивают какую-то картинку, которая у них в жизни на работе не складывается - вот и нравится.

Я вот совсем недавно смотрела ролик про то, как испанец пытается вытрясти из русской жены объяснение, почему некоторые вещи на столе стоят, а некоторые - лежат. До слез смеялась. Испанец так и не смог переварить эту концепцию :)

Позволю себе внести комментарий про конфликт. Из описанной дискуссии сложилось впечатление, что там обе стороны дискуссии не очень в курсе, как с конфликтом работать в произведении :)

Если излагать совет про "должен быть конфликт" максимально упрощенно, то - у героя должны быть какая-то проблема, или какое-то противоречие, которые он решает. Если у героя уже все зашибись, он познал дзен, достиг сатори и сидит чиллит - то, собственно, не будет ни развития сюжета, ни сопереживания читателя. Но! Герой может бегать, драться, делать пиу-пыщ, бороться с мировым злом и садиться на королевский трон - а в произведении будет дефицит конфликта. И будет скучно. Почему? Потому что разрешение конфликта должно сопровождаться каким-то изменением. Вот герой был неуверенный в себе, победил в честной драке трех хулиганов - и его отношение к себе изменилось. Или герой был весь такой уверенный в себе, три хулигана начистили ему рыло - и его вера в себя надломилась. А если герой был уверенный в себе, уверено побил трех хулиганов и уверенно пошел дальше - на уровне конфликта произведения на самом деле ничего не произошло. Или еще, как вариант, с героем никаких изменений не случилось, но изменилось отношение к нему другого персонажа, когда он хулиганов побил. Например, девушка, которая ему не доверяла, после того, как он ее от трех хулиганов спас, начала питать симпатию к спасителю. Тоже конфликт, тоже развитие. В общем, "должен быть конфликт" - это про то, что должно что-то постоянно существенно меняться в тексте, чтобы было интересно.    

Да, а вот это уже на английский крайне тяжело переводится, ваша правда :)

Это вообще непереводимая на русский игра слов, к сожалению... Даже примерного аналога таких омонимов в русском не будет, у нас глаголы и существительные никогда одинаково не звучат.

А во втором приколе шутка построена на том, что "право носить оружие" и "право на оружие медведя" звучат одинаково: right to bear arms.
Право на оружие медведя? У нас в Советской России есть право на целого медведя! (или "на медведя целиком")

глагол to bear - это "носить"

а существительное a bear - это "медведь" 

на этой игре слов шутка и построена: в Америке ты носишь (bear) оружие (arms), а в Советской Роcсии - вооружаешь (arm) медведей (bears)

Блин, отменная шутка про bear arms по какому-то чудовищному недоразумению мимо меня прошла... Но теперь все в порядке :)

Я выше там написала: это депрессия, но сезонная, реакция на сокращение светового дня. Других поводов может не быть вовсе.

Называется "сезонная депрессия", медицински доказанный факт. Возникает из-за того, что солнышка и тепла становится меньше. Дельные рекомендации уже дали тут. Лучше всего помогает свет (гулять лучше стараться в светлое время суток, если постоянная работа-пятидневка - в обед выходить на улицу). На втором месте - витамины и в целом здоровое питание. Но это не авитаминоз, это именно недостаток света в первую очередь такую каку делает.

Спасибо!

О, спасибо, я на нее уже натыкалась, пока по блогам ходила. Но всегда приятно получить такую заботливую и развернутую рекомендацию. Так что спасибо огромное!

Спасибо!  

А теперь и тут напишу, что встроенная защита у гоблинок просто божественно работает. Я бы себе такую же установила, пожалуй, невзирая на издержки. Вести себя потому что надо хорошо - и все нормально будет.