Eduard Makarov

Магазин плохо вписывался в крыло и механизированный магазин был достаточно сложен. Поэтому было задание на перевод МП-6 на ленточное питание., в остальном вы не правы, никаких плюсов по боезапасу у лент не было.  При сравнительных испытаниях МП-6 оказалась менее надежной ВЯ - 23 , хотя та тоже была не доведена. Механизм лентоподачи доводить долго для лафетной компоновки пришлось.  Принципиально отдача МП - 6 была меньше 3т , ВЯ - 23 больше 4.5 т. МП-6 могла ставиться на самолеты без откатного лафета, в т.ч. на истребители, ВЯ-23 и СГ - 23 нет. 56 против почти 80 кг тоже аргумент.  Про гранатомет и транспорт промолчу, аргумент так себе.   Еще раз, дали бы довести до ума и пушка и гранатомет могли стать отличными образцами вооружения. ВЯ - 23 доводилась тоже долго, одна гибкая лента для лафетной компоновки чего стоит. Но "масштабное дело"  требовало жертв. 

Ну расскажите о преимуществах ленты перед обоймой в самолете ?  38 кг однако, не 73. АГС- 17  31кг. И довести его было дело времени. Одна из основных задач АГС - подавление пулеметов и мелких узлов обороны.  У немцев - пулемет + отделение с винтовками. Идеальная цель. Дистанция 800 м - на которой даже снайпер с винтовочным патроном в ростовую мишень не попадет.   С навесом и визуальным контролем  - капец котенку. Но решили, что убогий 50 мм миномет еще "навеснее".  И вообще товарищи инженеры  - расстреливать зачем было ?  Как и Курчевского закопали вместе с безоткатками. Ни Курчевского, ни безоткаток, фаустпатроны только потом по окопам собирали. В авиапроме "истребителестроителей"  к стенке не ставили, несмотря на выход таких "шедевров" у некоторых, что от земли оторваться не могли.

Друг мой, я про альтернативную историю, напоминая с чем немцы напороли по крупному и чего могли избежать. Ваш посыл про самоходки как раз следствие грандиозного танкового провала.

В реальной истории можно добавить по вашей просьбе зоопарк из всевозможных повозок для пушки - самоходок на базе T-II, LT.38, T-III, T- IV, T-V, T-VIB. От "самоходных лафетов" до монстров на базе Тигра2. Апофеозом немецкой глупости стал 150 тонный Маус.  Все это надо было как то обслуживать и так далее. По поводу вашего любимого Т-IV, который был оставлен в производстве по настоянию Гудериана после провала Пантеры, летом 44 из него выковырнули электрический привод башни в качестве оптимизации производства при радикальной нехватке ББМ на фронте. Фищка этого танка в том, что стандартный немецкий 75 мм боеприпас к этому танку не подходил. В в силу ограничений в башню поставили орудие с укороченным казенником для которого придумали специальную  "толстую" гильзу.Три несовместимых между собой 75 мм и два 88 мм орудия и шесть разных шасси в парке. Молодцы. Логистическая и производственная вакханалия в результате ошибочных решений 41-42 года. Так мы и победили.

PS

Пика производства немцы достигли осенью 44 года - примерно 1800 самоходок и танков в месяц, 3/4 самоходки, немало из чешского и палок, протекторат не бомбили.

История альтнернативная, да. Если бы у немцев не погиб Тодт и немцы развернули производство 35 тонной даймлеровской Пантеры на рессорах и под три мотора, один из которых дизель. Нам пришлось бы ой как хуже. Танк был заточен под массовое производство. Шпеер прогнулся и под генералитет - слишком похожа на Т-34 (компонвка с единым моторно-трансмиссионным отсеком сзади дает похожий силуэт), фу. А потом и под Гитлера, который  потребовал увеличить бронезащиту и удлинить стрелялку, то 45 тонный недотяжелый танк от Хеншеля и не появился бы на полях войны. Немцы реально собирались победить,  выпуская 500 пантер в год. Максимума в 400 Пантер и 100 Тигров они достигли весной 44, когда у нас выпускалось примерно 1000 Т-34-85/Су-85 и 400 Ис-2/Ису-122/Ису-152 в месяц. Ну а идиотский Тигр от MAN, который не помещался в ЖД габарит, вообще отдельная история. Надо было у Порше брать. 

Тут вспомнили про Ледина. Гексоген и гениальную "алхимическую" смесь гексогена с алюминиевой пудрой A-IX-2, которая у нас основная начинка снарядов и сегодня, надо бы пораньше конечно.

МиГ-3 подвел только двигатель, необходимый для Ил - 2. СибНИИА отреставрировал МиГ-3 и вот отзыв директора Института, летчика-испытателя Владимира Евгеньевича Барсука: "Приятен в пилотировании, обладает отличными пилотажными и маневренными возможностями, устойчив."  Полный отчет есть в интернетах. Сложности  на высотах ниже 150 м для современного летчика связаны с приборами и обзорностью, не с летными качествами самолета.

Про пружину я с вами не согласен. Пружин нужного качества для стрелковки и пулеметов изготавливалось в стране бесконечно много. Для гранатомета не требовалось ничего экстраординарного. По сравнению с тем же пулеметом Максим, да и вообще любым станковым пулеметом, станковый гранатомет стоил копейки, выступая в той же тактической нише, а не в нише артиллерии и минометов как думалось некоторым.  Тем более гранатомет прошел войсковые испытания. Когда выбирали 60 мм миномет - аргумент дешевле был основным. Только вот эти минометы были не только сняты с вооружения, но и изъяты из войск ввиду своей крайней неэффективности на второй год войны.  Про разваливающуюся пушку - это что то новое, зачем тогда остатки конвертировали в зенитки, если пушки разваливались ? НС-37 не разваливалась, разваливался образно говоря Ил - 2, кроме того НС - 37 отличалась крайней ненадежностью. Если бы не Рихтер с новым 23 мм патроном и пушкой, КБ бы закрыли.

Таубин наобещал отдачу в 4 раза меньше, чем у ВЯ, с чем очевидно не справился, за что и пострадал. Расстреливать то зачем надо было ?

Вы не правы, гранатомет получил положительные отзывы в войсках, но "проиграл" соревнование бесполезному 60 мм миномету. И почему Шавырина на расстреляли за откровенно неудачную конструкцию, изъятую из войск в 42 году, а Нудельмана, заменившего Таубина, за пушку НС-37, которую просто перестали ставить на Ил-2 ввиду полной неэффективности ?  Чуть чуть во время войны стали по другому относиться ?  После гибели Гинзбурга на фронте Сталин наркома поменял. Да и Грабин обещал 85мм пушку вставить в старую 2-х местную башню вместо 76 мм,  но не получилось.  "Оригинальный" Кулик был то еще "артиллерист" и самодур. 

Вы неправы, гранатомет получил положительные отзывы в войсках, но "проиграл" 60 мм миномету, бесполезному.   Задел по 23-мм пушкам конвертировали в зенитки и отправили на службу. Неработающей точно оказалась НС-37, но Нудельмана, возглавившего КБ после Таубина, с товарищами во время войны  уже не репрессировали. Тихонько перестали ставить на Ил-2 и все. Собственно со смертью "неконструктора" Таубина КБ и закончилось бы, если бы Рихтер в 43 году не "скрестил" 23 мм снаряд и 14.5 мм гильзу от противотанкового ружья. МиГ -15 в Корейской войне уже был оснащен НР - 23. "Оригинальный" Кулик был тот еще "артиллерист", достаточно вспомнить историю с ЗиС-3. Грабина спасло личное знакомство со .Сталиным.

Вот интересно, Таубин вроде еще жив, почему бы и не спасти. Изобретателя первого в мире автоматического гранатомета именно Кулик отправил на смерть. Причина - 23 мм пушка Таубина с уменьшенным растянутым  импульсом отдачи за счет автоматики, работающей от отката ствола, не показала заявленных характеристик. Пушка ВЯ - 23 с газовой автоматикой, которая ставилась на Ил - 2, истребитель просто ломала. А вот Таубинская вполне  на ястребки заходила. 23 мм с мощным патроном   - это сразу другой уровень по сравнению со слабенькими 20 мм  что у нас, что у немцев. Ну а про гранатомет Нудельман утверждал, что когда им из Въетнама привезли американский АГС, то он конструктивно был практически идентичен АГС Таубина.  Надо спасать Таубина ! 

Гудков поставил разработку Сухого с его помощью, Лавочкину отдали наработки Поликарпова по И-185 вместе с людьми. Почему не внедрили Гудковский вариант на заводе Горбунова в том же Тбилиси - загадка. ЛаГГ - 3 "как есть" там выпускался до 44. Ходит мнение , что Сухой меньше чем Поликарпов после катастрофы Чкалова, но тоже был в опале после отказа возглавить КБ Петлякова, когда тот погиб.  У Микояна ничего не получилось. М-82 на МиГ - 3 "не зашел" и Миг-9 , первый, оказался неудачным. Ну а Як просто не вывозил тяжелый мотор.

Образца 1984 года, с динамической защитой Контакт 1. Эпохальный танк с комбинированной защитой, известной у нас как "отражающие листы", на Западе  - NERA. В 90-х и немцы и американцы были слегка в шоке, после испытаний танка на бронестойкость. Им после первой иракской войны казалось, что у них есть "серебряная пуля", которая легко убивает Т-72А (Т - 72М в экспортном исполнении). Выяснилось, что против "отражающих листов" даже урановый сердечник не работает. Можно много про этот танк рассказывать, напомню, что Т-90 изначально назывался Т - 72БМ.

Поправляйтесь и берегите себя.

Далеко не везде, как ни странно. К примеру немцы пилили броню механическим способом аж до 44 года. Главное мы завезли в 30-х вместе с заводами технологию массового конвейерного производства из Америки и сумели адаптировать ее к производству вооружений. Немцев  выручала очень высокая квалификация инженеров и рабочих при архаичной в целом организации, что их конечном итоге и погубило. 

Сказки про суперпрочность немецкой брони - городские легенды.  Цементирование верхнего слоя давало хороший эффект против 45 мм снарядов ранних серий, вплоть до раскалывания снарядов о броню. Это 41 год. "Толстая" броня 43 года была гомогенной и уже не имела довоенного качества ввиду недостатка у немцев легирующих элементов и отсутствия у немцев технологии массового производства высоколегированной катаной брони большой толщины. 

Тупоголовый бронебойный 75 мм был не совсем лучше вообще, а очень хорошо оптимизирован именно против Т-34 с твердой броней. Проломное закусывание нивелировало наклон брони и давало сильное поражение экипажа вторичными осколками внутренней части брони.  Полупустые баки детонировали от разрыва бронебойного каморного снаряда. Это лето 43 года, статистика боев под Курском. Дистанция гарантированного поражения Т-34 была примерно 1200 метров. Тогда же у немцев вольфрам для подкалиберных и кончился.  На лендлизовских танках таких негативных эффектов не было, причина в большей вязкости брони. Позже 34-ки стали ходить в бой с полными баками, вязкость брони увеличили, общую стойкость бронеплит  сохранили закалкой верхнего слоя.  Поединок брони и снаряда. Против катаных 90 мм плит или 120 мм литых бронеэлементов ИС немецкий 75 мм снаряд работал плохо.

Советский 85 мм  бронебойный снаряд для зенитки там же под Курском хорошо себя проявил против 100 мм брони Т-VI Тигр с пробитием на 1000м, поэтому сначала на самоходку, а потом и на танк и поставили 85 мм артсистему. Грабин предлагал 76 мм в 60 калибрах для Т-34 в ту же башню, с характеристиками примерно равными немецкой 75 мм, но выбрана была 85 мм после полигонных испытаний. Ни немецкая 75 мм ни наша усиленная 76 мм не давали приемлемой пробиваемости 100 мм брони на требуемой дистанции 800м. Подкалиберный для Т-34-85 с вольфрамовым сердечником появился только в 1944 перед летним наступлением и вполне годился даже против T- VIB. 

Ни одной стороне во время войны не удалось достичь приемлего рассеивания бронебойных подкалиберных снарядов, даже англичанам, которые первыми изобрели снаряд с отделяющимся поддоном. Поэтому дальше 500 метров никто подкалиберным во второй мировой не стрелял. Лейтенант Оськин под Сандомиром стрелял по Королевским Тиграм с 400 м.

Реальная история чуть сложнее и иногда драматичнее,  чем слепая вера в тевтонского или иного гения.

Мы же здесь за себестоимость спорим. Т-34 1940 года - крайне дорогой нетехнологичный танк, с ужасной КПП и прочими недостатками. Но до конца войны он продержался в производстве благодаря именно конвйеризации  и сниженю себестоимости. Газорезка брони, автоматизированная сварка, литые башни, закалка ТВЧ и многле другого. Ничего этого у немцев не было, при радикально более сложной конструкции - тотально ручное производство разнокалиберной техники в прямом смысле этого слова.  Кроме того эволюция давала качество. 

PS

Производство последней серии немецких подлодок такой же эталон организации производства в отличии от танков, как и производство танков и артиллерии в СССР во время войны.

Извиняюсь за резкий комментарий, но посмотрите на Т-34 в другом разрезе. Немцы зарезали Т-V от Даймлера, сильно похожий на Т-34, но пригодный к массовому производству и выбрали версию МАН с большим числом чудо опций, но и практически негодный к большой серии. Они собирались победить в войне с планом выпуска 500 танков в месяц. Против 2000 Т-34-85 и ИС-2  или 2000 Шерманов в месяц в 44 году.  Закончилось у немцев  выпуском порядка 2000 машин в месяц ( немного меньше, по памяти ) к осени 44 года, из которых 90% составляли разнокалиберныые самоходные лафеты и противотанковые самоходки. И кто был не прав в производственной программе ?

PS О потерях.

После боев на озере Балатон все было подсчитано и пронумеровано абсолютно точно.

Примерно 200 к 1000 . 

Статья натянута за уши на некую гипотезу человеком, который ни в танки, ни в производство.  

Три комментария всего , чтобы не писать портянку. Хотя можно размахнуться.

1.  Т-34-85 vs Т-IV 75.  Тут 85 мм 48 калибров сравнивают с 75 мм тоже 48 калибров и толщины брони.  
3 мегаджоуля дульной энергии против 2-х, это все, что надо знать про  пушки. 80 мм вертикальная лобовая деталь  и 50 мм башня  - T-IV, 45 мм корпус под 60 градусов = 90 мм приведенная, и 90 мм лоб башни - т-34.

2. Масса и выпуск.  Весной 44 немцы достигли максимального темпа выпуска Пантер ( 45 тонн масса) и Тигров ( 56 тонн ) 400 и 100 соответственно с броней 80- 100 мм и пушками те же 3 мегаджоуля.  ИС-2, ИСУ-122 и 152 массой 46 тонн выпускались тем же тиражом 500 машин в месяц, с бронезащитой 90-120 мм и пушками мощностью от 7.8 мегаджоулей дульной энергии, дававших не пробитие, а пролом ( для тех кто понимает)  немецкой брони на любой дистанции поражения. Может надо сравнивать сравнимое, нет ?

3. Потери. Тут вообще дичь полная. Кто активно танки применяет, тот их и теряет, как по износу, так и от огня артиллерии ( 60% потерь ) и прочее.  Если у вас нет танка, то и терять нечего.

Автор,я крайне разочарован. У 34 много недостатков, Т-34м 41 года, Т-43 лета 43, Т-44 конца 43 года, Т-34-85М лета 44 и Т-54 весны 45 года конечно были лучше, но ... .   Тем