Eduard Makarov @EduardMakarov - Комментарии
25 745

Был на сайте

Написал комментарий к рецензии Статья. Т-34 – танк как идеальная идея

Далеко не везде, как ни странно. К примеру немцы пилили броню механическим способом аж до 44 года. Главное мы завезли в 30-х вместе с заводами технологию массового конвейерного производства из Америки и сумели адаптировать ее к производству вооружений. Немцев  выручала очень высокая квалификация инженеров и рабочих при архаичной в целом организации, что их конечном итоге и погубило. 

Написал комментарий к рецензии Статья. Т-34 – танк как идеальная идея

Сказки про суперпрочность немецкой брони - городские легенды.  Цементирование верхнего слоя давало хороший эффект против 45 мм снарядов ранних серий, вплоть до раскалывания снарядов о броню. Это 41 год. "Толстая" броня 43 года была гомогенной и уже не имела довоенного качества ввиду недостатка у немцев легирующих элементов и отсутствия у немцев технологии массового производства высоколегированной катаной брони большой толщины. 

Тупоголовый бронебойный 75 мм был не совсем лучше вообще, а очень хорошо оптимизирован именно против Т-34 с твердой броней. Проломное закусывание нивелировало наклон брони и давало сильное поражение экипажа вторичными осколками внутренней части брони.  Полупустые баки детонировали от разрыва бронебойного каморного снаряда. Это лето 43 года, статистика боев под Курском. Дистанция гарантированного поражения Т-34 была примерно 1200 метров. Тогда же у немцев вольфрам для подкалиберных и кончился.  На лендлизовских танках таких негативных эффектов не было, причина в большей вязкости брони. Позже 34-ки стали ходить в бой с полными баками, вязкость брони увеличили, общую стойкость бронеплит  сохранили закалкой верхнего слоя.  Поединок брони и снаряда. Против катаных 90 мм плит или 120 мм литых бронеэлементов ИС немецкий 75 мм снаряд работал плохо.

Советский 85 мм  бронебойный снаряд для зенитки там же под Курском хорошо себя проявил против 100 мм брони Т-VI Тигр с пробитием на 1000м, поэтому сначала на самоходку, а потом и на танк и поставили 85 мм артсистему. Грабин предлагал 76 мм в 60 калибрах для Т-34 в ту же башню, с характеристиками примерно равными немецкой 75 мм, но выбрана была 85 мм после полигонных испытаний. Ни немецкая 75 мм ни наша усиленная 76 мм не давали приемлемой пробиваемости 100 мм брони на требуемой дистанции 800м. Подкалиберный для Т-34-85 с вольфрамовым сердечником появился только в 1944 перед летним наступлением и вполне годился даже против T- VIB. 

Ни одной стороне во время войны не удалось достичь приемлего рассеивания бронебойных подкалиберных снарядов, даже англичанам, которые первыми изобрели снаряд с отделяющимся поддоном. Поэтому дальше 500 метров никто подкалиберным во второй мировой не стрелял. Лейтенант Оськин под Сандомиром стрелял по Королевским Тиграм с 400 м.

Реальная история чуть сложнее и иногда драматичнее,  чем слепая вера в тевтонского или иного гения.

Написал комментарий к рецензии Статья. Т-34 – танк как идеальная идея

Мы же здесь за себестоимость спорим. Т-34 1940 года - крайне дорогой нетехнологичный танк, с ужасной КПП и прочими недостатками. Но до конца войны он продержался в производстве благодаря именно конвйеризации  и сниженю себестоимости. Газорезка брони, автоматизированная сварка, литые башни, закалка ТВЧ и многле другого. Ничего этого у немцев не было, при радикально более сложной конструкции - тотально ручное производство разнокалиберной техники в прямом смысле этого слова.  Кроме того эволюция давала качество. 

PS

Производство последней серии немецких подлодок такой же эталон организации производства в отличии от танков, как и производство танков и артиллерии в СССР во время войны.

Написал комментарий к рецензии Статья. Т-34 – танк как идеальная идея

Извиняюсь за резкий комментарий, но посмотрите на Т-34 в другом разрезе. Немцы зарезали Т-V от Даймлера, сильно похожий на Т-34, но пригодный к массовому производству и выбрали версию МАН с большим числом чудо опций, но и практически негодный к большой серии. Они собирались победить в войне с планом выпуска 500 танков в месяц. Против 2000 Т-34-85 и ИС-2  или 2000 Шерманов в месяц в 44 году.  Закончилось у немцев  выпуском порядка 2000 машин в месяц ( немного меньше, по памяти ) к осени 44 года, из которых 90% составляли разнокалиберныые самоходные лафеты и противотанковые самоходки. И кто был не прав в производственной программе ?

PS О потерях.

После боев на озере Балатон все было подсчитано и пронумеровано абсолютно точно.

Примерно 200 к 1000 . 

Написал комментарий к рецензии Статья. Т-34 – танк как идеальная идея

Статья натянута за уши на некую гипотезу человеком, который ни в танки, ни в производство.  

Три комментария всего , чтобы не писать портянку. Хотя можно размахнуться.

1.  Т-34-85 vs Т-IV 75.  Тут 85 мм 48 калибров сравнивают с 75 мм тоже 48 калибров и толщины брони.  
3 мегаджоуля дульной энергии против 2-х, это все, что надо знать про  пушки. 80 мм вертикальная лобовая деталь  и 50 мм башня  - T-IV, 45 мм корпус под 60 градусов = 90 мм приведенная, и 90 мм лоб башни - т-34.

2. Масса и выпуск.  Весной 44 немцы достигли максимального темпа выпуска Пантер ( 45 тонн масса) и Тигров ( 56 тонн ) 400 и 100 соответственно с броней 80- 100 мм и пушками те же 3 мегаджоуля.  ИС-2, ИСУ-122 и 152 массой 46 тонн выпускались тем же тиражом 500 машин в месяц, с бронезащитой 90-120 мм и пушками мощностью от 7.8 мегаджоулей дульной энергии, дававших не пробитие, а пролом ( для тех кто понимает)  немецкой брони на любой дистанции поражения. Может надо сравнивать сравнимое, нет ?

3. Потери. Тут вообще дичь полная. Кто активно танки применяет, тот их и теряет, как по износу, так и от огня артиллерии ( 60% потерь ) и прочее.  Если у вас нет танка, то и терять нечего.

Автор,я крайне разочарован. У 34 много недостатков, Т-34м 41 года, Т-43 лета 43, Т-44 конца 43 года, Т-34-85М лета 44 и Т-54 весны 45 года конечно были лучше, но ... .   Тем

Написал комментарий к произведению Холод 1

Комментарий был удален автором. Причина: https://author.today/post/126698

0
Наверх Вниз