Заходил
Насчет пикирования не согласен и тогда, и в недавнем прошлом времен холодной войны наиболее эффективная атака цели - с пологого пикирования. Это верно и про Ил 2-и про А-10.
Что касается маневрирования, здесь однозначно соглашусь. Мотор Ил -2 откровенно " не вывозил " и выход из атаки с энергичным маневром уклонения для Ил - 2 был проблемой.
Склонен с вами не согласиться, количество ВВ, которое и определяет разрушающую способность и размер воронки, если вам так удобнее, примерно равно, в снаряде немного больше. Более толстый корпус должен давать больше осколков, но существенная часть осколков снаряда уходит в землю, в отличии от мины, которое дает осколочное поле на уровне 152мм, несмотря на существенно более тонкий корпус, ввиду вертикальной траектории и малой скорости падения.
Кроме того 120мм миномет имеет дальность 6 км и это полковой миномет, не батальонный.
152 мм это не не столько про воронку, сколько про ударную волну, разрушение бетона, не говоря уже про полевые укрепления, а, также, тяжелые осколки, которые калечат танк на расстоянии до 30 метров. Наши нормативы по уничтожению танковых колонн рассчитаны исходя из этого параметра.
Воронка конечно показатель, но все таки мощность определяется типом и массой ВВ в снаряде.
На прямой наводке пушки лучше, по навесной минометы, ваш капитан. Повторю еще раз. По осколочному полю 120 мм миномет равен 152 мм, по разрушающей способности 122 мм гаубице. 105 мм снаряд ни там, ни там 120 мм мине не конкурент. При заведомо существенно более высокой скорострельности миномета.
И да бетонобойность начинается со 152мм. Поэтому для разрушения фестунгов в конце войны активно применяли 152мм на лафете М-30 , известной как Д-1 и 160мм минометы. По разрушению 152 мм другая лига, тут нет возражений.
Ванна - силовой элемент, те же Сухие продолжают тему и сейчас, так как с их точки зрения - это лучше с т.з. вес / защита. Однозначно я бы не стал так с ходу бросаться радикальным "мертвый груз" и так далее.
Какие ваши доказательства ? Пушки с лучшей баллистикой с более тяжелого носителя ? Я так не думаю. Что касается боевой нагрузки, лаптежник чемпион среди штурмовых самолетов, но почему то их заменили на ФВ, почему бы это ?
Конечно, а зачем тогда вообще штурмовой Фоккер бронировали, мертвый же груз , не так ли. Обычным и воевали бы. Да и Су -25 с А - 10 тоже потом забронировали зачем то. По боевой живучести равных Ил - 2 в ВМВ не было. К сожалению это не касалось стрелков. До 8 к 1 по потерям стрелков к летчикам у некоторых доходило. А вы говорите мертвый груз.
Штурмовой вариант ФВ-190 хоть и был неплохо защищен и имел хорошие скоростные и маневренные качества, но как штурмовой самолет до Ил - 2 не дотягивался. Речь даже не о том, что он нес 300 кг брони, против 700 на Ил - 2. Не было бомбоотсека, "рассыпуху" как Ил - 2 не загрузить . Что 20 мм, что 30 мм ( хороша конечно Крепость или Либерейтор с нескольких попаданий завалить, но начальная скорость никакая ) по баллистике с 23 мм близко не лежали. Самое главное нет защиты сзади, поймали вовремя атаки те же Яки и капец. У Ил - 2 бак бронированный, протектированный с наддувом углекислотой, да и лонжерон "деревянного" крыла был из легированной стали, а не алюминия. Фоккер с протектированным, без наддува, баком иногда становился файерболлом с одного попадания 20 мм. Обратная сторона истребительного происхождения. Су - 6 должен был совместить , мотор хорошо за 2000 лс должен был и броню увезти и позволить не быть мишенью в низковысотной драке с истребителями. Да и стрелок в отличии от Ил - 2 был внутри бронекоробки, а не на ветру с фанерным обвесом.
1. Немцы запустили массовое производство 120 мм минометов по советской документации, которая им досталась в Харькове, без каких либо изменений. Факт из истории.
2. Миномет с гаубицей равнять - теплое с мягким. В обработке переднего края никакая гаубица с минометом не сравнится, ввиду принципиально различной скорострельности. 15 - против 5 или 2-х выстрелов в минуту (два при длительной стрельбе) у гаубицы. Для 120мм минометов поэтому у нас организовывали пункты боепитания с постоянным подвозом боеприпасов
Немецкую 105 мм гаубицу надо сравнивать с нашей 122, которой проигрывала во всем. Вот 105мм как раз паллиатив. В реальной истории у нас 107мм так и не стали производить массово, отдав предпочтение 122мм.
2. По воздействию, картинку с осколочным полем 120 мм мина = 152 мм гаубичному снаряду привели ниже. Фугасное воздействие определяется весом взрывчатого вещества = 3.5 - 4 кг для 120 мм мины и 122мм гаубичного снаряда. 105 мм снаряд имел всего 2 с небольшим кг взрывчатки и недостаточную мощность для разрушения полевых укреплений.
120 мм мина равна по поражающему действию 152 мм снаряду, а не 105. Кроме того 122 мм гаубицы, как и 120 мм минометы были фатальны для любого дерево земляного полевого сооружения, включая блиндажи в три наката. 105 мм легко таскалось любым легким тягачем и грузовиком, но по поражающему действию до 120 мм мины как до луны.
У немцев было отличное 150 мм штурмовое орудие, которое перед войной они разработали для нас в калибре 152 мм и у оно проходило под индексом НМ - Немецкая Мортира. Но на вооружение не приняли, а вот немцы наоборот.
Непонятен подсчет ресурсов еврорейха и стран коалиции. По демографии СССР+Англия примерно равны +- 250 млн с точностью трамвайная остановка, если не больше в пользу союзников, еврорейху с поправкой на контекст романа. То же самое по промышленности.
В реальной истории в 42 году территории с населением 80 млн человек СССР были под контролем немцев, с учетом того, что это развитая индустриальная часть со славянским населением преимущественно, войну мы проиграли к Сталинграду. Но, по Симонову, "немцы перестали мыться" и мы победили. На самом деле полная мобилизация ресурсов и методы жестокого управления, заложенные во времена военного коммунизма и индустриализации, позволили переломить ситуацию.
Здесь же мы не имели таких потерь как в РИ, Англия потеряла колонии, но не промышленность, США работают по полной и непотопляемый авианосец готов ровнять еврорейх с землей.
Поддержу, пушкопанк превращается эпизодически в весьма спорный заклепкопанк, топя отличный сюжет.
Ну вот и леопард сначала до технологической реальности усох и тройки вовремя вспоимнились. Манштейн в своих упущенных победах упомянул избыток троек как одну из основных причин краха Цитадели.
Чтобы два раза не вставать.
Су-76 появились не из-за больших пушек немецких танков, а в первую очередь в связи с нехваткой средств огневой поддержки пехоты в наступлении. Есть множество фоток, как расчеты катят руками орудия по полю вслед за пехотой. Вот Су- 76 именно и были своего рода самоходными лафетами по немецкой классификации. Главным недостатком были "волевые" командиры, которые гнали в атаку слабо бронированные машины вместо танков.
Нишу легких танков закрыли лендлизом. Стюартами из разряда дареному коню в зубы не смотрят и ,наверное лучшими легкими танками ВМВ, Валентайнами с неплохой 50 калиберной 57 мм пушкой, для которой даже было налажено производство осколочных боеприпасов.
А вот это просто высер. Твой уровень понятен, больше не контактируй со мной.
Я даже комментировать не хотел.
У немцев были проблемы, и что ? А не по барабану ли. Поэтому они леперд только в 1965 выпустили. Ой-ой-ой аргумент, Адерс опять что не то изобрел. То перевес, то недовес. С английской пушкой и без нормального бронебойного снаряда, который позже у евреев отлицензировали. Картонный танчик с чужим вооружением.
В СССР после войны конечно проблем не было. Грабинское КБ к этому времени атомный реактор создало и человека в космос отправило. а Морозов Т-64 запилил.
Что касается ИС-7, успешно испытанный абсолютный танк 50-х с морским дизелем кстати, так он в доктрину 50-х не вписался, тут согласен. Производили линейку ИС 3,4,10 наследников ИС-2 с 122мм и на этом закончили значительно позже.
L7 против 122 вообще ни о чем.
У немцев есть из 1965, у нас нет из 1947 ну да ну да. 130 мм морская в производстве у нас есть, у немчура как бы надо пилить. .
По моему скромному мнению вводить в дело Леопард родом из 1965 перебор. В это время у нас вовсю лепили массово Т-62 с гладкостволом, а к Т-64 привинчивали 125 мм артавтомат, с которым Т-64А выкатился в 1967. Леопард был откровенно убогий по меркам середины 60-х с 70 мм броней, маской пушки в стиле ранних Пантер с рикошетом в крышу боевого отделения. Двигатель, ходовая соответствовали технологии 60-х, включая разделку и сварку брони. Хренушки немчура в 42 упаковала бы танк из 60-х в 45 и даже 50 тонн. Чего бы тогда нашим не "огладкостволить" 107 мм до 122, как 115 сделали из 100 в РИ, не внедрить полусферическую башню нового типа и т.д., раз уж 60-е приехали в сюжет.
ИС - 7 с 130 мм и сверхмощной, не только по тем временам, баллистической защитой из 1947 сам бог велел выкатить в качестве убивца леопардов. Тем более все по тохнологии тех времен и все комплектующие в наличии.
Взвод на дивизию, флэшетты. Все понятно. Альтернативная реальность. Во времена ПТАБов уже никакого немецкогосподства в воздухе не было.
Полевые колонны на маршруте и на этапе выдвижения прикрывались ПВО как правило чем и где не просветите. Я плотность и размещение вообразить даже не могу. В лесах и полях понатыкано, на обочинах и опушках вдоль дорог на каждом пне, ага, но верится с трудом. Съемок 43 мало, а вот в 44 съемок разгромленных штурмовиками колонн в Белоруссии в достатке. По колоннам ПТАБы тупо вываливались на пролете, прицелы здесь причем.
ПТАБы не были супер эффективны по одиночным целям и рассредоточенным построениям. Но являлись катастрофой для колонн.
Все так в реальной истории, но мы говорим про альтернативную реальность, в которой это реально, звучит немного смешно. Я про единый патрон. Вот вам и короткий штурмовой ствол, вот автоматическая винтовка, вот пулемет с тяжелым стволом и лентой. И один боеприпас. Если все это сравнить с малоимпульсный + винтовочный пулеметный , то и боезапас носимый подразделением как бы не больше с меньшим количеством образцов. Экономика, в альтернативной реальности.
АС-44 существовал в реальной истории и если бы Судаев не умер, АК мог и не появиться никогда.
Федоров сделал свой автомат, который кстати применяли в финской войне, под 6.5 мм патрон Арисака и считал 6.5 мм оптимальным.
В СССР после промежуточного 7.62 и малоимпульсного 5.45 был разработан в конце 80-х единый автоматно-винтовочный 6 мм патрон. Также создали автомат, снайперскую винтовку и пулемет соответственно под этот патрон. СССР правда закончился вместе с планами на новую стрелковку. Сейчас тема опять поднялась , на Западе вовсю развлекаются с разными вариантами 6.5, у нас в интернетах пишут, что после испытаний 6-6.5 мм вариантов приняли основным 6.03 мм патрон.
Может в той реальности не повторять промежуточный за немцами, а таки послушать Федорова и перейти на единый 6.5 мм на базе Арисаки, раз уж решили не ждать до "все после войны"
Насчет Гельсингфорса у Маннергейма мысль верная, одобряю. И Харбинский край тоже хорошо бы.
Тут как и не дискуссия вроде.
По сути даже на Шерманах стабилизатор работал неудовлетворительно, его выключали. Уровень тех лет ПМСМ все таки стабилизированный прицел максимум. Нарезные стволы не очень для подкалиберных, даже на 17 фунтовке рассеивание было слишком высоким, несмотря на отделяемый поддон. После ВМВ с рассеиванием более менее справились, но на гладкоствол перешли не просто так.
Дистанция боя 800м - это больше характеристика европейского лесного ТВД. В степях Юга России и Украины дистанции по понятным причинам были больше.
Собственно по современности вы все написали правильно, но здесь важна хронология. Т - 64 со 115 мм ничем особенно Т - 62 не превосходил. Т - 64А произвел эффект примерно как спуск на воду Дредноута в свое время и запустил большое число соперничающих программ как у нас - Т-72, Т-80, так и на Западе совместная разработка MBT - 70 конвертировалась в разработку Абрамса и Леопарда - 2.
Война в Ливане 82-го года произвела крайне неприятное впечатление на советский танкопром, когда старый М - 48 из 105 мм пушки пробивал лобовую броню Т - 72М (экспортный Т -72А). Познакомились с сердечником из обедненного урана с эффектом самозатачивания. Модернизация танкового парка и разработка Т - 72Б и Т -80У результат как раз ливанской войны. Т - 64 сняли с забега.
Понять, что эффект, который позже и назовут NERA, гораздо выше просто суммы защитных свойств "бутерброда" оппонентам удалось не сразу. То что последняя в бутере пластина будет вспучиваться от динамического удара под углом и "пилить сердечник" или фрагментировать кумулятивную струю как бы отнюдь не очевидно. Все на Западе в это время увлекались керамикой. Эффект поглощения кинетической энергии и противостояния кумулятивной струе керамикой никто не оспаривает, но копеечные резино-стальные "отражающие листы" стали для них откровением.
Разработчики Т - 80У пошли другим, но не менее эффективным путем - в лобовую броню имплантировали керамику, а башня имела ячеистое бронирование. Все это история уже, копий сломано немало, но все равно интересно, как двигалась инженерная мысль.
Про пистолеты удачный заход. Американская классика: "Лучший фехтовальный прием - выстрел в упор." Уже в наше время подобное оружие назовут оружием выживальщика.
Здесь берем минимальное значение, тут максимальное. Это уже тигродрочерство. Там еще много чего, что нивелирует разницу, как например наши и немецкие данный приведены для разных температур. Ну и школу ты прогулял, герр процентщик, а я тут бисер перед свиньей мечу. Отвали уже убогий.
По теме нечего сказать, кроме у тигра длиннее. Слив засчитан. И вообще задолбал своим хамством, так что пошел на.
Теперь давай вешать в граммах. Речь идет про дульную энергию, сиречь кинетическую энергию снаряда на срезе ствола.
Масса 85 мм бронебойного снаряда 9.2 кг, начальная скорость 792-800 мс в зависимости от орудия, длина ствола для справки у Д-5Т на Су-85 48.8 калибров, С-53 на Т-34-85 54.6 калибров.
Длина ствола 88мм установленного на Тигр, 56 калибров. Вес бронебойного снаряда лета 43 и далее 10.2 кг. Начальная скорость 800 - 775 мс. В 43 году немцы вынуждены были перейти на "холодные" пороха, отсюда и вторая, меньшая цифра. Итого Дульная энергия 88 мм 3.06 - 3.26 МДж, 85 мм 2.87 - 2.94 МДж. Разница до 10 процентов, не более. Для примера 88мм 71 калиберная пушка Фердинанда и Тигра II имела дульную энергию 5 МДж, 100мм Су - 100 6 Мдж, 122мм ИС-2 8 МДж. Вот здесь разница принципиальная.
С лета 43 немцы прекратили выпуск подкалиберных, после исчерпания запасов вольфрама. В Т -34 - 85 подкалиберный появился летом 44. Так что здесь сравнивать бессмысленно. Тем более в те времена далее 500 метров подкалиберными не стреляли ввиду высокого рассеивания. Насчет качества порохов - в 42 большие проблемы с порохами были у СССР, в 44 у Германии.
"А у Тигра длиннее ", уровень 80 левела епта.
PS
Просьба не хамить незнакомым людям, даже если сильно не согласны.
Скажи мне хамоватый умник в мегаджоулях дульную энергию 85 мм и 88 мм зениток соответственно, прежде чем показывать незнание темы.
В реальной истории немцы кинулись в конце войны изобретать серию E - Е-50, Е-75 и далее по списку - еще больше типов разных танков, т.е. они в танковой войне ничего так и поняли. У нас к идее ОБТ пришли еще в 43 году, когда Морозов выкатил Т-44 в конце года. Первый вариант Т-54 был принят на вооружение в марте 1945. Этот принципиальный момент автор подсветил отлично, разве что 107мм вместо 100.
И так до Т -64А, появившегося в 1967 году как творение трех гениальных конструкторов - Морозова, который и создал танк с комбинированной броней, Петрова, который дал Морозову чудовищный 125 мм артавтомат на уровне корабельного и Чаромского с его феноменальным дизелем. Потом в середине 80-х появился Т-72Б. Немцы в 90-х, получив танки на испытания, просто не могли понять принцип работы "отражающих листов" и почему подкалиберный снаряд Леопарда - 2 не пробивал лобовую броню Т -72Б даже без динамической защиты, а кумулятивный только половину брони башни. Но это другая история, реальная.
Что до Леопардов, типичной для послевоенных немцев стала неудовлетворительная защита и концептуальные косяки в этой области. У Леопарда 1 по сравнению с Т-54 ... Т-62, у Леопарда 2 по сравнению с Т-72Б, Т-80У и Абрамсом.
PS
Жду Т - 54 против Леопарда. Ахт - ахт не поможет, там энергетика как у нашей 85мм, а вот 100 или 107мм - это немножко другой уровень.
Пора в пику немцам, раз уж там озарения, доводить до ума довоенные разработки стабилизированного прицела и ночных очков на принципе усиления светового потока. Кулик об этом точно должен знать.
Переднемоторная компоновка не дает такой защиты спереди , как средне или заднемоторная. Ни один проект переднемоторных танков в РИ так и не прижился. Меркавы, как исключения, это тоже в полной степени касается, достаточно посмотреть на толщину "капота" в интернетах, и это все в 70 тоннах. Специалисты не в восторге. Меркава больше на круговую защиту от РПГ и прочего заточена.
Фердинанд, строго говоря, был среднемоторный, двигатель стоял позади отсека управления, прикрытого парой 100мм корабельных высоколегированных плит.
По поводу Пантеры как раз с автором скорее не соглашусь. По моему скромному мнению, то, что в РИ "сильно похожий на Т-34" проект Даймлера 35 тонного Т-V, оптимизированный под массовое производство и установку трех разных двигателей например, после смерти активного сторонника Даймлера Тодта, немцы поменяли в РИ на дорогой проект от МАН с кучей свистелок и звенелок - одна из радикальных ошибок немцев в танкостроении.
PS
Изощренная даже по нынешним временам шахматная подвеска реальной Пантеры на двойных торсионах с большим динамическим ходом катков, размещение башни в центре шасси по мнению немецких специалистов должно было повысить точность стрельбы с ходу. Что на самом деле не оправдалось в реальных боях потому, что немцы, при всей своей инженерной изощренности, не додумались не только до стабилизатора орудия, но и до стабилизированного прицела, который в РИ проходил испытания в СССР на БТ-7 перед войной, хотя параллелограммный прицел они все же изобрели первыми.
Что то много морских баттлов а ля 1-я Мировая и начало 2-й, тут уже комментировали. Толщина лат для крестьянина с аркебузой значения не имеет, как толщина брони Ямато для американских торпед. Пикировщик и торпедоносец цари морей и окиянов стало ясно еще при атаке Гаваев в 41. Пе-2 кстати весьма эффективен был против кораблей, читал давно воспоминания балтийского пикировщика. Автор, вернись пожалуйста к основному сюжету, описание мира корабликов захватывает, но уводит повествование в сторону.
Вы не с той стороны на тему смотрите и поменьше эмоций пожалуйста. В реальной истории T-44 на войну не успел. То есть этого танка ... не было при всех его выдающихся характеристиках, толщине лобовой брони и прочего. Автор эволюцию Т-34 в условиях войны запускает поэтапно, в полном соответствии с экономикой войны и принципом "у меня есть танк, а у вас?". В той же реальной истории Морозов Т-34-85М до ума не довел, занимаясь Т-44. В результате ни того, ни другого. Т-44 не соответствовал производственной реальности, Т-34-85М конструктивно не был доделан.
#
Немецкий 75мм тупоголовый бронебойный снаряд был оптимизирован против Т -34 по по результатам тщательной разработки и многочисленных испытаний. И намцы, к сожалению, нашли "ахиллесову пяту" наклонной брони Т-34. Кромка тупоголового снаряда при контакте с тонкой, относительно калибра снаряда, броней под углом проламывала броню по нормали, вызывая помимо всего прочего лавину вторичных осколков от внутренней части брони. Эффект называется "проломное закусывание". Позже его частично нивелировали путем подбора вязкости, но соотношение толщины брони и калибра главное.
Если бы все ресурсы бросили на совершенствование защиты Т-34 без снижения темпа выпуска, а не разработку чудо танка, было бы спасено гораздо больше жизней танкистов. А Т-54, второй 1947, все равно был практически разработан во многом заново.
#
Гадюка, как и 75 мм 46/48 калибров, имеет дульную энергию порядка 2 МДж. Этого недостаточно для пробития 90-100 мм на дистанции 800м, типовой дистанции огневого контакта ВМВ на европейском ТВД. 85мм, 88мм и длинноствольная 75 мм Пантеры - порядка 3 МДж, что давало бронепробитие той же толщины на 800-1000м.
Был вариант у Грабина 60 калиберной Ф34. С усиленным зарядом "горячими" порохами она не уступала немецкой 48 калиберной танковой 75 мм. У Петрова тоже был вариант 85 мм с метровой вставкой для самоходок. Но по результатам испытаний бронепробиваемость сочли недостаточной, несмотря на на то, что это была модернизация серийных образцов и приняли решение на переход к 85мм для Т-34 и 100мм для самоходок.
Потеряли больше полугода на 85мм и почти полтора на 100мм, застряли с выпуском как 100мм пушек, так и бронебойных снарядов к ним. Только с нуля разработанная Грабинская 85мм позволила сделать 3-х местную башню, "самоходная" Петрова в танковую башню компоновалась плохо и проблемы с заряжанием так и не удалось устранить. Время.
История не знает сослагательного наклонения, а вот в такой отличной альтернативке имеет смысл поправить. 76мм и 85мм зенитные патроны имели одну и ту же гильзу, 85мм делался на базе 76мм.
Так тоже хорошо, согласен, метровая гладкоствольная вставка + дульный тормоз и будет имба.
Отличная концовка !!! Есть подозрение, что автор комменты читает, насколько внимательно вопрос другой :)
#
Пора Грабину 85 мм в Т-34 ставить, а Петрову 100мм в самоходки и КВ. И делать ИС на базе КВ-13, хотя в 42 его еще не было, но он на 18 см уже КВ-1, что позволило в 46 тоннах получить +25% к бронированию по сравнению с КВ-1. А про Т-43 и 44 забыть и сконцентрироваться на 75 мм лобовой детали, КПП с синхронизаторами, поликом в башне, толстых передних пружинах для Т-34, слепого пулеметчика убрать вместе с пулеметом c лобовой брони. Т-34-85м так и не довели до серии в реальной истории, увлекшись Т-43 и Т-44, который на войну не успел. 4 танкиста и собака наше все. :)
Вы правы и неправы одновременно. Табличные данные относятся к эталонной пробиваемости брони высокой твердости по советским нормативам. Таковой можно считать на то время цементированную броню немецких танков начала вторжения и броню Т-34 после закалки например, с твердостью до 400-500 по Бринелю. Речь идет о броне до 60 мм максимум по толщине. Броня Тигра была средней твердости 240 - 300 по Бринелю, причем меньшие значения относятся к более толстым 100мм плитам. Причин тому много, почему толстые бронеплиты имеют меньшу твердость, но "правильный" бутерброд из пластин высокой твердости (по современным меркам ) удалось создать только к 80-м. Не вдаваясь в дебри, общепринятый коэффициент равен примерно 1.2 - 1.4 соотношения стойкости брони средней и высокой твердости. 300м для Ф-34 - фактическая дальность по 100мм броне средней твердости.
Никогда не задавались вопросом, что те же командующие, которые отступали до Сталинграда, потом катили немцев до Берлина .
Жуков был жестким и иногда жестоким человеком, по другому наверное и нельзя было в хаосе отступлений и поражений начала войны.
В романе он без послезнания и наработанного кровавого опыта первых двух лет войны со всеми своми амбициями и непростым характером.
В реальной истории я бы начал сюжет "Освобождения" не с Прохоровского сражения, а с прорыва под Томаровкой, где проявился полководческий талант Жукова, когда две танковые армии в узкой полосе колоннами на виду друг у друга прошили оборону немцев и расходящимися клиньями понеслись к Харькову, навязав немцам гонки со смертью второй части Великой Отечественной. Манштейну от Жукова так сказать.
Или с "бойни под Понырями", когда Рокоссовский загнал Моделя на инженерные заграждения и лупил всем чем придется. Зафиксированы прямые попадания по Фердинандам и 203мм и бомбы с пикировщика. Не помогли Моделю ни Тигры, ни Фердинанды.
Ошибся я. До гайки были и литые башни со сварной крышей.
Сварная -> 1942 штампованная, "гайка". Т-34-76 вообще не имел литой башни
Я что-то запутался. С 300 метров 100 мм лобовой лист Тигра пробивала Ф-34/ЗиС-3. 85 мм зенитный - 1000. 122 мм - А19 на полутора километрах проламывал лобовой лист и сбивал башню с погона. Лобовая броня Фердинанда из двух 100мм высоколегированных плит из запасов корабельной брони на 1400 метрах не пробивалась. Пробивалась первая плита и образовывалась вмятина без пробития во втором. Тигр убивался и на расстоянии 2500м, дальше просто не стреляли на полигоне Это по результатам Курской битвы и обстрелов трофеев на полигонах - тогда же и было принято принципиальное решение о вооружении тяжелых и средних танков.
В тексте речь о гадюках ? Вот они и должны работать на 500-600 м.
#
Концепция Порше была великолепна по задумке - два мотора, два генератора и два электромотора. Голая простая электромеханика, идея заимствована с подводных лодок. "Подводная лодка в степях Украины" как раз про это. Но были нюансы, как принято сейчас говорить.
Слишком инновационная гибридная трансмиссия доводилась очень тяжело - низкий КПД, большой нагрев и масса других тонкостей. В пустыню нельзя, как обслуживать в поле непонятно. Хотя электромоторы вполне таскали 68 тонн Фердинанда летом 43 года, но поезд уже ушел.
Тигр Адерса был был спроектирован на базе бесчисленного числа меньших прототипов, был на испытаниях надежнее и привычнее для армии по конструкции и комиссия выбрала его, несмотря на то, что Порше был в фаворе у фюререа.
Но Хеншель облажался, как и MAN с Пантерой в очень важном моменте, почему то проигнорированном немецкими инженерами - принципе масштабирования. Муравей не может вырасти до размеров слона, Т-IV, увеличенный до T-VI, потерял подвижность и мобильность. Спец перевозки на 6-осных платформах, переодевание гусениц и "шиномонтажка" на два борта, полный салон гидромеханики, сервоприводов и прочего со всеми высокоточным и дорогущими малоресурсными детальками, сальниками и прочими уплотнениями, с танкистами, "жареными в масле" после попадания в гидравлику и КПП.
Каждая четвертая Пантера под Курском была потеряна из-за пожаров в моторном отсеке. Осенью 43 немцы тупо воткнули ограничитель оборотов в двигатель Пантеры и как то решили с этим.
Порше и Даймлер пытались реализовать компоновки, более подходящие для весовых категорий и проиграли, а выиграли в конечном итоге мы. "Переростки" с забронированными избыточными объемами, набитые сложной и дорогущей механикой и гидромеханикой в принципе не могли иметь большой серии.
Автор хочет немного уравнять шансы ? Тигр Порше плюс четверки ? Много тяжелых батальонов у немцев ? Читаем дальше.
На литую броню перешли в конце войны - башни Т-34-85 и лобовая деталь ИС-2 с башней, технологичней потому что при массовом производстве. Корпуса Т-34 - катаные, позже с закалкой верхнего слоя ТВЧ, гораздо более эффективного технологического способа по сравнению с цементированием с полуавтоматической сваркой корпусов. Корпуса тяжелых самоходок на базе КВ делались из 70 мм катаных плит, ИС - 90 мм катаных плит, как и часть лобовых деталей ИС-2 в зависимости от завода производителя. Тигр и Пантера сваривались вручную из гомогенной брони сложного раскроя без цементирования. Ничего автор особо не забыл.
Внезапный огневой контакт - классика тактических осложнений при высокой подвижности в наступлении и активной обороне. Непредвиденные обстоятельства в виде нового типа вооружения - тоже автором описаны грамотно. Посмотрим за развитием сюжета.
Fury - голливудский вариант столкновения Шерманов с Тигром неплохо прорисован в кино. Но последний Шерман переманеврировал Тигр на пистолетной дистанции, Холивуд хуле. Так то Тигр добил бы Шерманы без бросания в атаку. Никого в кино под суд не отдали :)
Почитал тут комменты генералиссимусов с дивана, легко выставляющих оценки Жукову, верующих в немецкую статистику потерь и прочее. Ну и ладно, тоже хотелось не раз сказать автору - да нет же. Тем не менее по моему мнению одна из лучших альтернативок по Великой Отечественной. Несмотря на обилие небесспорных заклепок в тексте, динамика сюжета просто отличная, "нерв" войны и смертельная гонка кто быстрее расписана отлично. Ну и как же без рояля КуликGPT на нашей стороне, серьезная "бабочка" махнула крылышком и стала причиной урагана, про который читаю не отрываясь. Автор пиши еще, больше войны, меньше заклепок !
Магазин плохо вписывался в крыло и механизированный магазин был достаточно сложен. Поэтому было задание на перевод МП-6 на ленточное питание., в остальном вы не правы, никаких плюсов по боезапасу у лент не было. При сравнительных испытаниях МП-6 оказалась менее надежной ВЯ - 23 , хотя та тоже была не доведена. Механизм лентоподачи доводить долго для лафетной компоновки пришлось. Принципиально отдача МП - 6 была меньше 3т , ВЯ - 23 больше 4.5 т. МП-6 могла ставиться на самолеты без откатного лафета, в т.ч. на истребители, ВЯ-23 и СГ - 23 нет. 56 против почти 80 кг тоже аргумент. Про гранатомет и транспорт промолчу, аргумент так себе. Еще раз, дали бы довести до ума и пушка и гранатомет могли стать отличными образцами вооружения. ВЯ - 23 доводилась тоже долго, одна гибкая лента для лафетной компоновки чего стоит. Но "масштабное дело" требовало жертв.
Ну расскажите о преимуществах ленты перед обоймой в самолете ? 38 кг однако, не 73. АГС- 17 31кг. И довести его было дело времени. Одна из основных задач АГС - подавление пулеметов и мелких узлов обороны. У немцев - пулемет + отделение с винтовками. Идеальная цель. Дистанция 800 м - на которой даже снайпер с винтовочным патроном в ростовую мишень не попадет. С навесом и визуальным контролем - капец котенку. Но решили, что убогий 50 мм миномет еще "навеснее". И вообще товарищи инженеры - расстреливать зачем было ? Как и Курчевского закопали вместе с безоткатками. Ни Курчевского, ни безоткаток, фаустпатроны только потом по окопам собирали. В авиапроме "истребителестроителей" к стенке не ставили, несмотря на выход таких "шедевров" у некоторых, что от земли оторваться не могли.
Друг мой, я про альтернативную историю, напоминая с чем немцы напороли по крупному и чего могли избежать. Ваш посыл про самоходки как раз следствие грандиозного танкового провала.
В реальной истории можно добавить по вашей просьбе зоопарк из всевозможных повозок для пушки - самоходок на базе T-II, LT.38, T-III, T- IV, T-V, T-VIB. От "самоходных лафетов" до монстров на базе Тигра2. Апофеозом немецкой глупости стал 150 тонный Маус. Все это надо было как то обслуживать и так далее. По поводу вашего любимого Т-IV, который был оставлен в производстве по настоянию Гудериана после провала Пантеры, летом 44 из него выковырнули электрический привод башни в качестве оптимизации производства при радикальной нехватке ББМ на фронте. Фищка этого танка в том, что стандартный немецкий 75 мм боеприпас к этому танку не подходил. В в силу ограничений в башню поставили орудие с укороченным казенником для которого придумали специальную "толстую" гильзу.Три несовместимых между собой 75 мм и два 88 мм орудия и шесть разных шасси в парке. Молодцы. Логистическая и производственная вакханалия в результате ошибочных решений 41-42 года. Так мы и победили.
PS
Пика производства немцы достигли осенью 44 года - примерно 1800 самоходок и танков в месяц, 3/4 самоходки, немало из чешского и палок, протекторат не бомбили.
История альтнернативная, да. Если бы у немцев не погиб Тодт и немцы развернули производство 35 тонной даймлеровской Пантеры на рессорах и под три мотора, один из которых дизель. Нам пришлось бы ой как хуже. Танк был заточен под массовое производство. Шпеер прогнулся и под генералитет - слишком похожа на Т-34 (компонвка с единым моторно-трансмиссионным отсеком сзади дает похожий силуэт), фу. А потом и под Гитлера, который потребовал увеличить бронезащиту и удлинить стрелялку, то 45 тонный недотяжелый танк от Хеншеля и не появился бы на полях войны. Немцы реально собирались победить, выпуская 500 пантер в год. Максимума в 400 Пантер и 100 Тигров они достигли весной 44, когда у нас выпускалось примерно 1000 Т-34-85/Су-85 и 400 Ис-2/Ису-122/Ису-152 в месяц. Ну а идиотский Тигр от MAN, который не помещался в ЖД габарит, вообще отдельная история. Надо было у Порше брать.
Тут вспомнили про Ледина. Гексоген и гениальную "алхимическую" смесь гексогена с алюминиевой пудрой A-IX-2, которая у нас основная начинка снарядов и сегодня, надо бы пораньше конечно.
МиГ-3 подвел только двигатель, необходимый для Ил - 2. СибНИИА отреставрировал МиГ-3 и вот отзыв директора Института, летчика-испытателя Владимира Евгеньевича Барсука: "Приятен в пилотировании, обладает отличными пилотажными и маневренными возможностями, устойчив." Полный отчет есть в интернетах. Сложности на высотах ниже 150 м для современного летчика связаны с приборами и обзорностью, не с летными качествами самолета.
Про пружину я с вами не согласен. Пружин нужного качества для стрелковки и пулеметов изготавливалось в стране бесконечно много. Для гранатомета не требовалось ничего экстраординарного. По сравнению с тем же пулеметом Максим, да и вообще любым станковым пулеметом, станковый гранатомет стоил копейки, выступая в той же тактической нише, а не в нише артиллерии и минометов как думалось некоторым. Тем более гранатомет прошел войсковые испытания. Когда выбирали 60 мм миномет - аргумент дешевле был основным. Только вот эти минометы были не только сняты с вооружения, но и изъяты из войск ввиду своей крайней неэффективности на второй год войны. Про разваливающуюся пушку - это что то новое, зачем тогда остатки конвертировали в зенитки, если пушки разваливались ? НС-37 не разваливалась, разваливался образно говоря Ил - 2, кроме того НС - 37 отличалась крайней ненадежностью. Если бы не Рихтер с новым 23 мм патроном и пушкой, КБ бы закрыли.
Таубин наобещал отдачу в 4 раза меньше, чем у ВЯ, с чем очевидно не справился, за что и пострадал. Расстреливать то зачем надо было ?
Написал комментарий к посту Про милицию и человеческое отношение
Тут в комментариях много презрительного через губу про российских полицаев, так вот ублюдки, у меня было пару случаев, когда помогли и ни разу не нарывался на хамство. Личный опыт. Прежде чем цедить, пример в студию, из личного опыта, а не из тележного говноканала очередного.