872
7 662

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Последний Герой. Том 1

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к произведению Меткий стрелок. Том II

Личный опыт говорит, что в такой воде максимум один нырок в сутки, и то не факт. Холодовой шок, инфаркт, инсульт и никакая скорая уже не поможет. Кстати, Макинтош уже давно изобрел прорезиненную ткань. Так что гидрокостюм вполне реален. И знаний ГГ вполне достаточно, чтобы придумать приемлемый вариант водолазного снаряжения. Еще и патентов кучу возьмет. Попаданец он, или так, погулять вышел?:)

PS. Понятно что все эти водолазные заморочки в текущий момент нереальны. Но соорудить на судне заранее небольшой грейферный ковш (разборной для удобства переноски) было бы хорошей идеей. Черпать со дна камни и сортировать на плоту все же безопаснее, хотя и дольше.  

Написал(-a) комментарий к произведению Меткий стрелок. Том II

В ручье течением самородки может очистить до блеска, а в озере в стоячей воде они выглядят как невзрачные камни, покрытые налетом. По весу сразу видно, что это не просто камень. Но, автору виднее, на то он и автор. :)

Написал(-a) комментарий к произведению Меткий стрелок. Том II

В текущих условиях для добычи золота со дна наиболее реально соорудить из большой бочки что-то наподобие водолазного колокола. Ну и помпа водолазная нужна. А тащить на Клондайк по горам существующее водолазное оборудование (кстати вполне надежное уже тогда) - слабо  себе это представляю как. Разве что в составе горно-саперного полка.:)

Более реально соорудить что-то вроде грейферного захвата на веревке, или эрзац-драга. Ибо найти и работать 20-метровым шестом не смог бы и Кузьма.

Написал(-a) комментарий к произведению Меткий стрелок. Том II

Вы правы - ледяная вода ключевой фактор риска. Никакой китовый жир не поможет. Будь ты хоть трижды профессиональным моржом. Пять - десять  минут в воде, которая плюс 4 градуса и можно отпевать. Гидрокостюм хотя бы 5-ку! И ласты с маской. Тогда я бы и понырял.:)

Написал(-a) комментарий к посту Может ли снайпер поразить цель с трех километров?

700 метров это не 3000. Да и пойди найди условия, когда видимость приемлемая. А то дымка, приземный туман, дождь, снег, пыль, рефракция. марево и т.д. и т.п.

возьмите бинокль 12х и попробуйте разглядеть фигуру человека на местности на заведомо известных 3000 метрах. Уверяю вас, вопросов не будет. А даже у танковых прицелов кратность 4 - 8х. Цель типа танк 3х3 метра.  

Написал(-a) комментарий к посту Может ли снайпер поразить цель с трех километров?

А вы сами эти устройства в руках держали? С их помощью наблюдение вели? Судя по вашей уверенности - нет.

Хотя говорят. что самая лучшая снайперская винтовка - это танковая пушка. 

Тогда и 3000 метров не предел. :)

Написал(-a) комментарий к посту Может ли снайпер поразить цель с трех километров?

Сначала цель на этой дистанции нужно хотя бы увидеть.  Угловой размер ростовой цели будет 0,3 - 0,5 тысячных.

Если цель будет типа "пехотный полк" на марше, тогда стрельба целесообразна по команде "батальон, залпом - пли!". :)

Написал(-a) комментарий к посту Какая обложка лучше?

Милиционер без галстука - нарушение формы одежды!:)

Кстати, рубашки с коротким рукавом (с которыми галстук не носится) ввели только в середине 80-х.

А идти по городу курсанту с кителем через плечо - почти профессиональное самоубийство! :))

Наверх Вниз