Абсолютно никто

Я об этом сказал в 3 пункте но вообще да можно объединить 2,3 пункты, и убрать 5.

Итого: 

Если кратко описывать коммунизм то обобщая можно выделить следующие 3 пункта:

1 Экономический базис: Тотальная автоматизация труда, создающая излишки ТНП

2 Отношение к труду: Отсутствие "внешней" необходимости в труде и преобладание нематериальных стимулов к труду и самосовершенствованию

3 Надстройка: Общество активно участвует в управлении на всех уровнях, в том числе определяет вектор развития

5 - это вообще сомнительная история.

Я собственно об этом и сказал

2 - чет херня какая-то. труд должен быть внутренней необходимостью а не внешней.

Ну тут вопрос в формулировках. Моя попроще будет. Да и угрозу смерти от голода вполне себе  можно трактовать как внутреннюю необходимость

Если кратко описывать коммунизм то обобщая можно выделить следующие пункты:

1: тотальная автоматизация труда, создающая излишки ТНП

2: работа и труд не является необходимостью 

3: преобладание нематериальных стимулов к труду и самосовершенствованию

4: общество должно активно участвовать в управлении на всех уровнях, в том числе определять вектор развития

Также есть пункт на стыке анархокоммунизма в общем то самый сложно реализуемый на практике:

5: полное отмирание госаппарата переход на чисто общественные институты

***

В общем э́то не так уж и сложно, куда сложнее аргументировать почему именно так а не иначе, и как к этому прийти

Эфиопия была колонией всего несколько лет, а Египет в целом можно сказать никогда не был полноценной колонией, скорее вассалом

Вы какую Африку рассматриваете? Например в Эфиопии(Марокко , египте итд)такая традиция вполне себе была. Но это им не помогло вообще. А по остальным параметрам Африка это типичная РИ обр1917г. С 80%населения неграмотных крестьян 

Если советской идеологии соответствует попытка доростить до комунизма африканских папуасов в

Напомню что Россия обр.1917 года была точно такой же папуаской как и страны Африки 80ых. Технологической базы в средневековье для каких либо социальных преобразований небыло вообще в, отличии от 20века когда станки и технологии можно было импортировать из-за рубежа.

Пруфы будут? А то я что то о таком не слышал ни разу. Армия монголов раз в 100-200 меньше населения восточной Европы того времени. Это как минимум невозможно 

Это не соответствует советской идеологии. Помогать феодальным царькам отражать нападки более успешных Царьков бессмысленно. Тем более ветерану ВОВ, который и так навоевался, и ни черта не разбирается в местных разборках. Поражение от рук монголов в сущности для трудового народа(крестьян) древних славян ничего не поменяло.

Заклёпки это может быть интересно но общее повествование они знатно сбивают. Типичный пример: 1 глава рассказывает о коренном изменении руководства всей страны (2 страницы), 2 глава: разбираем устройство механической сеялки, и трудности ремонта тракторов запорожец(20 страниц)

Где прода за 600/700?

Цена в рамках плановой экономики может плавать довольно значительно относительно реальной, тем более реальная инфляция в СССР все же была и цены в разные годы напрямую сравнивать некорректно. Так что ППД на самом деле может оказаться сильно дешевле свт и наоборот

Вообще пружина это просто подвид рессор

Уровень интеллекта после просмотра тик тока:

Почему целый год нету проды?

Уже целый год дожать не можем

Это полная туфта, во первых дореволюционный станочный парк бы крайне мал, по сути кроме оружия и паровозов промышленность империи ничего не производила в товарных количествах. С 1932 по 1940 года станочный парк СССР вырос в 3 раза т.е. подавляющая часть станочного парка была совершенно новой. Это не говоря о выводе из эксплуатации старых станков

Всем известно что наш суд самый справедливый суд в мире. 

Модератор это скромный праведник вокруг которого плетут лживые слухи

А вас ждёт БАН за оскорбление чувств модерации

Как видно на графике вероятность родить после сорока крайне мала, а после 40 лет это можно считать статистической погрешностью, даже если брать современные данные в СССР в 80ые рожали в 3 раза меньше люди 40+.

Кроме того кратно повышается вероятность различных врождённых заболеваний типа синдрома дауна.

Так у вас статистика скользящая, а не за конкретный год если усреднить 84-85 и 85-86 результат будет такой же. Да и отличие откровенно смехотворное

с ноября 1984 года появлялись сообщения о вооружённых столкновениях с оппозицией на севере страны. Последовала серия переворотов и контрпереворотов, проходивших на фоне социальной нестабильности и ухудшения экономического положения.

Я похоже догадываюсь какие именно советские "туристы" поедут в ЦАР

Беременность в 40+ не только маловероятна но и опасна как для матери так и для ребенка

Так это цена запуска туриста из кап стран. Да и рубль не конвертируем

Кто не работает тот цыган!

Пассажировместимость самого маленького Боинга 737 равна ((ту-154+як-42)/2), а б-747 а 2 раза превосходит ил-86 + б757 и 767 +- аналоги ил86. У А-300/310 вместимость +- как у ил-86. Очевидно каким бы там ни было соотношение в конкретный год у боинг и эир бас среднее число кресел будет больше чем у СССР.

Указываемое автором "общее количество бортов" вообще не показатель успеха. Нужно сравнивать по "креслам" или тоннажу иначе условный боинг-737 на 140 человек и Боинг 747 на 500 человек будут статистически равнозначны. К слову среднее количество кресел у советских лайнеров сильно ниже чем у Боинга и эирбаса особенно эирбаса с учем того что на тот момент они производят только широкофюзеляжные лайнеры

Уклон в сторону удешевления и массовости авиации все равно неизбежен

Автор вроде упоминал от лица гг что единой сети интернет в АИ скорее всего вообще не будет как явления, и она будет физически раздельной с самого начала

Вообще то оружие проходит самую строгую приёмку/конкурс из всей продукции в СССР и эргономика там тоже учитывается

Как это? Для победы здравого смысла 

В Уганде наверное 

Вообще то трубы такого диаметра существуют (это баки ракет и подлодки) хотя конечно массовость там никакая. Но теоретически проблема решаема

РЕН ТВ сообщил о высадке инопланетян на планете Нибиру...

Весьма сомнительная конструкция, винт на взлете будет скрести по земле.+ Крыло стреловидное ещё и со сложными законцовками и корневыми наплывами. Так никто поршневые истребители не проектирует.

Профиль крыла как я понимаю заострённый, сверхкритический. Зачем? Поршневой самолёт не дотягивает до скоростей где это хоть что то дас а конструкцию это усложняет.и почему не взять более обтекаемую кабину как у мустанга?

А пруфы будут? Боеголовки становятся небоепригоднными где то за 10-30 лет. Т.е. сейчас у США нету ни одной боеголовки? Ну или как?

Все ещё намного дешевле чем у Франции скорее всего. Той же Украине ничего не помешало отказаться от российского урана

ГУ- Главное управление. И если уж рассматривать с точки зрения норм языка назвать трудовой лагерь "Гулагом" корректно ибо в абривиатуре все буквы пишутся заглавными "ГУЛАГ", а так это просто слово

Оружейная промышленность США от этого договора никак не страдает ибо СССР не продает оружейный уран. Вывод: ваш аргумент о подрыве боеспособности США ничем не обоснован. (Кстати намного чаще урана используют плутоний)

Может быть но СССР от этого какой прок? США имеют альтернативные варианты помимо себя и СССР (та же Франция) так что на экономику США в целом это никак не повлияет. Кроме того Оружейная промышленность никуда не денется и не США тоже могут нагрузить гражданскими заказами

И на кой хрен нужна такая статистика? Её в СССР все равно не публикуют

Как только СССР поднимет цены США разорвут контракт. И это не убытки для захвата. Если бы СССР продавал сразу обычный низко обогащенный уран вместо разбодяженого урана высокого передела то никаких убытко он бы не понес

Индустрия у СССР и так будет а как поможет ее отсутствие в США? У них наоборот больше ресурсов будет на другие направления. А если что купят у французов за напечатанные бумажки

Вот только за эту выгодность СССР расплатится впустую выброшенными трувыми и капитальными вложениям. По итогу реальная выгода(в масштабах государства) только США а СССР одни убытки

И? Какой от этого Профит СССР? РФ потеряла от этой сделки в реальном выражении затрат/прибыли ОЧЕНЬ много. Убытки там идут на сотни процентов, если не больше 

Весьма сомнительно. Тем более если что они перейдут на французскую продукцию так что шантажировать их не получится. А так это просто выбрасывание на помойку милионов трудочасов советских рабочих и учёных за каждый килограм проданного урана.

Ну Тухачевский может и не идеал но полководцы межвоенной РККА это по сути "разные сорта кала" ибо никакого боевого опыта у них либо небыло либо он был весьма сомнителен в реалиях "войны моторов". А офицерская школа была очень слабой

Несколько лет назад читал книгу, и именно с это книги вообще заинтересовался чтением книг, раньше только аудио и комиксы. Но помню что конец меня возмутил своей незаконченостью и отсутствием продолжения (книге вроде 13 лет?)

Сделка воу ноу с точки зрения теории стоимости это идеотизм. Трудо/капитало вложения для обогащения урана 235 с условных 5% необходимых для АЭС до 50% оружейного дороже чем обогащение сырой урановой руды до уровня 5%.  (При неизменном общей массе урана 235) Даже банально условно за цикл переработки % урана 235 удваивается то от базовой руды 0,7% до 5% можно пройти за 3 циккла а с 5 до 50 за 4 цикла. Это не говоря о том что 5% это максимум для гражданского атома а 50% это минимум для военного. Т.е даже при таких условиях это жутко невыгодно. Лучше просто не производить оружейный уран а использовать запасы.