Написал комментарий к произведению Скопа Московская
Сигизмунд далеко не всегда поступал разумно
И никто из военных ему не возразил... Это, пожалуй, авторский произвол и небольшой подыгрыш русской стороне, с которым спорить не будем. В целом, однако, понятно, что сложно не отходить значительно от реальной истории и одновременно придумывать непротиворечивую альтернативу.
дальше своевольничать ему никто бы не
Вопрос не том, своевольничать или не своевольничать во время нового похода. Речь о военном совете во второй части главы "Параллельный марш", когда было решено отходить прямо к Москве и давать бой у Коломенского. Почему на этом совете ни СШ, ни другие воеводы даже не заикнулись о том, чтобы встать войском у Боровска, где сражаться намного удобнее?

Написал комментарий к произведению Скопа Московская
Можно, конечно, и не копировать... Однако у серьезных альтисториков были выработаны два подхода к моделированию прошлого: или берем события реальной истории с как можно меньшими отклонения, или позволяем себе отбрасывать какие-то события, но тогда нужно придумать разумное объяснение почему так сделано.
В русской истории рубеж реки Протвы с Можайском, Вереей, Боровском, Малоярославцем и Серпуховом настолько наследил, что просто так его игнорировать не получится. Но есть несколько хороших вариантов, чтобы объяснить отход к Москве...
Если же этот рубеж игнорировать, любой знаток истории или географии Подмосковья скажет:
1. Автор сильно подыгрывает Сигизмунду.
2. Младшие воеводы у СШ никуда не годны.