Ежи Ежовски

Нормальные вроде отношения из области "ничего личного, только бизнес" и немного "мы в ответственности за тех, кого приручили"... Что там странное-то?

"Ведут" плохое слово... Скорее, интересную подопытную мышку подгоняют в нужном направлении, пользуясь по мере надобности тем, что мышка не видит всю картину, а квестеры видят. Но вариант "самоубийства" мышка выбирает сама, в зависимости от своих знаний, умений и предпочтений. Если подопытный ошибется, никто не поможет. 

Для гг, например, безальтернативен турнир (и то не полностью), но герои с другими талантами пошли бы другими путями.  

Очень жестокая получилась сказочка про зайчиков и запутанная. Но при этом неплохо читается, местами даже затягивает. 

Хорошее произведение. Автору заслуженный лайк за работу. Жаль, что написано мало. Судя по завязке планировался гораздо больший объем... 

Хорошая получилась сказка...

Пишите еще!

Начало получилось хорошее, живое. Продолжайте, автор, в том же духе!

Однако же... Природа, пожалуй, не соответствует времени. Тундростепь в северной Италии - где-то через 25 тысяч лет, на максимуме оледенения. 

Отличный Эскобар, отличный экшн. Спасибо автору за проделанную работу!!!

Получилось более реалистично, что у попаданцев с множеством роялей, но все же гг пришлось слишком сильно поумнеть за короткий срок...

Смешно. Местами очень смешно, аж останавливаться приходится.   Спасибо, автор, за веселье. Продолжай в том же духе!!!

Стоит хотя бы в тэгах отметить "юмор" и "юмористическое фэнтези".

Отличный получился детектив! Сначала идет тяжеловато (непривычный мир), но уже с третьей главы детективный сюжет захватывает. Спасибо автору за хорошую работу и заслуженный лайк!

Хорошая книга получилась. Такое достаточно легкое чтение про исторические приключения в стране хрустящих булок. Понравился герой, который постепенно встраивается в общество, а не бежит прогрессорствовать и переделывать мир под себя. 

Так что автору спасибо и маленький лайк.

Очень хорошая книга. За литературную работу и погружение в эпоху автору заслуженный лайк и спасибо!!

А главный герой настолько известен и настолько предан забвению, что любое произведение про него превращается в фэнтези.

Хорошая идея, неплохо написано, но местами читается трудновато. Роялей в кустах слишком много. Все же автору лайк за его работу и спасибо!

Рейтинг - он коммерческий и накрученный. Хорошие книги часто в нем и не найдешь. Но в принципе, качество книжек в подборках повыше. Иногда можно найти интересные вещи по тэгам произведений. А еще можно смотреть в библиотеках других читателей, если у них сходные с Вашими интересы.

Хорошая книга. Автору большой привет лайк. И юмор не такой уж и черный, хотя и не белый, и не пушистый.  

Почему-то плохо зашел эпизод с погоней в пустоши...  

Неплохо, но затянуто. До 11-й главы, а это более 100 стандартных страниц, идет одна лишь завязка сюжета. Линии уже появились, но их развитие едва началось. И дальше ведь еще нужно несколько завязок. Так что отложу в долгий ящик. 

Отличная вещь! Автору большое спасибо. 

С мочиловом, возможно, небольшой перебор, но зато как хорошо были закручены интриги!

Уже в середине первой главы хочется поворчать... Но, раз читатели воспринимают эту вещь как сказку и юмористическое фэнтези, не буду. Но попросил бы это отметить в аннотации или тэгах, плюс заранее стоило бы извиниться за ошибки. 

Хорошая книжка. Понравилось. Лайк.

Очень легкое путешествие к демонам. Очень сложное путешествие наверх. Правило "вниз - легко, вверх - тяжело" универсальное?

В принципе, понравилось. Автору лайк. Но чувствуется, что РПГ превращается в стратегию, а управленческие кадры показались слишком дорогими. Ну и опечатки мешают...

Книге, пожалуй, не хватает тэгов / категорий. Можно добавить штуки 3 - 4. У книг аналогичной тематики присутствуют тэги:

московская русь*, попаданец*, битвы и сражения, интриги и политические заговоры*, войны, интриги*, история*, приключения, 17 век, история, попаданец в прошлое, россия, смута, русско-польские войны

Со звездочками - тэги, которые встречаются в нескольких книгах. 

Все в Москве остались, потому царь князя Скопина...

Тоже нереалистично. Такой политик как В. Шуйский должен попытаться ослабить своих противников, отдав Скопину самых ненадежных, например, боярские отряды (а самих бояр оставить у себя заложниками)

По ощущениям сюжеты "нарская конфузия" и "царский смотр" стоит поменять местами. Как-то не верится, что старый интриган Вася Шуйский уедет из Москвы, когда враг стоит в 60 км от города, а в самом городе полно предателей. Да и путешествие царя и войска по Волоколамской дороге получается слишком долгое (около 150 км в одну сторону).

По Московскому побоищу. Можно в примечаниях или в доп. материалах указать, где именно оно происходило.

А В. Шуйский подкреплений ГГ не дал? Стрельцов? Стременных стрельцов? Жильцов? Посадское ополчение? Боярские дружины? А вот пушки судя по описанию боя дал или нет?  

Потому что не стоит совсем уж копировать реальную историю

Можно, конечно, и не копировать... Однако у серьезных альтисториков были выработаны два подхода к моделированию прошлого: или берем события реальной истории с как можно меньшими отклонения, или позволяем себе отбрасывать какие-то события, но тогда нужно придумать разумное объяснение почему так сделано. 

В русской истории рубеж реки Протвы с Можайском, Вереей, Боровском, Малоярославцем и Серпуховом настолько наследил, что просто так его игнорировать не получится. Но есть несколько хороших вариантов, чтобы объяснить отход к Москве... 

Если же этот рубеж игнорировать, любой знаток истории или географии Подмосковья скажет:

Сигизмунд далеко не всегда поступал разумно

И никто из военных ему не возразил... Это, пожалуй, авторский произвол и небольшой подыгрыш русской стороне, с которым спорить не будем. В целом, однако, понятно, что сложно не отходить значительно от реальной истории и одновременно придумывать непротиворечивую альтернативу. 

дальше своевольничать ему никто бы не

Вопрос не том, своевольничать или не своевольничать во время нового похода. Речь о военном совете во второй части главы "Параллельный марш", когда было решено отходить прямо к Москве и давать бой у Коломенского. Почему на этом совете ни СШ, ни другие воеводы даже не заикнулись о том, чтобы встать войском у Боровска, где сражаться намного удобнее?

Глава "Параллельный марш" и следующие обыгрывают второй московский поход Лжедмитрия 2. Но каков шанс, что он вообще бы удался, пока у Шуйского есть боеспособная армия? Не разумнее ли Сигизмунду заняться укреплением своей власти на юго-западе (Курск, Орел и т.д.), создав отдельное "царство"?

Но если обыгрывается второй поход Лжедмитрия 2, почему СШ стремится отойти к Москве, а не дать бой у Боровска при переправе через Протву, где в реальности Лжедмитрия пытались задержать?

Хорошая книга. Интересно написано, легко читается, на недочеты не обращаешь внимания. Автору большое спасибо за его работу!

Так год-то 1238-й: Улус за Волгой, а от Волги до Днепра в степи зона войны, по которой носятся непокорившиеся половецкие партизаны, монгольско-половецкие отряды ходят жечь русские города, а монгольские "фуражиры" обирают оседлое население степи.

У них свои приходы есть, священник за своим местом закреплён и его никто не даст где-то там оставить какому-то воеводе, даже князю

Сразу два возражения. 1) В войске либо священники из стрелецких слобод (тогда воевода вправе оставить в гарнизоне занятой крепости священника из того стрелецкого приказа, из которого взяты люди для гарнизона), либо священники без приходов (из больших соборов), либо иеромонахи (бессемейные, а потому лучшие кандидаты в войско). 

2) Полномочия воеводы определялись данной царем грамотой. А в грамота могла дать воеводе огромную власть, в том числе требовать от церковных властей поддержки в той же мере, как мог это делать царь. 

И еще замечание, если в войске есть священники, они просто не дадут служить нерукоположенному. И в принципе, вопрос о том, кто будет служить в Дорогобуже после ухода войска они могут решить сами, без воеводы.

В главе про Дорогобуж два неудачных на мой взгляд места:

Абзац после "А кто отправится на штурм стен". Понятно, о чем в нем хотелось сказать, но сказано как-то не так. Стрельцы все же гораздо лучше в наступлении пешком, чем любая русская пехота в распоряжении ГГ, и биться на валах они обучены. Так что аргументировать то, что первыми пойдут помещики, желательно как-то иначе. Кстати, первыми полезут не сами помещики, а их слуги...

Второе место сцена с "отцом Ионой". Она выглядит абсолютно неправдоподобной и не соответствующей времени. В православном войске должен быть священник и не один. Такого и можно оставить в Дорогобуже. Если нельзя, то в 15 км есть укрепленный Болдинский монастырь, можно позвать оттуда.  

Получается, как в XVI веке совком засыпали порох

Для всех осадных орудий (свыше 3 фунтов) однозначно. Там торопиться некуда. 

Всю мелочевку (в составе полевой артиллерии), если не врут современные реконструкции лафетов, заряжали по ружейному: поднимали ствол под углом около 30 градусов, засыпали порох из чего-то вроде пороховницы, пыж, ядро, пыж... опустить ствол и стрелять. Скорострельность сравнима с фитильным мушкетом. 

канонир = пушкарь; главный канонир = пушкарский голова. В принципе, если поменять, будет больше соответствовать времени. 

Пороховой картуз - анахронизм, появился в России примерно на полвека позже. Для 1-фунтовых и 2-фунтовых пищалей картуз вообще не нужен. Для остальных орудий имеет право на существование, но при зарядке орудия порохом начала 17-го века картуз не сгорит, а особенности орудий подразумевают использование очень длинных и неудобных картузов. Картузы мало пошить, их нужно пропитать от влаги или изготовить герметичные пеналы. И кстати, при заряжании картузами пушки разрывало чаще.

потому что денег в стране нет, чтобы каждому пешему ратнику и даже в первых рядах выдать такое снаряжение

Это на кафтанное сукно их нет, а на тегиляи денег не надо. Сгодится любая прочная ткань - льняная, конопляная и т.д., которую можно собрать царским указом с населения. А дальше просто много работы самих ополченцев. 

в посохе высок процент крестьян

А во время Смуты крестьяне сильнее всего и страдали. Ну не собрать Васе Шуйскому полноценную посоху с сельских сох, да и мало черных сох вблизи от Москвы. К тому же крестьяне - это обозники, землекопы и люди с лошадьми при наряде. 

Но вот города могут выставить ополчение из вполне боеспособных мужчин, но не имеющих своих средств, чтобы нести полноценную службу. Им нужно только дать оружие, хотя нередко оно у них и так есть, как и добротная обувь. Ополчения / посоха Смутного времени в основном состояли из них. За верстку в служилые люди они с удовольствием пойдут в пикинеры и служить будут намного лучше крестьян.

И не надо про дорогую обувь. При Клушине столько конских туш валяется, что на все войско кожи хватит. 

потому что наёмники никогда не будут воевать вместе с ополчением

Опыт Бельских немцев говорит, что наемники на многое согласны и зачастую даже денег надо лишь чуть-чуть. 

В наемных ротах всегда были новобранцы, которых ставили внутрь строя. Построение с одоспешенными ветеранами в первых рядах и неодоспешенными новобранцами/ополченцами позади использовались в 15 - 16 веках и ландскнехтами в Германии, и швейцарцами. 

В ополчении же у Скопина-Шуйского наверняка и в немалом числе были люди, участвовавшие в предыдущей кампании. Вопросы могут быть лишь с коммуникацией в одном строю и обученностью новых пикинеров, но не с дисциплиной. Поэтому решение совместить наемников (не шведов) и ополченцев вполне рабочее.  

Пикинеры в полках нового строя получились гротескными. Новые кафтаны и лапти...  

1) Откуда сукно на кафтаны, из Москвы везли?

2) Зачем кафтаны, когда нужны хотя бы тегиляи для защиты от стрел легкой конницы и шапки хотя бы бумажные для защиты от сабель?

3) Почему на ногах лапти, если в реальности у Скопина-Шуйского под рукой было ополчение, в котором были и беспоместные, и горожане (включая городовых казаков, воротников, затинщиков и т.д.), а также посошная рать, в которой тоже был высок процент горожан?

4) Почему лапти не были первым делом заменены на сапоги / туфли, если на поле боя высока вероятность пропороть ногу обломками оружия?

5) Если нет кирас и шлемов для пикинеров, почему не дать половине полка тяжелые пики с подтоками и поперечинами; плюс научить бить в грудь и в шею коню?

6) Пока стояли в Царевом Займище, удалось дать нормальное оружие ближнего боя новым пикинерам?

7) А почему в первые два ряда не поставить наемников, а потом в глубине строя эрзац-пикинеров?

8) Так сформированы были два "полка" во главе с воеводами или все же два "приказа" с головами, как у стрельцов? 

Валуев взял недостаточно

Настоящий русский воевода за это бы воевод передового полка отчитал, а потом в Москву отписал (в т.ч. для занесения в разрядные книги), чтобы была причина, на которую можно свалить все задержки в походе  

Из-за битвы при Клушине они просидели в осаде намного больше того срока, что должны были

Задержка всего три или четыре дня. Такую же задержку мог вызвать сильный дождь, который остановил бы основное войско на переправе через Гжать. Это время реальное московское войско легко могло продержаться на личных запасах солдат, и никакого голода не должно было быть. 

Другое дело, если бы обоз с продовольствием был бы потерян (ляхи напали и отбили часть обоза; сгорел склад в ЦЗ и т.д.), тогда голод у Валуева и Елецкого был бы вполне объясним. В реальности, судя по летописи, Дмитрий Шуйский не смог организовать поход и авангард в ЦЗ вообще остался без продовольствия. 

как правило в XVII войска что называется питались с округи

Ну не в Московии же в июле! Хлеб не собран, даже гороха нет. С округи нечего взять, если не отбирать у крестьян птицу и скот. Да и скота в 1610 году нет - тушинцы в предыдущие два года вымели почти все. Так что в походе на Смоленск питаться можно было только с обоза. И вообще, раз собрана посоха, войско большое и пойдет с обозом.

Это мысли именно героя, который всё же ещё не обжился 

У героя еще не прошло раздвоение личности? Странно он ведет себя. То в ЦЗ порывается хлеб раздавать как наш современник, то тут же как настоящий генерал 17-го века собирается вербовать солдат и работников за хлебную пайку, не обращая внимания на то, что жены этих солдат потянутся за войском ради известного заработка. 

Ну против летописей идти не стоит, хотя и в них ложь бывает. Но, в принципе, стоит придумать, почему в книге Валуев и Елецкий остались без провианта. Ведь его отсутствие в отряде - признак некомпетентности всех организаторов похода. 

И еще про голод. Пожалуй сравнивать ограничения в питании в Смоленске летом 1610  года и голод в Ленинграде некорректно. Смоленский гарнизон в 1610 году отбил 6 попыток штурма, а в 17-м веке, когда штурм означал рукопашный бой, дистрофики бы не справились. Плюс простейший расчет: по осени 1609 года Шеин собрал с округи как минимум годовой запас зерна для города (который обычно и скупался местными купцами для городских жителей), этого должно было хватить до зимы 1610 - 1611, а вот потом начался настоящий голод, цинга и инфекционные болезни, которые и выкосили гарнизон за 6 месяцев. 

Голодающие в Смоленске, разумеется, были. Но это те семьи, в которых мужчина не мог выйти на стены. Подобные люди недоедали бы и без осады. А ГГ, усвоив память СШ, должен был относиться к подобной голодовке более равнодушно, без перехлестывающих через край эмоций. 

Почему все в Царевом Займище такие голодные? 

Елецкий должен был идти со своим обозом. У каждого солдата личный НЗ. ЦЗ - большое село или даже городок на сотню дворов (т.е. полно скотины). Судя по названию и расстоянию от Можайска в ЦЗ был царский ям на полсотни лошадей и запас фуража. На две недели осады всяко должно было хватить!!

Ну налегке по сухой степи в погоне за татарами пехота может 40 км по прямой и пройдет...

А если каждый пехотинец несет на себе от 20 до 30 кг; если дорога идет через лес и петляет так, что 20 км по прямой превращаются в 30 по дороге; если нужно тащить тяжелый обоз и артиллерию, тогда и 15 км за день неплохо. А 30 - фантастика, и не справятся в первую очередь лошади.

Кстати, по польским данным Жолкевский вел конницу к Клушинскому полю (это немногим более 20 км от Царева Займища) от 8 до 10 часов, артиллерии и пехоте потребовалось от 10 до 13. Сами прикиньте, сколько бы занял марш, если бы пехоты было тысяч 10, имелся бы обоз в 200 повозок, а вместо двух легких фальконетов было бы 20 более тяжелых пушек. И добавьте время, которое во время похода тратится на снятие с лагеря утром, дневной привал и обустройство нового лагеря вечером. 

Проблема, например, в первом абзаце главы 15, где планировалось за два - три дня дойти до Смоленска, а за полдня - до Вязьмы. Также в последнем абзаце этой главы, где от Дорогобужа до Смоленска один переход. 

Тут либо ошибка, либо неправильная формулировка, либо при написании текста имелось ввиду что-то другое, например, конный перегон (60 км). 

Что ж, хозяин - барин...  

Самое первое, на что хотелось указать - темп продвижения вперед во время похода. В 1812 году Наполеон шел от Смоленска до Бородино шел 18 дней, средний темп продвижения - 14 км в сутки. Если отбросить дни отдыха, Великая армия продвигалась примерно на 18 км в день по прямой. И это считается идеалом для Нового времени. В 17-м веке Тилли и Валенштейн ползали по Германии, делая 10-километровые переходы. 

А потому от клушинского поля до Царева Займища - 2 перехода, до Вязьмы - еще 2 или 3 перехода, до Дорогобужа - еще 5 переходов, до Смоленска - еще 6 переходов. 

Смоленская битва хорошо задумана, неплохо написана (но до эпичности и эмоциональности Клушинской не дотягивает), к историческим деталям можно придраться. 

Поход на Смоленск... написано в целом неплохо, но на мой взгляд много ошибок, неточностей, анахронизмов. Однако обсуждать лучше в личке. 

Если бы не надо было ставить заголовок, я бы оставлял их пустыми

Зря. Мне, как читателю, не очень приятно видеть в содержании более 10 штук одинаковых *** подряд; и заголовки вкладок в браузере "Книга Скопа Московская, ***," тоже неудобны, особенно если открыто несколько страниц из книги.

Благодаря статьям и отдельно росписи польского войска от историка Александра Смирнова

Ну, с польским войском все относительно понятно. Но два вопроса:

1) Каким Вы лично видите состав русского войска (с примерными цифрами) в альтернативном Клушинском сражении?

2) Что Вы лично считаете основными причинами поражения Д. Шуйского в реальности?

Отличное описание Клушинской битвы с литературной точки зрения: захватывающе, динамично, реалистично (на первый взгляд); неплохо отражены эмоции. Большой плюс автору за это описание. 

Однако глава слишком большая. Можно понять тех, кому она не понравилась. И слишком много подглав с одинаковыми заголовками "***", можно было сделать хотя бы латинскими цифрами заголовки. 

Хочется спросить, описание альтернативной битвы базируется на конкретном описании реальной битвы или нет???

Но все же в реальности не свисток. За воеводой должен ехать знаменщик и музыканты (рога, горны, литавры и прочие "штатные" инструменты). Их достаточно для управления полком.

Свисток это десятников и поручиков. И еще, надо заметить, что, когда уши закрыты шапкой, шлемом, кольчугой и т.д., низкий звук рога слышен гораздо лучше, чем высокий свистка.

Приветствую!

Вижу можно поздравить с новой книгой с попаданцем в прошлое?!

Но хотел бы спросить, а как Вы относитесь к чистой АИ без всяких попаданцев???

Написано хорошо. Но это относится только к самому тексту. Содержание на троечку с плюсом. Есть хорошие повороты сюжета, интересные куски, но ляпов много.

Начало неплохо зашло. Посмотрим, что будет дальше. Главное, чтобы не было слишком много медицинских "чудес"  

Словечко "нормально" в диалогах режет глаз. Может стоит заменить на что-то более "русское"?

А Вы и не превращайте роман в техническое описание. Просто держите в уме, что адаптация любой более поздней технологии к реалиям того времени, куда был "отправлен" попаданец, всегда вызывает сложности (сначала технические, а потом с обучением работников) и требует много времени плюс ресурсы на эксперименты. И немного о таких сложностях можно рассказать в книге, чтобы было видно, как попаданцу пришлось "превозмогать".

Вот Вам почти классический пример: попаданцы в Древнюю Русь любят "на коленке" изготовить косу-литовку современно вида. Но это нереально, ибо нет в Древней Руси стали или хорошо очищенного железа. Поэтому или будет дико дорого из оружейной стали, или после десятков экспериментов получится примерно такой монстр, которым и не взмахнешь. 

В общем, удачи в нелегком труде альтисторика!

Прогрессорство вполне себе по душе, но в меру и обдуманно. К сожалению, чем дальше в прошлое забрасывает попаданцев, тем труднее написать так, чтобы гора роялей в кустах не бросалась в глаза. В книге к прогрессорству тоже есть вопросы:

Например, зачем выставлять в открытую продажу свой военный секрет, т.е. бригантину?

А сколько времени рабы будут осваивать изготовление стрел, не имея понятия о средневековой технологии?

Сколько кузнец испортит заготовок, прежде чем научится закаливать зубья пилы?

Брест пострадал во время Волынского похода (есть в летописях).

По разорению Гомия, Стародуба и Зароя (Мглина) летописных данных нет. Они лежали в стороне от маршрута Черниговского похода. Так что когда они были разорены можно только гадать. А если они пострадали в 1239 году, почему монголы не пошли дальше на север.

И кстати, дважды избежал разорения Брянск, а он на той же широте. Как ему так повезло?