MILK

Тут действительно сложнее. Были и мироеды. А были (в большинстве) просто хорошие хозяева. Отца Твардовского - а он был кузнец - раскулачили за то, что жил хорошо. Он не был кулаком. Но поступили вот так. Зависть - оно дело такое...

О ТОМ, КАК ЖИЛИ НА РУСИ...

Ну, вот тут просто свидетельства иностранцев , разброс 15-19 века. Как жили крестьяне "при крепости".

Нет, ну я так не играю( Вставляю вроде правильно, а оно никак. Не для средних умов) Пришлю сейчас опять в личку))

Да, я из разных источников дала сведения, частично из тех, что скинула Вам по ссылке, частично, что сама помню.

Ну, вы почти угадали. Я мизантроп 

когда ненавидишь людей, за то, что они могли бы быть хорошими, есть в них это, но при этом они скоты

))) суть я поняла правильно, мне кажется)

я довольно дотошный человек. Проверю и перепроверю, и сопоставлю, и почитаю отзывы, и проанализирую. Полным пакетом.

Да, так и подумала) Ваши выкладки по Африке и терпение в приведении доказательств меня очень впечатлили)

Уровень жизни на границе исторического слома всегда падает. Это уже аксиома. Я всегда это учитываю по умолчанию. Просто заметила.

Вы правы. 

Это не значит, что я отмету все остальные аргументы и факты.

А, понятно, спасибо!

По-крайней мере, контраст разителен и отбивает всякое желание общаться)

не хочется чувствовать себя непонимающим, поэтому когда что-то не понял, проще свалить это на авторский косяк, чем на свою непонятливость))

Наверное. В любом случае, если бы вежливо и тактично человек себя вел, оно было бы всем лучше и полезнее. 

те, кто сами ничего не пишет)) Или кто пишет абсолютную фигню, реально графоманскую и кривую, но считает её эталоном))) И самое странное, что очень многие их хвалят))

Вот кстати, да. Тоже не понимаю. Откровенно плохие стихи могут хвалить или ими хвалиться. И еще о других громко рассуждает. Такое даже не обидно. Просто нет у человека "слуха", а одно самомнение. 

Вообще, чтобы оценить графоманию, не обязательно быть живым классиком, просто любые оценки в принципе всегда субъективны))

Ну, и статус оценки таким и должен быть - мне кажется, что вот так и так. А не учить свысока и клеймить "граф-ами") Культура общения какая-то не такая)) Ниже, чем ожидалось бы)

Но если я не пойму и мне не понравится, покажется скучным, глупым и т.д., я не буду указывать автору, как ему писать. Я могу лишь посоветовать, как исправить, если мне что-то покажется нудным, нелогичным, кривым и т.д. Ну нет так нет.

Вот именно.

Поэтому, когда я вижу у кого-то свой уникальный собственный стиль, пусть даже очень нестандартный и сложный для восприятия, это вызывает у меня большое уважение, и советы я даю аккуратно, ни в коем случае не давлю.

Тоже так мыслю!)

Я определяю именно по этому "особому стилю", почерку, что ли. Ну вот другие многие шаблонные и похожи как две капли воды, а этот отличается. Его не перепутаешь ни с кем. 

Интересное наблюдение.

 Я, например, всегда могу объяснить, зачем я так написала, даже если это очень нестандартно и выходит за привычные рамки. Не просто "чтобы выпендриться", а с определённой творческой целью.

Так именно это и интересно всегда, мне кажется.

кувыркачество

Прелесть какая)

И когда человек не может объяснить, зачем он и что сделал -- допустим, зачем у него в тексте тавтология с канцеляризмом, какие цели она несёт? (нет, это может нести художественные цели, но их должно быть видно, из текста должно быть понятно, для чего тут так)

Иногда люди так пишут, чтобы быть поближе к книгам, в которых был похожий "стиль", им кажется, что этот язык лучше, чем их собственный. И эта искусственность и неуместность чувствуется. Пройдет со временем, если заметят, что это лишнее. 

Почему им никогда не приходит в голову, что это не автор дурак, а они сами чего-то не поняли? Они кто, супер-пупер-лучшие на Земле эксперты?))) Да даже супер-пупер-самый лучший эксперт может чего-то не понять))

Ну, я бы решила, чтобы почувствовать себя понимающим более, чем все, чем тот же автор.

Но часто именно неглубокое понимание рождает такое поведение. Неприятно, конечно. Смешно иногда. Но я бы не сильно на это заморачивалась. Не понял и не понял, что не понял - ну и ладно, ничего уже не объяснишь. На данный момент, точно. 

А не потому что всё остальное -- "ошибка графоманов"))

Точно) Этим словом так все швыряются, словно сами - просто живые классики) Так забавно.

Поэтому не вижу ничего зазорного в том, чтобы их использовать, даже если они отклоняются от строгих норм литературного языка -- зато выразительности добавляют)) Конечно, если уместны и оправданы художественными целями, как мы уже говорили) На научной конференции они будут слышаться странно))

Да, мне такие вещи всегда нравится видеть) Ярко.

На научной конференции это было бы сильно) Я бы послушала))

Да, полагаю так. Но пока я не разберусь, насколько при разных видах рабства (и крепостничестве в т.ч.) было хорошо, лучше буду придерживаться максимально негативных представлений

Поняла Вас) 

Позитивны тут хотя бы статистические данные с выводами специалистов и собственными) Для начала. Чтобы понять факт предвзятости и вранья о прошлом РИ. 

Сравнение демографии и уровня с/х, к примеру. 

Процент владения землей (в Англии 0% земли было в собственности у крестьян. У нас 68% до Урала, 100% - далее)

Лично мне такие факты показали впервые тут, в лекции по Февральской революции, митр.Тихон Шевкунов. Он приводит данные из непредвзятых источников. А также из тех, кто бы и был заинтересован в том, чтобы дать сведения в пользу СССР (Косыгин, Хрущев), но они в пользу РИ. И очень сильно.

((ссылки не дает мне ставить, прошу прощения. Скину в личку)

Здесь видео, в текстовом формате по первой ссылке. (Знаю, что Вы в Бога не верите, но в Ваших рассуждениях море доброго расположения и искреннего сочувствия людям. Надеюсь, Вы и тут это же увидите. Тут про историю, он очень добросовестный историк. В конце концов, он дает сведения, которые можно перепроверить).

При плохом житье-бытье бедных умученных крестьян не было бы прироста 50 млн народу (и это только при Николае Втором) и того факта, что при царях мы кормили зерном заграницу, а при Советах - она нас. Колхозы с были лучше?, чем барщина (3 дня в неделю на барина, 3 дня - на себя, и воскресенье - праздничный выходной - в церковь обязательно ходили). Колхозники при СССР хуже рабов были. Бесправные и нищие - если в денежном выражении смотреть. Только участки свои их и кормили. 

И то, при царях на одну (!) мужскую душу от 2,5 га до 11 га (в Сибири) давали. Плюс лес для порубки, плюс земля для выпаса. Сравните с советскими 6 стоками. 

Черчилль (не люблю его, но он прав) :

"Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха"

Даже классику внимательно читая, можно заметить уровень жизни рядовых людей. Мы о таком не мечтаем даже. Обломова взять. Чичкова (не их, а книги, как там крестьяне, слуги и просто люди живут). Приводила как то слова из советской же книжки "Катруся уже большая" (50-е годы) 

- простой рабочий, работает на толстого фабриканта, живет в небольшом (своем) доме с матерью, женой и 4-мя детьми. Кроме него никто не работает, естественно. (Женщины по дому). Девочки переживали, что не могут купить дорогую фарфоровую куклу и фабричные конфеты. Своим обходились. И книжный вывод - потому и революцию сделали - чтобы бедных не было...) Теперь переводим на современный язык - городской рабочий (безземельный) на ОДНУ свою зарплату кормит 7-х. Тогдашняя норма. Мы когда-то так жили? Никогда. Работает и муж, и жена, и детей поменьше, а денег йок. И жилья своего не у всех было. 

Что говорить о крестьянах? Кур, гусей кто-то считал? Никто. Огород, сад, мясо, молоко, рыба, леса-поля - есть что поесть. В Росси кто был бедным? У кого коровы не было. В Европе кто был богатым? У кого корова была. Это для понимания. 

Вы, имея свою собственные дом (строили сами) и землю, воду, дрова, скотину, посадки, рабочие руки и знания - жили бы никак не от з/п до з/п, в ипотеках и прочих кредитах. Это совершено другой уровень свободы и доходов. ПОТОМУ это и уничтожили. И продолжают уничтожать по всему миру. Потому что нужны зависимые люди. 

То, что после отмены крепостного права стало даже хуже, и бунты поднимали те же освобожденные - тоже говорит о том, что мы не так смотрим на вещи:

"Не был крепостной и классическим «говорящим орудием», что как раз характерно для рабовладения, в том числе в его современном проявлении, имевшем место в XVII–XIX веках в США и американских колониях. Крестьянин обладал собственным имуществом и наделом земли. Многие крестьяне становились богатыми купцами или промышленниками. В отличие от раба, крепостной мог свободно вступать в брак, его дети были законны и наследовали его имущество. Жизнь, здоровье и имущество крепостных защищались законом, за преступления в отношении крепостных помещик отвечал перед государственным судом и мог даже лишиться своего имения, чему в истории России есть немало примеров.

Самое интересное же заключается в том, что не только крестьяне были зависимы от помещиков, но и дворянство несло определенные повинности по отношению к крепостным. Нельзя было морить крестьян голодом, в случае неурожая помещик был обязан помогать крепостным хлебом и посевным зерном. Домашнюю прислугу требовалось содержать за счет хозяина в старости, даже если эти люди уже не могли работать так, как раньше. После пожаров, бывших нередкими в русских деревнях, помещик должен был дать пострадавшим крестьянам лес на строительство нового дома. В России никогда не было ограничений на охоту и рыбную ловлю крестьян, хотя подобные меры вызывали ненависть простонародья еще в Средние века, что отражено, к примеру, в английских балладах о благородном разбойнике Робине Гуде."

Мифы о крепостном праве преследуют Россию и по сей день

Понятно, что формат не позволяет иначе, как только поверхностно коснуться темы, но я хотела только, чтобы Вы взглянули на проблему под другим углом.

Я так вообще, получив права, отказалась от вождения. Слишком много усилий, когда я на общественном быстрее доеду

+++ и я точно так же рассудила))

что они такое необычное творчество не могут понять, обидно чувствовать себя быдлом

Не знаю, я необычное творчество могу тоже не всегда понять. Но лезть с указаниями не стану. Мне или нравится, или нет. Строить народ по поводу и без - это в армии можно, наверное. Для профилактики)) 

А в творчестве - чем разнообразнее и нестандартнее - тем интереснее. Имею ввиду, не ляпать абы что  - типа я так вижу, унитаз на голове - а с учетом наличия у человека настоящего творческого начала, чувства гармонии и следования своей задумке. Для чего он решил сделать именно так, а не иначе?

Тут упоминали правила классицизма - триединство. Оно не всегда было до и далеко не все им пользуются теперь) А уж какое красивое и железное было правило, верно? Ну, и что - без него творческая жизнь иссякла? Нет. Так стоило ли копья ломать? 

То же и с языком повествования...

"Все течет, все изменяется" )) Потому что творчество - вещь живая. А правила - вещь временная и вторичная.

Про Африку очень интересно. Большое спасибо!

в Европе в XIX веке женщины массово умирали от родильной горячки, потому что врачи не мыли руки

Да, и нее только руки - они не дезинфицировали инструменты. И узнав об этом, уморили врача, который доказал, что причина смертей рожениц - сами врачи. Чтобы замять скандал.

По поводу крепостничества в РИ - не было всё так грустно, как сочинили красные товарищи. Есть другие источники, более позитивные и надежные)

 авторы воплей о вреде обучения в упор не видят, что с квадратного периода все только начинается, и кроме трех блатных аккордов вообще-то есть еще мно-ого чего! 

Это Вам так кажется. 

Уж не знаю, почему)), но настоящие авторы (давно известные и много печатающиеся) склонны согласиться с Вашими оппонентами. Просто читала такие же дискуссии на других площадках. 

Так вот, Вы ближе к редакторам. Или к людям, верящим, что писателем может стать каждый - если правила выучит. Я таких называю трактористами. Хочу на тракториста пойду, хочу на писателя. Пусть меня научат)

Творческие люди знают что-то еще. И оно выше правил. Нет тут равенства, как бы не бились за него те, у кого нехватка таланта. Талант важнее. Ему нельзя научиться. 

Без творчества правил не будет. Оно первично. И может придумать свои, новые правила. Так оно всегда и делало. В том и развитие литературы.

А вот правила без творчества, без таланта - ремесленничество.

Знания можно получить, можно улучшить, можно создать новые - если есть чем. А повторять чужие находки и возвеличивать их в СВОД ПРАВИЛ - это удел тех, кто сам новые правила никогда не создаст. Зато довольно спесиво настаивает на их неукоснительном соблюдении. Зачем? Вам так жмет чужое самовыражение? Отчего? ВАМ-то что?) Не понимаю я этих споров и оскорбительных выпадов в адрес несогласных с Вами.

А кто еще в действиях людей может быть виноват?

Идеи, которые они принимают. Зло под видом добра. Ложные логические построения.

Все люди обычно хотят хорошего. Все хотят поступать правильно. И именно Бог дал людям Заповеди - как это сделать так, чтобы никому не было плохо. 

Но люди или не верили и придумывали свои (несовершенные законы), или хотели себя убедить, что мне лично можно (когда очень хочется), хотя в целом конечно нельзя) 

Всё, что Вы говорите - вроде бы и верно, согласна. 

То есть Вы правы, если смотреть на страну как на народ в своей массе. 

Всегда с этой точки зрения СССР защищаю и люблю. СССР - если воспринимать его как советский народ - хорошо. 

Но я имела ввиду СССР как политическую единицу, как партию террористов-большевиков - врагов народа и страны. Которые нанесли ей коллосальный моральный и материальный ущерб.

И достижения ее народа были вопреки, а не благодаря. 

И не развалиться он не мог - и если бы не Вьетнам - развалился бы еще в 70-х. Экономика дышала на ладан. С/х почти умерло. Руководители были развращены и сами искали возможность легализовать свои банки с брильянтами) Народ с вожделением смотрел на заграничные шмотки и свободы. 

И болтовня про то, что либералы Союз развалили и ограбили - полуправда. Правда в том, что большевики и есть те самые либералы, что перекрасились. И стали грабить страну в другом формате.

Собственно, они и в начале века работали в унисон. Громили православную монархию. Ради своей власти предали народ и уничтожили РИ.

И учебники истории у них очень схожи (за исключением ВОВ) - до них вся история России "темна и грустна". Ненавидят они эту страну.

Тема красных сейчас на подъеме именно для нового развала страны. Англия и США ведут у нас ментальную войну. А местные провокаторы или наивные товарищи ведутся, бегая тут с угрозами всем несогласным и со светлыми сказками о загубленном рае страны Советов.

Надеюсь, смогла объяснить свою позицию. Патриотизм - в желании стране блага. А не в желании поссорить граждан и свергнуть власть на радость Западу.

В детстве думала - какое счастье, что я родилась в СССР. Нигде, как в самой лучшей стране на свете.

Теперь мне очень жаль свою страну. СССР - один из худших периодов в ее жизни.

В ТАКИХ количествах - не было. Верьте. 

Красные создали эти проблемы, потому что были предателями и играли против страны. Ради выгоды третьих лиц и своей собственной.

Никто не мешает усомниться в истории и найти инфу самостоятельно. А не продолжать выглядеть незнайками и дурачками. Весь мир это знает уже 100 лет. Только не мы.

Мы что - самые тупые? Самые ленивые? Самые доверчивые? Не стыдно так выглядеть?

Вы слишком умный для меня. Не понимаю.

Это бы мы пережили. 

Хамство. Шариковщина. Поздравляю со сливом. У вас аргументы закончились. 

Кроме того, дамочка уже не первый постинг оскорбляет русских. Пытается притянуть за уши аналогию сравнения с неграми. Это оскорбление по национальному признаку. Тот самый фашизм. 

Неуважаемая Новик, поздравляю - вы фашистка. 

Ну и ну. Уровень дискуссии впечатляет. Вы в садике обзываться научились?

Сами себя опускаете ниже плинтуса такими бредовыми хамскими заявлениями.

а как дело с коррупцией обстояло в СССР? От нее просто не было толку, поскольку полученные средства не вышло бы использовать

Наверно, поэтому в СССР большие начальники хранили брильянты в трехлитровых банках) А еще лучше - заграницей)

Когда умер Брежнев, была в детском санатории (немножко по блату)) в г.Евпатория, там в основном москвичи были. 

И вот, при известии о смерти тов.Леонида Ильича Брежнева, некоторые девочки стали плакать, одна сказала, что он как дедушка для нее. Помню удивление и неловкую попытку утешить) 

Тогда же впервые попробовала банан (теперь понимаю, что он был зеленый и не очень свежий) - пришла посылка из столицы для одной девочки из нашей палаты и она по-братски поделилась. Достался кусочек ок.2 см)) 

Кстати, ребенком я думала, что Брежнев - брат Ленина)

Потом ...какая-то череда из постоянных просмотров "Лебединого озера". До сих пор стойкая ассоциация со смертью и траурным маршем.

Помню, Андропова боялись почему-то. За строгость, кажется. 

Потом начался консенсус, это надо понимать, товарищи, так дальше жить нельзя...)

А, еще плюрализм забыла)

Блестяще! Трудно сказать лучше. Спасибо!

Минусы не понимаю) 

Шедевральное фото!))))

Вот читаю я таких добрых людей, как ВЫ, и начинаю потихоньку охреневать!!! Мы, люди русские (славяне), были тупыми, немыми и не умели ни писать, ни считать!!! А только ходили да и слова по миру собирали, а где и от захватчиков нахватались, блин. Вас самих-то не коробит(?) 

?? Сами придумали, сами "потихоньку" ...удивились?

Попробуйте еще раз прочитать мой коммент. Ничего сложного и страшного я не сказала.

А вот Ваш пост ведет к опасному перекосу в сознании. Украина - пример. Не стоит его брать за образец. 

Чистая провокация!

ВАШ пост - вот это она и есть.

Нельзя восхвалять народ не по его делам, а "по врожденным" признакам. Это и есть нацизм. Вера в лучшую, высшую кровь (характер, ум) = равно вера в лучшую, высшую нацию.

Но самое важное — то, что внутри нас течет кровь, которая взывает к правде и люто ненавидит кривду. Мы — народ, который свободен душой и часто ратует за справедливость.

Вы нацизм хотите выдать за русскую идею? Вы понимаете, что Вы делаете?

Люди не по крови хороши и правы, а от степени близости к Богу. Если Его слушают - богоизбранными становятся. Нет - гибнут от собственной глупости.

Мы - это кто? Русские? Нацизм попёрр?)

Вы тут что делаете? У НАС? 

Таких неправильных и  бессовестных?)) 

Скучно жить? Или работа у Вас такая?)

Мы у вас на сайтах хейтим американцев? Даром не упали. Как и Вы лично со своим наглым передергиванием и на 100% предсказуемым мнением.

Игнор. (Не список, можете отвечать))) Просто более с Вами не общаюсь). 

Вы? Правы? Ну, если совести вообще не иметь... Хупца  - да, Ваш выбор и Ваше право) Но такое оно... ниже плинтуса)

За сим прекращаю общение. Противно.

В своих плюёте вы.  Изображаете целый народ малыми детьми, которых развели три еврея. Если евреи продали Россию, то мне моей доли никто не выплатил. А это обидно)))

Пф-фф, Вы бы как-то троллили не так жирно. Или не так глупо. Детский сад.

Я сказала, что отвечает Россия? Нет. Я спросила, как ваша совесть к этому относится и получила: «Немцы были хуже». 

Спасибо, всё поняла.

Моя совесть к этому относится так же, как к разгрому красными РИ. Жаль до слез.

Но Вам повторить, что принципы красных сильно отличаются от Евангельских? Или Вам не замечать этого принципиально необходимо?))

«Не виноватая я, он сам пришёл!»

Обалдеваю, какими идиотами вы считаете русский народ. Кто-то их вечно не туда тянет.  

У-уу, как Вас зацепило) В других плевать легче, правда? А в своих не хоцца. 

По определению — народы - не люди, хотя из людей состоят. Но ваша совесть сильно отличается от совести вашего соседа. Особенно, если он паркуется на вашем месте  И поверьте, он найдёт этому оправдание.

В международном праве для таких случаев есть понятие договора. Который нарушать не надо. Иначе будет то, что сейчас. 

Нейтралитет перед выходом из СССР обещали? Да. И где? Нету. Тогда и на нас нечего пенять.

Это да, правило хорошее. Дальше идет интерпретация. Вот когда в 1968 подавили Пражскую весну, это было по совести, или против? 

А красные - это русские? Или евреи? Или немцы? Кто? 

Кто революцию делал и против кого? 

И против кого шли Советы? 

И сейчас нам их снова навяливают. Кто и зачем? Не те же третьи лица?)

У красных совести не было - им Ленин завещал, что морально всё, что способствует делу революции. Русские первые и пострадали больше всех.

Ноющая ныне Украина принимала участие в сносе монархии? Йес. Самое горячее. Бунд принимал участие? Йес. Просто таки его дело. Банкиры-евреи американские? Трижды йес. Английские масоны? Йес. Японское и германское правительство? Йа-йа, натюрлих.

Кто замутил нам эту красную гадость? Те, кто ненавидел православную монархию. Например, Парвус и Шифф. Процитировать Шиффа? Что Россия - враг всего человечества. Ничего нового, правда?) 

И никогда Советы не делали ничего для России и русских. Только вред. 

Потому за Пражскую весну, как и за все гадости, что сделаны были красными по всему миру, отвечает не Россия, а советские красные руководители. Люди с этого ничего доброго никогда не имели, да и не знали. Мир знал. Мы - нет. И Вы лично это тоже должны были бы понимать - раз уехали. У Вас цензуры и лживых учебников истории не было.

ПС. По поводу Пражской весны. Из воспоминаний наших, что там были. Немцы, что тоже подавляли чехов, палили по ним из автоматов на каждый шорох. В отличие от русских. Которым в голову бы не пришло за камень в спину лишать человека жизни. Зато и чехи дрожали перед ними по недавней военной памяти, как перед фашистами. А нам все оплеухи - за проявленную человечность. Как обычно.

Совесть — понятие сугубо личное, и объективных критерий не имеет.  А уж употреблять в плоскости международных отношений странно. 

Между народами совесть не работает? И народы - не люди?) Странно.

Совесть - понятие Божие и общечеловеческое. Золотое правило нравственности даже в светском государстве) "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки."

А зачем? 

И что не так?)

Ну, видимо знаете, раз решили тут намекнуть, кто правее, а кто левее с Вашей точки зрения)

И думаю, что совесть - понятие общечеловеческое, а не против кого дружить будем)

Завидно, да?)

С определённого момента было. Признанное государством Россия и всеми остальными. Точка. А благодарность в политике - это что???????

Благодарность - это противоположность ненависти. Это причина не быть врагом. Причина сохранять нейтралитет. Под который, на минуточку, тебя и признали независимой страной. Только на этом основании Украина и вышла, прихватив с собой то, с чем она в СССР не вступала. 

И никто (бы) ее не трогал и на Крым не претендовал - сиди она на попе ровно. И не веди себя как предательница, жаждущая москальской крови и мечтающая о болоте на месте Москвы. 

Совесть у братьев была бы - ничего бы им не было. Вот и вся политика вкратце.

обиделась и ушла...

Мужчины о своем)

а как тогда жить если морем не возить? продажа нефти и нефтепродуктов - немалая часть дохода не только РФ, но и многих других стран

Ну, сначала нужно решить вопрос с теми, кто по ним лупит. 

Иначе и до экологической катастрофы недалеко.

Первобытности не было) Первыми были самые мудрые люди на свете - Адам и Ева. Настолько были умны, что после них подобных уже нет. Понимали язык птиц и зверей. 

Это уже их далекие потомки деградировали, и дошли до самого примитивного атеизма. А раньше люди видели и знали много больше, чем сейчас. И суть вещей понимали.

По поводу матерящихся и смысла их убивать - кто-то и погибал, если особо закоренелый сквернослов и кощунник. Примеры ужасные. Кара настигала в течение получаса, буквально. Богохульствовали страшно и прилюдно. И так же наказаны были... А кто от непонимания болтает - тот еще не потерян, может в ум войдет.

У народов нет территорий. Только у государств.

Ну, тогда и государства "Украины" не було зовсим. До СССР. Которой его породил, наградил, обустроил и получил (в лице приемника - РФ) большую кучу... "благодарности".