Luarviq

Плоскость персонажа - мнение субъективное. Невозможно любое творчество загнать в рамки стандарта. Это как утверждать, что шарф нужно вязать строго 1,5 метра длиной и 30 см шириной, иначе это будет что угодно, но не шарф. 

Какое нахрен государство 

Читать нужно глазами, а не чем ты там читал. Черным по белому же написано, что произошло. 

Если придираться к грамматике латинского языка, Terra Aeternum значит "Земля навсегда". А вот "Земля вечная" это да, Terra Aeterna, но суть не в вечности, почему - по ходу сюжета рассказывают. 

Инопланетное вторжение, суперспособности и шагающая техника - тоже логический бред, и никого это никогда не смущало. Научная фантастика такая фантастика, но, как говорили еще немцы, jedem das seine.

Кстати, а какой еще приют? Об этом ни слова не сказано.  

От ускорения. Если он разгонится до 35мс за доли секунды, он не только загорится, но и проткнет ногами то, на чем стоит. 

Застрянет в дверном проёме, лол

Это не баг, это фича. 

Это смотря куда насыпать. Например, забитый воздухозаборник обеспечит двигателю быструю поломку. 

Даже в первую мировую строй пехоты был устаревшим на полвека явлением. 

Трение ещё. С таким ускорением он повторит судьбу Челленджера. 

Ну так танк и не на двух костях стоит, в отличие от, и именно поэтому. Хотя, при излишней весе и гусеницы не спасут, тот же маус тому доказательство. 

Э, нет. Это именно огнеметы, а не огнеметные пушки. Огнеметная пушка - это что-то вроде реактивной турбины, которой в выхлоп огнесмеси налили. 

Не метнуть. Выстрелить ей. Роботы в дальнем бою особо все равно не играют, зачем, когда есть артиллерия, а вот на ближних дистанциях дверь от машины может вражескому роботу и ногу отхватить. 

Про БК противника - как в Девятом Районе или Титанфолле: магнитным полем ловить то, что мимо пролетает, и шрапнелью обратно. 

Объем пропорционален массе. То есть, реалистично, робот больше пяти метров ростом начнет себя давить собственным весом, и тут нужен не просто прочный сплав, а прямо божественный, который, в свою очередь, должен обладать высокой плотностью, которая, в свою очередь, увеличивает массу, и так далее. Другими словами, суперброни не выйдет, этот материал разве что на "скелет" пойдет, а противопульное - это вполне фольга, когда такой робот может таскать крупный калибр. Да ему больше и не нужно, проковыряют рано или поздно, а стоить это будет нехило.
Ракетное и минное это хорошо, энергетическое тоже, но это все слишком банально. Честно говоря, до сих пор не было видно ни у кого силиконовых гранат, химических и огнеметных пушек. Или, например, рельсотрон открытого типа - зачем бк, когда вокруг куча металлолома, которым можно неплохо швыряться или банально воровать вражеский БК? Если на то пошло, многие авторы слишком гуманистичны для использования подобного, да и читатель сморщится, когда ему описывать стекающее с костей мясо будут. 

Наконец-то кто-то со здравым тезисом, а не "ряяя а вот там есть вот так".

А вот на счет перечисленного оружия выражаю свое фи. Очень уж базово. 

Зависит от назначения. Если, например, таскать ящики, которые человек не поднимет, или разбирать развалившийся дом - вполне отличная форма. Руки, как говорится, идеальные подстаканники. Больше того скажу, если бы уровень развития остался на уровне бронзового века (как было в Галиенте), человекообразный робот все еще был бы отличной формой. Правда, там космическое фентези, поэтому, опять же. 

В днд есть такое правило: Rule of cool. Если догадались сделать круто, то на логику позади события можно разок и забить. 

Вархаммер отлично решил эту проблему. В жидкости, аналогичной физраствору, сидит не пилот, а то, что осталось от особо героического пехотинца. Ну, или как в случае с титанами, в жидкости сидит укороченный, чтобы помещался в банку, пилот. 

Любой хитрой заднице найдется свой болт с резьбой.

Если поставить латы в шкаф, а не носить их в бой, то они тоже гораздо дольше прослужат. Только их не для того делали, на секундочку. 

Ну, на самом деле, существуют жидкости, в которых можно дышать, не помню название. Пытались даже сделать акваланг на их основе, но либо ничего не вышло, либо вояки сперли и молчат, они это дело любят.
На собственном опыте (я дайвер со стажем) могу сказать, что захлебываться очень больно, а тут не только захлебнуться, но еще и в таком состоянии долгое время находиться. А если ударная волна прилетит, или болванка в корпус ударит, пилоту гидравлическим ударом все внутренности перемешает. 

Ненавистники будут ненавидеть, куда без этого. 

Стартующая ракета ускоряется постепенно, а не с места до максимальной скорости. Как и истребитель. Во время маневра пилот земного истребителя испытывает до 10жэ, в космосе скорости другие (из-за других расстояний), и жэ там не в пример больше.

Ну так лукьяненко хоть пытался оправдать этот ляп, хотя, признаюсь, для меня на "дозорах" его творчество закончилось, да и "это магия" звучит как очень хреновое оправдание. А про вебера мне не напоминайте, я до сих пор с особой ненавистью вспоминаю о переизбытке постельных сцен. 

Оторвет одну ногу, будет валяться. С двуногими та же фигня, на самом деле, если не наловчится уворачиваться, поэтому и толщина брони, по сути, значения особого не имеет - проковыряют рано или поздно. По мне, если ударяться в реализм (чего я стараюсь избегать в своих произведениях, Rule of Cool оправдывает любые допущения), и плодить сущности Оккам убери бритву ноги, то шесть, как у АТ-ТЕ из Звездных Войн, самое то. Но опять же, поставить железную коробку на колеса и присобачить пулемет банально дешевле, а танк/шагоход должен быть не только хорошим, но и простым-дешевым в производстве. Все же когда их тысяча через неделю, для армии лучше, чем когда их десять через месяц, пусть они и круче, вторая мировая это показала достаточно наглядно.

В качестве поддержки пехоты прекрасно себя показывают Титаны из Titanfall. У них есть руки, чтобы отодвигать завалы, которые может встретить пехота, у них есть ноги, перешагивать через буреломы или особенно гадкие трещины, где танк гусеницу порвет, и им нет необходимости бегать по 100кмч, раз уж они пехоту поддерживают из крупных калибров. То есть это зачистка, десант, удержание, и прочие чисто пехотные задачи. А вот при штурме они уже не так полезны, тут бал правит или спецтехника, или грамотный стратег, которому рота штурмовой пехоты с лопатами и минная галерея роднее пары неповоротливых роботов. Могу по теме порекомендовать Железную Бурю Макнила - гигантские роботы размером с небоскреб там тоже есть, но они скорее как пугало, драться с такими же роботами со стороны противника, а то мешают траншеи копать со своими орудиями размером с небоскреб. 

В этом плане мне мортархедды больше нравятся. Они хоть не претендуют на реализм, будучи по сто метров в высоту, на дуэлях размахивают световыми мечами и стреляют из обрезов пушек, что ставят на свои космические линкоры. 

В каком месте они долговечнее, когда искусственные мышцы перегреваются так, что робот может и восстановлению не подлежать, это еще вопрос. К тому в бт мехи медленнее, неповоротливее, и являются прекрасными мишенями. А если ногу оторвет - в собесе деревянную дадут, попугая-матершинника, и черную метку. 

Не в скорости дело, а ускорении. Если машина разгонится до 100кмч с нуля за долю секунды, в кресле будет плоский водитель, а если с сотни до нуля скорость упадет мгновенно... Понятно, в общем, пилотов в реальной жизни на меньшем вырубает.

У кого-то недавно довелось читать подобное. Кто мне посчитает, сколько жэ придется испытать пилоту, с разгоняясь с нуля до 1/18 световой за 30 минут? То-то и оно.

У попа была собака. Он ее любил. Бог ему судья. 

Малые машины в космосе - тема для особого разговора, на самом деле. Многие авторы забывают, что космос измеряется не в метрах, и расстояния (а с ними и скорости) там совсем другие. Ради зрелищности приходится забывать, что перегрузки при акселерации/децелерации тонким слоем намажут пилота по кабине. Вообще, единственно логичные роботы - это в гражданских службах, в МЧС, например, или на складе ксеноморфов давить клешнями. 

Это да. У меня тоже профессия прикладная, и мне больно читать/видеть, как люди издеваются над предметом. Так и хочется шею пожать. 

Но опять же, если научная, кхм, фантастика, слишком твердая, то это уже не фантастика.

Зачем считать? Точечное давление в любом случае выше плоскостного. 

Тридцатьчетверки во время второй мировой отлично катались по снегу на своих широких гусеницах, тогда как т4 тонули на своих узких шоссейных. Когда речь идёт о фростпанковых автоматонах, вообще непонятно, как они не дырявят все, на что наступают - давление-масса, все дела.