Заходил
Да, что у немцев и так будет - нет особого смысла секретить. Ну а максимальную скорость засекретить и без него догадаются. Вот новый танк выкатывать может и рановато... На парад хорошо бы что-то другое выставить.
Немцы и так сделали ставку на моноплан. И у них в 1937-м будет Messerschmitt Bf 109B в серийном производстве. А первый полёт в 1935-м. Так что принципипально у немцев уже почти такое же своё есть. Может быть они ещё больше сделают ставку на то, на что они в РИ и так сделали ставку - и какая разница?
ГГ важно, чтобы Сталин сделал на это ставку, немцы - не его забота.
Жалко, генералы забыли с Гитлером договориться о показухе, чтобы он их особо не бил. А так хорошо всё было. Пацаны к успеху шли, но некоторым не фартануло - расстреляли, и поделом.
Но это ещё полбеды - хуже всего бывает, когда кто-то начинает верить в свою же ложь. Это как если дистрофика подвозить к финишу марафона, а потом на настоящем соревновании заставить его бежать самому под угрозой расстрела. Ровно это мы и видели в 1941-м - генштаб нарезал дистрофикам задачи как полновесным чемпионам, и в результате их разгромили в разы быстрее, чем если бы их учитывали в планах как дистрофиков - ничего из планировавшегося не сработало так, как хотели гениальные стратеги.
Это естественная убыль, а у вас в посте было про искусственную. Зачем же со своих слов соскакивать? Вы же не политик, надеюсь, и не пропагандон, чтобы так делать?
Наоборот, в авангарде (это я не про теоретические измышлизмы, что там будет потом, а что уже произошло).
Там, по моим впечатлениям, проблема не во вдохновении, а в стандартных ограничениях фанфиков - альтернативная история уже рассказана, проблемы более-менее решены... Единственное, что меня удивляет, что Синдорай завис, он в эту схему не очень вписывается.
Это значит, что ваш стиль написания не похож, а вот на маленьких фрагментах других авторов может быть ошибка - хотя полную книгу детектор признает человеческой.
2. Берёшь текст из произведения, не более 10 абзацев, потому что вот это вот самое, почему-то, плохо работает с большими объёмами (может, это со мной что-то не так, но у меня выдаёт ошибку), и закидываешь его в вот это вот самое. Например, "Наши уже не придут 6", глава 5, первые 10 абзацев.
Вообще, по-хорошему нужно всю книгу кидать, так меньше вероятность, что человеческий текст признает ИИ-шным. И да, яндексовский подглючивает на большом объёме, но с нескольких попыток работает с полной книгой.
Мне понравилось начало интересное) интересно а возможен ли вариант с эльфом паладином не богов в идеи коммунизма?)
В два шага - сначала кто-то должен стать богом коммунизма (единым в трёх лицах, а может и больше), а потом уже паладины коммунизма.
Вот мы и дожили до момента, когда анекдот "чукча не читатель, чукча писатель" стал реальностью. Потому что он их даже не прочитал за такое время 
Но нейросеть неспособна написать роман от начала и до конца. Нейросеть даже неспособна продумать сюжет романа, составить план… нет, способна, я пытался. И не скрою – сюжеты, предложенные нейросетью не лишены логики, но они какие-то слишком примитивные, слишком линейные, слишком предсказуемые и слишком наивные.
Т.е. сюжетом все равно управляет пользователь, человек, автор. И разве это не творческий процесс? Продумать характеры, детали, взаимоотношения персонажей.
В этом и проблема, что роман-то ИИ напишет - просто это будет роман без сюжета.
А с фото, кстати, хорошая аналогия. Если художнику на написание картины нужен год, а фотографу - десять минут, но место на полках магазинов и на выставках случайным образом распределяется между ними равномерно, то по теорверу на всех выставках и полках будут только фотографии, за очень редкими исключениями.
А "место на полках" всегда ограничено. Поэтому пока нет нормальной оценки качества, нужно как-то ограничивать объёмы дерьмороманов, созданных ИИ дерьмовыми промптами. Это хороший роман с помощью ИИ написать сложно - а дерьмовый ИИ напишет на порядки быстрее вообще без участия человека, можно вообще бота зарядить на это дело.
Там ещё сам процесс придумывания простыней рандомных эффектов просто так отдаёт очень сильной графоманью. То есть у авторов, которые этим занимаются, получается соответствующий результат. Нормальные авторы скорее займутся чем-то более полезным.
И обычно получается хрень, да и максимальный уровень соответствующий. Какая chaos gacha самая лучшая как фэнтези? По-моему ни одной нет хоть сколько-то нормального уровня, не говоря уже о топе. По-моему это только в хреновых фанфиках используют.
Причём даже в настольную ролевую игру можно играть вообще без правил, называется "словеска". Или какой-то гибридный вариант играть, например, использовать только часть правил, или только чаршит персонажей. И дальше играть примерно как текстовый квест на компьютерах, без бросков кубиков.
Фондовый рынок не обновит свои максимумы 1929 года ещё почти сорок лет.
То есть в последней главе ГГ в 1948 году рассказал всем, что будет в 1968-м?
Скорее уж нужно было сказать "за 20 лет максимумы так и не обновились".
Не, в ЧС не кинул. Видимо, ИИ ему сказал, что он обосрался, так что ответить он не может.
Да, но заведомо злонамеренно неверные тэги и жанры ставятся авторами в корыстных интересах.
Чтобы этого не было, нужно сделать это невыгодным - то есть чтобы денежные штрафы превышали доход автора от мошенничества.
А это уже непросто. Как минимум, нужен какой-то консенсус среди авторов, что мошенничать - это плохо. А если этим занимаются очень многие, и отношение к этому снисходительное, то авторы воспримут это очень негативно, а эффекта не будет.
Ну и нужны более чёткие правила, какие жанры правильны в каких случаях. Я уже говорил, что для наведения порядка для начала нужна очень подробная инструкция, как правильно. А её не существует вообще нигде - даже в интернете в лучшем случае описания жанров. А тут нужен пошаговый алгоритм, при каких условиях нужно ставить один жанр, а не другой, если оба формально чуть-чуть, но подходят. И что делать, если одному жанру посвящено 5% текста, а другому 50%. И таких вопросов куча.
Зайдите на любой "литературный" сайт, там на заглавной странице будет видеться ЛЫР. Тут поменьше, на остальных почти один ЛЫР.
Так что это не у меня, а по факту.
Но это же не сравнить с военным образованием для старшего комсостава. Чем большему научили, тем меньше зависимость от личного таланта.
Ну я показал, что он неправ - и даже его искусственный интеллект не придумал, что ответить, не говоря уже о естественном.
Но разве сейчас рынок самиздата не завален точно таким же посредственным «живым» текстом от тех же самых бездарей, только пишущих руками? Пропорция талантов и графоманов в мире константа.
В любом случае, в своей математике вы забываете учесть скорость производства.
Хреновый текст графоманить с помощью ИИ можно очень быстро - намного быстрее, чем графоманить вручную.
Хорошую книгу с помощью ИИ создавать всё равно долго.
То есть в целом пропорция сильно изменится в сторону мусора, за счёт того, что мусора, созданного ИИ, будет намного больше - ведь его можно намного быстрее создавать.
"Если уже ничего не помогает, прочитайте, наконец, инструкцию..." (С)
По этому вашему комментарию понятно, что вы обсуждаете тот инструмент, к которому даже инструкцию не прочитали, не говоря уже о понимании, как он работает.
То-то я думаю, он какой-то странный
Но в вашем комментарии кроется одна огромная, просто фатальная ошибка. Ошибка в понимании того, как работают технологии.
Я знаю, как работают LLM - хоть я на них и не специализируюсь, но у меня стаж программирования больше 20 лет.
Я имел ввиду именно фактический результат, а не техническую сторону - мы тут на литературном сайте, а не айтишном. Так вот, яндекс детектор частично отловит тех, кто использует ИИ для генерации тонн текста. И не отловит тех, кто использует ИИ как инструмент для улучшения того же сюжета. То есть яндекс детектор не отловит плохие тексты, но хотя бы отфильтрует часть того плохого, что создано ИИ "за 11 секунд". То есть мусора на сайте будет поменьше - как минимум отловят тех, кто сейчас этим занимается (а ИП привязан к конкретному паспорту), да и для обхода детектора придётся предпринимать какие-то усилия. А улучшать сюжет с помощью ИИ он не помешает.
Так что нет, детектор не защитит вас от бессмысленных графоманских тонн.
А я этого и не говорил. Но зато ИИ не понял то, что я говорил. Вообще, проблема ИИ в том, что он плохо понимает контекст.
Да и даже в этой фразе ошибка - он не защитит, но уменьшит их объёмы, поставив дополнительные барьеры. Это как говорить, что тюрьма не нужна, потому что не защищит от всех преступников - конечно не защитит
То есть ИИ выступает для вас в роли архитектора, сценариста и литературного редактора. Он делает самую сложную, интеллектуальную часть работы — выстраивает каркас и логику.
+
Лицемерие, Владимир, — это не использование современных технологий для создания интересного сюжета.
Лицемерие — это когда «живой» автор клепает десятый том по заезженному шаблону с картонными диалогами, гордо называет это «выстраданным искусством» и бежит жаловаться модераторам, требуя защитить его от тех, кто пишет быстрее, логичнее и интереснее.
Подождите, так использование ИИ для улучшение сюжета (допустим, он выступает секретарём и хранилищем информации) - это по-вашему хорошо или плохо?
Я считаю, если ИИ, как инструмент, помогает автору улучшить сюжет - это хорошо. Проблема именно когда авторы тупо гонят тонны бессмысленного текста с помощью ИИ (это как раз гораздо проще) - но как раз таки детектор ИИ засечёт именно это, а не использование ИИ для улучшения сюжета.
В общем, ИМХО, ГГ с новизной переборщил.
Так-то да, но как для альтистории - вполне умеренно переборщил.
Мысль интересная. А вот кстати не факт. Если ИИ скормить оридж в качестве контекста, а промптом задать изменение, то по логике получится не усреднённая хрень, а что-то более детализованное? Может даже и лучше получится.
Хотя, с другой стороны, если оридж кривой-косой, то это малозаметно, а в фанфике ошибки, в том числе логические, по сравнению с каноном будут гораздо лучше заметны.
Увидим.
Детективы и ЖЮФ?
В последней главе отбор идёт скорее по типу личности I или E (интраверт или экстраверт). Но кроме того, что тип личности "Генерал" ENTJ лучше подходит для командования, чем INTJ "Стратег", как раз таки NTJ (стратегические, рациональные типы (NT), ориентированные на достижение целей) лучше подходят для командования, чем другие типы личностей. То есть я сомневаюсь, что любой E лучше в командовании, чем любой I - а ГГ предложил именно такой тест, я так понимаю? Я бы как раз на то же сочетание NTJ поставил бы, как более подходящее. Кстати, для штабных работников INTJ вполне вероятно не хуже ENTJ (P.S. А, я смотрю, это в тексте чуть дальше упомянуто).
И это ещё не говоря о том, что тактические и стратегические таланты тоже у людей разные, и, кстати, офицеры мирного времени по ним не отбираются. И вот этому как раз точно не научишь.
***
Вообще, я как-то думал о ВОВ, и у меня выводы ровно обратные - командовать там умели многие, а вот тактическими и стратегическими талантами мало кто обладал, ну не отбирали их по этим показателям в мирное время. А как раз во время войны и выяснилось, кто умеет не только командовать и бумажки заполнять, но и думать, кто показывал результат.
Есть люди талантливые в стратегии и тактике, а есть нет, и никакое обучение талант не подарит. И наоборот, всякие Александры Македонские разрывали менее талантливых противников без всяких там академий. Причём это проявляется в первую очередь как раз в ситуациях, когда нет готовых инструкций (или они написаны под прошлую войну), в переходные периоды, когда нужно уметь думать своей головой. Вот как война моторов в ВОВ, да. По инструкции-то можно любого научить, кто может получить высшее образование - а если простого заучивания недостаточно, тут уже талант нужен.
При чём тут вообще литературный талант? Просто они на свой ЛЫР любят ставить жанр НФ. Авторы-мужчины тоже часто засоряют другие жанры, но именно что другие. Например, вся Альтистория чем только не засрана, но в первую очередь "назад в СССР" - и это делают в основном авторы-мужчины. Указывая на это, я становлюсь ещё и женским шовинистом что ли, потому что это авторы-мужчины делают? Или это просто факт?
Мусор в жанрах и тэгах не из-за талантов, а из-за того, что куча авторов обоих полов заведомо злонамеренно ставит неверные жанры и тэги.
Ладно, так и быть, попробую.
Хотя, замечу, ту же Астровитянку писали тоже настоящие учёные, а это адское Мэри Сью. Так что это не показатель качества, как и выданная премия.
Вы, когда с вами прощаются, остаётесь?
Я не запрещаю вам говорить за себя. Но вы говорите только за себя. Ваш К.О.
Я же не виноват, что они ставят жанры НФ на то, на что нельзя ставить жанры НФ?
«Русский бубен на грани коллапса, если после пяти лет обучения мы имеем вот это...» (С)
А про пик популярности, который вызвал исход авторов других жанров, в боярку.
Нууу тогда наверное. Хотя я точно помню, что волны подражателей были гораздо раньше. Я даже примерно понимал, от какого конкретно прародителя автор "вдохновился". Просто уже под десять лет прошло, сейчас уже не вспомню детали, но при чтении ранних боярок мне это было примерно понятно.
А когда это уже превратилось в графомань, я уже за жанром не особо следил. Кодекс Охотника - это уже наиболее качественная графомань, а не та, изначальная боярка. Кодекс Охотника изначально писался тупым и нелогичным.
Под большинство читателей своей аудитории. Я ваши книги читал, но они хороши только когда после работы мозги уже сварились, и нужно их расслабить. Так что вам, наверное, подходит.
Если же у меня настроение почитать что-то более интересное, то я использую описанный выше метод - лучше пока не нашёл.
Вот только недавно ЛЫР прочитал. Не, так-то сойдёт, конечно. Но слушайте, я же не фанат ЛЫРа, чтобы его читать каждый день? Раз в год - достаточно. Можно и реже. Нестеров, же, я смотрю, под треть ЛЫРа советует.
"Женский НФ" тоже пробовал читать. Не, может конкретно этот и выбивается из общих рядов... И может там даже есть НФ... А может даже и физика. Но "страшно, очень страшно" (С) "Если бы мы знали, что это такое" (С)
Подобное пришествие системы - вообще стандарт типа боярки. Тут разве что персонажей всунули нестандартных, но, опять же, читал я всяких cyberdawn с avadhuta, у них трава явно позабористее.
Кто там остался? Назад в СССР? Даже открывать страшно, это в 2026-м ещё хуже боярки.
По жанрам, тэгам и аннотации. Ваш К.О.
О, вот это уже выглядит поинтересней
Если это приключения, обычно в аннотации по паре слов уже понятно, что сюжет хотя бы куда-то продвигается. А если нет - надо продолжать поиск.
Если аннотация скопирована... Ну чтош, автор не захотел прорекламировать свою книгу так, как мне в этот момент хотелось бы, это уже не мои проблемы. Авторов много, времени мало - прочитаю другого.
Мне, кстати, нравились дедушкины книги по радиолюбительству и микроэлектронике. На порядки интересней всяких там толстых, или как их там.
А ещё к ZX Spectrum был мануал по программированию в машинных кодах. Вот это была вообще жесть
Предложите мне другой способ, как по-другому быстро проверить, движется ли в серии куда-то сюжет? То есть, стоит ли начинать читать серию?
Вам это кажется. Когда выходила прода к Маскам Метельского, тут от нагрузки весь сайт падал.
Кодекс Охотника уже был компиляцией всех нужных штампов и выкидыванием всего "лишнего". Собственно, свою запись в блоге "Феномен популярности боярки" (имея ввиду как раз то, что сейчас в топе, а не то, с чего всё начиналось) я писал как раз ориентируясь на Кодекс Охотника. Но это именно что пустышка, там кроме штампов ничего и нет.
Так что да, Кодекс Охотника, конечно, наиболее очищенная версия дешёвого дофамина, но боярка появилась совсем по-другому. И была она другой.
Поэтому их и не любит большая часть школьников. А миллионы школьников не могут ошибаться!
Мне не так? Вообще-то не мне, а инструменту, которым вы воспользовались.
Аааа, вы, наверное, из тех, кто кошек в микроволновке сушит - хотя инструкции это запрещают. И потом пишут, что это не их проблема, а кошек.
Даже без чтения сразу видно, что текста очень мало. А по инструкции его должно быть много. Как говорят айтишники, мусор на входе - мусор на выходе. Вы скормили ИИ мусорные данные (а именно, размер текста), получили мусорный результат.
Ага. Поэтому эти сразу в утиль. Если автор даже два слова не может сказать о своей серии - и так всё понятно.
Или же в книге просто очень простой сюжет. Или это фанфик какой, например.
Кстати, сейчас куча книг по сути фанфики. Например, что там сейчас в боярке или лыре? Явно же по одному и тому же шаблону наштамповано. Или вот я читаю вашу аннотацию к "Товарищ Гроза (Книга Первая)" - судя по аннотации, это фанфик. Только не на конкретную книгу, а компиляция из нескольких. Там, понятное дело, что там думать? Всё уже придумано. Писать надо.
Я - нетребовательный. Но сейчас в "Популярном" хрень даже по моим очень нетребовательным стандартам.
Написал комментарий к посту ИИ или неповторимый авторский стиль?
Может быть сначала ИИ, а потом команда ИИ "переписать, чтобы было не похоже на ИИ", пока детектор не замолкнет - но тогда объём бреда ещё увеличится после постобработки.