Ellestar

Золото ГГ не нужно. Он же попаданец, причём с подготовкой.

Он может использовать как колонии саму Западную Европу, зарабатывая на продаже туда промышленных товаров.

P.S. Пожалуй, выделю это в отдельный пост...

Проблема в том, что отдаленные фортпосты - это сплошные расходы. Особенно когда нет океанского флота и промышленности. С теми же ресурсами можно всю Сибирь сделать данниками, но с этого ещё и доход будет.

На один такой фортпост нужно столько же людей, сколькими ГГ воевал - но их ещё и снабжать нужно на другом конце света, не имея океанского флота и пушек.

Тогда уж сначала нужно завести современный торговый и военный флот, и наладить производство артиллерии. Потом потренироваться на кошках европейской торговле. Если даже это не получится, то о снабжении фортпостов за океаном можно тем более забыть. А когда Россия сможет защищать хотя бы свой европейский торговый флот - тогда уже можно выкидывать ресурсы и на всякие благоглупости, которые защищать ещё сложнее.

P.S. Собственно, вы повторяете ровно ту же стандартную российскую проблему, что телега ставится впереди лошади, когда военный флот России больше торгового. Только очень богатая страна может позволить себе такую дичь, как выкидывание бабла вникуда. Все нормальные страны, наоборот, зарабатывают за счет флота, а военный флот эти заработки охраняет.

По-моему, единственный вариант - царя с семьёй убили, и понеслась... Но тогда хз в чём заключается АИ и нахрена тут шесть томов АИ было, в т.ч. где ГГ и так и сяк этот вариант старался предотвратить. Как-то это всё перечеркивает, у меня было бы сильное негативное впечатление от такого авторского рояля. Нафига я тогда всю эту серию читал?

Семибоярщина уже надоела, слишком заезжено в АИ, да и уже было в этом цикле в лайт-варианте. А сейчас ещё и в сверхпопулярном жанр Бояраниме нередко этот сюжет стали использовать.

Тут или Ливония, или захват Крыма напрашивается, пока Османов будут щемить. До этого в Сибирь рано, Сибирь никуда не убежит.

Да не нужен ГГ в Сибири, он может разве что помочь экспедиции организовать по уму. И поставить им правильные задачи.

Тут вопрос не к жанру/поджанру, а к таланту сочинителя. Проще: если  человек не может эмоционально описать электрический ток, то он и в  электромонтёры не годен

Тут вопрос к Кривой Святого Гаусса (для неверующих - "нормальное распределение").

Величина таланта в какой-то области у человека подчиняется нормальному распределению.

Поэтому одновременно два таланта - и писательства, и исторического моделирования, встречаются гораздо реже. 

Как следствие, в среднем они более низкого уровня, чем один талант.

Как следствие, книги по историческому моделированию в среднем несколько менее качественные в плане литературного изложения.

Есть https://author.today/work/117132, но это адский трэш

Примечание. 1-й том начат в апреле. 6-й том - октябрь. Получается примерно по тому в месяц. Собственно, на этом все. Дальше каждый сам решает, читать такой конвейер или нет.

Ланцов столько уже писал по близким временам, что там нужно зачитывать прошлые годы тоже, как в плане знания феодальной эпохи, так и в плане опыта быстро писать (новички, понятное дело, первую книгу быстро не напишут, а тут уже хз какая серия).

И вообще, это у него самая удачная серия за всё время, КМК.

Прямо скажем, на бумаге издавали книги с попаданцами, которые были на порядок худшего качества. Да и тут оно в топе... По мне так серия "Помещик" Ланцова подходит как фанатам жанра, так и любителям исторических приключений.

Ну может какие-нибудь ценители "серьёзного" попаданчества будут воротить нос, но тут и проработка деталей есть (не берусь оценивать правдоподобность, т.к. сам не разбираюсь, но совсем уж лютый треш я бы заметил).

Я бы сказал, пачка роялей, и поток с небес не заканчивается.

Обычно всё-таки ГГ выдают один рояль в начале, а не постоянный ливень роялей.

И вообще, ГГ нужно не в игры играть, а на бирже акциями торговать - он бы давно стал долларовым миллиардером, с его способностями Оракула по угадыванию игровых механик в абсолютно новой игре, о которой он даже названия не знал. 

1) ГГ угадывает уникальные игровые механики, что на уровне таком-то ему дадут такую-то плюшку, что в игре можно играть за мультикласс из двух разных базовых классов, что смена класса именно на 50 уровне, и т.д. - и оказывается прав.

2) Но при этом ГГ говорит "Плохо, что минус к Силе. Грузоподъёмность этого героя будет стремиться к нулю.". То ли ГГ не угадал с элементарной, самой базовой игровой механикой, то ли в автор забыл об этом пункте, т.к. у ГГ с силой 2 не видно никаких проблем с грузоподъёмностью.

Очевидно, что (1) с (2) плохо сочетается в одном ГГ.

P.S. Кстати, по стандартной общеигровой логике у фразы "Плохо, что минус к Силе. Грузоподъёмность этого героя будет стремиться к нулю." не хватает добавки "на старте игры". Потому что там для рас указаны процентные бонусы, и там нет строки -75% грузоподъёмность, или чего-то такого. А даже какие-нибудь экстремальные -3 к начальной силе можно выправить достаточно быстро при желании, судя по тексту книги.

Вот в том-то и дело, что навык написан туманно. Хотя по названию похоже, что он работает на оружие, но не на заклинания - но в самом навыке это не сказано. Как и нет слова "вместо".

Обычно как раз нужно почитать формулировки разных навыков, чтобы понять, как это работает с точки зрения игровой механики в данной конкретной игре.

Без учёта названия, я бы в незнакомой игре мог бы прочитать навык и так:

Навык: Лёгкая рука. При расчёте (любого, т.е. и умения, и заклинания, и базовый урон оружием и т.д.) урона (где используются модификаторы от атрибутов игрока) вне зависимости от выбранного класса учитывается модификатор Ловкости (в дополнение к тем атрибутам, которые уже и так учитываются).

Хотя если считать его редким расовым для эльфов, то тогда можно прочитать его и так, как в книге. Если, например, подобный навык появляется как классовый у каких-нибудь продвинутых классов, а у базовых его нет - тогда это просто более ранее получение относительно стандартной плюшки.

Но в том-то и дело, что нужно конкретную игру немного узнать, чтобы дальше угадывать, как же расшифровываются навыки с подобными туманными формулировками.

А вот последний навык меня разочаровал. Не могу понять, что в нём реликтового? Использовать модификатор Ловкости вместо Силы – не такая уж редкость.

Вообще-то в навыке нет слова "вместо", как и "Силы". Чтобы прогеймер не умел читать текст навыков? Особенно тех, механику которых он не понимает, то есть на которые он активно обратил внимание?

Навык: Лёгкая рука. При расчёте урона вне зависимости от выбранного класса учитывается модификатор Ловкости.

Например, тут тоже в расчете урона есть модификатор Ловкости (хотя, конечно, "вне зависимости от выбранного класса" намекает, что навык "Лёгкая рука" работает только на классовые умения, или только на умения, но не на предметы), но пример складывающихся модификаторов у ГГ перед глазами.

Свиток: Небесная молния (Ловкость + Интеллект) х Текущий уровень. Критический удар. Ранг заклинания: реликтовый. Минимальный уровень: 100

Чем больше игр знаешь, тем больше разных вариантов приходит в голову.

Это как раз нубы будут думать, что они догадались, так как они и знают только один вариант игровой механики.

И наоборот, геймплей у игр похожий, а уж навыки игрока тем более, несмотря на разные игровые механики. Нубы этого обычно не видят, и считают, что игры "совсем разные".

Забавно в одной и той же главе 15 читать, как ГГ говорит, что "непротивление злу" - это неработающая стратегия.

И одновременно в той же главе он говорит, что "непротивление классовому злу" - это правильно и хорошо.

Ну такие себе взаимоисключающие параграфы. В реальной жизни защита своих интересов нужна в любом случае, вне зависимости от того, кто хочет эти интересы попрать.

Судя по моему десятилетнему опыту чтения произведений Седрика, он вообще редко что-то дописывает  

По крайней мере, все сеттинги, которые мне были интересны, и которые я начинал читать, он не дописал.

P.S. Ну, Натрезим на самиздате отмечен как "закончено", но я это считаю как "продолжения не будет", а остальные "законченные" серии я у него не читал, т.к. неинтересные сеттинги. В общем, мне не повезло, но Седрика я помню как автора, который не заканчивает.

Да мне насрать, что думают грязные тролли вроде тебя.

Нет, это как раз было нормальное возражение. Обычному человеку (вот мне, например) оно нафиг не надо, а кому его хочется по сути для статуса - им как раз его по-хорошему давать в руки не нужно по примерно той же причине, почему его не нужно давать четырнадцатилетнему подростку.

Правда я согласен и с тем, что упрощать до "дашь им в руки оружие - они друг друга перестреляют" тоже не нужно, наш народ уж всяко не хуже других народов.

Идеально было бы, если бы это было бы одной из обязанностей Гражданина с большой буквы. Но это так, мечты.

А вот как раз у субкультур вроде казаков это станет статусной вещью, то есть там наоборот оно будет и у тех, кому его по-хорошему нельзя давать (у 100% разнородной субкультуры, то есть отдельные личности будут те ещё).

Я не заявил, там знак вопроса. Более того, я пояснил более чем конкретно, в чём заключался аргумент: "Больше, чем в школе."

То есть трепло - ты.

Тем более, когда я попросил тебя уточнить, что ты хочешь, ты тут же слился, чем и доказал, что ты грязный тролль, который влез в разговор ради троллинга. А когда я тебя не покормил, ты начал строить из себя обиженку.

Лично мне не нравятся фашистские аргументы, что есть достойные нации, а есть унтерменши-россияне, которым нельзя давать в руки оружие.

Мне кажется, нужно в публичном споре стараться избегать таких аргументов, даже если кто-то так считает.

Я где-то говорил, что мне оно нужно???

Так что мешает её обрести понемногу?

Неправильная аналогия.

Вот например у моего деда было охотничье ружьё. Им больше никто не пользовался, и я его даже никогда не видел.

То есть эта "культура общения с оружием" не распространяется как вирус, от отца к сыну, или с помощью облучения мозга пришельцами. И наполовину беременным тоже быть нельзя.

Поэтому все идеи "прививания понемногу" бессмысленные. Тем более, что там как обычно ставят бредовые цензы на пути его получения (не в том плане, что они не нужны, а в том, что они не те).

Проблемы после ВоВ были из-за нищеты и голода. Впрочем, у нас сейчас тоже 20 миллионов человек только официально по Росстату в нищете, так что я понимаю опасения властьимущих. Я бы тоже опасался на их месте, в смысле, на месте тех, у кого семьи пока ещё не в НАТО.

Концепция прививания культуры с помощью теории мне непонятна. Но я готов её выслушать, я как раз без этой культуры обращения с оружием.

Кучно пошло, ещё один сегодня, но без трупа. И говорят, опять школьная травля. Насилие преумножает насилие.

Что теперь скажут умные люди, давайте кухонные ножи только с 26 лет, и обязательна справка из кулинарного техникума? Вилки отменяем, переходим на палочки?

Нет, неверно (что очевидно хотя бы из того, что я привёл развёрнутое аргументированное мнение, а ты - один отвлечённый вопрос). Объясняю: формат интернет-общения ограничен объёмом. Это конкретное высказывание было не аргументом, который нужно было бы подтверждать цифрами, а кратким подтверждением собственно аргумента (что уже показывает мою добросовестность, т.к. я не просто указал своё мнение, а подтвердил его другими фактами). Всем очевидно, что пруфы и цифры не могут иметь бесконечную рекурсию.

Поэтому, если ты хочешь открыть новое обсуждение по этому конкретному вопросу, и подтвердить, что ТЫ не трепло - перефразируй свои слова в виде аргумента или контраргумента, а не в виде наглых требований предоставить тебе то, что я предоставлять не обязан. И я готов добросовестно продолжить твоё нормальное обсуждение (а не то, чем ты занимаешься сейчас). Итак, ты трепло или нет? Ответишь за свои слова?

Опять нам рассказывают, что народ в России какой-то не такой, и вообще унтерменшам оружие не положено. В США - такой, в Швейцарии такой, а в России сплошные унтерменши.

А какие-то менее фашисткие аргументы нельзя придумать?

По американской же статистике, если подобному стрелку дают отпор, то число жертв уменьшается в разы. Даже если дающие отпор не вооружены, как ни странно.

То есть согласно статистике поможет. Правда может увеличить число самих стрелков или смертей из-за применения оружия, то есть минусы тоже есть.

В интернете.

Нет, рептилоид описан в первом абзаце моего поста. Как рот откроет - так сразу понятно, что вот он, рептилоид, на какой-то своей планете живёт.

Больше, чем в школе.

А зачем приводить в порядок? Зачем вообще усложнять жизнь себе и другим? Ибо порядок - это усложнение жизни.

Нужно, чтобы исправить косяки в законодательстве. Это самое начало этой ветки, с этого началось обсуждение, то есть все дальнейшие слова идут исходя из этого. Надо лучше следить за тем, на что отвечаешь.

Что касается "прецедента нет"... Простите, но отрицать то, что законы пишутся на основании изучения реальной действительности, то есть в основе своей имеют определённые стандартные ситуации, нуждающиеся в урегулировании писаным законом... Это уже попахивает психиатрией.

Я об этом и говорю. Но вот такое у нас законодательство, и в порядок его не приводят.

А что де-юре нет... Так как тогда прикажете встраивать судебную систему России в обойму международных систем?

Зачем что куда встраивать? Это какой-то отдельный тезис, поэтому укажи его без вопроса, а в качестве аргумента.

Да и готовы ли жители и граждане РФ к тому, что каждый судья будет судить по-своему, искусно лавируя в нечётко прописанных писаных законах?

Ты же сказал, что приводить в порядок и усложнять не нужно? А теперь уже нужно? Вас там много в одной голове?

Насчёт правил для самолётов...

То есть ты специально решил "понять" русские слова неправильно? Ну такой себе троллинг, для дурачков.

В общем, этот пост был самым слабым злонамеренным троллингом, слишком очевидным.

А за недоработку - факт которой можно доказать буквально на пальцах - должны тогда ответить и сегодняшние чиновники любого ранга - а это навскидку несколько десятков тысяч человек, и чиновники, которые уже ушли на пенсию. Это тоже несколько десятков человек.

??? Как я уже сказал, меня не интересуют отмазки, почему нужно ничего не делать. Ещё больше меня не интересуют отмазки от лица кого-то другого, особенно настолько фэнтезийные - ведь все россияне отлично знают, что наши чиновники обычно не отвечают даже за прямые преступления в настоящем времени, не говоря уже о гипотетических нарушениях задним числом. Такой себе уход с темы, на двоечку.

P.S. Чтобы не быть голословным, в качестве пруфа моего аргумента, прошу предоставить десять тыщ чиновников, пострадавших в результате пожара в Зимней Вишне, например? Нету таких? Ну и вот.

Качество жизни детей? У нас что дети

Если не понимаем, сначала читаем определение. Вкуриваем, понимаем, и только потом отвечаем.

Ка́чество жи́зни (англ. Quality of Life) — междисциплинарное понятие, характеризующее эффективность всех сторон жизнедеятельности человека, уровень удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей, уровень интеллектуального, культурного и физического развития, а также степень обеспечения безопасности жизни.

То есть у детей есть социальные потребности, и если ребенок только в одном коллективе, в котором он на низшей ступени иерархии (и это всего лишь самый лайтовый вариант)... К слову, почему важны те же детские кружки по интересам с отдельным независимым коллективом...

У наших детей - в массе - качество жизни более чем достаточное. И улучшать его не требуется.

Вот это вообще замечательно. Я уже молчу, что это не аргумент в споре. Немного знакомые с официальной росстатовской статистикой в курсе, что бедные и за чертой бедности в России - это в основном семьи с детьми, особенно неполные. Причём таких миллионы. То есть мне даже интересно, какой человек может написать ВОТ ЭТО? Не ну технически да, лучше, чем в Гражданскую Войну, но это как-то сверх-цинично.

Считаю дальнейший разговор бесперспективным.

И упорно старался делать его бесперспективным совсем не я.

Нет, абсолютно неправильно понят посыл, я тестировал на наличие личности по ту сторону. На мои слова было два варианта стандартного ответа (в смысле без оригинального контента, написанного человеческой личностью), и это попадание в один вариант из двух, поздравляю.

P.S. Конкретно этот я вообще не понимаю, если честно. По-моему, реальные люди так думать вообще не могут, нет? А уж когда я написал в этой же теме, что я более-менее сталинист, и учитывая мои слова, что это общая проблема европейской цивилизации, приписывать мне это...* В общем, никакие тесты на интеллект такой ответ не проходит. Но да, это почему-то является одним из двух стандартных ответов понятно кого.

(*) - это специальная звёздочка

Тебе кто-то запрещает? Хотя я думаю это и без нас обсудят по всем федеральным аналам - ведь самое важное, это что "а в Америке негров линчуют" (С) У нас ведь в аналах обсуждают в основном то, что народ России не интересует. Зачем портить им праздник жизни и отнимать у них хлеб миллиарды бюджетных рублей?

Это да. Как, допустим, господин Патру*** рот откроет - я просто охреневаю, что у него в голове. Если он правда в это верит, то удивительно, как они ещё Россию третий раз подряд за чуть больше чем сто лет ещё не развалили. Но зато мне понятно, как они два раза за сто лет Россию развалили.

На федеральных аналах сплошное разжигание ненависти (у нас тут тоже есть один пострадавший, Ярослав Васильев, который похоже оттуда цитировал свои посты в этой теме).

Вообще, поэтому в нормальных странах избираемые сменяемые политики, которые зависят от народа и как-то соприкасаются с избирателями и с другими кандидатами (те же дебаты) - это не даёт им полностью свихнутся в своём бункере. Да и многие чиновники тоже на ротации между должностями.

Или возьмём судей, которых у нас так доверяют, что у нас процент поддержки замены ИИ самый большой в мире (а в США самый большой у афроамериканцев, что как бы намекает, кем является большинство населения России в России). Понятно, что получится, если у нас большая часть судей начинает секретарями суда, и никогда с реальным миром не соприкасается, кроме как из кресла в суде... И так до пенсии... Это же жесть.

Иииии? Если это сложно, давайте ничего не делать? Ну так себе аргумент. Рабство и крепостное право тоже отменить было сложно.

Потом, можно начать с самого первого шага - признать, что такая системная проблема существует, и её нужно решать на системном уровне. Чтобы решить проблему, нужно для начала хотя бы сначала ПРИЗНАТЬ наличие проблемы и сделать НАЧАЛЬНЫЕ шаги по решению проблемы (например, начать изучать зарубежные наработки). И здесь откладывать вообще нечего, нет никакой причины не начинать.

Да, борьба с школьной травлей полезна также для улучшения качества жизни детей. А не только как способ уменьшения числа преступлений, в т.ч. во взрослом возрасте. Так что аргумент "давайте наплюём на благополучие четверти детей, потому что это сложно" - это так себе.

Люди у нас стандартные европейские, а уж дети - тем более. Азиатский опыт нам не подходит, допустим.

Да, а по делу, я говорил не про замену судей ИИ, а про то, что у нас в принципе всё не приведено в порядок даже для принятия решений людьми - и никто даже не собирается ничего приводить в порядок.

Я вот без труда нашел статью меньше, чем за минуту поиска, а я вообще от юриспруденции крайне далёк:

Де–юре прецедента в судебной практике в России нет. Но де–факто — есть.

Тут описывается бредятина на таком количестве уровней... Если бы самолёты бы по таким правилам летали, то мне даже интересно, сколько рейсов они могли бы совершить до аварии? Штук десять?

Вообще-то я не говорил о замене судей ИИ, это отдельная тема.

Но уходя от темы, как раз у нас в стране самая большая в мире поддержка замены судей ИИ. Казалось бы, почему? Подумай об этом. В качестве намёка, в США замену судей ИИ больше всего поддерживают афроамериканцы. Так что страшилки ты не те рассказываешь, не на русский народ они рассчитаны.

А законодатели будут вынуждены ваять законы в стиле - "за убийство - двадцать пять лет без УДО", "за изнасилование - тридцать лет без УДО", за кражу - "десять лет без УДО", "за разбой - пятнадцать лет без УДО".

Это неверное понимание, прямо противоречащее тому, что я написал. Вообще, ту же нечёткую логику придумали давно, то есть подобная идея об ограниченности ИИ неверна.

Но и это ещё не всё. У нас уже работают судьи-ИИ, которые автоматически выписывают штрафы за нарушение ПДД. И все это приняли за норму совершенно незаметно. То есть твои странные идеи заведомо неверные.

P.S. Искусственно сохранять профессии - очень глупое занятие. Раньше была профессия конюха или там чертёжника (точнее по сути копировальщика чертежей) и т.д.

Вообще-то большая часть исправлений причин аварий тех же самолётов - это учёт человеческого фактора. Так что инженерный подход замечательно учитывает человеческий фактор.

Именно поэтому писаные законы и не формулируются однозначно. Потому что люди никогда не согласятся с тем, что их массово, группово или индивидуально загоняют в жесточайшие непреодолимые рамки.

У меня технический склад ума, поэтому я не понимаю этих п****страданий, если честно.

Я подхожу к этому чисто технически. Есть несколько законов (например, умышленное убийство, убийство по неосторожности и самооборона), есть набор случаев, которые потенциально могут попадать под один из этих законов.

Есть идеальное (теоретическое) распределение случаев по законам (ну или случаев, не подпадащих под этот конкретный набор законов). Нам нужно достигнуть две вещи:

- чтобы решения судей были максимально близки к идеальному

- чтобы случайная выборка людей наиболее правильно понимала, что от них хотят добиться составители закона (если это не получается - значит это надо в программу школы добавить)

Соответственно, мы исправляем и дополняем законы, чтобы это было так.

П****страдания - это не ко мне, я таких тонких материй не понимаю.

Но в подавляющем большинстве проблемных случаев родители именно пустили дело воспитания детей на тот самый самотёк.

Да, это так. И?

Возникает вопрос - а не лучше ли отделить родителей от детей - реально и надолго?

Нет. Это вызовет ещё большие психологические проблемы. Детдомовцы, что, лучше социализированы? Нет.

Профессионал - это именно эксперт класса, сравнимого с мировым.

Не надо писать чушь в ответ на правильное значение русского слова, которое я привёл. Ты это так троллишь что ли? Или у тебя с русским языком совсем плохо, и ты не понимаешь значение общеизвестного слова?

Борьба с школьной травлей? Угум. Это какую же степень контролируемости поведения школьников в пределах школьного комплекса надо воплотить в жизнь, чтобы хотя бы разобраться точно и чётко и полно хотя бы в том, кто, кого, когда, зачем, почему, для чего и как травит? Не, методики и средства конечно есть и я о них знаю, но они несовместимы с демократией и охраной прав ребёнка. А значит - не подлежат применению в реале.

Вообще-то никто не говорит, что для борьбы с негативным социальным явлением нужно превращать школу в тюрьму.

Собственно, как все мы слышали, у силовиков в тюрьмах людей и п***сами делают, и наркоту с туда силовики проносят, и так далее. То есть с негативными социальными явлениями силовики не могут справиться даже тюремными методами на полностью подконтрольной им территории. Что как бы намекает, что это идиотский способ попытаться справиться с негативным социальным явлением - особенно когда у школьников гораздо больше прав, чем у заключённых.

А как правильно - гуглим "school bullying prevention program" (с кавычками) - гугл даёт 7,25 миллиона ссылок. И читаем чужой, наработанный десятилетиями опыт.

Нет. Просто законы - это такой старый институт, что к нему сохранилось вот это историческое отношение, что говняные законы - это нормально.

В инженерном деле, например, не говорят, что упал самолёт - ну и хрен с ним, просто люди далеки от идеала, вот самолёты и падают. Всегда выясняют МНОГО причин падения самолёта, степень их влияния на аварию, и исправляют-исправляют-исправляют. Расследование одной крупной инженерной аварии занимает страниц двести, причём не воды и копи-пасты, а именно значимого контента.

А в законотворчестве такого нет. Это гуманитарная наука, что выросло - то выросло (С) Тупо даже законы трактуются не так, как написаны, и даже термин для этого есть "правоприменительная практика", то есть в том числе и отличие написанного от реальности. Или, например, разница между "де юре" и "де факто". Это всё примеры того, что кривое применение законов де факто принято за норму, которую "невозможно исправить". И вместо исправления и дополнения текста законов налепливают кучу несуразицы сбоку.

Ну я тоже сталинист. Мы не такие (С)  

Как минимум, ненависть к жителям республик экс-СССР - это явно не по-советски.

Да какой-то странный чувак, общую для западной цивилизации проблему использует для личных наездов, причём с совершенно бредовой аргументацией причин наезда.

Да не, в том и суть, что ломятся к тем, у кого заведомо ничего такого нет, а даже если есть охотничье - никто применять не будет, не те совершенно люди. Но ломятся как к наркобаронам с вооружённой охраной. Ну такое себе от этого впечатление.

В других странах этой проблемой занимается в первую очередь система образования. Больше некому, т.к. в основном это происходит как раз в школе, где дети находятся под контролем системы образования, то есть государства.

Как именно там этим занимаются - можно в интернете почитать. "school bullying prevention program" (с кавычками) - гугл даёт 7,25 миллиона ссылок. Если у нас этим государство не занимается - это не значит, что весь мир поступает так же. Есть откуда почерпнуть чужой опыт.

Родители могут повлиять - но они не профессионалы. В любом случае, они не могут наблюдать за детьми в школе. Более того, у них с большой вероятностью нет жизненного опыта жертвы, то есть они даже житейским советом правильно помочь не смогут (а профессионал сможет, потому что он это хотя бы по книжкам и по общению с другими жертвами изучил).

А что "должны"... Ну да, "должны", а дальше что?

Профессионалов взять оттуда же, откуда и всех остальных профессионалов. Собственно, определение профессионала - что он получает за свой профессиональный труд зарплату и живёт на неё, а не что он эксперт мирового класса.

Профилактика школьных шутингов - это и есть как минимум на 70% борьба со школьной травлей (если не больше - ведь совсем уж психов, которые беспричинные психи, по идее психиатры должны отловить).

Не, не приставы, и вообще не в том направлении понял, ты же написал "не видел". Я видел на ютубе, как к блогерам залетают, как будто они наркобароны (кстати, чтобы залетали через окна к наркобаронам не видел). К оппозционерам всяким.

Я поэтому и говорю, "очень удобно с корочками", потому что это бандиты рискуют, а с корочками можно беспредельничать.

В действительности, ломятся теперь часто. Но с корочками, так действительно удобней. Некоторым даже бензопилой дверь выпиливают или там через окна залетают.

Не, у нас в РФ законы пишутся максимально расплывчато, чтобы трактовка оставалась наиболее туманной в очень широких пределах. Закон о необходимой обороне трактуется по совершенно нечеловеческой логике, хотя вроде бы законы пишутся для того, чтобы их исполняли обычные люди.

То есть, например, "явно не соответствующих" в реальной практике трактуется ровно наоборот. То есть, например, "нож на нож" в человеческой логике "явно соответствует", как и "хрупкая девушка с ножом против мужика без ножа" (т.к. понятно, что на кулаках у девушки "самооборониться" не получится). Но это у людей, для которых вроде бы написан закон. А по альтернативной логике всё наоборот, это "явно не соответствующее".

Надеюсь, тебя забанят.

Я вот честно никогда не любил тех .кто делает деньги на крови. Но вот мелких шакалят, готовых влезть в такую тему и на ней делать даже не деньги, а лайки и популярность... Знаете, от вашего поведения просто брезгливо.

Судя по дизлайкам, такое впечатление у всех как раз от твоих постов.

Ооо, старый знакомый! А стоп, мы не знакомы... А почему же мы тогда на "Ты"?)

Сетевой этикет допускает обращение на "ты", вплоть до того, что в некоторых местах обращение на "вы" становилось невежливым. Потом сюда пришло слишком много народа из реала, и многие не в курсе.

В интернете все равны (С) Это подчеркивается обращением на "ты"

И мы в данном случае мы общаемся на тематическом сайте, где мы все по умолчанию считаемся членами клуба по общему интересу. То есть по сетевому этикету обращение на "ты" более чем нормально.

P.S. То есть для понимания официальности этой традиции, в IT отделе нашей компании (даже не IT компании) официально принято обращение на "ты".