Mistmage

Ну с кем не бывает.
Я сам когда его читал, тоже был обманут этим. Впрочем я просто развел руками и пошел читать что-то еще.

Плюс в том что автор ответил что продолжения дзюцу будет. Так что все не так безнадежно, на самом деле.

О, автор ответил, что "продолжение Дзюцу будет, но позже"

Я ну просто никак не могу считать его фанфиком по наруто...
Ну а так вещь клевая

Кхм. Писал я длинный и обстоятельный ответ, получилась чушь.

Вот краткая выжимка:

Не читайте незаконченные книги, если не можете принять вопросы без ответов.

И

Не ищите тут ничего больше чем "Наруто и методы рационального мышления"*
если вам не интересны исследования ради исследований, это определенно не ваша книга.

Да тут есть немало именно сюжетных вопросов. Вот только окончательные ответы на них вам почти всегда необходимо найти самим. На мой вкус информации вполне достаточно.
(не касается всего о мире за барьером, и вне планеты так как все это было заделом на будущие)



*
Если вы не в курсе все что "методы рационального мышления"
Это этакий субжанр, пошедший от фанфика "Гарри Поттер и методы рационального мышления"
Написанного Элиезером Юдковским

Ну оно технически незаконченно, наверное мне стоило об том предупредить...
Я как-то уже привык что все хорошие вещи или пишутся, или переводятся... Или НЕ пишутся и переводятся...

Впрочем Автор вроде жив, что-то другое пишет, и вполне возможно продолжение будет...


PS
Не бойтесь бросать книги. Существует огромное количество книг и нет ни одной причины читать те что вам не до конца подходят.

Не за что, чем популярнее действительно оригинальные работы, а не сто десятая битва на мосте, тем лучше.
Вы взгляните и на "дзюцу для трансгуманиста" это относительно удачная попытка в "Наруто и методы рационального мышления"

Ну, с моей точки зрения, лучший фанфик по Наруто это "Time Braid".


Еще есть любопытная вещь "Дзюцу для трансгуманиста"


"Птичий крик" достаточно интересен, несмотря на то что система.


"Белый змей Конохи" неплох.

"Ледяное сердце" на любителя.

Ну и последнее "А может быть все было наоборот?" Просто достаточно милая история.

Мне искренне интересно закладывался изначально смысл в то что класс героя "монах"?
Причем не просто монах, а монах по сути отрекшийся от учения?
Учитывая кем он стал, очень хочется знать было ли это задумано.

А еще Соломон, призывающий толпу демонов достаточно интересная концепция.

Да и еще, учитывая Абсолютную память, не должна ли Ай узнать запретный навык? Все же он получил его в диком лесу вместе с ней. 

Эм, отсутствие роялей?
Увы не могу сказать того же. В первых книгах решения некторых проблем возникают практически сразу после появления проблем. Нет это было не то что бы часто и технически не является сильным недостатком.
Тем не менее рояли в кустах тут определенно есть. 

Спасибо ) 

Сложный вопрос.
Скорее да, чем нет. Оно достаточно философское, на тему "героя",  наверное лучшее в этой теме.
Но Тейлор останется Тейлор до конца. Но будет ли это та же самая Тейлор? Определенно нет.

С другой стороны, я наверное слишком понимающий человек. И я не имею ничего против классической Тейлор. Хотя и понимаю что путь в котором я поступлю также... минимален.
Ну все же идеалист как никто другой поймет другого идеалиста.

Не совсем.

Проблема большого размера существует, это правда. И ваша "мораль" в каком то смысле не ошибочна.
Но отделение фанфиков в какой-то отдельный класс та еще глупость. Проблема размера существует далеко не только в них. (чего только стоят некоторые китайские новеллы).

На своем опыте могу сказать что все строятся на принципе "костра", принципе "снежного кома" и принципе "уробороса"

Первое самое банальное  — когда вам не о чем писать вы просто добавляете что-то новое  новый персонаж, фэндом, мир, не слишком важно. Вы просто кидаете в костер новое топливо чтобы тот не потух.
Это не самый совершенны принципе, так как куски могут плохо сочетаться, выглядеть инородными, и что самое важное — разрушать атмосферу. 

Принципе снежного кома, немного о другом. Вы заранее аккуратно все придумав, собираете гигантский "ком" идей, после чего запускаете его. Если все сделано удачно, идеи будут сами создавать новые идеи, но если вы где-то ошиблись, исправить это будет крайне трудно. (А еще очень сложно вовремя остановить его)

И наконец принцип "уробороса" и построен на концепции "не множить сущности без необходимости" и когда вам чего-то не хватает, вы просто заново используете старые материалы. Самый четкий пример, это злодеи которые возвращаются раз за разом. Очевидная проблема, что от одинаковых элементов можно легко устать.

Понятное дело что используются все принципы. И даже в практически идеальном "коме" есть сколько-то других принципов. Но если неграмотно использовать "костер" или "уроборос", начинаются проблемны, со слишком пустым произведением, либо слишком захламленным. 

И чем длиннее произведение том выше шанс потерять контроль.
С другой стороны длинные произведения имеют свои плюсы.

PS

Я не исключаю что есть и другие принципы.

И вероятно можно углубиться в исследование и разбить принцип на "подпринципы"

Парадокс Эспера крут это правда. Увы он пишется крайне неспешно.

Ну любые топы "на любителя"
зато у них есть комментарии в которых можно найти что-то и на свой вкус

А как же taylor varga и Бабочка машет крыльями?
Как по мне это лучшие фанфики по червю.

Ну по крайней мере бабочка. Варга это все же чисто юмор.

Еще есть "An Imago of Rust and Crimson" но это вещь крайне специфическая.

Был еще один, но я забыл его название. Да и не был он прям шедевром. 
А нет я его все же нашел, оказывается это были "плоды проклятого дерева"

Ps
Рекламировать плоды проклятого дерева словами 

"Здесь мы увидим оригинального героя со способностями алхимика и технаря."
несколько неверно. Правильнее будет сказать что Demonheart предлагает еще одного своего демонического героя. Ну а кто он там это уже вторично.

Хм, я все же вставлю свои пять копеек: Воландеморт вполне может попробовать сбежать в другой мир, благо он точно знает что это как-то возможно — сам один раз это как-то проделал, или вернее им проделали.
С Таносом сложнее, гораздо сложнее, особенно если он уже никак не получит доступ к камням. Но теоретически можно смыться в другую реальность, их и у самих Марвел немало. (например Земля-1218 ) ну или любая другая где все относительно мирно.

Ну вообще основная проблема знания канона это практически святая уверенность, что та версия событий которую ты прочел верная.


Просто в том что предположим есть три мира: В двух из них жила Джоан Роулинг.
Первый это условно наш мир, — мир из которого главный герой.
О втором мире главный герой ничего не слышал. Написанный там Гарри Поттер отличается, но не только вероятностями, а ммм, структурно.
Например:
Основателей было не четыре, а пять.
Допустим этот пятый основатель был пацифистом, и, следовательно, ценил он "миролюбие"и "умение прощать" Соответственно появляется пятый факультет.
Из этого следуют уже вероятностные изменения:
Многие попадут на этот факультет например Фрэнк Лонгботтом,
Ремус Люпен,
Лили Поттер, (насчет нее я не столь уверен, но допустим)
и ммм, Альбус Дамблдор - с его "вторыми шансами" он как никто другой этого заслуживает, о возможно именно по этому туда попала Лили.

Так как Френк и Алиса оказались на разных факультетах они не сошлись.
Далее есть бесконечности вероятностей, но для простоты предположим
что мы получили пары Френк + Лили и Алиса + Джеймс.

Фрэнк и Лили у нас мирные, так что они не будут сражаться с Рэдлом,
А вот Алиса и Джеймс вполне, в итоге мы получаем условного Гарри Поттера с голубыми глазами.
Дальше все особо не отличается кроме того что этот Гарри Поттер после смерти родителей  попадает к неким родственникам Алисы, о них нет никакой информации так что вполне вероятно что они маглы.
Неважно сестра это Алисы, брат или родители. Но к магии они относятся с опаской как разумные люди - в каком то смысле из-за нее погибла Алиса.

Воландеморт желая напугать всех, устраивает охоту за мирным пятым факультетом, и жестоко убивает Фрэнка и Лили возможно пытает до безумия, чтобы было нагляднее. Сына "Невилла Лонгботома" спасает бабушка, и потом он попадает в Хогвартс на пятый факультет как его отец.

Гермиона не слишком мирная, и не станет попадать на Гриффиндор как великий Альбус Дамблдор — он в этой версии "мирный" И окажется на Равенкло

Я могу продолжать дальше, но думаю не нужно, тут и так уже 2000 символов





Ну и наконец есть третий мир в который попал главный герой. Как вы уже догадались он соответствует Гарри Поттеру из второго.
По этой причине любая попытка использовать информацию по Гарри Поттеру первого мира приведет его совершенно не туда. (Ремус и Джеймс не факт что встретились, не факт что стали анимагами, не факт что Хвост предатель живет, живет как крыса( Вариант: Он предатель, но Сириус сидит за убийство - не смог доказать что Хвост предатель))

И это я не добавлял новых активных персонажей, просто лишний факультет.

И ладно если попаданец в Гарри, а если в ммм, любого ноунейма? Который не может сразу заметить эти различия? Впрочем, мало их заметить, их нужно осознать, даже когда попаданец узнает что есть пятый факультет поймет ли он о всех изменениях?

А сколько есть мелочей о которых в книге не рассказывали?

Если фанфик написан чудесно, у него куча фанатов его перевели на другой язык и тд, то безусловно тот кто его написал Автор, причем сразу с большой буквы.

Я ни в коем случае не принижаю фанфики, они такие же книги просто основанные на дополнительных материалах.

Ну а то что размыто определение это да, но ничего не могу с этим поделать.

Ну у меня так было, я писал, писал, думал, думал, пытался найти какой нибудь физическое явление объяснившее что-то там, но он скоро понял что или это будет выглядеть как антинаучная чушь с научным терминами или как странное непонятное, но просто допущение.

Я по принципе меньшего зла выбрал второй вариант

Ну мне нравится концепция титула "мангака"
Есть "люди который пишут мангу" а есть "мангаки", люди, которы этим зарабатывают себе на жизнь.

Тут я думаю что-то похожее.
Ну а так каждый судит по себе, а затем его судят другие.
Есть писатели считающие себя крутым автором, но даже друзья их не читают.

Есть написавшие кучу книг, но упорно называющие это просто хобби и не считающие себя Авторами хотя безусловно они "достойны" по мнению их читателей.

Ну автором фанфика, пожалуйста, Автором никак нет 

Если верить статистике, то сдвигается только возраст, женитьбы.
Сексом подростки вполне спокойно занимаются с друг другом и в четырнадцать и тринадцать и вероятно даже раньше, точных данных увы у меня нет.

Есть два, но, перво какое дело мертвым до дел живых  и "после меня хоть потоп", но это ладно, это крайне безответственно и вообще.

Но вы уверено то в, то время об этом вообще кто-то знал? А не считал это наказанием свыше или еще какой-то чушью?

Ну и насчет проблем вырождения в современном мире — если не заводить детей все нормально, а если так уж хочется детей их всегда можно усыновить
 (а если люди начнут нормально занимать генной инженерией, а не вводить моратории то вообще без вопросов)

Вы сами себе противоречите, так "за действия и распространение этого. " Или "пусть пишут, что хотят"?

А вы ее переубедили или нет?
Искренни интересно.

Сильная фраза "Насколько же я адекватен?.."

И очень верная, советую задуматься что правильно, по мнению общества, и по твоему собственном мнению.
Чем сильнее расхождения тем мене ты адекватен с точки зрения общества.
И если мнение толпы для тебе чем то важно возможно стоит как-то себя изменить.
Но возможно ты решись что твоя мораль вернее, и продолжишь идти своим путем, и возможно изменишь весь мир.

Да, насчет пропаганды насилия это немного лицемерно, а если вспомнить про принесение !людей! в жертву, бесчеловечные эксперименты над живыми существами,  вообще становится ка то странно с чего весь шум. 

Спасибо ) я полтора часа на это убил, рад что кому-то это понравилось.
Эх, надеюсь, что автор отреагирует, а то на дзене я бывало отвечал и большими текстами, а в ответ тишина, или максимум пара троллей что-то напишет, очень обидно от такого отношения.

И относительно чего зависят значение этих параметров?

Я имею в виду если воспринимать нормальность как

"диапазон средних значений всех неких параметров" или

"значение выше порога по всем неким параметрам"

То какой смысл в этих данных?

В таком виде пока параметры не определены это, как и говорит Андрей статистически невозможно найти подходящего человека.

Почему?

Потому что существует условная бесконечность параметров.

А людей, все таки не бесконечность, как не крути.

Таким образом, что бы это работало нужно внести некое ограниченное число четких параметров.

Но тут встает другая проблема.

Каких параметров?

Какие параметры точно скажут, что человек нормален?



Ответ очень прост — "любые, или же: Какие вам угодны"!
Человек создает идею, правило, мораль.
Например, непринятие таких вещей как гнев, обжорство, зависть, воровство, убийство* пошло от... Библии! Некий человек, или люди написал эту книгу.
 (Ну или если вам угодно, это сделал бог, технически это невозможно не доказать ни опровергнуть)

После чего, через религию это распространилось и через некоторое время стало нормой.
Да некоторые люди убивают, но практически никто не скажет что убийство это хорошо или нормально. Да что там они даже пытаются запретить аборты и эвтаназию!
Впрочем, ну не о том речь.


Хотя почему же не о том, вполне о том — следующая тема
"А нормальна ли норма?"

В конце концов в прошлом, было нормально сжигать ученых "ведьм" или держать людей в рабстве. Сейчас и то и другой морально не приемлемо.
Хотя стоп подождите ка, Долговое рабство вполне живо. И даже считается вещью неприятной, но справедливой, нормальной. Оу, а чем являться заключенные в тюрьмах? Вы уверены, что их нельзя считать рабами?

Продолжим, на этот раз истинно русской темой — взятками, раздолбайством, самоуправством, и другим вещам который любят называть пафосными словами
"русский менталитет"

В действительности фраза "русский менталитет" и является его основой, это такой порочный круг — есть "русский менталитет" так что можно брать взятки
Все берут взятки так что существует "русский менталитет"

Тут кстати упомянута еще одна милая вещь "Все так делают почему мне нельзя?"
Это по сути второе, истинное лицо "русского менталитета" (и не  только его, это та еще гидра, если вы понимаете, о чем я)

Ну идем дальше, нормально ли есть мясо?
Что вы на это ответите?
Ну наверное если вы вегетарианец то категорическим "нет".
Если вы никак с ними не связанны, то "да"
Так что является нормой?

Хм, на самом деле я сам не знаю верного ответа на этот вопрос,
ну кроме "Норма это иллюзия, конечно" но это не совсем то, так что было бы наивно ожидать от вас идеальный ответ.
 Но, все же, вдруг вы тот самый человек что положит конец этой дилемме?

Впрочем, даже если вы ответите
Ничего не кончится, всегда можно спросить "нормально ли есть растений?"


Что у нас там дальше?
Точно, всякая чушь типа
"нормально ли верить в рептилоидов" и
"нормально ли верить в Бога"
 И то и то одинаково не доказано и недоказуемо.
Так почему же второе нормально, а первое нет?
Ну не суть.


Еще одна милая вещь это Гмо.
Людей, особенно в россии, убедили что Гмо это зло, ( между прочим, примерно так же как и в средние века, в том что магия есть зло, то есть просто так сказали и рассказали пару страшилок без подтверждения фактами )

И они охотно поверили. Так можно ли сказать что считать Гмо злом нормально — большинство ведь так и считает?

Ладно на этом закончим с темой "А нормальна ли норма?"

И откроем следующею: "итог"

Мораль определяется наугад, как захочется, и далеко не все нормальные вещи нормальны если хорошо подумать головой.

Между прочим если реально судить по "нормальности" то скажем Галилей был не просто ненормальным, но и злостным крушителем традицией, и то что он был прав этого не изменит, он пошел против "нормы" как и многие другие ученые.

Или другая, более современная ситуация с Джоан Роулинг.
Та высказалась не толерантно, а так как толерантность (которая вовсе не толерантность, но не суть) новый виток морали, то бишь нормальности, встает вопрос считать ли ее "нормальной"



Дальше? Дальше у меня идеи кончились я лишь немного выскажусь по собственно теме автора статьи,  так что в этом отрывке, я обращаюсь я больше к нему чем к вам Игорь.

Что такое педофилия?
У вас (или в вас) присутствует мораль ее непринятия, причем как я вижу весьма широкого формата.

Мне лично в общем то на них плевать, до тех пор пока они никого не насилуют.

Вернемся к вопросу, что конкретно вы понимаете под этим термином?
Вернее не так:
Считается ли если оба из них дети?
Считается ли если это взрослый в теле ребенка и взрослый?
Считается ли это если они оба дети и один из них взрослый в теле ребенка?
Считается ли если это тело из-за аномалии выглядит как детское?

Считается ли это если это (Разумная) кукла-андроид по сути не имеющий возраста?

Считается ли это если это (искусственный интеллект) кукла-андроид по сути не имеющий возраста?

Считается ли это если это (имитация человека, не живая, не разумная) кукла-андроид по сути не имеющий возраста?

Считается ли это если это вообще не люди, а существо с другой физиологией?
Считается ли это если это вообще не люди, а существо с другой физиологией только с одной стороны?

Считается ли это если только мысли, фантазии?
Считается ли это если книга, история или фильм, считается ли автор Лолиты?
Считается ли это если книга, история или фильм, если это вышло случайно, по глупости, непониманию?



Ну я думаю вы примерно поняли что я хочу сказать.
Изнасилование, тем более детей безусловно страшное преступление.
Но мысли...
Люди долго "лечили" гомосексуалистов, понятное дело это ни к чему не привело.
С чего вы решили что тут что-то другое?
С чего вы взяли что нет большого количества людей которым чего-то такого хочется, но они себя подавляют?
(хотя может тут реально что-то другое, я сами понимаете в это не разбираюсь и если бы не вы в жизни об таком не задумался)

В конечном итоге, как я уже сказал, мне плевать на них пока они держат себя в руках, но меня немного раздражает что вы считаете себя самым умным особо не подумав о всем этом.

Ну и еще кое что, а вернее три вещи:

1 Вы серьезно думаете что те дети которые пишут эти фанфики по ГП все осознают?
Эти попаданцы, чаще не влюбляются в девочку, а заранее любят персонажа, в этом есть огромная разница, а еще чаще персонажа любит вообще автор, и как где-то тут уже говорили это лишь перекладывание фантазий.

2 если вы пишете по средневековью (или фентезийной адаптации средневековья)
То не стоит удивляться что персонажи будут рано взрослеть, рано женится и  умирать молодыми.
 Просто по тому что для данного сеттинга это нормально,
было бы нелепо читать про средневековье (не адаптацию, а что-то псевдоисторическое) где все целомудренны и женятся в восемнадцать, а то и позже. Если же речь идет о полностью авторском сеттинге, то мир может быть каким угодно.
(Насчет ГП, волшебники до сих пор живут в "типа средневековье", а в случае штампа аристократии, то это усиленно в тройне)



3
Ну и финальное, считать возраст у выдуманных персонажей занятие полностью бессмысленное, поскольку если  вписать фразу "из-за временной аномалии за один день прошло пять лет (при желании добавить: "но ее тело остальное прежним" и все. Ей не тринадцать, а восемнадцать и плевать что никакого влияния на сюжет это не несет )" если же появляются эльфы (вампиры, зверолюди, рептилии, живые тени, элементали, андроиды) то все превращается в плане возраста вообще в полный фарс ибо непонятно: то ли эльфы взрослеют медленнее, толи нет, толи они выглядят как дети, но с разумам стариков, то ли они вечные дети/подростки толи еще что.

Ну и еще большая чушь утверждать что это плохо что-то там писать, пусть пишусь, поверьте мне если бы все [подставить вид маргинала] писали и больше ничего не делали, чем наоборот.
 
В общем задумайтесь откуда растут ногу и вашей морали, нужна ли она вам, верна ли она, и справедливо ли делить людей на правильных и неправильных
И если ответ да, то всегда помните, что рано или поздно поделить могут и вас.



*
Справедливости ради, непринятие убийства во многом пошло из гуманизма по примерно тому же принципу.

Некромант горда сеул + Поднятие уровня в одиночку, я так понимаю? 

Ясно, хорошо что это так, спасибо за ответ.

У меня есть один вопрос, имеет ли значение количество разных рецензий?

Есть немного...