Эндж Элиос

 Целиком поддерживаю сего джентльмена. 

*ушел перепроверять нормально ли функционирует гугл диск*

Та да.

Жалко мало.

Я так понял, тебе тоже больше вторая часть зашла?  

 А я то думал, что когда запас будет в 8 тогда можно будет и выставить.
 Раз можно, ставьте.

 И запишите тогда ещё:
 Ростислав Чувелев «Бесконечность: Начало»
 Пока на ознакомление.

Раскрыта, ясчитаю. 

Рецензия на Неро Чезаре
https://author.today/review/85899

 Ну его, кажется, не особо и смотрят, так что пусть себе снимает...

 А вот мне всегда было интересно, чем обусловлена такая разница между, скажем так, гендером ЦА для лит. порно? Поправьте если ошибаюсь, но большая часть читателей у подобной литературы - это женский пол. Я бы даже сказал, что это вообще сугубо женский жанр. Этому есть объяснение? Или это просто у меня какой-то стереотип навеянный обложками и дизайном ЛитНета?   

 С кофе это какой-то локальный мем?

 Мэйби.

 Если что, мне не особо не интересна тема Зулейхи (не посещал бы АТ, даже бы и не узнал о её существовании). Я просто заметил не совсем уместное определение слова пропаганда вот и оставил комментарий.   

 Нихт. Пропаганда это далеко не характеристика правдивости\лживости информации. Это больше о её напористости и распространенности. 

 Все отзывы полезны,, главное чтобы они были. Дальше каждый автор для себя решит, стоит ли ему что-то менять или оставить как есть, при этом опираясь на целую кучу факторов: личная "авторитетность" отзыванта (насколько автор сам оценивает его мнение) / общая "авторитетность" отзыванта/ собственное мнение по тому или иному моменту/ насколько часто на то или иной косяк жалуются и тд.

 Но если прикинуть, что важнее: отзывы на впроцсеники или полноценные рецензии, то я здесь двумя руками за второе. Потому что по впроцесникам, максимум, что можно оценить более-менее объективно - это стиль и грамотность. А вот персонажей, сюжет, историю, конфликты и прочие-прочие, можно достойно оценить только дочитав до последней точки. И, наверное, это даже плохо когда у читателя в процессе ознакомления с историей, совершенно не меняется мнение по этим нюансам. 

 Бедные авторы порно-фэнтези...

Отзыв на "Сны и Кошмары":

https://author.today/work/45103?c=4093385&th=4093385

Запишите пожалуйста Неро Чесаре, на ознакомление. 

Отзыв в рамках "Читатель-автор"

 Прочитал семь глав и решил, что пока хватит. Как для меня, очень медленно движется сюжет и это вопреки быстрой смене глав. Они сменяются одна за одной, но остаётся впечатление будто я всё ещё на этапе экспозиции. Это не обязательно плохо, но тут ещё немного не зашла вселенная. Слишком много мистики. Кто любит подобное, ему определенно зайдёт, потому что описания достаточно яркие и мне было легко всё представить. Но вот не моё и всё.

 Персонажи серые. Они понятны, их видишь, им веришь. Но им не хочется сопереживать. Почему-то больше всего запомнился Гангло. 

 Если оценивать отстранено, то я думаю история должна зацепить всех, кто любит мрачность, мистику и некую тёмную тягучую атмосферу. Здесь это есть, и представлено на довольно хорошем уровне. 

 Язык и стиль - нормальные, как минимум.

 Как-то всё на одном уровне сложно и только приседания смущают. 100 правильных приседаний не так просто и сделать, в то время когда остальное пустяки. 

 За Ghost отдельно жму руку, как говорится  
 Очень недооцененный коллектив в наших Палестинах.

 Вот глядя на предпоследнее фото, даже не могу понять, что вашу жену могло смутить то.  

 Не хотеть Синдел. 

 Хотеть Смоука, Сектора, Сайрекса и Сайбота.  

 И Миллену в МК11.

И вновь таки, харизматичные барышни :D

Ну и пёсель тоже крут)

 Барышни харизматичные. 

 Они там 37-ой раз рассказали историю взаимоотношений Ханзо и Би Хана без какого-либо нового твиста? И снова без превращения второго  Сайбота? 

 Хотя чего я докапываюсь к сюжетности МК, он же не тем популярен в конце концов. 

 Ага.
 Оно и видно по кол-ву новых крупных IP у WB. Разучились, видимо, работать за последние пять лет. 

 Затем, что его проще раскрутить. Он же гений в конце то концов. И то, что автор талантлив вовсе не означает, что с ним обязательно возникнут проблемы. Даже не так...а с чего вообще с ним должны возникнуть проблемы? Масоны бьют гениев палкой, а те потом бунтуют или как? 

 Так какая разница кем того гения заменить если они уже способны продвигать что угодно? Кем захотят тем и заменят, они же чуть ли не всесильны. 

 Итого: есть некие люди которые наобум тратят миллионы в раскрутку писателей. Кто они такие и зачем им это нужно непонятно, но совершенно очевидно, что они есть. Более того эти люди способны раскрутить до мировой популярности даже последнюю посредственность, значит что-то в этой жизни да понимают и могут, но нарочно идут тяжелым путём и берут под опеку именно посредственность, а не какого-нибудь таланта. Шикарно!

 Получаются хрестоматийные масоны с любой случайно взятой конспирологической теории, которые одновременно и коварные гении и беспросветные идиоты.

 Честное слово, такой себе пример как для  зла.

 Его публика в большинстве своём дети которые подобный музыкальный вкус просто перерастут. В мои школьные годы заместо моргенштерна были дико популярны рэперы типа первого класса, шока, царя и прочего. Где они сейчас? Черт его знает. Знаю ли я хоть одного человека, кто их до сих пор слушает? Нет. 

 Вот здесь то же явление. 

Так аргументируйте, Дмитрий. С удовольствием почитаю вашу аналитику. А то так каждый может сказать с многозначительным видом. Аргументы-то ваши где, Дмитрий?

 Потому что у мужчин это в генах сидит - меряться размером дубин, и если что, применять их без колебаний. А у женщин в генах сидит то, что она единственная, кто может сделать так, чтобы по возвращению домой, этого страшного мужчину не боялись до усрачки дети и сосед

 Это прелестно. 

 Я полагаю, что эта функция обязательна и способствует тому, чтобы авторы не злоупотребляли возможностью мелькать на главной выкладывая по 1-3 тызнов. каждый день. 

  К слову, салоны красоты у них так и называются - salon urody. И на рекламе вечно красуется улыбчивая пани. Прелестное сочетание.  

В украинском почти также - краватка - галстук. 

 Пусть побудет саундтреком для этой темы.

Второй момент связан с ситуацией, когда на смену главе с одним героем, приходит глава с параллельной сюжетной линией, которую читатель в нетерпении начинает не столько прочитывать, сколько пролистывать (я и сам так делал не раз).

В-третьих, все прекрасно понимают, зачем так автор делает, и это вызывает определенный негатив, или, как минимум, заставляет вспоминать, что перед читателем лишь средство манипуляции.

 И то, и то заставляет читателя испытывать эмоции. Пусть себе злится, главное чтобы не скучал потому-что это уже на самом деле будет конец.

 Вовсе и нет, я эксперт по убиванию времени ни на что. Но язвительный комментарий принят. Про 14 лет работы понял. 

 Мне было более интересно зачем люди занимаются подобным в качестве досуга. 

 Меня не интересуют статьи и мнения каких-либо экспертов и без разницы чей это ресурс. И тех двух также не интересовали, там всё было гораздо проще. Большую часть времени они спорили у кого "знакомый" авторитетней и правдивей. 

 А зачем вы по двадцать минут в день тратите на дайджест американских новостей? То есть, вы ведь сами видите, что там по большей части бред и дальше заголовков ходить не стоит. Зачем рыться в подобном мусоре? И я сейчас не только об Американских новостных ресурсах, а о новостных ресурсах в целом.   

 Только что в одной известной соц.сети прочитал довольно занимательный дискурс относительно коронавируса. Участников двое, оба гордые обладатели альтернативной интеллектуальной ориентации и спорили о том, какие данные по смертности американские СМИ подают жителям своей страны. Первый утверждал, что в США перекручивают и показывают мол самая высокая смертность в России, а второй заявлял, что там всё ок и как у всех. И первый и второй, само собой, имеют по знакомому\родственнику который им эту инфу собственно и поставляет. Вот они большую часть спора и потратили на то чтобы выяснить у кого знакомые настоящие, а у кого вымышленные.

 Чем мне эта дискуссия понравилась? Простым фактом того, что два человека сидят в интернете и битый час спорят относительно того, что за 2 минуты проверяется гуглом в этом самом интернете. Ни одному в череп не залетела мысль взять и посмотреть, как оно есть на самом деле. Лучше придумывать знакомых и обвинять оппонента, что тот придумал неправильных знакомых которые ещё и врут.

О! Весьма мерси) 

 Почему на АТ нельзя сохранять или заносить в закладки полезные блоги.  

 Будет этот коммент мне и закладкой теперь)

Властелине колец я всегда больше всего сопереживала Голлуму 

а в Парке юрского периода велоцерапторам

Чудно, чудно...

 Имена у этих ваших каширов крутые, мне нравятся. И название каширы крутое. 

 И знаменитое "Ламберт- Ламберт вредный х*й" принимает совершенно иной смысл. 

 Если автор в твиттере заявляет, что всемилюбимый кран на самом деле не кран, а ведро - это Гарри Поттер. 

 Возможно, в этом вопросе я не алё. Но начинать продавать нужно на интересных недосказанностях  это точно)

Как вы думаете, стоит выкладывать продолжение платно?

  Why not?

 Первую так и оставить бесплатной для привлечения новых читателей, а вторую уж продавать и смотреть, как оно идёт, сравнивать со статистикой первого тома. Ключевой момент - чтобы в первых главах, те которые бесплатные ознакомительные, было что-то оставляющее вопросы на будущее. Где-то как эпилог первой. 

А четкие пацаны должны по школе кота одеваться.  

 Здесь в чем дело то...что проблема отсутствия какой-либо мотивации у главного героя настолько монолитна и вездесуща, что за ней тянутся и сопутствующие траблы. А всё время повторять одно и то же, но на разных примерах, как по мне не комильфо. Я честно и не знаю, что ещё мог бы туда написать. Но самое главное, что и автор книги, кажется, тоже не знает, что ещё я должен был указать. По крайней мере, в его куче флуда, конкретики не увидел вообще. 

видно же уже что человек хайпануть хотел, и пришел не за конструктивом. Но нет, с ними нянькаются.

 Вот эта фраза выглядит будто вы говорите об этом конкретном случае, который сейчас обсуждается. Мол я хайпую, а со мной нянькаются. Если ошибся, сорри.

 Ну так это же вы это слово использовали, я всего лишь указал, что это не обо мне, а о авторе романа скорее. Хотя это так себе пример "гопнических манер".

 Раз на то пошло, вы читали саму рецензию и комментарии к ней? И у вас действительно сложилось впечатление, что антагонист по итогу именно я?