Эндж Элиос

 Мне кажется, что всё зависит от целей автора.

 Если необходимо чтобы читатель максимально отождествлял себя с ГГ тогда, конечно, лучше не описывать вообще ничего из внешности. При этом в ход идёт и первое лицо заместо третьего и крайне нейтральный лексикон ГГ и т.д.

 В тоже самое время автор может ставить целью создать сюжетную линию в центре которой лежит борьба противоположностей. И глупо упускать возможность выразить отличия персонажей не только характерами, но и визуальными образами.  Так же, нередко, один только внешний вид уже немало говорит о герое который еще и слова не успел сказать. 

 Разные цели = разные методы. Какого-то "лучшего" выбора в этом плане нет. 

 Прошу прощения за возможно глупый вопрос, но сколько именно участник обязан прочитать перед тем как оставлять комментарий?

 Всё понял, виноват, мог и сам догадаться.

 Примите тогда и меня:
 Эндж Элиос — "Поэты ночи", 8,58 а.л, Тёмное фэнтези, приключения
  

 Одно дело опечатки или орфографические ошибки, здесь дело за механической внимательностью.

 И совсем другое - логические огрехи. Лично мне они даются очень тяжело. Всё  время забываю что некоторые персонажи знают гораздо меньше меня и то тут то там у них мелькают пророческие вопросы и заявления о которых ведать им вообще неоткуда.

Если что, список перед началом игры перемещают. Так что сейчас читать все работы подряд нет особого смысла. Конечно, если нет цели прочитать все 55+ произведения. 

 Ох, как же "прекрасно" чувство когда ты выстрадал главу которая никак не давалась, но каждый раз перечитывая её рука тянется к клавише backspace. 

 Как я себе вижу будущее традиционных изданий:

 Бумажные книги скоро станут товаром исключительно для коллекционеров и фанатов. Издаваться они будут в красивых дорогих обложках, печататься только на хорошей бумаге, а читаться будет от силы каждая вторая, потому что до этого они уже будут успешно перечитаны  в цифре. 

 Литература, к слову, не единственная сфера которую затронет прогресс именно таким образом. Видеоигры, кино и музыка ещё стремительней покидает физические носители.

 Такова эпоха.

Бедный Тимур. 

Мне первая больше нравиться, потому что там весь текст, что говориться, на своих местах.

«Пиши пьяным, редактируй трезвым» —  Эрнест Хемингуэй. 

PS Хотя я пьяным вообще не на что не гожусь, какое уж там писать. Но с другой стороны я и контент 21+ с ЛитРПГ не трогаю, так что простительно.

 Если кому нужно скачать мою книгу чтобы читать не на сайте, стучите в ЛС (или напишите сюда), скину fb2 или ebup с рабочими сносками.

Как вариант, есть ещё слово абоминация. Нередко используеться как раз в таких случаях. 

 Отзыв по 7х7.  Прочитал всё что было выложено на момент начала игры, то есть по шестую главу включительно. Старался оставаться предельно объективным. 

 Первое что бросается в глаза – автор действительно хорошо владеет языком. Метафоры не затертые, штампы глаза не мусолят, канцеляризмы со всех сторон не торчат. Читается приятно, я бы даже сказал с легкой завистью.

 Что касается самого материала, здесь так же чувствуется уровень. Написано в духе старой школы фэнтези и особенно поначалу не отпускает чувство, будто читаешь перевод классиков жанра. И вот этот момент, лично для меня, одновременно и плюс и минус. С одной стороны, материал исполненный по всем канонам жанра: продуманный мир, адекватное разнообразие рас и фантастических существ, а также чувство меры в ключевых элементах вселенной и персонажей. (Они достаточно сильны чтобы оставаться интересными, но без претензий к всемогуществу) 

 С другой стороны такой подход, как по мне, слишком консервативен. Вроде всё хорошо, но душа просит какого-то эксперимента, риска или «Вау»-эффекта, а не просто ещё одного крепкого представителя жанра. Возможно, это только пока и под конец автор ещё сумеет удивить.

 Перейдём к таблице:

1. Логичность изложения — всё отлично — 10 баллов;
2. Сюжет — пока всё что есть - это одно большое путешествие, что подчас нагоняет скуку — 7 баллов;
3. Тема, конфликт произведения — убедительно, но пока не увлекательно — 8 баллов;
4. Диалоги — в целом хорошо, но подчас у реплик случаются слишком длинные атрибуции которые выбивают из общего настроения сцены — 8 баллов;
5. Герои — вижу всех кроме главной героини, к ней есть вопросы — 8 баллов;
6. Стиль и язык — прелестно, но в напряжённых моментах хотелось бы встречать чуть менее витиеватые пассажи, для сохранения темпа — 9 баллов;
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — если бы книга было дописана, определенно дочитал бы до конца, потому что читается легко. Но вот надолго ли запомнил, пока не знаю — 8 баллов.

№53 Э.Элиос на №54 И.Гранина

https://author.today/work/50119?c=3328314&th=3328314

 Отзыв по 7х7.  Прочитал всё что было выложено на момент начала игры, то есть по шестую главу включительно. Старался оставаться предельно объективным. 

 Первое что бросается в глаза – автор действительно хорошо владеет языком. Метафоры не затертые, штампы глаза не мусолят, канцеляризмы со всех сторон не торчат. Читается приятно, я бы даже сказал  с легкой завистью.

 Что касается самого материала, здесь так же чувствуется уровень. Написано в духе старой школы фэнтези и особенно поначалу не отпускает чувство, будто читаешь перевод классиков жанра. И вот этот момент, лично для меня, одновременно и плюс и минус. С одной стороны, материал исполненный по всем канонам жанра: продуманный мир, адекватное разнообразие рас и фантастических существ, а также чувство меры в ключевых элементах вселенной и персонажей. (Они достаточно сильны чтобы оставаться интересными, но без претензий к всемогуществу) 

 С другой стороны такой подход, как по мне, слишком консервативен. Вроде всё хорошо, но душа просит какого-то эксперимента, риска или «Вау»-эффекта, а не просто ещё одного крепкого представителя жанра. Возможно, это только пока и под конец автор ещё сумеет удивить.

 Перейдём к таблице:

1. Логичность изложения — всё отлично — 10 баллов;
2. Сюжет — пока всё что есть - это одно большое путешествие, что подчас нагоняет скуку — 7 баллов;
3. Тема, конфликт произведения — убедительно, но пока не увлекательно — 8 баллов;
4. Диалоги — в целом хорошо, но подчас у реплик случаются слишком длинные атрибуции которые выбивают из общего настроения сцены — 8 баллов;
5. Герои — вижу всех кроме главной героини, к ней есть вопросы — 8 баллов;
6. Стиль и язык — прелестно, но в напряжённых моментах хотелось бы встречать чуть менее витиеватые пассажи, для сохранения темпа — 9 баллов;
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — если бы книга было дописана, определенно дочитал бы до конца, потому что читается легко. Но вот надолго ли запомнил, пока не знаю — 8 баллов.

Отзыв по 7х7.

 Собственно рассказ без претензий на что либо, как мне показалось. Такой себе представитель литературного боевика, где много времени уделяется экшену и совсем недостаточно конфликту с мотивацией. Но справедливости ради стоит заметить, что как раз-таки боевик описан живо и правдоподобно. 

 История по сути своей это и есть миф о Ариадне без каких-либо безумных твистов и взглядов через призму современности. Чего-то предельно авторского, я не заметил. Впрочем, как чего-то такого от чего могло-бы воротить. 

 Если Вам по душе древнегреческие мифы, но Вы в них далеко не дока, тогда этот рассказ неплохо подойдёт чтобы скоротать несколько свободных минут. 

 А теперь относительно основных критериев:

1. Логичность изложения — присутствует. — 7 баллов;
2. Сюжет — очень ровный. Непонятно где кульминация, где завязка, где развязка и тд.   — 6 баллов;
3. Тема, конфликт произведения — конфликт есть, но он никак не развит. — 5 баллов;
4. Диалоги — самые обыкновенные — 6 баллов;
5. Герои — немного блеклые — 5 баллов;
6. Стиль и язык — в общем грамотно, но языку не достаёт художественности. А так же подчас жуткий переизбыток слова «был». В конце выложу спойлер с ярким примером. — 5 баллов;
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6 баллов. 

№53 Э.Элиос на №56 А.Туркевич

https://author.today/work/58567?c=3330915&th=3330915

Отзыв по 7х7.

 Собственно рассказ без претензий на что либо, как мне показалось. Такой себе представитель литературного боевика, где много времени уделяется экшену и совсем недостаточно конфликту с мотивацией. Но справедливости ради стоит заметить, что как раз-таки боевик описан живо и правдоподобно. 

 История по сути своей это и есть миф о Ариадне без каких-либо безумных твистов и взглядов через призму современности. Чего-то предельно авторского, я не заметил. Впрочем, как чего-то такого от чего могло-бы воротить. 

 Если Вам по душе древнегреческие мифы, но Вы в них далеко не дока, тогда этот рассказ неплохо подойдёт чтобы скоротать несколько свободных минут. 

 А теперь относительно основных критериев:

1. Логичность изложения — присутствует. — 7 баллов;
2. Сюжет — очень ровный. Непонятно где кульминация, где завязка, где развязка и тд.   — 6 баллов;
3. Тема, конфликт произведения — конфликт есть, но он никак не развит. — 5 баллов;
4. Диалоги — самые обыкновенные — 6 баллов;
5. Герои — немного блеклые — 5 баллов;
6. Стиль и язык — в общем грамотно, но языку не достаёт художественности. А так же подчас жуткий переизбыток слова «был». В конце выложу спойлер с ярким примером. — 5 баллов;
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6 баллов. 

 Ох Батюшки, это же я следующая жертва Павловой. *страшно аж пятки чешутся*
 Ну с другой стороны, пора уже получить свои 9 баллов суммарно, для почина.  

 Ждал ваш отзыв как потенциально самый обстоятельный из своей семерки критиков и не прогадал. Действительно объемно и по делу. 

 Во многом отзыв подтверждает мои собственные опасения. Самому кажется дикой экспозиция ради экспозиции в первых главах, самому казалось будто с Ваэлем что-то не так и сам знал о своем фетише на диалоги, но таки умудрился переубедить себя, что меня только кажется, а зря. 

 Тем не менее, есть несколько моментов за которые могу попробовать оправдаться:

1) Тарсар ведет себя неадекватно потому что последние несколько месяцев сидит на наркотике (шторм-штиле).

2) Ещё был вопрос зачем они запугивают жертв перед смертью. Брима специально для шуму, чтобы держать город в страхе перед их расой. Ларио потому что слаб сердцем и такое убийство потом попробуй расследуй, когда на теле ни пореза ни синяка. Флер ужаса как помощник, но не цель. Просто в этой книге так совпало. 

3)

Тем более, что дальше мы узнаем, что некой девушке, пылающей гневом, этот брюнет случайно попался под руку.

Чуть-чуть не так. Рейсена знала, что он там будет потому что она часть команды которым Митэр проиграл в карты. Она специально выловила этих троих чтобы проследить за исполнением долга, но в удобный момент захотела это сделать сама. Вспыльчивая натура.

4)

Без зазрения совести сдал схватившим его людям своего милого друга Ваэля и рассказал, что тот приехал в Глодвин убить Ларио Дравене. Ну то есть все сразу и выложил. 

   Здесь мой косяк что не показала никак, но планом Кай'Лера было отправить свору в Занзарин, ведь он знал что Ваэль рядом. 

5)

А надо убийц специально выделять?

 Нет, именно поэтому и написано "Вопреки трактирным басням". Мол народная молва кошмаров во что только не наряжала, когда на деле их никак не отличить от остальных дархши.

6) 

Да и версии Котара относительно мотивов и целей Ваэля  кажутся неуместными.

Я хотел показать читателю что Котар заблуждается дабы потом убийство Дриора казалось более несправедливым.

7) 

Не поняла, почему у эльфа Кай’Лера орочье имя

 Сделал сам себе клифхенгер на будущее. История этого имени лежит в далеком детстве Ваэля и Кай'Лера когда им было еще по семь лет. 

 В остальном практически все претензии понятны и я их очень даже разделяю. Спасибо за такой большой отзыв и за то что в целом потратили столько времени на меня. 

 Он пережил шок из-за которого детская психика стёрла немало воспоминаний.  (но это только с его слов)

Отзыв по 7х7. 

 Из-за того, что это отдельный рассказ из сборника, с главным героем пришлось знакомиться на ходу и немного побаивался, что вообще ничего пойму, но сеттинг оказался довольно прост для понимая. Как и весь текст в целом. Поэтому читается бойко.

 Собственно, зачем оттягивать, айда сразу к семи критериям:

1. Логичность изложения — хромает. Вроде как действия разворачиваются в далеком будущем, но герои вспоминают деревенский уют современности. Да и в целом складывалось впечатление, что вся футуристичность слишком номинальная   — 6 баллов;
2. Сюжет — сюжет движется гладко, без стопоров — 8 баллов;
3. Тема, конфликт произведения — общей темы рассказа я так и не увидел — 5 баллов;
4. Диалоги — информативно, ёмко и естественно — 9 баллов;
5. Герои — все три барышни какие-то клишированные дурочки с невыносимым характером и гиперболизированной дуростью. С Алексеем всё в порядке. —  5 баллов;
6. Стиль и язык — читается отлично, без каких-либо проблем — 10 баллов;
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — до самой последней части рассказа был уверен, что больше не читал бы, но в конце осознал что сборник в целом, вероятно, интересней данного рассказа. —  8 баллов. 

№53 Э.Элиос на №55 Б.Богданов

https://author.today/work/19260?c=3358215&th=3358215

Отзыв по 7х7. 

 Из-за того, что это отдельный рассказ из сборника, с главным героем пришлось знакомиться на ходу и немного побаивался, что вообще ничего пойму, но сеттинг оказался довольно прост для понимая. Как и весь текст в целом. Поэтому читается бойко.

 Собственно, зачем оттягивать, айда сразу к семи критериям:

1. Логичность изложения — хромает. Вроде как действия разворачиваются в далеком будущем, но герои вспоминают деревенский уют современности. Да и в целом складывалось впечатление, что вся футуристичность слишком номинальная   — 6 баллов;
2. Сюжет — сюжет движется гладко, без стопоров — 8 баллов;
3. Тема, конфликт произведения — общей темы рассказа я так и не увидел — 5 баллов;
4. Диалоги — информативно, ёмко и естественно — 9 баллов;
5. Герои — все три барышни какие-то клишированные дурочки с невыносимым характером и гиперболизированной дуростью. С Алексеем всё в порядке. —  5 баллов;
6. Стиль и язык — читается отлично, без каких-либо проблем — 10 баллов;
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — до самой последней части рассказа был уверен, что больше не читал бы, но в конце осознал что сборник в целом, вероятно, интересней данного рассказа. —  8 баллов. 

Отзыв по 7х7. Прочитал всё что было на 12.02.2020, то есть по Главу 4 включительно.

 Текст читается приятно, я бы даже сказал мило, но на этом пока что всё. Первые рецензенты жаловались, что из представленных трёх глав ни о каких приключениях речи и не идёт, и вот как раз, когда я заканчивал вычитку появилась четвертая глава. И там также ничего. Даже намеков. Весь имеющейся материал на данный момент больше походит на затянувшийся пролог, поэтому оценивать довольно сложно. Но мы попытаемся!

 Итого, поехали:

1. Логичность изложения — мир, для своей то исторической эпохи выглядит слишком добрым и наивным, совсем как в сказке. Ну и Английские моряки, играющие в дурака, кончено порадовали. — 6 баллов;
2. Сюжет — вяло, очень вяло. — 6 баллов;
3. Тема, конфликт произведения — пока убедительно, но не захватывающе — 7 баллов;
4. Диалоги — все персонажи поголовно говорят языком автора. Ещё часто случаются просто гигантские атрибуции в нескольких репликах подряд. —  4 балла;
5. Герои — Они добрые, интересные, но не правдоподобные — 6 баллов;
6. Стиль и язык — самая сильная сторона автора. Стиль выраженный, язык красив. — 9 баллов;
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — Вряд ли стану читать дальше, НО! Я считаю, что автор талантлива и имеет отличные перспективы для роста, поэтому, вполне возможно, прочитал бы её следующую работу. — 7  баллов.

№53 Э.Элиос на №58 Е.Шилина

https://author.today/work/54551?c=3360926&th=3360926

Отзыв по 7х7. Прочитал всё что было на 12.02.2020, то есть по Главу 4 включительно.

 Текст читается приятно, я бы даже сказал мило, но на этом пока что всё. Первые рецензенты жаловались, что из представленных трёх глав ни о каких приключениях речи и не идёт, и вот как раз, когда я заканчивал вычитку появилась четвертая глава. И там также ничего. Даже намеков. Весь имеющейся материал на данный момент больше походит на затянувшийся пролог, поэтому оценивать довольно сложно. Но мы попытаемся!

 Итого, поехали:

1. Логичность изложения — мир, для своей то исторической эпохи выглядит слишком добрым и наивным, совсем как в сказке. Ну и Английские моряки, играющие в дурака, кончено порадовали. — 6 баллов;
2. Сюжет — вяло, очень вяло. — 6 баллов;
3. Тема, конфликт произведения — пока убедительно, но не захватывающе — 7 баллов;
4. Диалоги — все персонажи поголовно говорят языком автора. Ещё часто случаются просто гигантские атрибуции в нескольких репликах подряд. —  4 балла;
5. Герои — Они добрые, интересные, но не правдоподобные — 6 баллов;
6. Стиль и язык — самая сильная сторона автора. Стиль выраженный, язык красив. — 9 баллов;
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — Вряд ли стану читать дальше, НО! Я считаю, что автор талантлива и имеет отличные перспективы для роста, поэтому, вполне возможно, прочитал бы её следующую работу. — 7  баллов.

Надеюсь чтение будет, как минимум, приятным) 

Шиори это кошмар на языке Ваэля.  Самоназвание по сути дела.

Вам спасибо за лайк и первые добрые слова) Надеюсь текст далее не подведёт) 

 Тоже читаю сие творение по марафону, ощущения довольно схожи, но я стойкий и уже зашел дальше. (ответа зачем нужны были первые главы всё ещё нет) Отзыв, кстати, отличный получился. Когда Иван Васильевич пошел, я посмеялся от души. 

№53 Э.Элиос на №60 А.Горешнев

https://author.today/post/71325

7х7

https://author.today/post/71325

Ужос.
Вот что значит замыленный авторский взгляд.

Сделано!  

Резонно.
Порадую Барбоса говядиной. 

Отзыв по 7х7. Я прочитал всё что было выложено к 17.02.2020 и оцениваю именно эту часть. 

 Ну значит сцена со скальпелем не очень правдоподобна, потому что....шучу, шучу. Не будет здесь о скальпеле (ну почти). 

 На самом деле, когда в предыдущих отзывах я узнал, что ваша книга это ромфант, то настроился довольно скептически. Но успокоился после первой же главы (хотя только под самый её конец).  Ромфант ромфантом, но когда дела лямурные расписаны не во вред сюжету, а лишь дополняют его, тогда и читается приятно, даже таким пресным мудакам как я.  

 К слову, структура сюжета мне очень сильно понравилось. В первой же главе обозначили что, куда и зачем, то есть дали завязку. К завязке в каждой главе подкидывают по загадке чтобы интерес не остывал. Ровно, логично, понятно. Каждый из основных персонажей живет своей сюжетной линией при этом органично вписывается в повествование второго.  Голова от прочитанного не болит. Всё перечисленное разом работает просто прелестно.

  Но ругать, конечно, тоже есть за что. Главная проблема – правдоподобность вселенной. Я в неё не поверил. Невысокое социальное положение магов совершенно не вяжется со способностями, которые показаны в книге. Даже если предположить, что аристократия просто слишком ленива и труслива чтобы становиться магами, то долго бы такой миропорядок не устоял бы. Маги либо превратились в отдельную маргинальную непокорную группировку и насильно захватили власть, либо ушли в подполье. И чем больше я знаю, что из себя представляют местные волшебники, тем меньше верю в сам мир. 

 Теперь, более детально по пунктам:

1. Логичность изложения — пожалуй самое слабое место всей книги. Помимо странного соц. устройства случаются мелкие огрехи аля тот же скальпель или то, что в кабинете алхимика нет обычной воды, только зелья и химикаты — 6 баллов;
2. Сюжет — самое сильное (на данный момент) место книги. С первой же главы всё понятно, есть интрига, есть загадки, есть хороший темп — 9 баллов;
3. Тема, конфликт произведения — развивается плавно и логично (если, конечно, я правильно понял саму тему) — 8 баллов;
4. Диалоги — серьезных проблем не обнаружил, «вау» эффекта так же не было, поэтому твердых  — 8 баллов;
5. Герои — вижу, верю, но час от часу Анаис раздражает своей инфантильностью. (сколько же ей время понадобилось в первой главе чтобы понять, чего от неё хотят. Это даже слегка комичным казалось) — 7 баллов;
6. Стиль и язык — ситуация как и с диалогами —  8 баллов;
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — я, наверное, дальше читать не стану (хотя что загляну узнать куда там сюжет Виктора завернет), потому что жанр вообще не мой, но однозначно посоветую книгу своей знакомой, её должно заинтересовать. Впрочем было бы написано всё на момент начала марафона, прочитал бы запросто и сам — 8  баллов. 

№53 Э.Элиос на №57. Я.Стелецкая

https://author.today/work/58121?c=3402662&th=3402662

Отзыв по 7х7. Я прочитал всё что было выложено к 17.02.2020 и оцениваю именно эту часть.

 Ну значит сцена со скальпелем не очень правдоподобна, потому что....шучу, шучу. Не будет здесь о скальпеле (ну почти). 

 На самом деле, когда в предыдущих отзывах я узнал, что ваша книга это ромфант, то настроился довольно скептически. Но успокоился после первой же главы (хотя только под самый её конец).  Ромфант ромфантом, но когда дела лямурные расписаны не во вред сюжету, а лишь дополняют его, тогда и читается приятно, даже таким пресным мудакам как я.  

 К слову, структура сюжета мне очень сильно понравилось. В первой же главе обозначили что, куда и зачем, то есть дали завязку. К завязке в каждой главе подкидывают по загадке чтобы интерес не остывал. Ровно, логично, понятно. Каждый из основных персонажей живет своей сюжетной линией при этом органично вписывается в повествование второго.  Голова от прочитанного не болит. Всё перечисленное разом работает просто прелестно.

  Но ругать, конечно, тоже есть за что. Главная проблема – правдоподобность вселенной. Я в неё не поверил. Невысокое социальное положение магов совершенно не вяжется со способностями, которые показаны в книге. Даже если предположить, что аристократия просто слишком ленива и труслива чтобы становиться магами, то долго бы такой миропорядок не устоял бы. Маги либо превратились в отдельную маргинальную непокорную группировку и насильно захватили власть, либо ушли в подполье. И чем больше я знаю, что из себя представляют местные волшебники, тем меньше верю в сам мир. 

 Теперь, более детально по пунктам:

1. Логичность изложения — пожалуй самое слабое место всей книги. Помимо странного соц. устройства случаются мелкие огрехи аля тот же скальпель или то, что в кабинете алхимика нет обычной воды, только зелья и химикаты — 6 баллов;
2. Сюжет — самое сильное (на данный момент) место книги. С первой же главы всё понятно, есть интрига, есть загадки, есть хороший темп — 9 баллов;
3. Тема, конфликт произведения — развивается плавно и логично (если, конечно, я правильно понял саму тему) — 8 баллов;
4. Диалоги — серьезных проблем не обнаружил, «вау» эффекта так же не было, поэтому твердых  — 8 баллов;
5. Герои — вижу, верю, но час от часу Анаис раздражает своей инфантильностью. (сколько же ей время понадобилось в первой главе чтобы понять, чего от неё хотят. Это даже слегка комичным казалось) — 7 баллов;
6. Стиль и язык — ситуация как и с диалогами —  8 баллов;
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — я, наверное, дальше читать не стану (хотя что загляну узнать куда там сюжет Виктора завернет), потому что жанр вообще не мой, но однозначно посоветую книгу своей знакомой, её должно заинтересовать. Впрочем было бы написано всё на момент начала марафона, прочитал бы запросто и сам — 8  баллов. 

PS собственно, это мой 6-ой отзыв из 7, и я сажусь (а точнее становлюсь, ибо читаю стоя) за В.Морозову «Зло затаённое»  в которой текста больше чем у остальных шести участников вместе взятых. Настроен прочитать до конца, поэтому пропаду более чем на неделю, надеюсь правилами ведь такой перерыв (если остальные отзывы уже готовы) не возбраняется? 

 Спасибо за отзыв, рад что текст понравился и понял какие моменты стоит доработать.

 Также благодарю за вашу внимательность по ходу чтения и заметки которые собственный замыленый взгляд настырно упускает из виду.

 Я бы посоветовал просто написать две версии текста. Одна будет, по всем канонам литературы, избегать матерную речь. А вторая, более авторская, нарисует более приземленные образы для людей не брезгующих.

 Года назад читал трилогию Аберкромби "Первый закон" и оно очень туго шло. Затем в сети наткнулся на фанатский перевод где персонажи не стеснялись материться и это была совсем другая книга. Прочитал на одном дыхании. И хоть случай единичный, но всё-таки довольно показательный.

Спасибо за рецензию, Анатолий. 

 Спасибо за детальный отзыв.

 Так сказать маленькое оправдание: поведению наставника Тарсара есть объяснение, но уже ближе к концу произведения. 

 Cпасибо за отзыв и отрезвляющую критику :D

 Очень хорошо понимаю ваши претензии. Я когда-то читал Желязны, и мне его темп повествования точно также не давал прочувствовать ни персонажей ни атмосферы, отчего я то бросал, то возвращался к чтению через некоторое время. И вот, по иронии судьбы, сам взял достаточно похожий "рубленый" темп в котором тяжело раскрываться персонажам. 

 Спасибо за отзыв.
 Жанр определенно сменю, но уже после окончания марафона. Для справедливости.

Своеобразный источник вдохновения, однако.

 Вот, как минимум, "Гражданин Кейн" это кино для любителей киноидустрии, чтобы посмотреть на новаторские, для того времени, ракурсы, свет и оценить новшества звукового монтажа. Без знания того, что большинство приемов Уэллса это прорыв, оно мало кому зайдет.

 Как собственно и мало кому зашел последний Тарантиновский фильм, потому что там нужно знать немного Голливудского бэкграунда и историю Мэносна. Хотя вроде как и попса. Вот вам и здрасьте.

 А какое, кстати, отношение имеют эти подборки фильмов к тексту автора? 

 Так, оно таки понятно, что это попытка тыкнуть автору в лицо её же брезгливостью, посредством меткого, как монгольский лучник, сравнения. Но она ведь немного о другом писала. То есть помимо, абзаца где она "наехала" на современные лит. тренды, есть ещё пять абзацев.

Оно и видно по комментариям ниже.

Хорошо, буду знать. 

В нынешнем 7х7 её нет.

  Отличный фильм. В стиле старого Ричи, что воспринимается особенно приятно после недавних Аладина и Короля Артура.

 Автор предполагает, что петь она не училась, просто родилась себе с голосом да и всё? Наверное, ей когда врач по попке хлопнул, она заместо детского плача, сразу затянула Селин Дион.