Жунусов Эрик

Ну, коровью ляжку до дома,  примерно на полтора км таскал. Сдох. Это когда в последние годы у нас уже не осталось скота, а мясо покупали.

Там 40+ кг

Ну, значит мои глази и весомер меня обманывали на протяжении всей жизни (а я парень деревенский, который держал скот, резал и разделывал, и на кухне работалнесколько лет, в том числе в разделке). Видимо, нужно поверить вам, а не своему опыту, рукам и глазам.

А может, погуглите? Или внимательнее посмотрите на ЛЮБУЮ картинку с копытным животным и просто сравните размеры передней и задней ноги?

не знаю, как они делают, но у нас обычно отрезают ногу целиком, отрезают самый нижний кусок, не только копыто, а до сустава выше, там, где у людей пятка, а у копытных типа "колена" в обратную сторону. на задних ногах там ахиллесово схожилие, под него подрезать, получается прекрасная "ручка", туда можно и шест продеть, и просто рукой схватиться. передний уже просто прорезается в тонкой части. не так удобно, но тоже функционально. ребра отделяют от позвонка, в одном месте прорезается отверстие в междуреберье - тоже ручка. с одной пачкой ребер можно оставить грудину, с другой - позвонки. остаются таз с поясничным отделом - в одном месте прорезается межпозвоночник, чтобы сложилось, но и складывают книжкой. это если надо развесить. но и для переноса так будет довольно удобно.
но с позвонка можно просто мясо полосами отрезать, там оно очень нежное (бон-филе, рибай, антрекот - это все там) а костяную часть оставить, ребра тоже можно оставить, если все не унести. в плане мясо/кость лучшие части - ноги,таз.

ролики - исследования на основе косвенных данных и очень малой выборки племен. а здесь у нас прямые данные из быта этого племени. 

если я правильно распознал, это кадр из "Апокалипсиса" Гибсона. а коли так, то это мезоамерика, джунгли недалеко от Майянских городов.

потому как весят одинаково и копыто торчит, - явно не разделывали тушки. разница в весе между передней ногой и задней почти в три раза. и форма совершенно другая. 

настолько, что в разделанном виде чисто таз и задние ноги весят столько же, сколько вся остальная часть без головы и требухи.

Мы смотрим на мир через текст. и за основу берем текст. А в тексте есть прямые эпизоды, показывающие, что 1. Слову шамана верят поскольку-постольку. первые главы: слова Ранда: мне кажется, ты совсем разучился слышать духов, Сови. слова Иты - Черный волк пожрал ваши мозги, и Горма, и Сови. По Ваке вообще видно, что он воспринимает Сови не как авторитета в вопросе воли духов, а как сторонника Горма в вопросах политики племени.
2. "Круг Ваки" не просто не воспринимает Ива как "посланника Белого Волка", а совершенно в обратную сторону: Ранд: "Ты хуже гиены" Ита: "Он черный Волк, что пожрал ваши мозги". Вака: "Соколенок не будет говорить волку, что ему делать".

в общем, смотрим в текст, и от него пляшем.

белый волк послал или сам пришел помочь племени,

вот про это я и говорю. почему "Ив послан Белым Волком" - должна быть отправной точкой мышления племени? да, есть его узкий круг тех, кто верит если не в это, то как минимум, в то, что духи его любят и он на короткой ноге с духами, вроде Аки, Уны. есть те, кто просто считает его полезным, перспективным, как Горм, Аза, Белк. но есть и те, кто считают его не то, что от Черного Волка, как Ита, но даже те, кто считает его "Хуже Гиены" - Ранд же не просто так это сказал, и все еще держит это мышление, даже при том, что он уже почти месяц получает уход и помощь только от него и Уны.

а главный авторитет для Ранда всегда был кто? Вака. и это как раз его слова транслируются. Это часто так случается, когда кто-то настолько сильно влияет, что даже собственный опыт подавляется "Он так сказал, а он не ошибается никогда"

итак, повторяю вопрос - почему в логике Ваки "Ив послан Белым Волком" - должна быть аксиомой и отправной точкой?

Магию видят те, кто хочет ее видеть. Даже в напрочь догматизированных средневековых обществах находились и Галлиеи, и Парацельсы и Мартины Лютер-Кинги. 

И второе - не факт, что Вака воспринимает убийство Ива как грех.

Всерьез ли верит? Запрещает ли ему его вера убить Ива? 

Еще вопрос, верит ли он в это всерьез, верит ли, что убить Ива как-то повлияет на его посмертие, есть ли у них вообще концепция перерождения, а не отправиться к костру предков (а термин костры предков уже был)

Вака показал себя непримиримым врагом, а как говорил Ранд, в нем живут как Лев, так и Гиена. Да, льва больше, но когда надо, гиена тоже вылезает.

Не стоит оставаться с гиеной один-на-один

Феррари. Дорогой, дорогой в обслуживании, не проедет ни одного лежачего полицейского, но зато девочки писают кипятком от их владельцев

то ли с сайтом проблемы то ли что еще, оплата не проходит (из Казахстана)

может, кто оплатит, а я переведу?

Ну, если это взрослые деревья, то туда и слон не сунется. 

Да даже в сложенном виде громоздкий до неприличия

Возможно, из-за особенностей строения тела - более грузный, не такой подвижный, как сапиенсы, неандерталец не может охотиться в связке с охотниками племени, а одному - слишком опасно.

Но это так, поиск объяснения устоявшегося факта. Хотя вон, Дака есть, Хага. Чего бы Зифу не быть?

затем же, зачем павлину его хвост - олених кадрить.

как в песенке поется, у тебя есть рога - я скажу тебе да. я скажу тебе да. если рогов уже нет - то и нет мой ответ.

белочку в парке никто не ловит, а люди еще и прикармливают.
а расстояние атаки льва в саванне - как раз эти 20-30 метров. просто тусуются они в 200 и более метрах, а чаще 500 метров и более. расстояние короткого броска - как раз эти самые 20-30 метров раз, во вторых - резкое движение и особенно незнакомые звуки, резкое движение незнакомых предметов(а раскрутка штука шумная и резкое движение) - это триггер - сначала отскочим, и если все спокойно - можно приглядеться. 

я ему про Фому, он мне про Ерему.

кажется мы о разных вещах говорим. я отвечал в контексте сообщения выше, где предполагалось, что Зиф в охоте на этого оленя будет успешнее, ведь он сильнее.

а вы, как я понял, говорите про то, что неандертальцы, похоже охотились в прямом столкноевении. без привязки к Зифу. я правильно понял?

ага. и хищников нет в округе и странные резкие и быстрые шевеления в опасной близости (20-30 метров) для них - это просто фон.

опасно

я не говорю о неандертальцах как о виде, а о Зифе лично. то, что он не племя неандертальцев, а единичный неандерталец-ремесленник, думаю, не подлежит сомнению?

не, Зиф - силач, но силач по человеческим меркам. а в противостоянии с тонновым зверем это пшик - подросток ли, или чемпион по пауэрлифтингу. лига другая.
там больше нужна ловкость, умение держать дистанцию. а Зиф, как я понял, не практикующий охотник, а скорее ремесленник. 

Бортничество - да. Там подсадил, запомнил и все. Пусть сами. 

Пасека - другое. Там ульи потому и легкие, что перемещаются, позволяя гоняться за цветением.

Эммм... Тут даже не знаю что сказать. 

Так греческий бросок проще, чем болеарский(с предварительной раскруткой) у него меньше энергия полета, но на короткой и средней дистанции выыше повторяемость.

надо ульи перемещать летом по цветущим местам. а они и так кочуют. с кучей скарба. и не останавливаются на месте на дни, чтобы пчелы успели хоть что-то собрать

ну хорошо. два оборота. хрен редьки не слаще.

охотничий бросок пращой должен быть мгновенен, иначе пока праща раскручивается, цели для камня уже не останется. 

именно что с копьем - опасно. ручное метание - это 30-40 метров. то есть, достаточно близко, чтобы первый спурт мог достать. 

совершенно другой разговор - атлатль, у которого убойная дальность 60-70 метров, где уже можно и на раздергивание сыграть довольно безопасно, и пробивная мощь получше.

можете просто в сети посмотреть сравнения.

В этот раз я немного с претензией:

тройная раскрутка пращи? и тетерев/заяц/глухарь сидят, и реагируют только когда камень уже вылетел? что-то мучают меня смутные сомнения, что стрельба с раскруткой не распугает всю дичь в радиусе 50-60 метров.

для охоты есть стиль броска пращи, называется греческий - без раскрутки, одним движением.

хм... чисто долинная популяция? тогда получаем обратную картину - малый ареал. но да, плотность должна быть повыше. но вот в плане нетронутости сильно сомневаюсь. все же, малый ареал, там где живут люди...

не нужно путать шире ареал с плотнее расположение. не забываем, все-таки это ледниковый период у самой кромки ледяного панциря, так что скорее всего, каждому улью требуется бОльшая территория, нежели в теплых климатических условиях.

то есть: да, пчел больше, чем в сегодняшнее время, но это не потому что "природа нетронута и они в каждом дупле" а потому что "природа нетронута, поэтому леса раскинулись намного шире"

кстати такой момент несколько раз меня царапнул, но только сейчас сформулировал: Ив много в каких действиях медом пользуется, словно так и должно быть, но бортничество - дело непростое, и если улья не разорять - то и не очень объемное. по идее мед должен быть ценнее много чего остального - того же мяса, шкур, требухи, с которыми Ив иногда проблемы ощущает.

Ранд что ли? хороший охотник. только хромает

ну, может современные утки стали осторожнее, или там охотники поопытнее. я-то сам не пробовал, говорю то, что прочитал в источниках. был бы опытным охотником - может, сказал бы больше.

говорю же, водных - уток, гусей. болас кидается в гущу, на взлете. 

а, из-под снега. так наши и лопатой брали, но это больше освобождали, когда наст становился. между дел, когда сено для табунов в степи таскали или разбивали наст, чтобы табуны могли до травы добраться.

это если не кустарники и не лес. они требуют простора. а в остальном - да.
просто в моей местности тетерева или другие похожие куриные жили в рощицах. ковыльные степи, кстати, тоже не подходят - запутаются в ковыли. это именно луга должны быть.

ну, это в лесостепной зоне. а в горной местности? не уверен. волокуша хотя бы не потянет обратно вниз, если захочешь остановиться, передохнуть.

UPD: хм... гугл говорит, что колеса вообще-то зародились в горах - в карпатах. первые находки относятся не к степным коневодам, а карпатским шахтерам... 

у них бесснежная пора месяц(утрирую, конечно) в году. в остальное время на санях. 

но да, по неровной местности колеса не дадут достаточного выигрыша в силе, а геморроя с установкой немерено.

ну, в первом приближении, наверное, так. читал только, сам не видел.

не, в допороховую эпоху, вроде как грузики легче и не прямо болас, как у охотников на гуанако, а его аналог с отличиями.
точно сейчас не скажу, просто как-то читал, и в голове отложилось.

UPD: спросил у грока, он сказал:

Исторический контекстНекоторые примитивные охотничьи источники (например, сайты по бушерафту и этнографии вроде Way of the Raven, flight-toys.com) прямо пишут, что болас «изначально использовали китайцы, эскимосы (инуиты) и южноамериканские индейцы». Китайцы якобы кидали его именно в стаи уток/гусей на перелётах.Есть упоминания археологических находок похожих грузов в Китае (каменные/костяные шарики с отверстиями или канавками для шнура). Один из роликов (Donny Dust и подобные) прямо показывает артефакт «найденный в Китае» и говорит: «это для охоты на уток».Похожий инструмент — китайский метеоритный молот (лю син чуй), но он больше боевой/тренировочный. Однако принцип тот же: грузы на цепи/шнуре.Время: скорее всего неолит — ранний исторический период (до нашей эры и первые века н.э.), когда ещё не было массового лука или сетей. Позже болас сохранился как вспомогательное оружие у кочевников и в степях.Сравнение с другими регионами (чтобы было понятно)Инуиты (Арктика, включая Чукотку/Сибирь): классика именно на водоплавающих — эйдеров, гусей. Кидают в стаю над водой, очень эффективно и бесшумно (важно при охоте с каяка или льда). Документально снято в фильме People of a Feather.Южная Америка: больше по земле (гуанако, нанду, коровы у гаучо).В Азии это было «лёгкий» вариант именно для птиц.

мне кажется, это потому, что с боласом надо или догнать, или оказаться на пути. там болще проблема в коротком радиусе атаки.
а вот на водоплавающую птицу вроде сибиряки использовали. где-то видел такую заметку.

эммм... есои МОГУТ попасть боласом, чтобы не убегали, то зачем дротик? а если не так это легко, то неужели после дротика будет проще попасть в испуганную и несущуюся на адреналине дичь?

а еще явные признаки помешательства. "Черный Волк съел ее мозги". тут дело не в наказании даже, а в том, что она тупо стала опасна для племени.

так о том-то и речь. методов лепки керамики без гончарного круга хватает, и на данном этапе их более чем достаточно. ленточная лепка, лепка из пластины, и никакое не убожество. для вашей информации, знаменитые фарфоровые изделия династии Мин делались не на гончарном круге, а методом лепки из раскатанных пластин. UPD: ошибся, не все, а только несимметричные изделия. но несимметричные изделия нигде не делаются на круге. просто потому что круг именно для ускорения симметричных работ.

https://youtube.com/shorts/GNNYGL3f0v0?si=KAvrzuo2XujktMot

ну, чего нет, того нет. операционной, опытного травматолога, удобного аппарата на вытягивание нет. по хорошему, его бы на стационар в склифосовского, но когда же он еще будет.

А то, что не будет равномерного кружения, а без него горшок не сформируется.

Перед тем, как что-то писать, может, хотя бы погуглите?