Заходилa
У кого угодно есть шансы заиметь зуб на клирика. Но устав говорит о ведьмах, а не о бордель-маман.
И добавить нестандартный ингредиент тоже может кто угодно, включая капитульную кухарку или домоправительницу.
Нет, вам помнится неправильно. Отказ от угощения - следование уставу Ордена, а не что-либо иное.
Позвольте напомнить, что нигде не сказано, что Видо "был насторожен". Что касается природы сил рожденных ведьм, она будет объяснена впоследствии.
Да, есть много представителей той стороны, которые творят жуткие преступления, но это позволяет судить только об этих конкретных представителях, к тому-же хватаете и различных лицензированных магов, которые наоборот действуют на благо людей, а, на сколько я понял, их сила тоже от той стороны.
Нет, вы поняли неправильно.
Лицензированные ведьмы и ведьмаки не связаны с Той Стороной. Если вы помните, то Видо, лицензируя Еву-Лотту, не видит демонического присутствия.
Силу от Той Стороны получают только ведьма и ведьмаки на договоре.
Здравствуйте. Извините, но здесь не дискуссионная площадка о бедственном положении животных.
Мы их тоже любим, но обсуждать эту тему, пожалуйста, не здесь.
Нет, Клаус не был одержим, как не был одержим Фриц. Да, вы правы, убийство осквернило бы святую землю тоже.
Леонид, извините, но это так себе дискусионный приём, и вы это, надеюсь, прекрасно понимаете.
Если уж переходить на подобный уровень, то Чикатило, Генри Холмс, Тед Банди, Мария Фикачкова и Александр Спесивцев. И из этого, далеко не полного списка, вполне можно сделать вывод, что с некоторой категорией лучше не иметь никаких дел, и вообще держаться подальше, даже если у них была очень веская причина стать теми, кем они стали.
Т. е., представьте себе, но как-то вот видно, что у девочки нет другой еды. И также видно ребёнка, который ест досыта, и ребёнка недоедающего.
То есть в тексте показано несколько столкновений с разными представителями Той Стороны, в результате каждого - каждого! - из них пострадали люди, чаще всего летально, но это ни о чем не говорит?
Ну... Ну, что ж. Значит, ни о чем не говорит.
У какой дивный оборот принял разговор.
Нет, Леонид, я, представьте себе, этого не делаю. Я себе этого купить не могу. Но я, Леонид, знаю, как в норме кормят работников в деревне. Даже детей, которых отправляют работать. И это, представьте, не один кусок хлеба на день работы. Повторяю, в норме. И если таковое вдруг случается, то у девочки, как это ни странно, появляются причины плакать не потому, что ей хочется игрушек и цацек.
Да, конечно. Взрослая женщина, видя, что ребёнок, к примеру, плохо одет и - а вот это зная точно - что на день работы ей дают один кусок хлеба и только, ну никак не способна сделать выводы.
И да, это так, в дополнение к словам, что девочка постоянно плачет. Сразу складывается картинка абсолютно благополучного ребенка, правда?
И да, мы мыслим категориям нашего времени, но Видо, который рассказывает эту историю, как ни странно, нет.
Леонид, а вот зачем упорно додумывать то, чего нет в тексте? Да, концепции детства в 17 веке не было, как таковой, но простите, психологическое созревание не возникает с пелёнок. Видо несколько раз говорит именно слово ребёнок, и это значит, что девочка действительно была мала.
Более того, "кусок хлеба на весь день" тоже о чем-то говорит, но вы упорно доказываете, что нет, ничто не могло навести на мысль, что девочке плохо живётся.
Это вам в Черную Книгу Арды.
И да, если вы спросите какого нибудь преступника, они вам безусловно расскажут свое видение. Очень, очень убедительно. Делает ли это их хорошими и правыми, и можно ли закрыть глаза на жертв?
Как у вас интересно получается: ребёнок должен был осознавать и понимать, к чему приведёт её поступок, а взрослая, даже более чем взрослая, женщина - нет.
Вам не кажется, что либо в одном, либо в другом противоречие?
Да нет, не было. Сама по себе алчность - вещь не очень хорошая, но грех все-таки убийство. А преступление - соучастие в убийстве.
До истории с девочкой могло быть все, что угодно, но после увы.
И, какими бы там ни были жители, это не отменяет того, что Добрая Тетушка совершила заведомо злодейство.
. А Видо как раз говорил, что колдунья погубила души невинных людей
Нет, Видо не говорит, что ведьма погубила души невинных людей.
Видо говорит, цитата:
она погубила десятки душ!
Разные вещи немного, не так ли?
Так потому и не пришёл бы, что в сказке девушка, плакавшая драгоценностями, была принцессой.))) Гусятница у колодца, сказки братьев Гримм. Совсем другое дело, правда?
А девушка-крестьянка, угостившая бабушку ягодами, должна была просто говорить. А это тоже совсем другое дело.
Но да, разумеется, Добрая Тетушка прекрасно знала, что делает и зачем.
Извините пожалуйста, вы серьёзно? Вот двадцатипятилетний Стас такой поворот просек влет, для его ровесника Видо он тоже очевиден, а куда как постарше тётка такая наивная ромашка, что ну никак не предполагала. Ребёнок с таким даром, без защиты родителей, которого и так все обижают - как же тут предположить, что измываться начнут ещё больше!
Чисто теоретически, после выбора ведьмака, вмешаться может кто угодно.
Чисто практически - насколько это вмешательство будет уместным и результативным - это другой вопрос. Как было указано в тексте, для того, чтобы даже просто изгнать фамилиара, требуется быть рукоположенным клириком.
Ну... Сколько именно считается много?
Наглядно - пошлют в большой храм за святой водой, пока её доставят. Потом Видо трижды обойдёт всю территорию, читая молитвы, и кропя святой водой и, в целом, все.
Потом уже можно будет и провести, например, бдение в часовне, и освятить ещё раз, но в целом это уже... Для пущей крепости, в общем.
Важно не то, что заговорил кот. Важно то, что ведьмак ему ответил. И потом, почему вы примеряете случившееся к неслучившемуся? В этой конкретной ситуации Видо не успел к началу разговора, да.
Но в этой, когда Видо просто нет рядом. В дороге Видо был постоянно рядом со Стасом, плюс к тому, настроен на отслеживание демонического присутствия, об этом говорится в тексте, в эпизоде, где Видо лицензирует Еву-Лотту. Будучи рядом, Видо мог попытаться удержать Стаса от разговора. Мог попытаться сбить кота на подлете.
А после самоубийства Клауса и пришествия кота - осквернённую территорию капитула придется как то чистить?
Да, разумеется. Оскверненную землю придется освящать заново.
Кто знает, кто знает)))) "Мейстер" - это о служении, а не о ранге, вдруг наоборот подрастет?)))))
Отож)
Извините, что значит "На что надеялся"? В тексте конкретно написано, на что, цитата:
как только Ясенецкий согласится, — а он согласится! — барьер спадет, на это Видо и рассчитывал.
Нет, не так. Он рассчитывал достать кота до этого!
Нет, появление псевдоживого артефакта в данном случае ничего не говорит о специализации Стаса, об этом говорят и Видо, и Фильц.
Химеролог не создают отдельные артефакты, они действуют иначе, пример - ведьма людоедка.
На то Видо клирик. У Стаса другая работа)))
Ежи уничтожают огородных вредителей, да, но зачем он в капитуле в этом качестве?
Только, поправлю немного, тут далеко не Возрождение))) начало девятнадцатого века все же))
В остальном вы правы, конечно же
Нет, Видо не увидел бы маску. Если вы помните, случай его столкновения с ведьмой в маске описан.
Но Видо, если вы, опять-таки, помните, лицензирует Еву-Лотту, используя чутье клирика, и знает, что она не причиняла вреда людям, если не считать случая с ежиком.
Вообще-то мы знаем изначальное выражение. Но начали ветку вы со Шварцвальда, а мы поправили, потому что смысл немного иной, да.
Правильно понимаете)))
А Катарина и не говорит, что это дыра))) по другому поводу присловье)))
Мой ответ, собственно, о "не заработал". Текущие обстоятельства - дело иное.
Ну, строго говоря, у него достаточно заслуг для памятника. Совершенно честных.
Дарре в тот момент было совершенно не до того) И пока что продолжает быть не до того.
Неважно кто она. Важно то, что Ева-Лотта крестьянка. На таких не реагируют)
Никак не отреагирует. Еще не хватало - на крестьянок реагировать. Пфе.
Ну и да, ведьма, разумеется, радуется))))
Двадцать талеров в месяц - это вдвое больше зарплаты поденщика, на которую человек может не только сам прожить, но еще и семью содержать. Без роскоши, но все же. А на одну девицу, при полном пансионе - и вовсе богатство)
Стас не алхимик, да. Экспертус по зельям из него так себе)
Просто не знал о магии, это немного другое)))) Но ведьмаком по рождению был и там)
Ну вот обратите внимание на Стаса?) До двадцати пяти лет не занимался ведьмовством, и ничего.
По разному бывает Зависит от характера, от склонностей, и от направления дара, разумеется. Могут и в Красные Шапочки. Правда, это скорее редкость, у Шапочек весьма специфическая репутация, помимо специфического рода деятельности. Могут и тем же, чем обычные ведьмы. Могут вообще не заниматься ведьмовствоим.
Именно. Скрывать факт ведьмовства - если это не ведьма по контракту - по абсолютно любым соображениям неразумно и небезопасно. Просто потому, что путей у ведьмы всего два, увы, никакие третьи невозможны.
Ведьмы рождаются в любом сословии, но "скрытая" ведьма - это ведьма на контракте с Той Стороной, увы. Скрывать сам по себе факт рождения ведьмы, если это адекватная приличная семья - и неразумно, и небезопасно.
И добавляет в этой главе - Она же отдавала вам эти деньги.
Просто думала, что речь о новых долгах, а не о старых, но мы подумаем, как это поправить, поскольку возник вопрос.
Орден принадлежит скорее к светскому духовенству, обеты безбрачия и целомудрия могут быть, но личные, по собственной инициативе клирика.
Патермейстерам в целом жениться не запрещено, см. фрау Марту)
Добрый день. Посмотрите, пожалуйста, на закрепленное сообщение прямо над вашим комментарием, в нем написан ответ.
Написалa комментарий к произведению Ланцет и Мейстер. Дело № 1: Ведьмин кот
Леонид, если вам не трудно, прочитайте пожалуйста этот момент в тексте. Возможно, вы сами сможете себе ответить, этот момент устава сформулирован там предельно конкретно.