Евгения Соловьева

А смысл приобретать, чтобы не жить?

Да, Дункан не стеснен в средствах, но это не значит, что их нужно швырять на ветер.

За нежилым домом не уследишь, да и просто - дом-то чем виноват? Учтем еще, что ему в любом случае был нужен дом для семьи. Почему не этот? Все негативное с территории убирается чисткой.

Постепенно все выяснится)

Этого мы как раз не сделали вполне умышленно)

Во-первых, есть читатели, которые не любят тему реинкарнаций в принципе, так что мы их решили вот вот прямо с порога не пугать. Вот если читатель спрашивает... ну, это уже другое дело) 

А во-вторых, что немаловажно, есть еще такая вещь, как свежесть восприятия, когда персонажей начинают воспринимать через призму других персонажей. Наверное, не очень понятно... был случай, когда, например, Дункану предъявили за поступки Джареддина, хотя это совершенно разные персонажи. Вот... стараемся избегать. 

Нет, Пушок это не Барс, у зверей круговорот душ не предусмотрен. Но мы, разумеется, не будем мешать вам верить)

Только позволю себе вас поправить: Грегор не прикрывал проказы Айлин, за вычетом ее прогулки по кладбищу. А воспринимает он ее вполне в духе времени: да, проказлива, но то, что допустимо в детстве, неприемлемо для взрослой девушки-невесты.

Что касается Госпожи, то с подарком все было далеко не так просто, как думает Грегор.

Избранным, как и магом, можно только родиться, а предсказать, что вырастет из новорожденного можно далеко не всегда.

Екатерина, если честно, мы устали повторять, что допустимы любые мнения, но высказанные корректно и обоснованные. Дело не в нашем или вашем отношении к персонажу, дело только и исключительно в форме высказывания. 

Вам не нравится Дункан. На здоровье. Кому-то не нравится Грегор. Да ради бога.

Кто-то плюется от Лучано - пожалуйста.

Но в этой ветке уже несколько раз было сказано, что одно дело говорить о своих ощущениях, и другое дело - безосновательно утверждать что-то о тексте,  понимаете?

"Мне не нравится", "мне кажется подозрительным", у "меня вызывает отторжение" - это сугубое описание ощущений читателя, это невозможно обосновать, да и не нужно. Каждый имеет право на свое мнение и, разумеется, на его высказывание, а антипатия действительно часто бывает подсознательной. 

Но совсем иное дело, когда читатель пишет автору, что его, автора, персонаж, ведет себя как... и подставьте нужный эпитет. Не "Я ему не доверяю", а "Он ведет себя как..." В этой ветке, коль скоро вы ее прочитали, было именно последнее.  И сформулированное именно таким образом мнение, простите, уже не про внутренние ощущения читателя. Это уже про текст, и да, если это высказывание о тексте не имеет обоснования, то выглядит довольно неприятно. Именно это мы и пытаемся донести, по видимому, безуспешно. 

 Это касается и положительных, и отрицательных персонажей.      

А еще есть такая вещь, как смысл слов. Понимаете, да, конкретное словосочетание "слюнявый идиот" имеет оскорбительное значение, сомневаюсь, что для кого-то из наших читателей это окажется потрясающей новостью. Высказанное в адрес любого другого персонажа, оно не стало бы менее оскорбительным; мы всегда просим быть справедливыми к любым персонажам, даже отрицательным. 

Мы никогда и никого не призывали и не будем призывать "хвалить или молчать" - нет! 

 Мы всего лишь просим о корректности в формулировках, не более. Это действительно так сложно? 

Уважаемая Лилия, нам крайне удивительно, что такие вещи как уважение к чужому мнению, вежливость, лечение и так далее являются, по вашему мнению, признаками слюнявого идиотизма; а стремление запугать всех окружающих (первая книга), неумение слушать никого, кроме себя (первая книга), упорные попытки действовать там, где откровенно некомпетентен (первая книга), двойные стандарты (первая-вторая книги), и жестокость (первая и далее книги) - качества, достойные уважения. Но это, вы совершенно правы, ваше восприятие, на которое мы не можем и не намерены влиять.  

Вам может нравится кто угодно, хоть Грегор, хоть Стефан, хоть Перлюрен. Вам никто не навязывает свое видение героев. Но нам, как авторам, крайне неприятно, когда изложенные в книге факты начинают подменяться читательским вИдением. 

Да, мы знаем характер персонажей от и до. Но хочу заметить, что мы никогда не опираемся в дискуссиях ни на что, неизвестное читателям; только на факты, уже данные в тексте, независимо от того, о каком именно персонаже идет речь.

"Мне не нравится" и "мне подозрительно" - одно. "Ваш персонаж ведет себя как слюнявый идиот" - другое. Мягко говоря. И да, неприятна нам не чужая точка зрения, а вот такие ослепительно корректные формулировки, неподтвержденные... примерно никакими фактами из текста.   

Я же говорю: положение Баргота в Эдоре аналогично положению Сатаны в европейском христианстве, вы вспомните эпитеты Баргота? Падший, Искуситель...

Сатана ведь тоже не требовал кровавых жертв лично, если мы продолжим проводить параллели, верно? 

Воздействие на разум, конечно, тоже имеет значение, но намного важнее другое. Помните, после Вишневого Бала Дункан говорит Дереку Финнигану, что разум, не скованный честью... самая страшная вещь? 

Так вот, Баргот и есть тот самый разум, не скованный честью. Чистое познание без этики, понимаете? Это если реально, а не по официальной теологии, официальную я озвучила парой строк выше. 

Ну а из-за чего, к примеру, преследовались сатанинские культы, м? Тоже ведь личного явления дьявола нигде зарегистрировано не было.

Вот с Барготом аналогично. 

Эванс, конечно, неприятная дама, но про "издевалась", да еще с удовольствием - это вы несколько погорячились. Никаких издевательств не было, Эванс выполняла указания работодателя, то есть Грегора (а не Айлин, потому что не она - работодательница и хозяйка дома), и леди Мариан. Все. Власти над Айлин у нее тоже не было. Да и Айлин, даже во время беременности, беззащитной отнюдь не была. Апатичной, да, но отнюдь не беззащитной.

Айлин Эванс воспринимала в штыки, да, но это совершенно другое дело.

Смотря что понимать под адекватностью. Одержимости женщинами у Стефана не было, маниакальных наклонностей не было, наслаждения от убийств он не испытывал.

Социопатия, тем не менее, тоже нездоровая вещь, патологическая жестокость - это тоже отнюдь не про адекватность.

Все правильно. Стефан был социопатом, но маньяком он действительно не был.  

Грегора разумеется, нельзя назвать вполне здоровым, да, но дело не в привороте, а в том, что инцест есть инцест. Да, конечно, в первом поколении он отнюдь не обязан проявиться вообще, и таким образом в частности... но может и проявиться. В данном случае проявился. Кроме того Грегор и в прежних воплощениях кротостью отнюдь не отличался, но это, разумеется, уже третья очередь причин.   

Да просто адептки всегда устраивали на головах всякое интересное, вы вспомните, как Иоланда причесывается на лекцию с разумниками? Там Айлин устает считать горшочки с укладочными средствами, а еще же туда и шелковые цветочки положено вплетать) Это Айлин предпочитает косы, потому что с ними возиться не надо, заплела и пошла, а вообще-то девушки очень даже наворачивают на головах всякого экзотичного.  

Нет, мужская сила и магическая никак не коррелируют, просто Стефан в принципе был склонен к некоторому аскетизму  - не в плане рубища и саранчи, конечно, а просто в смысле определенной сдержанности. Целомудрие благо, чрезмерное потакание телесным позывам не подобает лорду, обжорство, алкоголизм, распутство - позорно, ну и так далее.

Вольнее нравы не были, определенно. Ну и да, Стефан в любом случае считал целомудрие благом.

Ну что вы, в первый год в Академии Дарра был еще совсем юным, не умел с собой справляться, сейчас - совершенно иное дело, ведь сколько лет прошло! Никаких таких проблем его жене определенно не грозит.

В этом смысле Аластор исключение, да))

Но тут-то как раз стоит иметь в виду, что есть молодость тела - а есть молодость души. И детство разума тоже есть, но мы о нем говорить не будем, это невеселая тема. Так вот Аластор молод телом, несомненно молод душой, но очень, очень взросл... чувством ответственности, скажем так. К этому приложил огромные усилия Себастьян Вальдерон, у которого, кстати, разница в возрасте с Джанет тоже побольше, чем у Грегора и Дункана с Айлин.

Кстати, та же история и у Лучано, с его непростым анамнезом. Но они и в самом деле исключение, а посмотрите, к примеру, на Воронов? Они все старше Айлин, но вот по уровню взрослости...

Именно так. В романе описан очень и очень гуманизированный, но все-таки пятнадцатый век, поэтому мы опираемся не на современные взгляды на семью и брак. А в это время подобная разница в возрасте была более чем нормальной. Да, можно вспомнить Диану Пуатье. Можно - Петрониллу и Рауля де Вермандуа, разница между которыми была куда как побольше и тем не менее современники единогласно соглашались, что между супругами страстная любовь, которую они, кстати, совершенно не стыдились демонстрировать. Или Анну Бретонскую и Луи Орлеанского... на самом деле примеров довольно много.

Да даже брак Аластора и Беатрис, который в свое время вызвал серьезное недовольство читателей, тоже имеет определенные исторические корни. 

И в любом случае: взаимная любовь - это прекрасно, даже если она не совпадает с чьими-то взглядами - в том, разумеется, случае, когда она связывает взрослых дееспособных людей. 

Опять же, браки между людьми с большой разницей в возрасте, разумеется, могут быть неудачными. Еще как могут! Разница темпераментов, разница здоровья, угасающая фертильность и просто разные интересы: разумеется, все это никто не отменял. Но дело в том, что все это вполне может случится и в случае брака ровесников, причем с такой же вероятностью. 

Sweetlana, а в чем проблема, если речь идет о взаимной любви? 

И почему тогда вас не смущает, ну например, пара Лионель Саграсс - Иоланда? Да, Саграсс чуть младше Грегора и Дункана, Иоланда - чуть старше Айлин, но в общем и целом те же 20+ лет. 

Аластор получил как раз вполне обычное воспитание, просто очень хорошее и с упором на то, что ему предстоит управлять конезаводом. Такое... воспитание хозяйственника. Но ни в коем случае не королевское, королем он как раз не должен был стать ни при каких обстоятельствах.

Но да, что касается разницы в возрасте, так на дворе пятнадцатый век, и учитывая все законы, мужчине как раз следует быть постарше. Как минимум для того, чтобы быть состоявшимся, состоятельным - хотя бы частично - и иметь возможность содержать жену и детей (не говоря уже про нагуляться).  Ровесники Айлин, к примеру, отнюдь не сразу смогут себе это позволить.

Дориан Ревенгар определенно не покушался на добродетель Баргота,  

Простите, пожалуйста...

Вы говорите, что "были же у Грегора какие-то отношения". Но это прямо противоречит книге, в тексте ведь много раз сказано, что никаких отношений у Грегора НЕ БЫЛО. Если мы, конечно, подразумеваем отношения с женщинами.

(А пример любящих отца и матери был. Это тоже есть в тексте)

Невозможно любить человека и не замечать отстраненности невзаимностии

Мне жаль, правда, но увы - это не просто возможно, это еще и встречается с удручающей частотой. Люди очень часто проецируют на других свои чувства, понимаете? И не только чувства, но и опыт. Например - я что-то знаю, и меня удивляет, что другой человек не знает того же самого. Ну, это про опыт, а про любовь...

Помните финал "Унесенных ветром"? "Но ведь я же люблю вас! - Это ваша печаль". И в жизни то и дело встречается что-нибудь вроде "Вот я ему(ей) признаюсь в любви и мы будем вместе!" Отнюдь не только у подростков.

То есть вы не понимаете, почему себя так повел моралист, выпивший примерно поллитра крепкого  алкоголя?

Что ж... Алкоголь очень притупляет мораль. Просто крайне притупляет.

Не говоря уже о том, что великая любовь к Беатрис мешала Грегору заводить интрижки, а не заниматься сексом в принципе. Это особенно подчеркивается в той же книге: сексом Грегор занимался. Нечасто, когда слишком уж накатывало, но занимался. 

И с Айлин он занимается именно сексом, когда очень накатило, а не заводит интрижку. 

Он и после не заводит с ней интрижку, а намерен жениться как честный человек, потому что в трезвом уме прекрасно понимает, что именно сделал и как именно был не должен. А также где именно была его мораль. 

Видите ли, Татьяна... даже в чисто теории такой вопрос не имеет однозначного ответа. 

Грегор, разумеется, силен как маг. Опытные мастера даже говорят о нем, как о сильнейшем некроманте из ныне живущих. У Грегора серьезная академическая школа. У Грегора боевой опыт, наконец. Все это делает его действительно серьезнейшим противником! 

Но с другой стороны, в дуэли всегда может быть место элементу случайности, и не всегда выигрывает сильнейший. 

С третьей же стороны, дуэль не обязательно должна быть мажеской! Даже дуэль между магами такой быть не обязана, потому что, ну представьте дуэль между боевым некромантом и.... к примеру, алхимиком. Или артефактором. Понимаете? А вот в профанских дуэлях на оружии исход уже далеко не обязательно однозначен. Да, в свое время Грегор считался одним из лучших фехтовальщиков королевства. Но следует учитывать, что это время было не так чтобы вчера. И сам Грегор давно не уделяет внимания рапире, и свежая поросль подросла, да и рост и весовую категорию тоже надо учитывать. 

Александр, вы сейчас додумываете то, чего нет в тексте. Грегор не "вынужден, чтобы не быть убитым". Ничего подобного! Саймон абсолютно не собирался его убивать и не применил ни одного заклятия, которое бы не поддалось целителям. Саймон говорит, что примет извинения (на которые, напомню, имеет право). Но нет! Жизни Грегора ничего не грозит, грозит исключительно его гордыне, но Грегор ею поступиться не готов. 

И мы, простите, опять возвращаемся к началу. Сам придумал, сам обиделся, и вот просто ВЫНУЖДЕН!

Извините, но если человек настолько самолюбив и горделив, что готов покалечить другого, причем того, которого считает СЛАБЫМ, лишь бы ни в коем случае не извиняться, то с ним все-таки что-то очень не так!

И да, кстати, о проблемах с резервом. Вы не обратили внимания, что Грегора всего лишь уравняли в возможностях с Саймоном? У Саймона вот нет божественной подпитки, Грегор об этом тоже знает, когда Саймона провоцировал. А тут их уравняли - и... Грегор страшно оскорбился! 

Призраки называют Айлин королевой потому, что для них она и есть королева. Повелительница, по родству с богиней.  

Понимаете, она, конечно, добрая девочка и обращается с призраками почти исключительно по хорошему, если не считать таких, как мастер Алессандро, но это потому, что она такая вежливая. А вообще-то она имеет над ними весьма серьезную власть. Это еще Лучано в Запределье отмечает, помните? Он думает, что ее голос.... источает власть, которой нельзя не подчиниться. И то же относится и к другим призракам.

А насчет того, кто отец Дункана, почему Гвенивер так не любит дочь и так далее, все, конечно, постепенно выяснится. 

Добрый вечер! Спасибо  за такой интересный комментарий))

Относительно героев, мы с вами полностью согласны. По поводу атикризисного менеджера вы на тысячу процентов правы, мы сами Грегора между собой так и зовем)

А что же до ситуации, то тут на самом деле и правда совпадения. Понимаете, что Грегор полезет обследовать защиту дворца, никто не ожидал. Точнее даже не совсем - никто не ожидал, что он полезет ее обследовать ТАК. Так как полез, тайком, на празднике. А зачем? Если в любой момент совершенно открыто он мог это сделать. Да и подгадывать чтобы одновременно и Саймон, и Грегор, и Айлин столкнулись на крыльце... нет, слишком много случайных факторов, чтобы это можно было рассчитать и срежиссировать.

НО!

Вы безусловно правы в том, что Саймон нарывается. Да, он именно нарывается, вполне сознательно. Пробует бывшего наставника на прочность. Как - мы уже приводили это в пример - как щенок вожака стаи. Сначала, пока щенок маленький и он играет - вожак это терпит, он понимает про игру. Но щенок подрастает и начинает продавливать границы вожака, и тогда уже следует поставить его на место. Вот у Саймона сейчас именно это.   

А его поведение - я имею в виду подмеченное вами спокойствие - это заслуга Грегора. Именно на это он натаскивал Воронов совершенно намеренно: в стрессовой ситуации отсекать все лишнее и становится спокойными.

Разумеется, раз дуэль - то можно. Конечно, с точки зрения общества убить наследника рода на дуэли - это не одобряемо, но тем не менее и не преступно. На дуэли - можно. Об этом в свое время Аластору говорит Себастьян. Тем более, что Грегор - не вызвавшая, а вызванная сторона.

Хм, а в чем был виноват главнокомандующий Корсон? Например?

А в чем был виноват адепт Роверстан, которого адепт Бастельеро много лет пытался вызвать на дуэль, заведомо зная, что в самом лучшем случае - в самом лучшем! - его соперник получит отчисление с волчьим билетом, а он сам (в худшем случае!) дежурство на конюшне? А в худшем (для Роверстана) случае Грегор его убьет? При этом эту самую дуэль Грегор ему все это время пытался навязать, будучи на сто процентов уверен в своей победе и ни капли в ней не сомневаясь? И надеясь именно что на плохой для соперника исход? То есть - смертельный. Это вообще-то есть в тексте.

А чем были виноваты юные дворяне, которых Грегор убивал на своих дуэлях?

А чем виноваты домочадцы Райнгартена, которых Грегор обещает убить про примеру Вольдерингов? Чем виноват Райнгартен-командор и его жена, с которыми он обещает поступить так же?

Спасибо и вам за теплые слова.

Дункан просто влюбился, так бывает. Да, достойных девушек вокруг него было всегда, и ему, разумеется, случалось увлечься; если помните, он даже предложение делал одной девушке. Не срослось, так тоже бывает. А потом он как-то не встречал никого, чтобы захотел жениться. Разве мало таких примеров в реальной жизни? Далеко не все женятся в юности, правда?) А учитывая, что в юности он не женился, то незамужние девушки теперь все будут возраста Айлин, плюс-минус. 

Кроме того, нужно еще учитывать, что это не наше время - захотел и женился. Жениха еще должны одобрить родственники невесты, а Дункан не то чтобы был очень уж завидной партией. Помните, как Морхальт ему отказал? Именно потому, что его дочери могли сделать партию куда как лучше, чем Дункан: по рождению простолюдин, для девочки из дворянской семьи это шаг вниз. Состоятельная семья? Да, но шестеро детей, что там в итоге получит этот старший. Да, маг, но разумник же! В общем, действительно неинтересная партия. Сейчас - другое дело, сейчас у него имеется собственное, не семейное, состояние; титул, причем наследный, чин магистра гильдии, очень и очень серьезные связи, неофициальная должность советника короля, наконец. Вот теперь он вполне завидный жених. А ровесницы? Большинство замужем, почти все уже матери, некоторые - неоднократно. Да, конечно, если хорошо поискать, можно найти какую-нибудь вдову, но... создавая семью, люди обычно имеют в виду детей (я, разумеется, не име в виду современные семьи, в которых бывает по разному). Во всяком случае, Дункан детей определенно имеет в виду, о чем сам говорит. Согласитесь, с этой точки зрения стоит выбирать жену все же из молоденьких девушек, чем из зрелых дам?  

Что касается Айлин. За другие фэнтези, где героини не уделяют внимания однокурсникам мы отвечать, разумеется, не можем, а в случае Айлин все написано прямо в тексте. Героями романтических девичьих мечтаний, конечно, иногда становятся мальчики-ровесники с соседней улицы, но намного чаще все-таки герои или просто известные личности. Думаю, девочки, которые в нежном возрасте влюблялись в дАртаньяна или Атоса, меня поддержат. Грегор был идеальным кандидатом на роль первой детской влюбленности: герой, спаситель Отечества, красавец, и к тому же рыцарь с разбитым сердцем. Еще и нелюдимый, что давало серьезную возможность обманываться насчет характера. Ну куда против такого какому-нибудь соседскому мальчишке?) Тем более, что обожать Грегора было среди Воронов... ну, скажем так, само собой разумеющимся, а общее мнение тоже влияет. Опять же, если посмотреть на ее отношения с соучениками... среди ее однокурсников-ровесников звездой курса была Ида, общее внимание было сосредоточено именно на ней, а они с Айлин подругами не были и даже совсем наоборот. Соответственно, и Айлин не особенно рвалась общаться с ровесниками. А для Воронов, за исключением Дарры, она была младшей сестренкой и тоже относилась к ним соответственно. Других же юношей Вороны от нее отгоняли и это есть в тексте. Вот поэтому и не однокурсники. 

С Дунканом получилось несколько иначе, там не было никакого вымечтанного образа, любовь случилась по результатам... реального взаимодействия, так сказать.   

О Грегоре. Грегор отмечал влюбленность Айлин, но не воспринимал ее, как девушку, вы правы. А вот в последовательности правы не совсем. Не "Грегор влюбился в Айлин и создал из нее идеальный образ", а наоборот: Грегор создал идеальный образ, влюбился в него, а затем примерял его на разных женщин". Так было с Беатрис, и так же было с Айлин. И это тоже случается в реальной жизни, причем не так уж редко.

Почему у Айлин и Грегора сложная судьба... А какой она может быть еще у этих двоих? С учетом их характеров и взаимоотношений? И причем тут отношения Айлин с Претемнейшей? Ну разве хорошие отношения с мамой когда-то были гарантией легкой беременности или родов? Или счастья в браке? 

Ооо, да-да! Мы в восхищении!!

Ммм, а разве ему не давали шансов?

Разумеется, сколько людей, столько и мнений, и опыт тоже у всех разный))

Вам спасибо за вежливую аргументированную дискуссию.

Да авторы ее просто обожают: и дар двойной, и друзья верные и заботливые, и мужчина готов с того света вытаскивать и с божеством за нее спорить. Нам кажется, ей крайне везет!

Чулок на картине как раз нет. 

А анатомию преподают всем, просто в разной степени. На уровне хотя бы первой помощи - всем. Но учебный труп, даже голый, это совершенно не то же самое, что живая девушка. И даже более того обнаженная, скажем, крестьянская девица, купающаяся в речке - и обнаженная леди тоже будут восприниматься по разному.

Мммм.... тут немного сложно. Видите ли, умри Айлин - и Грегор с сына (я имею в виду его здоровье) сдувал бы пылинки и, разумеется, ни в коем случае не доверил бы его недоучке Эванс, как целительнице. Только самый лучший целитель и никак иначе (и да, Эванс это тоже понимает). Вот разве что, как и было с Айлин, как медсестре. 

А быть воспитательницей и вовсе: кто ей доверит целого наследника Бастельеро, если у нее нет опыта воспитания детей? 

Но она, конечно, попыталась бы остаться в доме, именно как медсестра. Может даже и неподалеку от ребенка, да. Но вот такое влияние ей не светит и она это понимает.

Если бы беременности не было... тут могло бы быть по разному. Грегор вполне мог бы попытаться убить соперника в любом случае, особенно учитывая, что мечтает-то он об этом давно. Но с другой стороны, окажись у Айлин больше времени, и она вполне смогла бы отбиться от его предложения без упоминания соперников. Так-то ей помешало именно то, что Грегор узнал о беременности. А еще, например же, не окажись она беременной, просто уехала бы к тете и не дала бы Грегору возможности сделать предложение - для этого нужен визит, а какие визиты, если траур? А сама спокойно вышла бы замуж - и тут Грегор получил бы прекрасную возможность разочароваться в ней так же, как в Беатрис.

Анжела, ну беременность не длится вечно (к счастью!). Да Айлин и рассматривала возможность все же скрыться от Грегора, и решающим был все-таки фактор не беременности, а угрозы.

А насчет справедливости... одной на всех не бывает, вы правы. Но иногда случается так, что справедливость, к сожалению, отходит на второй план - на Малкольма и Беатрис можно посмотреть, для примера. 

Держитесь, пожалуйста.

Только Саймон не внук, а сын Говарда Эддерли)

А Грегор не так уж и неправ: дети детьми, горе - горем, он этого не отрицает. Но и работники - работниками, это тоже важно, старосте, между прочим, перед лордом отчитываться, налоги платить, а теперь это будет куда сложнее!

Ну а то, что он резкий? Это правда. Но при всей его жесткости все, что он делает, направлено на благо людей. Вот такой парадокс) 

Ну как сказать. Если мы имеем детей одних и тех же родителей, и одному (причем старшему, значит речь не идет о том, что просто родители до девочек не имели опыта!) донесли, а двум нет, то, возможно, дело все-таки не в родителях? 

Да и потом, если так посмотреть, что такого уж совсем из ряда вон плохого девочки делают? Сплетничают? Но ведь не они одни! А в остальном... Айлин, если так посмотреть, совершает значительно больше именно плохих поступков, понимаете? 

Разница в воспитании несомненно есть, как же иначе. Еще в первой книге Айлин говорит, что "от леди никто не требует больше, чем уместно восхищаться ученостью лордов". Но кроме этого все-таки нужно учитывать, что и люди тоже все разные. Ну вот родились не очень умные девочки, ну что ж теперь делать? В остальном-то... они миленькие, симпатичные, хозяйственные, здоровые, послушные. Просто слушаться они сейчас должны мужей, а не родителей. Бывают варианты и хуже, и намного хуже. Эти-то просто беззлобные дурочки.

Не совсем так. Эйнар получил титул лорда Ревенгара, да. И право распрряжаться имуществом, разумеется, тоже, как лорд. Но главой рода его это, тем не менее, не сделало, и в случае развода, к примеру, он перестанет принадлежать к старшей ветви Ревенгаров, а станет младшей. Потеряет право управлять имуществом Ревенгаров, за ним останется только приданое Лавинии, кроме части "ложки и нитки". А вот Лавиния, как магесса, всем этим сможет распоряжаться. Как и в случае своего вдовства. Плюс, как магесса, она может получить первоочередное право опеки над своими детьми (в случае вдовства). С другой стороны, овдовей Эйнар - если у него не будет детей от Лавинии, он опять-таки перейдет в младшую ветвь и потеряет право на имущество Ревенгаров.

Не магесса Айлин, для сравнения, в случае вдовства потеряет, разумеется, право на имущество Бастельеро, сохранив только вдовью долю и свое приданое, поскольку Грегор от него отказался. Опекуном ее ребенка в этом случае официально станет корона, либо кто-то из родственников, либо иной заслуживающий доверия дворянин - по решению короля.

Дункан достаточно подробно объясняет Айлин, почему не решился на тайное венчание. Свадьба свадьбой, а репутация - репутацией. В тот момент внимание было сильно приковано к Аластору и Айлин, и такая вещь, как тайный брак, мимо этого внимания, очень мало у кого доброжелательного, не прошла бы. А ведь Айлин собиралась учиться дальше, учитывая ее дружбу с Аластором - и бывать при дворе, зачем же усложнять ей жизнь, если свадьба и так должна была состояться через две недели? 

Да, Дункан знал о беременности, но кто знал, что о ней и Грегор узнает так быстро? Ведь говорить ему об этом никто не собирался, и не сказали бы, если бы не ситуация с Ревенгарами. 

Айлин же руководит во первых желание спасти Дункана и во вторых... как бы сформулировать? Ужас от того, что кто-то умрет из-за нее. Из-за нее, это важно, ведь Грегор именно такой моральный шантаж использовал. 

Боже, как он прекрасен!) Настоящий Паскуда))) и тот самый цвет глаз!)

Знаете, а вот это уже обидно! Вообще-то "слив персонажа" это либо его необоснованное убирание из сюжета без обоснования и сюжетной надобности (Грегор внезапно проникается интересом к вольфгардской культуре и уезжает навсегда в Вольфгард пасти оленей. Сюжет продолжается без него. Грегор случайно выпадает из окна. Грегор попадает под трамвай.), либо однозначно неестественное развитие, необоснованное сюжетно и незаложенное изначально (Аластор становится сексуальным маньяком. Лучано жрет котят. Айлин в потайной комнате особняка Бастельеро расчленяет младенцев. Гвенивер на самом деле глава барготопоклонников). 

Мы говорим только о том, что Грегор не меняется (разве что смягчается), все что в нем есть сейчас заложено изначально, причем утверждаем это не голословно, а обосновываем это конкретными примерами из текста!

Давайте сравним с воровством? Тем более, что это и есть воровство: авторское право, как и интеллектуальную собственность, никто не отменял. Итак: если кого-то обокрали, значит, нужно радоваться - потому что это признание твоего богатства?

(Кстати, насилие бывает еще и моральное, так что вполне можно сравнивать с моральным насилием) 

Какой прелестный фонарик! А какая гаденькая усмешка у внука, ну прелесть же!