Евгения Соловьева

Тут главное оказаться подальше, когда срок действия кончится))

Ну не только ж памятный маскарад был))

А платье - уж что художник нашел)

Вы о Гранях же? Там просто абстрактный момент бала при дворе.

Собственно у второго обложка тоже скорее приблизительная)

Ну, во-первых, Грегор не знает, сами ли пачкали или управляющим поручали.

Во-вторых, а вот представьте, не было бы у Грегора лорда Аларика? Не Люциусу же его доверили бы, правда? Одно дело, все-таки, закрыть глаза на то, что он себе внаглую содержание увеличил, а вот на рудник его пускать было бы нельзя, ни в коем случае!

Опять же понятно, что убирать за теми собачками сам Грегор не стал бы, но в целом в питомнике так-то ничего неприличного и близко нет. Вспомните, кстати, что Грегор даже думает, что Райнгартен этим заняться собирался - и ничего недостойного в этом не видит, Райнгартена никак не осуждает. Это вполне дело для дворянина.

Конезавод - благородное дело, да. Кому же их держать, не крестьянам же?

Не забывайте, что у самого Грегора собственно действующий рудник))

Полностью согласны. Вообще, ему бы завести себе собачек, может, даже питомник - и глядишь, счастлив был бы. Дело вполне благородное, чем собачки хуже конезавода? Они бы его любили.

И только Деми простительна измена! Она, в конце концов, фраганский пушистик)))

Ему сложно, конечно.

Ему бы статичный идеал, а за этими живыми бабами только и следи, чтобы они с пьедестала никуда не рухнули. А они же норовят, мерзавки!  

В большой мере да, его мысли зависят от состояния. Ну, как и у многих других людей, собственно))))

В порыве чувств Грегор решает, что его не любили в принципе и никогда. Но это именно порыв, а вообще-то так думать ему во-первых невыносимо, а во-вторых, не монтируется с образом чистой возлюбленной. Чистая возлюбленная же может отдаться только по любви, как иначе? Причем у Грегора ведь уже были правильные мысли - а может это был просто стресс... но он их отбросил. Потому что это опять таки  разрушает его идеал, а Грегор изо всех сил пытается его сохранить.

Но все-таки абсолютно на все глаза не закроешь, этот самый указ о раздельном проживании ясно говорит о нежелании Айлин жить вместе, поэтому Грегор подсознательно примиряет внутреннее и внешнее так: Айлин на него обижена. Очень обижена из-за Саймона, а как же? А если обижена, то их любовь под угрозой. Он ведь судит по себе: как только разочаровывается, так любовь и заканчивается. То есть - Айлин обижена, разочарована, может разлюбить.

Но он все исправит и все вернет.

Обычно - потому что это разница восприятия между говорящим и слышащим (ну то есть если повествование от Аластора, то он это воспринимает как иностранную речь, поэтому транслитерация), а именно в вашем примере - потому что авторы этот момент просмотрели замыленным глазом  

Свойство призраков, не обязательно вызванных. Призраки могут не мешать человеку заблуждаться самому, - недоговорить, умолчать, отказаться отвечать, в конце концов,если только они не призваны сильным некромантом и не некроманты сами, но вот лгать не могут даже в случае, если призрак свободен или был при жизни некромантом.

Да, в тексте это было, об этом упоминается несколько раз.

Увы, здесь порадовать нечем, бесплодие Лучано абсолютно необратимо. Но это был его собственный выбор, что ж теперь... 

Тем не менее магистр Волански почти никогда не говорит просто так, а Лучано он тоже кое-что сказал, если помните)) 

О вкусах не спорят)))

Лучано лапочка, мы сами его любим и обещаем ему счастливую судьбу)

Тут скорее не про "неверие", а про "не учите меня жить") Чуть-чуть другой смысловой акцент

Екатерина, если честно, мы устали повторять, что допустимы любые мнения, но высказанные корректно и обоснованные. Дело не в нашем или вашем отношении к персонажу, дело только и исключительно в форме высказывания. 

Вам не нравится Дункан. На здоровье. Кому-то не нравится Грегор. Да ради бога.

Кто-то плюется от Лучано - пожалуйста.

Но в этой ветке уже несколько раз было сказано, что одно дело говорить о своих ощущениях, и другое дело - безосновательно утверждать что-то о тексте,  понимаете?

"Мне не нравится", "мне кажется подозрительным", у "меня вызывает отторжение" - это сугубое описание ощущений читателя, это невозможно обосновать, да и не нужно. Каждый имеет право на свое мнение и, разумеется, на его высказывание, а антипатия действительно часто бывает подсознательной. 

Но совсем иное дело, когда читатель пишет автору, что его, автора, персонаж, ведет себя как... и подставьте нужный эпитет. Не "Я ему не доверяю", а "Он ведет себя как..." В этой ветке, коль скоро вы ее прочитали, было именно последнее.  И сформулированное именно таким образом мнение, простите, уже не про внутренние ощущения читателя. Это уже про текст, и да, если это высказывание о тексте не имеет обоснования, то выглядит довольно неприятно. Именно это мы и пытаемся донести, по видимому, безуспешно. 

 Это касается и положительных, и отрицательных персонажей.      

А еще есть такая вещь, как смысл слов. Понимаете, да, конкретное словосочетание "слюнявый идиот" имеет оскорбительное значение, сомневаюсь, что для кого-то из наших читателей это окажется потрясающей новостью. Высказанное в адрес любого другого персонажа, оно не стало бы менее оскорбительным; мы всегда просим быть справедливыми к любым персонажам, даже отрицательным. 

Мы никогда и никого не призывали и не будем призывать "хвалить или молчать" - нет! 

 Мы всего лишь просим о корректности в формулировках, не более. Это действительно так сложно? 

Спасибо, стараемся!)))

Здравствуйте! Прямо сейчас книгу можно купить и скачать на Литрес, а примерно через неделю скачивание будет открыто здесь.

Симпатия и антипатия - святое дело,  это мы вполне понимаем, честное слово)

И всегда за дискуссии - разумеется, аргументированные дискуссии)

А вот жертвенность ради перевоспитания искренне считаем тупиковым путем.... ну, собственно, что и демонстрируем всем сюжетом)

Вы совершенно правы, именно так все и было.

Лилия, вы извините, конечно, но слова "персонаж ведет себя как слюнявый идиот" без каких либо подтверждений (притом, что мы свои слова подтверждаем ссылками на книгу) - это не объяснение позиции, и тем более не аргументация.  

Это относится к любому - абсолютно любому - персонажу. Возможно, вы не обратили внимания, но мы всегда - в любом обсуждении! - призываем к корректной аргументации и опоре на текст и всегда же возражаем, когда персонажа упрекают в чем-то, чего он не совершал. В последний раз это касалось Эванс.

Но знаете: пожалуйста, я согласна и с Даной, и с вами - этот разговор действительно беспредметен и не стоит продолжения. 

Уважаемая Лилия, нам крайне удивительно, что такие вещи как уважение к чужому мнению, вежливость, лечение и так далее являются, по вашему мнению, признаками слюнявого идиотизма; а стремление запугать всех окружающих (первая книга), неумение слушать никого, кроме себя (первая книга), упорные попытки действовать там, где откровенно некомпетентен (первая книга), двойные стандарты (первая-вторая книги), и жестокость (первая и далее книги) - качества, достойные уважения. Но это, вы совершенно правы, ваше восприятие, на которое мы не можем и не намерены влиять.  

Вам может нравится кто угодно, хоть Грегор, хоть Стефан, хоть Перлюрен. Вам никто не навязывает свое видение героев. Но нам, как авторам, крайне неприятно, когда изложенные в книге факты начинают подменяться читательским вИдением. 

Да, мы знаем характер персонажей от и до. Но хочу заметить, что мы никогда не опираемся в дискуссиях ни на что, неизвестное читателям; только на факты, уже данные в тексте, независимо от того, о каком именно персонаже идет речь.

"Мне не нравится" и "мне подозрительно" - одно. "Ваш персонаж ведет себя как слюнявый идиот" - другое. Мягко говоря. И да, неприятна нам не чужая точка зрения, а вот такие ослепительно корректные формулировки, неподтвержденные... примерно никакими фактами из текста.   

Извините, но вы же понимаете, этот вопрос примерно из той же серии, что и - а давайте вы быстренько расскажете, чем все закончилось? 

Книга появилась на Литресе))

Полностью согласны)

Понимаете, некромантия - вся - так или иначе связана со смертью, посмертием и прочими потусторонними явлениями. Ну, собственно, это из названия следует, да. Ну и как это приложить к Грегору, да еще и через столько лет? 

Да и, рассуждая здраво, вот это самое Безумие Темных Мастеров... оно же делается исключительно с добровольцами, кто сам согласен и хочет вот таким образом порезвиться среди людей. И.... ну устроишь ты гадость заказчику, а он в следующий раз тебя не призовет. И все!   

Я просто всегда  предлагаю опираться на факты)) Фактов издевательств со стороны Эванс не было.

То, что персонаж бесит - это совершенно другое дело))))

Ну и между нами, причем тут браслеты? Айлин в любом случае не стала бы устраивать с компаньонкой мажеский поединок, магию против нее Эванс тоже никогда не применяла. Айлин не могла ее уволить, это да, потому что не она ее нанимала. А так, между нами, Айлин как раз вполне себе шпыняла вредную компаньонку - вот это как раз есть в тексте)

Нет, призраки не могут лгать. Именно поэтому призраки могут свидетельствовать в суде, например. 

В целом, в зависимости от мастерства и силы призывающего и статуса призрака. 

Но если рассматривать конкретно Грегора и Эванс, то да, вполне мог бы принудить.

Да нет, роль новой супруги она не рассматривала ни в коем случае. Грегор из Трех Дюжин, а у Эванс нет даже мажеского дворянства.

А что до смерти Айлин в родах... Нет, на это Эванс не надеялась - хотя была уверена, что так и произойдет, и, разумеется, в этом случае не расстроилась бы. 

Альс - это Аластор, его вы точно знаете.

))

Я же говорю: положение Баргота в Эдоре аналогично положению Сатаны в европейском христианстве, вы вспомните эпитеты Баргота? Падший, Искуситель...

Сатана ведь тоже не требовал кровавых жертв лично, если мы продолжим проводить параллели, верно? 

Воздействие на разум, конечно, тоже имеет значение, но намного важнее другое. Помните, после Вишневого Бала Дункан говорит Дереку Финнигану, что разум, не скованный честью... самая страшная вещь? 

Так вот, Баргот и есть тот самый разум, не скованный честью. Чистое познание без этики, понимаете? Это если реально, а не по официальной теологии, официальную я озвучила парой строк выше. 

Ну а из-за чего, к примеру, преследовались сатанинские культы, м? Тоже ведь личного явления дьявола нигде зарегистрировано не было.

Вот с Барготом аналогично. 

Как сказала Надежда, фамилия людей с идеей Райнгартены.

И эта их идея вовсе не "бредовая", к Барготу Айлин имеет самое прямое и непосредственное отношение, что подтвердил сам Баргот. 

К барготопоклонничеству это не имеет отношения совсем-вообще никакого. Тогда уж всех разумников в барготопоклонничестве обвинять. И в целом ничего незаконного в действиях Дункана нет - чистейшая самозащита и защита беззащитной леди.   

Эванс, конечно, неприятная дама, но про "издевалась", да еще с удовольствием - это вы несколько погорячились. Никаких издевательств не было, Эванс выполняла указания работодателя, то есть Грегора (а не Айлин, потому что не она - работодательница и хозяйка дома), и леди Мариан. Все. Власти над Айлин у нее тоже не было. Да и Айлин, даже во время беременности, беззащитной отнюдь не была. Апатичной, да, но отнюдь не беззащитной.

Айлин Эванс воспринимала в штыки, да, но это совершенно другое дело.

Смотря что понимать под адекватностью. Одержимости женщинами у Стефана не было, маниакальных наклонностей не было, наслаждения от убийств он не испытывал.

Социопатия, тем не менее, тоже нездоровая вещь, патологическая жестокость - это тоже отнюдь не про адекватность.

Хронологически Вольдеринги были убиты за приличное время до рождения Грегора. В тексте упоминается, что это произошло около полувека назад, а Грегору всего сорок.

Нет, ритуал на Грегора никак не повлиял и не мог в принципе, у него совершенно другой принцип работы.

Все правильно. Стефан был социопатом, но маньяком он действительно не был.  

Грегора разумеется, нельзя назвать вполне здоровым, да, но дело не в привороте, а в том, что инцест есть инцест. Да, конечно, в первом поколении он отнюдь не обязан проявиться вообще, и таким образом в частности... но может и проявиться. В данном случае проявился. Кроме того Грегор и в прежних воплощениях кротостью отнюдь не отличался, но это, разумеется, уже третья очередь причин.   

Да просто адептки всегда устраивали на головах всякое интересное, вы вспомните, как Иоланда причесывается на лекцию с разумниками? Там Айлин устает считать горшочки с укладочными средствами, а еще же туда и шелковые цветочки положено вплетать) Это Айлин предпочитает косы, потому что с ними возиться не надо, заплела и пошла, а вообще-то девушки очень даже наворачивают на головах всякого экзотичного.  

Нет, мужская сила и магическая никак не коррелируют, просто Стефан в принципе был склонен к некоторому аскетизму  - не в плане рубища и саранчи, конечно, а просто в смысле определенной сдержанности. Целомудрие благо, чрезмерное потакание телесным позывам не подобает лорду, обжорство, алкоголизм, распутство - позорно, ну и так далее.

Вольнее нравы не были, определенно. Ну и да, Стефан в любом случае считал целомудрие благом.

Душа Дарры, которая болтается с ним рядом, это... как бы сформулировать... не совсем душа, скорее ее отпечаток, тень. Целиком она действительно в садах, а отпечаток Айлин увидела именно из-за браслетов - и огромного количества призраков, которые тоже повлияли на ее восприятие.

С точки зрения дедули - как минимум, нельзя было спать с девицей до свадьбы, особенно если она из Трех Дюжин, и уж точно не стоило жениться на той, кто тебе отказал, независимо... да собственно, независимо ни от чего. 

Конечно!

Вот первая книга в большей мере от Грегора (а где от Айлин, то все равно она им восхищается!) - и как иначе воспринимаются его поступки же? А ведь они очень мало отличаются от всех последующих.

Помните, когда ему Денвер говорил не лезть в расследование, потому что какой из него сыщик?)

"— Лорд Ангус, а что, если я... не смогу выбрать? — поделился он опасениями с канцлером накануне представления гостей королю и двору Дорвенанта. — Ну вдруг?..

— Вам и не нужно этого делать, — заверил его Аранвен, с явным удовольствием на лице отпивая горячий ягодный отвар, который в последнее время пил вместо шамьета. Краем уха Аластор как-то услышал, что шамьет лорду канцлеру запретили целители... — Ваше величество, если вы прилюдно предпочтете одну из претенденток, остальные почувствуют себя оскорбленными. Нет-нет, никаких особых знаков благоволения и, тем более, выбора!

— А как же тогда... — растерялся Аластор.

— Очень просто. — Аранвен улыбнулся уголками губ. — Недопустимо, чтобы юные добродетельные девицы оказались в положении товара, который может не приглянуться покупателю. Ваши благородные гостьи прибывают на праздник — не больше того. Вы с ними познакомитесь, каждой окажете внимание, они уедут, а только затем наше дипломатическое ведомство известит счастливицу о том, что именно она покорила ваше сердце. Но вы ее не выбрали, отвергнув остальных, а просто приметили на торжествах." (с.)

Именно)

А сам Грегор-то?)))

Нет, Дункан ничего не инсценировал. Он просто спас Айлин. 

Он даже не знал, что на нее напали, это сказал ему Лучано. 

Уж если бы Дункан хотел забрать Айлин из дома Грегора, ему более чем достаточно было бы сообщить Аластору о Марте и не подвергать никого опасности, вот и все.

Добрый день. У Дарры действительно огромные проблемы с эмоциями. Однако он не совсем их лишен. Просто он может их испытывать к очень ограниченному кругу лиц, с которым связан долгими тесными отношениями. Безусловно, он очень любит родителей, чрезвычайно расположен к семье Эддерли, любит и уважает своего наставника Дункана. Испытывает дружеские чувства к Саймону и Айлин, к Айлин еще и любовь. Все эти чувства настоящие и истинные, просто Дарре для формирования эмоций требуется более сложная и тесная связь, чем у обычных людей. 

После занятий с Дунканом он научился испытывать и другие чувства, например, гнев, как в случае с Дереком Финниганом, который обидел Айлин, а сейчас он испытывает очень сильные отрицательные чувства к Грегору.  

Кроме того, душа душой, но физиологию тоже никто не отменял, а огромная часть чувств завязана на гормональное подкрепление, и поскольку физически Дарра жив, то и этот механизм тоже работает. 

Так что чувства у Дарры есть, он их отнюдь не изображает, просто нужно понимать, что они специфические и не зависят от морали.