Михаил Ерошкин

Возвращаемся в исходное положение: то, что очевидно с позиции верующего, не должно быть очевидно неверующему. Задача верующего, желающего проповедовать свою веру - сделать это если не очевидным, то хотя бы убедительным для неверующего. Кстати, история христианства показывает, что христианам это удавалось сделать в своё время, несмотря на преследования. А ведь это была очень нетривиальная задача - убедить какого-нибудь римлянина, что мир спас своей смертью на кресте сын плотника из буйной южной провинции. 

Что же с нынешним христианством такое произошло, что у него даже при поддержке нынешней пропагандистской машины стало с убедительностью гораздо хуже? 

Вы серьёзно думаете, что такие проблемы только у католиков? Про того же Псевдо-Дионисия нет уверенности, что он был хотя бы христианином вообще, про православие уж не говоря. 

Кстати, а для правильной веры надо ознакомиться только с православными толкованиями или?.. (кстати, если ближе к нашему времени - православных старообрядцев или никониан?)

Совершенно нет По такой формуле даже христианство от ислама и иудаизма сложно отличить, про конкретные конфессии уж умолчим. 

Впрочем, нам это слабо поможет даже в рамках христианства. В проповедях представителей одной и той же конфессии/церкви/юрисдикции постоянно появляются Господы, отличающееся друг от друга гораздо сильнее, чем надсмотрщик концлагеря от врача благотворительной миссии.

"Антисоветчики" - понятие растяжимое С точки зрения сталинистов децисты - антисоветчики, с точки зрения децистов - наоборот.

"Но есть нюанс"  

Большую часть своей истории христианские теологи читали священные тексты уж точно не как историки-библеисты. Да и сейчас не так. Я уж молчу об откровенных фальшивках типа "Константинова дара" (а ими много столетий "обосновывали" власть и авторитет церковной иерархии - в том числе и после разоблачения церковными же историками). В общем, как в одной религиоведческой шутке, "псевдо-святой Псевдо-Дионисий, моли псевдо-бога о псевдо-нас". 

Можно начать со спортивного фехтования, если здоровье хоть как-то позволяет. Оно есть почти везде, хорошая база в плане общей и специальной физической подготовки, а уж методически и вовсе великолепно (если бы у меня была вторая жизнь, как у атэшных попаданцев в своё прошлое, я бы начал с фехтования, а не с модного в моей юности карате). А что-нибудь ещё со временем либо само найдётся, либо даже можно будет самостоятельно затеять с другими любителями.

"Плюс естественного удара - то, что он выполняется легко и быстро. Минус - то, что он легко "прочитывается" мало-мальски опытным противником".

Авторы фанфиков обычно честные люди и пишут в шапке, например, AU, OOC - чем невероятно выгодно отличаются от тварцов.

Христианство - понятие растяжимое. В большинстве случаев я вполне готов признать христианами людей, верующих во Христа, без уточнения подробностей. Тем более, что историческое христианство невероятно разнообразно даже в смысле более-менее массовых течений, что уж о личной вере говорить. А что касается толкования ими Библии - тут, опять же, на мой взгляд, все известные мне христианские доктрины её толковали по принципу "здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачивали".

Справедливости ради, были (и есть) вполне позитивные исключения. Но невооружённым глазом видно насколько далека их личная вера от мейнстрима хотя бы их собственной конфессии. Даже нынешнего мейнстрима, заметим. В прошлом они бы с такими своими идеями в лучшем случае влетели бы под отлучение от причастия, пока не покаются. А то и под что похуже.

Да, именно такая "апологетика"  

И это тоже  

Так сказать, к "офигенно важному" вопросу, надо ли голосовать за ЕР, ЕР для стеснительных, ЕР для бедных, ЕР для тупых или за новую ЕР со вкусом оппозиционности, идентичным натуральному.

Атеистом я стал раньше, но, да, Библия в этом сильно укрепила, а проповедь и апологетика верующих заполировали  Никакого Докинза не надо.

А с чего бы ему мешать дочери выходить замуж за кого она хочет? Впрочем, если у дочери была хотя бы половина характера отца (или матери), он бы ей помешать и не смог  

"Чоткий Господь для реальных пацанов"

Германия превыше всего 

"Немцы кретинообразны" (с) угадайте авторов.

Думаю, всё-таки, с минусами не децисты набежали  А, скорее, национал-сталинисты какие-нибудь. 

Даже Маркс, хоть и умер раньше, успел увидеть таких марксистов, что сказал "Тогда я не марксист". 

Причём, результат в точности предсказанный товарищем Энгельсом для общинного/государственного капитализма ещё задолго до возникновения СССР, не то что распада - итоговая трансформация управленческой верхушки в обычную частно-капиталистическую. Шаман, однако! 

икона социалистического стиля

Если какие-то социалисты деградировали до такой степени, что им нужны иконы - туда им и дорога  

"Ни бог, ни царь и не герой" так-то должно быть. 

Ну, степень "верности" тоже можно будет оценить лишь при смене политической конъюнктуры  Я бы поставил на то, что большинство переобуется. 

Вот поэтому я и не понимаю моральных претензий к сатанизму  

Впрочем, здесь особенно забавно то, что сатанизм не просто возник на христианской почве - он изначально на 99 с немалым гаком процентов был выдуман именно христианами - проповедниками, теологами и инквизиторами высокого и позднего средневековья. 

Как легко видеть, я их такими и не считаю Это фэндом именует соответствующего персонажа всеблагим и Любовью с большой буквы. Мне, как читателю, несколько иные качества бросаются в глаза.

Да если внимательно читать, то почти везде можно лютый кринж словить, включая Новый Завет. Там, правда, попытались в монотеизм с человеческим лицом, но в итоге всё равно не смогли. Особенно в финале. Хотя то, что христианские церкви несколько столетий упирались включению Апокалипсиса в канон, делает им честь. При таком-то бэкграунде.

Причём вот прямо с воскрешенных - реалистичная Впрочем, у этой публики и их скрепная утопия такой же реалистичности... Да, собственно, и какая, нахрен, разница?

Одной рукой делает, другой пишет - дело житейское Различия в идеологических свистелках-перделках непринципиальны.

(Глядя в комментарии)

Всякие странные люди на АТ говорят, что нечего читать...

"Места знать надо!"

"В доме всё было краденое, и даже воздух какой-то спертый".

Да, в общем, учитывая, что нынешние большие люди "ведут корабль на скалы уверенной рукой", не такая уж и жуть. В наиболее вероятном варианте людям светит не тихое вымирание, а постепенно (возможно, на протяжении десятилетий) разворачивающаяся мировая бойня с сиянием "ярче тысячи солнц" в финале.

И Библия, да.

Но до большей части исторического христианства ему в этом смысле ОЧЕНЬ далеко. 

Да надо было запятую поставить После "пацанов".

Причём, по сравнению с их чотким Господом для реальных пацанов мейнстримный сатанизм выглядит вполне себе ничего так.

"- Ты сможешь её разрядить?

- Нет. Откуда?

- Ты же служила в армии.

- А ты воровала картины, но рисовать не умеешь".

автора очень жаль

Нет.

Будет Всю эту нынешнюю скрепную повесточку подрастающее поколение проводит песней "Дорожная".

А Маргарите Симоньян я бы советовал заранее учиться причитать "кругом измена, геи и майдан". Пригодится.

В середине 90-х? Пардон, женский вопрос в ту эпоху - это ебаный пиздец... Смесь нововозродившихся скреп и приблатненных понятий (худшее из этого пытаются возродить сейчас). Один мой друг, циник и похабник ещё в юности, в конце 90-х как-то раз мне задумчиво сказал: "Знаешь, когда я пытаюсь представить себя на месте женщины, я понимаю, что все мужики - козлы". При том, что я всегда считал себя умнее и более склонным к рефлексии, именно он заставил меня об этом задуматься (кстати, сильно не сразу).

А то, можно думать, эти темы хоть когда-то не были замусорены необычайно...

У Пратчетта ещё "Монстрячий взвод".

"- Это ад?

- Нет, но, боюсь, люди сотворили его здесь".

(блин, забыл про ограничение)

Первое что пришло в голову - Валентина Чудакова "Чижик - птичка с характером". 

Про влюбленность там есть, но тема не главная (да и кончилось всё плохо). 

Хотя не уверен, что для подростков...

"- Сестра, а у нас раненых нет.

- Я не медсестра. Я ваш новый командир. Аксакал".

P.S.: Тоже не уверен насчёт возраста читательниц, но воспоминания Раисы Азарх "У великих истоков" тоже представляют интерес, хоть они и явно сильно подчищены цензурой (а заглянув хотя бы в Википедию, легко увидеть, что приключения героини на гражданской войне далеко не закончились).

Оно и неудивительно. Видного, хоть и относительно мелкого, буржуя - и вдруг наёмным работником!  

Ага  

Возможно, они неоднократно так делали  

Да вот этого самого и бояться, особенно если барон опять напьётся. Верность жене, весьма вероятно, у барона сводится к тому, что он постоянную любовницу/наложницу не заводит, а не то, что вообще ни-ни.

И даже в границах. И даже любители  

Какие-то там лайки некомплиментарные  

Ой.

И на базе, во-первых, нет камер наблюдения, а, во-вторых, даже притащив туда профессионального бандита, то есть заведомый источник повышенной опасности, их всё равно никто не ставит.

А это поэтапное упрощение/деградация методики. 

Сначала, как я понимаю, идея была в том, что каждая сцена должна иметь значение для развития ключевого сюжетного конфликта (причём, конфликт может быть человека с человеком, человека с обществом, человека с Мирозданием/Богом, человека с самим собой). Потом все "слишком сложные" конфликты упрощаются до конфликта "человек с человеком", а сложное и последовательное развитие конфликта через ряд сцен - до впихивания какого-нибудь конфликта в каждую сцену. Персонажи закономерно упрощаются до мудаков, которым только дай посраться в каждой сцене из-за любого выеденного яйца.

Возможно, конкретные егеря спёрли быка не в официальном набеге на соседа под руководством барона, а в рамках своей инициативы и молодецкой забавы. Поэтому не совсем уверены, как начальство к такому отнесётся - решили быка в замок не тащить, просто где-нибудь в лесу пожрать и выпить.