Михаил Ерошкин

Так эти колонны будут намного больше, а пробки намного... хм... пробочнее, потому что отходить будут не по частям, а все разом. И это даже если немцы, увидев такое массированное перемещение войск в приграничной полосе, не решат начать раньше на день-другой. 

"Работа службы ВНОС плохая. О налёте сообщают, когда самолёты уже над городом, типы самолётов распознавать не умеют". 

Радикально изменить в любую сторону - более чем сомнительно. Но вообще испортить что-либо куда легче, чем исправить. Я привёл первый пришедший в голову пример, но и для приграничного сражения можно легко представить ситуацию хуже. 

Да вот хотя бы: решили за несколько дней до войны отвести войска из Белостокского выступа - в результате немецкая авиация в первый день имеет перед собой великолепную огромную мишень: советские дивизии и корпуса не на позициях и даже не в военных городках, а в огромных колоннах с пробками на дорогах. 

Бадаевские склады могут растащить  по подвалам и более мелким  хранилищам...

Основной результат - недоучёт и расхищение (даже если найдут эти хранилища), а что-то просто пропадёт (в том числе в буквальном смысле - просто найти потом не смогут) и испортится в необорудованных помещениях. Нормальный учёт грузов не могли наладить даже несколько месяцев спустя в точке приёма "дороги жизни" в Осиновце и Борисовой Гриве: недогруз вагонов, скопление на складах неизвестно чего и неизвестно в каких количествах, вот это вот всё. 

Попытка вернуть свою комсомольскую молодость, только с попами и эскортницами. 

особенно если было так, что сложно придумать хуже

Это как раз довольно легко. Советский Союз в 1941-1942 годах несколько раз был на волосок от военного поражения или, как самый минимум, от ещё более кровавого и катастрофического характера войны. 

Простейший пример: если бы немцы удержали Тихвин, Ленинград бы вымер зимой нафиг. И Ленинградский фронт вместе с ним (высвободив немцам значительные силы ГА "Север"). А возможно хватило бы, даже если бы немцы разбомбили основные мосты в черте города, добив и так дышащую на ладан систему снабжения. 

"Тот кто говорит "Так же просто, как отнять конфету у ребёнка", явно никогда не пробовал отнять конфету у ребёнка". 

"Что же это за страна?! Что это за непонятная страна?!"

Наполеон не устоял против русских трансгендеров! 

А с чего бы коммунистам быть за феодально-поповские предрассудки?   (коммунист - это, вообще-то, не обязательно православный национал-сталинист, я бы даже сказал, наоборот) 

Так это если подумать и если бы цель действительно была та, которая провозглашена. А у чиновничьих заявлений такого рода приоритетная с огромным отрывом цель - показать свою лояльность начальству. Ну, те самые традиционные ценности: сервильность, фарисейство, лицемерие и т.д. 

Просто когда люди говорят "просто надо быть бомбить аэродромы" они почему-то помнят только про успех немецкого удара 22 июня, но забывают (или не в курсе), что немцы готовили этот удар несколько месяцев, имея более развитую технику и уже имея опыт Второй Мировой. 

"Бывает, люди делают всё, что в их силах, а сил не хватает, и чуда никакого не происходит". 

Так это ситуация, когда электричества нет в конкретном городе/области и то временно. Другие в это время преспокойно читают сетевое писательство, так как у них электричество и интернет есть. Если же электричество пропадёт везде и насовсем, большая часть населения быстро, хоть и мучительно, помрёт, а большая часть уцелевших будет завидовать мёртвым. 

Хорошо, что я это увидел перед отпуском. А то уехал бы на две недели без компьютера (а с телефона я читать не люблю), потом бы вернулся, стал перечитывать... 

Ну или Флесса теперь будет князь женщина-Олег Флесс. 

"Гомофоб - это не тот, кто не любит гомосексуалистов. Это тот, кто всё время о них думает". 

Ну, в девяностые у сильно православных в ходу была поговорка: "Демократия - в аду, а на Небе - Царство". Ну, про Царство понятно, а вот из каких источников они получили сведения, что в аду демократия - загадка (интересно, опять же, какая демократия? президентская дьявольская или парламентская пандемоническая? как часто выборы? и т.д.).

"Творчество автора подвергалось цензуре в силу господствовавших в ту эпоху феодально-поповских предрассудков". 

- Солдат должен целовать только знамя части!

- А разве девушку солдат не может поцеловать, товарищ капитан?

- Может, но только если завернёт её в знамя части. 

"Я решил поспать и пошёл к дивану, 

Как всегда, рукою диван открою:

Что я вижу? В нём, сияющий первозданно,

Обнаружился меч крестоносца-героя!"

(Кстати, автор эти стихи в своё время написал на серьёзных щщах... ну или это был гениальный актёр, способный за сотни комментариев ни разу не выйти из образа)

По-моему, между писателями интереснее Опять же, более традиционный жанр: 

"Нет почти ни одного известного автора в Германии, который бы с кем-нибудь не имел публичной ссоры; и публика читает с удовольствием бранные их сочинения!"

В суде Иванов заявил

СДД.

Представьте  в городе - нет электричества, нет бензина для генератора, нет интернета соответственно. И кому это сетевое писательство нужно?

В такой ситуации и бумажное только на растопку пригодится. Тем очень немногим, кто вообще уцелеет. Ефремова обсуждать они не будут. Будут в массе своей завидовать мёртвым. 

"Мы просто хотели хороших отношений с государем-императором, ну, и помутить кое-какие гешефты с Распутиным и князем Андрониковым в разгар мировой войны... Ой, почему-то вдруг всё рухнуло, и нас уже допрашивают в Чрезвычайной комиссии Временного правительства..." (а ещё через год шлёпнут во время "красного террора"). 

(Содержание 7-томника "Падение царского режима" в кратком изложении)

Хм, а ведь граф Венейблс-Вернон и Лорд-Канцлер тоже, наверняка, считают себя "не болезнью, а лекарством"...

Так это не аудитория писателей, хоть бы даже и нейросетевых. Это аудитория сериалов, компьютерных игр, пива и т.д. Даже просто для развлечения читает в сколько-нибудь заметных количествах незначительное меньшинство. Причём, в нынешнее время ещё и совершенно необязательно - литературу как таковую (даже с включением нейросплопа в понятие "литературы"). Читать интернет-срачи и участвовать в них многим куда интереснее. 

Чтобы не тратить своё время, на худсовет (особенно онлайновый) проще послать нейросетевого дубля. 

Причём, многие из них из-за многочисленных реорганизаций и быстрого роста вооружённых сил в 1940-1941-м только усугубились. 

Да, политическую ситуацию я не учёл...  

У этих "ценностей" есть хороший синоним столетней давности: "феодально-поповские предрассудки". 

"Чтобы воссиял долгожданный свет, а еретическая зараза была искоренена, соседка должна была донести на соседа, отец на сына, а сын на отца, возлюбленный на невесту, а священник - на весь приход". 

В наше время с этим проще: война предвещает войну, пандемия мор, повышение пенсионного возраста - гонения на геев. 

Суть ведь не в том, что они действительно выстроят ужасный/прекрасный Скрепостан. Нет, конечно. Но у этого есть два следствия, первое хорошее, второе плохое: 

1) Их голубая коричневая скрепная мечта не сбудется. 

2) Насрать кучу говна они всё равно успеют, и испортить жизнь множеству людей - тоже. 

"Слишком сложно для цирка". Это же не долговременный хитрый план (там долговременность у ключевых лиц, принимающих решение, в лучшем случае, на уровне "а я зато своей смертью помер", да и то вопрос), это ситуативное метание именно что в ситуации "фарш невозможно провернуть назад". Для начала, Россия в формате Афганистана просто не сможет существовать в принципе - крупная городская цивилизация при попытке обафганистаниться/обчечениться просто рухнет к херам в банальном физическом смысле. Особенно в нашем климате. Даже если силой загнать горожан в деревни, они будут намного быстрее вымирать, чем размножаться. 

Официальные лица даже если не понимают этого умом, то, видимо, чувствуют жопой - отсюда и их метания с хватанием уже натурально за что угодно в точности по анекдоту "но надо же что-то делать!". 

У этого есть два следствия: 

а) Их голубая коричневая мечта не сбудется всё равно.

б) Даже и при несбыче они могут успеть ещё много всякого говна насрать. 

Забавно было бы, если бы авторам про попаданцев приходилось сначала сдавать экзамен на знание и понимание тогдашней исторической ситуации... ну, хотя бы на уровне: прочитайте этот документ и предложите по каждой упомянутой там проблеме способ её решения в течение года (как раз год с небольшим до ВОВ и оставался). Уточнение: способ должен быть осуществимым в реальном мире и не вызывать истерического ржания... да даже не у историков, а хотя у бы тех любителей истории, которые тоже с этим документом знакомы. 

И что этот попаданец "технически" знает? 

В нашем мире на попаданца всем наплевать, а в незнакомом и непривычном ему обществе в нём сразу вспыхивает такая харизма, что военные с десяти-двадцатилетним стажем тут же смотрят ему в рот и принимают к исполнению  

Просто настоящие подвиги выглядели в основном не как в духоподъёмных легендах, а как-то так: 

И подвиг заключался не в том, что кто-то одним махом семерых побивахом (над байками типа "русской ложкой деревянной восемь фрицев уложил" Твардовский ещё тогда издевался), а то, что человек в такой ситуации вместо того, чтобы просто лечь и пошло оно всё, продолжал что-то делать - например, тащил на себе мины через заваленный мокрым снегом лес на миномётную позицию. 

С другой стороны, человек хотя бы не зашёл сразу с 28 панфиловцев и подвига сержанта Добробабина... уже плюс. 

Начали появляться новые образцы техники и в авиации, и бронемашины.

И? Это как-то отменяет факт того, что немцы после начала воздушного наступления союзников держали большую часть истребительной авиации на западе? Летом 1943-го у них было десять или одиннадцать истребительных авиагрупп на весь советско-германский фронт, и то они под Курском очень тяжёлые потери советской авиации нанесли. А если бы смогли перебросить на восток остальные шестьдесят? (или хотя бы половину от них). 

И значение боев в Атлантике упало к минимуму.

Разумеется, нет. Перелом весной-летом 1943 в битве за Атлантику обусловил саму возможность открытия второго фронта в Европе и накопления сил для этого (до этого такой возможности просто не было, в реальности, а не в фантазиях про "странную войну до 1944 года"). И на объёмы ленд-лиза это радикально повлияло. 

Лендлиз был жизненно важен для СССР в 1941-1942. Далее он был лишь приятным бонусом за исключением отдельных моментов в виде уникальных станков например карусельного типа.

Совершенно наоборот. В первые годы ленд-лиз был весьма незначителен по объёму (в том числе из-за успешных действий немецких морских сил, особенно подлодок). Половина тоннажа - это 1944-1945 годы. Причём, в 1944-м - почти тридцать процентов порохов Красной Армией получено по ленд-лизу (в 1942-м - пять с половиной процентов). Не говоря уж про поставки транспорта, которые тоже резко наросли к концу войны. И почему-то как раз с середины 1944 года - наиболее стремительные наступления Красной Армии. Хм... нет ли здесь связи? 

В каких сражениях англичане внесли свой наибольший вклад?

В битву за Атлантику, например. И в противостояние в воздухе. В 1943 году шесть из семи немецких истребителей - в Италии, Африке и ПВО рейха. Без этого фактора на советско-германском фронте и в 1943-м, и в 1944-м, и в 1945-м (уж до лета бы точно затянулось, а то и дольше, из-за одного этого, не считая прочих обстоятельств) было бы "небо летом 1941-го" без конца: "Противник группами по 15-20 самолётов весь день бомбит и расстреливает на бреющем полёте боевые порядки и тылы дивизии". 

А ещё ведь почти двадцать тысяч зениток оттянуло на себя ПВО рейха... Хм, а если бы они вместо того, чтобы огромным расходом снарядов в основном обогревать атмосферу, стреляли по советским танкам и низколетящим штурмовикам - блин, тут, кажется, не то что до лета 1945-го затянулось бы, а даже трудно предположить до какого времени... 

Хм, а если бы немцы хотя бы половину своего флота могли перенацелить на СССР? Зараза... 

Но ведь, может, и так справимся? Призовём пятнадцатилетних и всего делов!

(И это мы ещё без учёта ленд-лиза)

"— Сначала нам заливают, что битву выиграл один рыцарь-колдун, — начал загибать мощные пальцы князь, — Потом оказывается, что рыцарей было трое. А на самом деле кроме рыцарей в битве участвовали двести горцев с алебардами. Здесь что, моих земляков совсем за людей не считают?"

То, что всемогущее божество для этого без надобности, уже неплохо для данного момента. Деизм и монотеизм как мало-мальски обоснованные концепции пролетают со свистом и становятся исключительно делом личного вкуса, на равных с любыми другими мистическими концепциями и всяким бытовым оккультизмом. Из доказательств остаётся: "хочу верить". 

"То, что предлагается без доказательств, может быть отвергнуто без обоснований". 

Я по краткому содержанию и упоминанию Вятской губернии догадался, кто автор (точнее, один из двух - Коршунков, был у меня преподавателем и дипломным руководителем). Потому что собственно от автора и слышал эту историю. 

Попаданцу, даже если не примут его за шпиона или диверсанта, дадут трёхлинейку и пошлют в атаку на окраину Старой Руссы или какой-нибудь деревни Жилой Чернец. Когда он будет в очередной раз выбираться из сугроба, его наконец заметит немецкий пулемётчик. Всё. 

Всё это основано на морали же. Воровать нельзя, старших уважать надо и всё в таком духе. Почему так, а не иначе? Ну, потому что потому. Это не выводится ниоткуда, людей так воспитывают и всё. Нарушителей - наказывают. Ибо нефиг.

Разве что на уровне первобытного племени, да и то вопрос. Осмысление и, естественно, переосмысление моральных норм (то есть, теоретическая этика хотя бы в зародыше) появляется в истории практически в тот же момент, как мы вообще можем это наблюдать. И таки да: и практическая мораль и теоретическая этика существовали и существуют и до, и после, и во время, и наряду с существованием этических монотеистических религий. Собственно, даже и в традиционном религиозном обществе значительная (если не большая) часть моральных норм восходит не к религиозной, а к какой-то общебытовой традиции, а от религии получает в лучшем случае дополнительную санкцию "свыше". 

Попаданец, который не захотел бы в такой ситуации спасти хоть кого-то, не имеет сердца. Но попаданец, серьёзно думающий, что он изменит ход истории и спасёт не двух-трёх человек рядом, а миллионы, не имеет мозгов. 

Может душа подсознательно чует, что от этого парня нужно держаться подальше?

В отношении того Бога, которого проповедуют в наиболее массовом и систематическом порядке крупные церкви на протяжении практически всей своей истории (а не отдельные гуманистически настроенные теологи и прочие соборно анафемствованные сторонники апокатастасиса), это так и есть  

"Даже у Фридриха, которому справедливо приписывается высокая достоверность, была слабость изменять ради славы Пруссии цифровые данные, и это доказано; кроме того, у него немало тенденциозных и невольных ошибок и противоречий... Насколько Наполеон был индифферентен к исторической правде, знает всякий уже давно... На этом можно будет убедиться, как мало значит довод, будто бы опубликованные современниками факты должны быть правдивы, потому что они могут быть разоблачены знающими людьми, находившимися еще в живых...

В новейших научных работах по освободительным войнам мы находим, что в сражении при Гагельсберге прусские ополченцы пробили прикладами головы 4 000 французов. В действительности же их было около 30...

При таких наклонностях писателей единичное свидетельство, как бы ни казалось оно достоверным, дает крайне мало, и только при сличении описания событий на протяжении всей эпохи вырисовывается ясная картина ее характерных явлений...

Итак, не отдельно взятые свидетельства, почти сплошь недостаточно достоверные и противоречащие друг другу, а критический анализ и оценка таких свидетельств в сопоставлении с общим ходом развития военного дела дают нам право на вывод..."

Многим знакомо вот то упоротое отодвигание границ присутствия Бога – сначала он тут рядом, потом, с развитием наук, его присутствие отдалялось всё дальше и дальше.

"Бог белых пятен", ага Причём, особенно забавно когда этого, от силы деистского, бога пытаются примотать изолентой к собственной религии, а зачастую даже конкретной конфессии/церкви/церковной юрисдикции.