Михаил Ерошкин

Забавно что у меня при всём при этом вспомнилась, помимо прочего, ещё и дево-романтическая фантазия по мотивам "Звёздных войн" А когда прочитал про занятия с Чертёжником, одна уже ранее задуманная сцена прямо доработалась до готовности:

"Тайю учили фехтованию, как и всех представителей знати. Но она, разумеется, понимала, что её занятия «для общего развития», навыки военных-профессионалов и умения Звёздных Рыцарей (или Чёрных Крыланов) – это три большие разницы, как говорят на Тарсии. Она приняла позицию «преграда» – самую основную, в которой световой меч находится на центральной линии, прикрывая тело и голову. Каррайза, усмехнувшись, опустила меч вниз – то ли финт, то ли просто выражение полного пренебрежения к сопернице. 

Ну, будем надеяться, что если мой меч включен на «шоковый» (на самом деле просто болевой) режим, то и меч Каррайзы тоже. Если Крыланша хочет проверить её умение… вспомнив, что владеющие Силой могут читать намерение, Тайя не додумала мысль, обозначила укол и продолжила рубящим наискось снизу. Финт Каррайза проигнорировала, лишь чуть отклонившись назад (зараза, даже меч не подняла!), потом небрежным движением отвела атаку снизу и ткнула мечом Тайю в бедро. 

Чувство было такое, словно ногу по тазобедренный сустав окунули в расплавленный металл. Несколько секунд просто пропали, а то, что кто-то, отчаянно оравший от боли – это она сама, Тайя поняла, лёжа на полу. К счастью, почти сразу отпустило. 

- В настоящем бою так болеть не будет, - наставительно заметила Каррайза. - Хотя всё равно будет очень больно. Но в настоящем бою это просто отрубленная нога. Ты не сможешь сражаться, и тебя добьют. 

Да, у Крыланов не шутили. «Болевой» режим световых мечей во время её учебных занятий тянул едва на одну десятую. Тайя почувствовала поднимающуюся злобу, но тут же подавила её – помни, Каррайза читает эмоции, если не мысли. 

- Охренеть, - сказала она, прикидываясь ошеломлённой, а потом воспользовалась тем, что поднимаясь, оперлась рукой совсем рядом с рукоятью меча. Она включила меч, одновременно выбрасывая руку и целя куда-то в нижнюю часть тела – главное попасть. Каррайза, естественно, ушла лёгким танцевальным движением, а сверху на плечо Тайи обрушился меч. Она заорала от боли и выронила своё оружие, но болело, кстати, не так сильно, как в прошлый раз. 

- А вот это была неплохая мысль, - заметила Каррайза и резко отбросила своё оружие. - Вставай. Иначе получишь ногой в голову. 

Тайя оттолкнулась от пола и бросилась вперёд почти параллельно ему. Идея была в том, чтобы ударить плечом в район колена, бросая Каррайзу на пол – весьма возможно, со сложным переломом. Но нога противницы исчезла, и Тайя, не удержав равновесия, лишь обидно приземлилась лицом в металл. Каррайза наступила ей на голову. 

- Я могу раздавить тебе череп, - одно жуткое мгновение казалось, что Крыланша так и поступит. Но она лишь слегка надавила. - Я не могу заниматься с тобой каждый день. 

Каррайза убрала ногу. 

- Каждый день, не меньше часа – фехтовать с Фэй, - сказала она. - И рубиться на тренажёре сколько сможешь. Я вернусь через месяц-полтора. Проверю". 

Краткость - сестра таланта!  

Я пока прочитал первые две части и добрался до третьей, и мне, в целом, понравилось. 

И, забавное совпадение: я тут подумывал над одной фэнтезийной идеей, и у меня там должно было начинаться со сцены гадания - просто потому, что исходный средневековый текст начинается с упоминания гадательных способностей автора. А тут внезапно в предисловии увидел... 

В общем, я решил, что это знак И что надо приниматься за то, что давно задумал. 

Ага  

Она. 

четко и ясно, по военному

Военное дело разных обществ устроено сильно по-разному, как и сами эти общества. И военное руководство тоже. Власть римского центуриона, германского/скандинавского вождя в набеге, командира наёмников 17 века или современного офицера - четыре большие разницы. 

Но стараниями скальдов их речь была принудительно "поэтизированна" и в такой форме доплыла до нас по реке времени.

Как и любых военных вождей других эпох. Вряд ли какой-то полковник при Бородине говорил "ребята, не Москва ль за нами?", а слова политрука Клочкова "велика Россия, а отступать некуда" вообще прямо выдуманы журналистом. Но формулировки эти отражают, в определённом стиле, менталитет эпохи. 

Кстати, у Латыниной в "Вейской империи" неплохая стилизация под разные общества, в том числе варварские. 

"– ...Когда Шадаур Алом получил королевство, все родственники его жены по мужской линии были мертвы, а имущество по закону при этом переходит к старшей дочери. Не считая, конечно, вдовьей части. И вот вдова убитого короля Ятуна затворилась, три года жгла свечи. Наконец покойник явился: совсем как при жизни, только голову держал под мышкой. «Боги, говорит, меня отпустили до утреннего прилива».

Теперешние Белые Кречеты – от ребенка, зачатого этой ночью. И с тех пор, как он зачат, род Аломов, стало быть, царствует незаконно.

Лух Медведь вскочил с места:

– Это позор, что тут рассказывают о короле! Знаем мы, от кого беременеют через три года после смерти мужа!

Надо сказать, что Лух Медведь не так давно захватил караван с шерстяной тканью из Кадума, и очень многие его за это попрекали, потому что он почти ничего не раздал дружинникам.

Марбод Кукушонок тоже встал, распустил шнурки у плаща, плащ кинул на землю, и ссадил на него с плеча белого кречета.

– Такие слова, – сказал Кукушонок, – не кадумская шерсть. За такие слова полагается платить.

Тут собачьи головы на ножнах мечей насторожились, а люди увидели, что сегодня случится две песни: про стеклянный дворец и про поединок. А щекотунчик в ветвях катальпы посинел и стал делать так: глаза у него остались неподвижными, а все остальное завертелось в шкурке, как жернов.

Марбод Кукушонок и Лух Медведь вынули мечи и велели людям рисовать круг, и тут сбоку вынырнул отец Адрамет, монах-шакуник:

– Сударь… Никто не сомневается в величии вашего рода. Но что будут говорить о сегодняшнем дне? Королю скажут: Марбод Кукушонок дрался, чтоб доказать, что монахи-ятуны способны творить чудеса.

Смысла замечания Ванвейлен не понял. А Кукушонок закусил губу, вбросил меч в ножны и молча сел. Его красивое лицо совершенно побледнело". 

Это рохиррим, скорее. 

Не знаю насколько это правда

По всей видимости, ненасколько. Так-то Толкин сам объяснял, что он имел в виду под эльфами: 

"Эльфы воплощают, так сказать, художественный, эстетический и чисто научный аспекты человеческой натуры, возведенные на уровень более высокий, нежели обычно видишь в людях". 

Песенка вообще - готовое практическое пособие по манипуляции в кратком и запоминающемся изложении  

Но катаризация могла ослабить стратегически существенно больше, подорвав волю к борьбе как пацифизмом, так и толерантным отношением к отказу от ширка/испанскому греху.

Хотелось бы представить механизм Не то, что катаризм - та же папская теократия XIII века, когда была в пике формы, уже куда меньше вдохновляла европейцев на крестовые походы, чем за сто лет до этого. Это же были не "линии партии" в государствах с современной пропагандой, а именно что набор идейных тенденций (даже не вполне единых внутри себя), которые вообще вопрос, как именно влияли (и влияли ли сколько-нибудь заметным образом) на "боеспособность" европейского населения. Впрочем, судя по тому, что южане от заведомо превосходящих сил отбивались активно двадцать лет, а потом ещё было несколько десятилетий восстаний и пассивного сопротивления - как-то незаметно, чтобы распространение там катаризма сильно уменьшило их боеспособность. Даже учитывая, что "грех толерантности" по формулировке римской церкви, относился именно к южным католикам - а они и на "альбигойской" стороне составляли большинство. 

Как будто что-то плохое.

Скажем так: у меня в этой истории есть свои симпатии и предпочтения - и лежат они не на стороне этой самой клерикально-крестоносной, а совсем наоборот. 

Но в реальном мире есть такая крайне неприятная штука, как мавры и сарацины, которых кто-то должен воевать.

Даже если предположить, что именно это - главный конфликт эпохи (что само по себе мне кажется в высшей степени сомнительным), интересно: то, что победитель мавров при Лас-Навас де Толоса погиб год спустя в битве с крестоносцами, а арагонское войско было разгромлено (плюс смута при молодом наследнике) - это усилило Арагон перед лицом мавров или совсем даже наоборот? 

Я, честно сказать, сейчас не помню, даже если он в документах и есть. Я их когда-то переводил (с английского перевода ), но потом забросил. Теперь решил начать сначала, чтобы ничего не пропустить. 

Интуитивно (по общему контексту эпохи) - я думаю, что где-то в диапазоне от принудительного паломничества до тюремного заключения. Она, кажется, позднее отреклась, так что вряд ли сожгли. 

Логично. 

"О мать! Пусть меня родила ты для смерти безвременно-ранней,

Но Зевс — Громовержец Олимпа — он должен мне славы за это?!"

Потому что в легендах и мифах должно быть превозмогание. Хотя бы в виде "быстрей-быстрей, не то голову с плеч!"

"Не вели казнить, не руби с плеча!

На ветру твоя, царь Иван, свеча. 

А моя свеча в глубине земной - 

Чтобы ей сгореть, нужен срок иной". 

Я пока исключительно теоретически   Но, вообще, тема интересная. В том числе философу   Надо подумать - может, я об этом напишу подробнее. Это такая "системная" тематика, ну, как, скажем, военная история или эволюционная биология... "Материальная цивилизация, экономика и капитализм" в разрезе: от технических моментов до социальных, юридических и психологических. 

Всю жизнь я считал себя совершеннейшим гуманитарием, но, похоже, на пятом десятке во мне проснулись родители-инженеры  (в последние годы, например, увлёкся темой промышленной безопасности)

Пехоте, конечно, хуже всего в этом смысле: 

"Налетели бомбардировщики "юнкерсы" и стали бомбить западную часть села, где были немцы. Потом появились советские штурмовики ИЛ-2 и стали бомбить нас" (с) Азбель Михаил Аронович. 

А, нет, гражданским иной раз ещё хуже. 

Очерняете? Ну-ну  

- Продавать священство за деньги, ну какой это епископ?

- В средневековье - практически среднестатистический. Да и позднее, мягко говоря, неуникальный.

Ну, альтернативная история такая штука - в каких-то вариантах могут не успеть. А где успеют - лучше бы уж не успевали. В целом, конечно, это жанр "через час те из вас, кто останутся в живых, будут завидовать мёртвым". Даже странно, что постапокалиптических фанфиков по Ефремову так мало (или я не знаю?). Хм... заняться, что ли? 

Было бы забавно увидеть аналог автор.тудея, для регистрации на котором необходимо было бы сначала прочитать "Слово живое и мёртвое" Норы Галь и выполнить хотя бы базовые упражнения из книги Урсулы Ле Гуин "Парус для писателя"   (Увы, такой проект был бы коммерчески провальным). 

В плохом смысле. 

"В Индии мне рассказали рецепт от простуды - виски с имбирём и лимонной кожурой. Фактически, вы даже можете отказаться от имбиря и лимонной кожуры". 

"Глупо ненавидеть людей другой национальности. Надо ненавидеть всех. Нет хороших или плохих народов. Люди - плохие!" (с) Бэдкомедиан. 

- Главное, не будьте еретиками! Ересь запрещена и пагубна!

- А что такое "ересь", святой отец? 

- Пройдёмте, сын мой... Дыба? Это чистая формальность! 

Надо обратно на кнопочные телефоны переходить А то не туда случайно пальцем ткнёшь - "тут и сел старик". 

Если бы был какой-то тактический приём, обнуляющий сопротивление противника, войны бы давно закончились. Потому что самый сильных из владеющих им победил бы всех остальных.
(Вкратце: нет, не предполагает)

"Я плечом почувствовал, как он вздрогнул, потому что два тяжелых дали недолеты и разорвались между нами и немецким передним краем. Это еще ничего. Важно, как нас будут сопровождать огневым валом, когда мы захватим первую позицию и пойдем ко второй… Вот если там начнутся недолеты, тогда плохо дело. Трудно будет поднимать людей, чтобы, не отставая, шли за огненным валом…"

С Днём Рождения!  

Мне как раз не очень понятно обратное: цикл Сапковского - практически готовый сценарий. Там совсем чуть-чуть доработать - и вполне нормальный сериал будет. Там не надо никакой отсебятины выдумывать. Там, блин, большую часть реплик можно вставить в диалоги, если нужно, немного сократив, разве что. 

По той простой причине ,что у Сапковского где то с середины цикла сплошная политика. Как это снимать ,чтобы зритель не уснул в процессе, я лично не представляю.

Я, скорее, не представляю, как это (при минимальном навыке) умудриться снять так, чтобы было скучно. У Сапковского во всех политических эпизодах очень интересная политика, причём она развивается "бегом, прыжком и кувырком", в очень бодром темпе. При минимальном желании режиссёра и способности актёра снять это интересно вот вообще никакой проблемы нет. 

Ура!  

В идеале, лучше всего было бы забить нападавших 40-сантиметровым резиновым членом. И парни бы ещё легко отделались...

"Ну... бывает говно в жизни", как говорит один мой друг. Одно дело - доблесть, другое - удача. 

Но факт в том, что стрелять он начал только ПОСЛЕ того, как на него напали - что, к счастью, подтвердилось видеозаписями. 

И это единственный факт, имеющий отношение к оценке события. 

Проще говоря: тренируйтесь хорошо, знайте, что вы можете сделать с вашим оружием, держите оружие скрытым, если нет нападения, и при нападении используйте самое простое, что можете; идите в безопасное место и звоните в полицию.

В России - вычёркивайте последний пункт, если не знаете точно, что попали в поле зрения камеры или слишком много свидетелей  

Видите ли, сознательно демагогическое сравнение с фоменковцами прокатывает за счёт повторений без минимального обоснования только в очень внушаемой аудитории. Вам, кажется, уже стоило бы понять, что аудитория здесь несколько другая (и конкретных аргументов она требовать не перестанет). 

Сами провели исследование, сами себе ссылки создали и сами себя похвалили?

Ну, конечно же! Ведь Антуан Дондейн, Жан Дювернуа и Питер Биллер - это один и тот же человек! Так, на минуточку, кто у нас тут фоменковщину толкает?  

Еслив каком-то регионе тотально гранты дают под определённые результаты, а дальше внезапно получатели грантов выдают тот самый нужный резхультат

Вас уже неоднократно просили (и не только я) привести хоть один конкретный пример описанного Вами ужаса в обсуждаемой теме. Вы этого сделать оказались не в состоянии, зато типа в состоянии определить, где в исследованиях темы "бред", а где нет... Правда, если бы Вы знали в том числе о состоянии западной науки в обсуждаемом вопросе вообще хоть самомалейший минимум, Вы бы относительно тех же исследований катаризма легко смогли бы привести как минимум одну альтернативную упомянутой концепцию. Мало того, я думаю, Вы за время этой дискуссии, скорее всего, смогли бы её найти, даже пользуясь русскоязычным интернетом, если бы потратили на это хоть десятую часть того времени, которое занимаете однообразными рассказами про ужасную повесточку (без единого конкретного примера по теме дискуссии). 

Так это пока черновики. Если осилю когда-нибудь лекционный курс, может, попробую его и в виде книги оформить. 

Ага Я когда первый раз зачитал вслух, сестра спросила: "Это, что, из Швейка?". Говорю: "Нет... но, вообще, война та же самая". 

Наиболее основополагающая работа до сих пор, как я понимаю - Жан Дювернуа "Религия катаров" (перевод на русский язык доступен в интернете). Если интересует более краткое изложение - есть такой лайфхак: Гильём Тудельский "Песнь об альбигойском крестовом походе", издательство Квадрига, 2010. Там статья Натальи Дульневой "Две церкви или катаризм в Окситании" (с. 62-86). 

есть принципы академической науки

Вот золотые-то слова! И как же в рамках этих принципов осуществляется критика исторических исследований? Неужели она осуществляется методом "мне не нравится идеология в том государстве/регионе/континенте, откуда автор - следовательно, все, кто на него ссылаются, несут бред"? Да нет, она совсем иначе осуществляется. В виде минимально приличного: 

- есть альтернативная концепция и она представляется более обоснованной (с указанием, какая конкретно концепция и почему она более обоснована, а не "может, где-то есть такая более обоснованная - шах и мат, аметисты!");

- автор не основывает свою концепцию на исторических источниках или превратно их интерпретирует (опять же, не декларируя это, а с конкретными примерами). 

Вопрос не к документам, а к их интерпретации за последние 15 лет и сенсационным "открытиям". Хоть кто-то за пределами новоомодных исследований европейских эти идеи поддерживает?

То есть, Вы в очередной раз ниасилили хотя бы набрать в гугле (или даже в православном яндексе) "Жан Дювернуа" и хотя бы годы жизни посмотреть, не говоря уж про список научных трудов и годы их выхода из печати? Понятно, почему у Вас "новомодность" начинается 50-60 лет назад в лучшем случае. Кстати, ведь 15 и 50 лет - это совсем одно и то же, правда? Звучит похоже, во всяком случае... А арифметика и устный счёт до ста - случайно не губительная повесточка? (а то мало ли...) 

С Вашей "методологией" нам никакие исследователи не пригодятся. В России Мединский - доктор исторических наук, в Китае уйгуров мучают, в Латинской Америке "эскадроны смерти", а в Австралии кенгуру. 

Ну, и про "кого-то кроме себя слушать" - да, наглость по нынешнему времени даже не второе, а первое счастье. Вас уже несколько раз потыкали в исследователя, который писал намного раньше, чем 15 лет назад, причём, именно его исследования задали нынешний научный мэйнстрим в теме. И что ключевые источники по вероучению катаров найдены ещё до Второй Мировой войны. И что мы слышим в качестве "контраргумента"? "А там уже 15 лет повесточка". Так кто тут с голосами в своей голове разговаривает, даже не затрудняясь прочитать ответ? Не говоря уж о том, что ни единого содержательного аргумента по теме от гражданина начавшего со слов про "бред" так и не прозвучало. С грехом пополам за пол-ответа можно было бы зачесть фразу про "манихейство", но эта ветвь развития не получила - потому что в Европе повесточка, надо полагать. Ведь не по причине же полного невежества оппонента в обсуждаемом вопросе?  

Вы покамест не смогли привести в обоснование своих "указаний" даже элементарного примера какого-нибудь (который бы к данной исторической теме имел хоть какое-то отношение). Повторю вопрос, который уже как-то задал: "Какая такая ужасная повесточка в книге Дювернуа, например?". Ну, чтобы хотя бы какой-то минимум для содержательного обсуждения появился. А то без конкретики, хотя бы самой минимальной, наша "дискуссия" ходит по кругу: 

- Историки катаризма придерживаются мнения, что...
- А в Европе повесточка!
- Ещё в первой половине ХХ века обнаружены вероучительные тексты катаров...
- А в Европе повесточка!
- Вам не кажется, что тут какие-то более конкретные доводы не помешали бы?
- Вы европофил, а в Европе повесточка! И там ещё Лувр обокрали!

Видите ли, Вы покамест здесь не дотягиваете даже до адептов Фоменко и "Велесовой книги". Потому что даже у них (!), и то есть хоть какие-то содержательные суждения о предмете, пусть и идиотские, а не просто беготня с огнетушителем во время наводнения борьба с ужасной европейской повесточкой в теме о средневековой религиозной войне. 

Я понимаю Вашу демагогию, но и она могла бы быть более изящной Объективной не могла бы быть, но такого я уж требовать не буду, это жестоко. 

Если всё же об объективности... ну, давайте, что ли посмотрим на текущий итог дискуссии? Какая сторона пыталась приводить исторические факты, историографические сведения и т.д., а какая на всё это отвечала: "А в Америке кукрыниксы негров вешают  Европе повесточка!" (а теперь ещё и Лувр)? "Простите, но ваша логика, видимо, совершенно отлична от нашей, земной". 

Можно конечно устраивать цирк. разговаривая про "скрепность"

Какой вопрос - такой ответ, вопрос хмельной, ответ похмельный. Цирк начали здесь Вы с "логики": "историк европеец - в Европе ужасная повесточка - исследования научной ценности лишены - все, кто на эти исследования ссылается, несут бред". Причём, чтобы я не ошибся, что "логика" именно эта, потрудились её разъяснить, большое человеческое спасибо. 

вы упорно отрицаете объективный факт, что вообще все исторические исследования последних 15 лет в Европе проходили под гнётом повесточки

Поскольку Вы этот "факт" обосновать, как и все свои прочие утверждения, не потрудились, а сугубо продекларировали, я позволю себе этим "фактом" пренебречь Впрочем, нет, я позволю себе пренебречь им на куда более серьёзном основании: на том, что Вы обнаружили полное незнакомство не то, что с обсуждаемыми работами, а просто со знанием элементарных фактов об обсуждаемых Вами европейских исследователях. Обратили внимание, какого исследователя я чаще всего упоминал? Подскажу: Жана Дювернуа. Он умер 15 лет назад. А его основные работы опубликованы намного раньше. Про Дондейна или Рансимена из жалости умолчим. 

все ваши исследователи со своими выводами под большим сомнением в объективности

Тут Вы, конечно, в более выигрышном положении Относительно Вашей позиции никаких сомнений по поводу объективности (то есть, её отсутствия) просто нет. Потому что она не имеет никакого отношения к науке вообще (или хотя бы даже к приблизительному представлению о том, чем эта область науки занимается, и кто в ней этим занимается), а имеет исключительно к политико-идеологической борьбе со страшной повесточной Европой. 

В исследовании катаризма Дювернуа, Рокбер, Биллер и т.д. - это вполне себе и мировая наука, а не сугубо европейская. В её выводах, основанных, заметим, на исследовании массива документальных материалов (в первую очередь инквизиционных), на самом деле никакой особой сенсационности и нет, кроме как для некоторой части отечественной интеллигенции. Даже вероучительные тексты катаров обнаружены католическим историком Антуаном Дондейном ещё в первой половине ХХ века, а характеристика катаризма как христианского дуализма - это середина ХХ века. 

Для борьбы скрепной повесточки с нескрепной это, может, и не имеет ценности. Научную ценность имеет вполне. 

"Указали" в смысле "продекларировали" - это да. В смысле "хоть сколько-то доказательно обосновали" - нет. 

Кстати, если речь о богомилах (или богумилах) - с ними-то в чём такая уж проблема? Ну, сверх того, что "они учат своих последователей не повиноваться властям; не уважают богатых, ненавидят цезарей, насмехаются над начальниками" (по совести, не могу сказать, чтобы меня это очень шокировало или возмущало ).