Заходил(-a)
В Таджикистане тоже целенаправленно убивали русских. Тогда страну покинуло порядка 400 тысяч человек. Но вот какое дело - около 30 тысяч пропали неизвестно куда. В России они не появились, в Таджикистане их нет. Расследования не проводилось, но по всему выходит, что эти люди были убиты при полном попустительстве местных властей
Спасибо, что подписались. Рад новому читателю 
Не знал. Нужно текст подправить
Благодарю. Рад новому читателю!
Да, жуткие были времена. И еще раз подтверждающие тезис - правители империи не имеют права быть нерешительными. И еще - в империи не должно быть автономных политических образований, только культурные
Ну, в данном случае это был частный автомобиль, видимо я это не совсем точно описал. Но дипломатический автомобиль приписан к определенной стране, просто так он границу пересечь не может.
Да их многие видели, дело, можно сказать, обычное. Я лично три раза наблюдал. Одно на Украине, одно в Ростове-на-Дону и одно в Магаданской области. Все три раза очень четко, ясно, два раза с близкого расстояния, причем один из них практически вплотную. И таких, как я - полно. Тот, что вплотную я один был, а вот два других случая - при скоплении народа. Я даже эти случаи описал, как рассказы.
Кстати, дело было днем, только один раз вечером, но в детское время
Рад новому читателю!
Действительно, нет знал
Завтра будет 
Спасибо за награду!
От оружия - это в боевые потери
Надышаться можно было чем угодно. В старых войнах потери от болезней в 2-3 раза превышали боевые потери
Да их ни у кого нет. Но обычно, когда пишут о битвах, то случаи разрыва орудий упоминают. И они вовсе не так и часты были
М-да, ну после "нет ничего невозможного" я понял с кем имею дело. Вряд ли вы можете гвоздь сами вбить, но "эффективный менеджер" из вас бы получился отличный - любое производство бы развалили успешно и быстро.
Ладно, что-то объяснять очередному упоротому "западнику" бесполезно
Так ракеты "Искандера" эффективнее, они практически не сбиваются современной ПВО, а ATACMS наши успешно бьют даже дешевыми "Панцирями". А еще у "Искандера" значительно массивнее боеголовка и дальность больше. Идет она по непредсказуемой траектории, допуская маневры с перегрузкой до 20–30 g.
И что? Это что-то меняет, раз в Бразилии? Ах да. Бразилия же имеет крупный боевой опыт
А зачем каждый? Это раз, а два - "Хаймарсы" успешно нашими войсками уничтожаются. Наконец, "Хаймарс" - не машина поля боя, им не получится накрыть силы противника на поле боя, а в полноценной войне нужно именно это. Это вам не зулусов гонять, выцеливая по вождю
1. Какие именно разработки были неудачными?
2. Есть отчеты по применению ударов РСЗО, они неоднократно публиковались. Ради картинки во время войны целые дивизии РСЗО не формировали бы. А применялись ракеты широко и массово.
3. Вы бредите? Заводы и так выполняли и перевыполняли план по орудиям. Больше их сделать было невозможно. Орудия - это не просто металл, это сталь нужных марок, выпуск которых просто так не нарастишь, это сложнейшие станки для проковки и сверления стволов, это квалифицированные рабочие, которых нужно готовить годами. Конструкционная сталь, которая шла на рамы, просто не годится для выпуска стволов, а лишние лафеты без стволов никому не нужны.
Ох уж эти гуманитарии, верящие в магию. Щелк пальцами и вот тебе, что пожелаешь.
4. И опять "сферический конь в вакууме". Эффективность - это сравнение. Эффективным бывает что-то по сравнению с чем-то. А всегда есть "здесь сейчас". И у нас и у немцев выпускалось много оружия хуже, чем разработанные образцы. Но во время боевых действий переход на лучшее означал просадку производства, что было часто просто невозможно. Вон, трехлинейка была куда хуже СВТ, но автоматические винтовки сняли с производства в пользу трехлинейки, потому что она была дешевле, позволяла нарастить выпуск, была проще и не требовала долгого обучения стрелков.
____
Кроме того, ваше заявление, что М-13 якобы невозможно усовершенствовать, ложное. Совершенствовали, так, к концу войны была принята на вооружение 10-и зарядная ПУ со спиральными направляющими М-13-СН, которая увеличивала кучность РС М-13 в 3,2 раза, М-13-УК — в 1,1 раза, М-13-ДД в 1,5 раза, а у РС М-20 — в 3,3 раза. Это очень даже увеличило эффективность применения "Катюш". Кстати, турбореактивные снаряды наши войска применяли параллельно с РС и тоде с большой эффективностью, были созданы и боевые машины и индивидуальные укупорки - пусковые установки. В Берлинской операции их весьма широко использовали при штурме города
Вы тогда и стоимость обеих систем сравнивайте. И заодно прикиньте сколько уже этих систем было уничтожено нашими войсками на Украине. Считайте, сразу две установки в одной уничтожают.
Американское оружие хорошо для действий против слабого противника. Но вот в полноценных боевых действиях оно преимуществ не показывает
10 процентов - это явный перебор. Бронзовые орудия вообще не взрывались, их раздувало. Разрыв свойственен чугунным пушкам, но для них были установленные нормы выстрелов, после которого жерда отправляли на переплавку
Не, нету желания
Но, тем не менее делали и у нас
Красиво, парусники всегда привлекательно выглядят. Хороший музей и снимки классные
Смотря как использовать
Почему? Достаточно упомянуть, не развивая
Отсыревший дымный порох приходит в негодность
И как ее спасет это немного, если дрон по ракетам прилетит?
Ну, это они любят - отбирать чужое. На всем протяжении истории СССР у народа деньги отбирали
Ну, если хочешь сея в чем-то убедить, то поверить несложно. Верят же они в "миллион изнасилованных немок". И отказываются верить в то, что творили у нас. Им так удобнее
В любом нормальном производстве перенимают чужой опыт, хотя бы потому, что невозможно опережать по всем направлениям. Видимо, вы с производством дела не имели.
И опять вы рассуждаете с позиции "сферического коня в вакууме". Гвардейские минометы были дешевы, значительно увеличивали мощь удара Красной Армии, не требовали длительной подготовки специалистов. Они были хороши "здесь и сейчас". Главное - их производство не требовало снижения выпуска другого оружия, той же ствольной артиллерии. И сложной производственной базы не требовалось - достаточно было простейшей металлообработки для того, чтобы рамы направляющих клепать. В тот момент было неважно - тупиковое это развитие или нет, нужно было дать войскам оружие, дешевое, простое, эффективное, причем как можно больше. А вот после войны уже начали создавать более совершенные виды оружия.
Ну, очень компактнее. Сравниваем с "Градом" - на 2,2 тонны массивнее, на 35 сантиметров короче, на 11 см выше
Он в путешествие отправился. Не по своей воле, но домой вернется и с прибытком для семьи
Ну, ладно - видимо обслуживали эти установки чемпионы по бегу. Это ладно. Но при такой плотной компоновке ракеты бы друг друга неизбежно поджигали. Это же дерево, отсутствие герметичности укупорки пороха. Кстати, он бы еще и отсыревал при хранении и транспортировки - это же не бочонки, а Корея - страна сырая
Где же другое, если РСЗО на их базе появились?
Вот именно - "плавильный котел цивилизаций" должен был стать местом для совершенствования изобретений, но почему-то не стал. Так не бывает, просто не бывает. Значит, изобрести - да запросто, а улучшить - ну, никак невозможно. При этом ныне китайцы (а также японцы и корейцы) совершенно другие качества демонстрируют - они чужие изобретения быстро доводят до совершенства, хотя сами прорывных технологий что-то не изобретают.
1. Ну да, перенимали опыт. Переняли и пошли дальше сами, улучшив технологии, создав крупнейшее для того времени производство.
2. Пр применении практически любого нового оружия бывают проблемы, поэтому первые бои - не показатель. Опять же - точность одной установки не имела большого значения - били именно по площадям. Это помогало накрывать массы врага, выводя из строя живую силу и технику, а заодно по моральному состоянию противника били так, что порой он практически прекращал сопротивление. Советское командование вообще со второй половины войны на участках прорыва старалось сосредотачивать массы артиллерии. Катюши же позволяли удар резко увеличить, тем более их применяли в составе крупных подразделений. Так что оружие вполне неплохим оказалось, тем более его и в войну совершенствовали быстро и тем более после нее.
А так, как в рассуждаете, то и от авиации в Первую Мировую должны были отказаться - там же первые аэропланы совсем смешные были - ни грузоподъемности, ни вооружения, ломались беспрерывно, дальность никакая была.
Было такое, не везде, но и редкостью не было совершенно
С учетом объемов экономия все равно никакая. Вот совсем не экономят на всем, а тут вдруг озаботились
Я же говорю - это не гарантия. Несмотря на это он может гореть быстрее, медленнее, плюс задержки при старте ракет могут быть непредсказуемые, так что оружие было бы весьма опасное для самих операторов
Ну, их много было, все вряд ли кто знает
Ну, вообще есть коты, которые обожают воду. Сам видел кота, который летом в умывальнике балдел под струйкой воды. А приключение изначально задумывалось именно таким. Потому и Севастополь. Там, собственно и дальше оно продолжается, но уже изрядно дальше. Но никак пока не закончу, нужно с циклом про попаданца в Магадан разобраться
Да американцы и молоток для ВПК за десять ценников делают. Собственно, перевозят они РСЗО немного, поэтому им совершенно не критично сделать и две
Есть такое дело
Кроме того, Хаймарсы крайне дорогие получаются, просто до неприличия
Вы еще забыли, что в СССР изначально были авиационные ракеты. Они отлично работали при штурмовках наземных объектов. В РСЗО использовали именно эти снаряды, когда их решили запускать их с наземныъ установок.
И еще о гипотетических корейских установках. Дело в том, что залп в понимании РСЗО не может происходить одновременно, иначе одновременно стартующие ракеты сбивают друг друга с направления, а то и вообще сталкиваются и взрываются. Поэтому залп растягивается по времени. Ракеты должны сходить с направляющих по одной. Но мне крайне трудно представить, как бы это могли обеспечить корейцы на основе примитивных технологий.
На самом деле и ракеты Конгрева использовали массово, вот только с одного станка последовательный сход обеспечить не получалось (порох горел нестабильно и даже поджиг при помощи пропитанного селитрой шнура разной длины гарантией точного по времени запуска не был), поэтому стартовали они с отдельных треножников, разнесенных друг от друга метров на десять.
Написал(-a) комментарий к посту Как человечество будет стирать локальные протоколы связи
Один хороший писатель высказался о пророках и пророчествах, описывающих будущее так:
"Есть у детей-человеков излюбленная игра под названием «Завтра – небось не нынче»; шропширцы из глубинки именуют ее «Натяни-пророку-нос». Игроки внимательно и почтительно выслушивают умственную братию, в точности предуказывающую общеобязательное будущее. Потом дожидаются, пока братия перемрет, и хоронят их брата с почестями. А похоронивши, живут себе дальше как ни в чем не бывало своей непредуказанной жизнью. Вот и все, но у рода людского вкус непритязательный, нам и это забавно.
Ибо люди, они капризны, как дети, чисто по-детски скрытничают и спокон веков не слушаются мудрых предуказаний. Говорят, лжепророков побивали каменьями; но куда бы вернее, да и веселее побивать пророков подлинных".