Алекс Русских

На самом деле было много моделей и конструкторов. У меня бы рижский автомобильный конструктор. Там можно было из узлов собирать современные такие машины - грузовые и легковые. Даже двигатель были - могли ездить и управление было. Довольно интересная была штука.

Радиоэлектронные были конструкторы. Даже телевизор можно было так собрать из набора. маленький, но можно.

Выточить-то можно и напильником, даже в Афгане и Пакистане так делали. Только дерьмо получается. Из 2-х нашего производства АК-74 мы батальоном отстрелялись за день 3 раза, выходя на позиции на стрельбище по двое. И хоть бы хны, только потом чистить весь вечер пришлось с откисанием в керосине.

А вот иранского, арабского, китайского производства на третьем рожке начинает плеваться. Четвертый рожок ложиться в 10 метрах от стреляющего. А еще может вырвать ствольную крышку. Даже на Ютубе попадалось такое, когда в морду она летит. А у наших подобного казуса не встречается вообще. Потому как техпроцессы и подбор сплавов. Очень это не просто и не всегда возможно повторить на уровне не хуже оригинала.

Про откаты это вам кто-то сказал? Многие образцы русского оружия толком повторить могут вовсе не из-за высокой стоимости... похоже вы не технарь.

Собственно, какое именно перевооружение? И винтовки и пулеметы и орудия были приняты еще до нее. Ничего особо нового под влиянием РЯ на вооружение не приняли. Разве что дошло, что пулеметы нужны в числе поболее.

А зачем конструктор каждому солдату? Калаш ценен своей неубиваемостью. Ни один автомат не может эксплуатироваться как он. Ему не страшны грязь, вода, песок, жара или мороз. У нас был случай, когда из 2-х автоматов за сутки отстрелялся весь батальон. Причем их не чистили, а стрельб было 3: утром, в сумерках с фософорными насадками и ночью трасерами. И они не подвели ни разу, хотя трудно даже сказать сколько ящиков патронов на каждый пришлось.

Все эти конструкторы хороши в полигонных условиях. А вот в грязь осенью толку от них мало.

Впрочем, калашников у нас не один. Есть куча других образцов, которые тоже выпускаются для профессионалов. Вот там есть и конструкторы и свистелки и перделки.

Массовое же оружие должно быть по определению надежно, дешево и сердито. Калаш можно даже в грязи почистить при необходимости без инструмента и отворачивания винтов. Производство его имеет минимальную трудоемкость. Из-за надежности схему кто только не воспроизводит. Даже евреи в своем Галиле.

А дороговизна западных реплик вовсе не из-за малых серий. Вот взять американскую реплику РПГ-7. Она, конечно, красивая. Только наш образец - это дешевая штамповка, а американская - куча фрезированных деталей. Только надежности это не прибавило.

Там имелось ввиду для цели - она свою пулю точно не услышит.

Так для нас это вовсе не "сияющий град на холме".

Цены с потолка не брали. Цены отражали себестоимость. Другое дело, что на продуты роскоши (в понимании руководителей страны) они могли завышаться. а на предметы первой необходимости порой датировались, что делало их в продаже меньше себестоимости, как хлеб, молочка, детские товары.

АК приспособлен именно для массового производства и ни для какого иного. Обвес - проще простого, достаточно простую планку Пикатини поставить, что сейчас и делается. Но простому солдату он не нужен, особенно, если это связист, танкист, ремонтник. Ему достаточно базового ствола. Да даже простому пехотинцу. А в грязи... в окопах нашей осенью или весной не купать? Правда? А летом, когда любой взрыв поблизости - это масса пыли и земли? Наш солдат не в стерильных условиях воюет, ему надежность важна.

У спецназа и штурмовиков свое оружие. Не нужно думать, что в России, кроме Калаша ничего больше нет. Полно всего и, как показывает последняя практика, куда эффективнее, чем западные аналоги.

А РПГ-7 и ныне живее всех живых. Он и Абрамсы жжет и очень удобен для поражения легкой бронетехники, ДОТов, пулеметных точек. К нему и осколочные выстрелы есть и  термобарические. А еще он легкий, дешевый и сердитый.

Ну, дак. Зря что ли появилась поговорка "свою пулю не услышишь"  

Но комментатор отчего-то посчитал это важным.

Симпатично, интересно, завидую, надо бы тоже время выбрать, да съездить. Несколько пятикопеечных:

1. Дарвиновский музей интересен и впечатляет, одно но - он хорошо иллюстрирует приспособляемость видов. А вот иллюстрации постепенной изменчивости нет как таковой.

2. Насчет мифов Отечественной согласен. Иной раз настолько топорно лепят. Помню попадалось про взятие Кенингсберга с иконой в руках, очень потерь не было. Это при штурме-то Кенигсберга???

3. Девочки-дизайнеры сплошь и рядом. Но ладно девочки... их ведь кто-то проверять должен и одобрять результат. Получается, что и "уже немальчики- наддизайнеры" не лучше по уровню образования, чем исполнители, иначе бы не пропустили.

Вот, аж на 15 полноценных медных копеек  

У вас в Питере тоже так - сколько не смотри, а больше пропустил. Да и галопом по Европам не получается - многое нужно вдумчиво изучать, хотя бы по паре дней. А где время столько взять? Тем более Питер - он как из песенки Карабаса: Ух, это просто наслаждение".

Это самый первый экземпляр. Вряд ли это именно он. А так - просто "Рено-русский" - советская реплика Рено ФT-17.

Да там посещать и посещать - столько всего.

Во-во.

Мне раз ломом по голове прилетело. Со всем размахом, причем в висок. Не знаю как, но вообще ничего, даже сотрясения не было, хотя голова как колокол гудела. А другой раз племянница мелкая с криком сзади подскочила, резко дернулся и слабое сотрясение мозга - отлеживался пару дней, голова кружилась. Голова - предмет темный.

Ну, лет 25 после того случая прошло. А употреблять я не употребляю. Выпить могу, но у меня нет потребности. У меня 200-граммовая бутылочка коньяка может в холодильнике 1,5 года расходоваться.

Так это уже не твои.

Не понял, коли честно.

Или уже ничего не услышишь.

Не, не смотрел.

Так мне столько раз по ней прилетало. В 8 лет на балку упал стальную - оскальпировало начисто. Кровищи! Зашили, шрамов под волосами не видно, но чувствуются пальцами. Да и потом было - прилетали и камни и ведром полным с третьего этажа. Но вроде 2 диплома, один красный, мог бы и оба красных, да самому было без разницы. Сложные технические тексты пишу, потом про то, чего вообще не знаю. Но разбираюсь и пишу, видимо, нормально, раз спецы принимают порой без возражений.

Темный это предмет - голова.

А вот с ногами порой проблемы - с детства суставы болят, а после армии меня однажды лесами завалило, чуть суставы не вывернуло. До сих пор начинаю хромать внезапно, потом внезапно же проходит. И колени начинают болеть. А в детстве родители долго по врачам таскали, так никто ничего и не нашел - все в порядке, а болят.

Да мне лично она ни к чему.

Ну, коньяк я, бывает, зимой в чай добавляю - хорошо согревает, если иззяб. А так легкое, но хорошее вино на праздник, когда-никогда в жару бокал пива. Просто не тянет особо, хотя некоторое напитки спиртные за вкус люблю, но если уж употребляю, то по чуть-чуть -не люблю ощущать себя пьяным.

Первое фото... того... этого... Явно опять девочка-дизайнер... причем озабоченная поиском. Я аж поперхнулся.  Прям как раньше на заборе.

И ездовых финских котиков... специально для жителей Петербурга.

Что-то вы подзабыли про эпизод езды "на кота-ах"  

Да уж! Не удивительно. Но вот как такое монтировать и даже не понять, как это выглядит. Ну, работяги понятно - те даже поняли, позубоскалили, но сделали. Но ведь кто-то принимал, кто-то руководил.

Да чего проще - пароходик, а на мостике кот с трубкой в зубах и рулевой кот. Сразу понятно - на котах!

Ну, одного пускай. И полного, конечно! Можно как название парохода.

Однако именно тактику зенитных засад применяли наши зенитчики во Вьетнаме.

Немцы вообще склонны врать с особенным упоением, живописуя свои подвиги. В свое время меня просто поразило у Типпельскирха, когда прочитал его бодрое "потерь нет, окромя случайных, бодро продвигаемся вперед", и через три страницы буквально упоминание вскользь, что "в батальонах осталось народа на роту".

Потом у Руделя, когда прочитал, как он "пролетал на штурмовике сквозь облако обломков после взрыва советских танков". Это вообще сильно. После взрыва танка обломков образуется ровно 2: башня и все остальное. Как сквозь это пролететь - загадка.

Вообще, все, что написано любым немцем и в любом веке о себе, любимом, нужно просеивать с лупой.

Впрочем, французы и англы ничем не лучше в этом плане.

Присутствует-то у всех, а вот максимального развития достигает именно у немцев. Кстати, наши так врать о себе любимых не склонны. О коллективе, так сказать, запросто, но лично о себе мы куда скромнее.

Только есть очень большие но:

1. Качество украинской брони ниже плинтуса - в Ираке отказались от модели из-за трещин в плитах.

2. Низкое качество производства, куча недоработок - испытывались в Казахстане, Ираке, Индонезии, Нигерии. Везде отказались от дальнейших поставок, оставив только установочную партию.

3. Заднее расположение в советских БТР - оно не просто так. Оно нужно было для развесовки и надежности механических передач - советские БТРы неплохо плавали именно из-за этого. В результате "модернизации" БТР-4 стал плавать хреновато. В Индонезии обнаружилось, что он уходит носом вниз на полном ходу. Т.е. плавает он медленно-медленно, что при форсировании водных преград смерти подобно. Опять же - на берег выходить сложнее. В советских машинах нос был пригружен чуть меньше, чем корма - потому вскарабкиваться на берег было полегче - нос буквально выталкивался сходу на пляж, а там уже передние колеса подтаскивали корму.

4. Пушку украинцы толком недоработали из-за чего пришлось использовать чехол. Иначе вибрации не позволяли вообще куда-то попасть по воле оператора.

Так что, теоретически он, может быть, и превосходит. А вот с практической стороны всё, как всегда у украинских разработчиков, куда хуже.

И дополню - по советской концепции БТР не был машиной поля боя. Предполагалось, что бойцов он высаживает до него, оставаясь в поддержке десанта и идя сзади него. В данном случае было совсем неважно, есть у него безопасная высадка сзади или нет. Дикарей гонять советские уставы не особо предусматривали, там везде - бой против серьезного противника. Так что конструировали машину опытные люди.

Смотрите чуть выше - я вроде как ответил.

Специалистов там как раз, почитай, и не осталось.А видео - запас плавучести минимальный, скорость - еле-еле. Условия идеальные - волнения вообще нет... да и не выдержит, судя по водичке под крышу. Да и быстрей не поплывешь.

Не было дикого закрытия заводов? Что вы несете? Я не раз бывал на Украине в это время и прекрасно помню как там закрывались заводы, а специалисты разбегались во все стороны. По украинские ПТРК и все их косяки я знаю из первых рук - от человека, которых приложил руки к выполнению заказа в 90-х. Он матом крыл, рассказывая про рекламации из Алжира. Еле-еле до ума довели.

Из заводов там выживали именно те, которые выполняли заказы из России. Где их не было - те резко и быстро загнулись.

9-10 км/ч на воде - не так и мало и БТР-80 вполне бодро плывет. Индонезия заказывала машины для морской пехоты. На море волнение, хотя бы минимальное, есть практически всегда.

По поводу регулярно тонущих БТР. Статистику в студию - сколько за год утопло, сколько проведено учений, что именно и когда утопло. А иначе это голословные выдумки.

Да вы мастер менять смыслы.

На Украине было именно дикое закрытие завода, знаю я это понаслышке. Ничем лучше по сравнению с РФ там не было, скорее уж куда хуже.

И что-то я не заметил чтобы вы приводили данные испытания "Стугны".

И не путайте бумажную скорость и реальную. БТР-80 свои 9 км вполне дает на воде, сам в армии наблюдал неоднократно. БТР-4 на представленном видео плывет от силы со скоростью 3, может, 4 км/ч. Это не 10. Я написал достаточно четко, что носом машина клюет на высоких скоростях. На 4-то все, что не удивительно, нормально работает.

И с чего это копия нашей пушки обязана быть просто прекрасной оттого, что она копия? У арабских копий автоматов АК при стрельбе порой крышки ствольной коробки вылетают, хотя конструкция 1 к 1. Это недоработка КБ Калашникова по вашей логике?

Для нормальной работы пушки нужны соответствующие сплавы. А вот их как раз украинцы повторить не смогли. Отсего и худшая живучесть и другие параметры снижены.

Хохол что ли? Так не путайте паспортные 10 км и реальное еле-еле и кое-как на видео. И что толку в том, что на Украине при СССР выпускали сплавы? Сплавы - они разные и для каждого дела нужны свои. Или, раз ВНА выпускалась сталь ДИ90-МП, так это значит, что и любые оружейные стали там сварят, да еще через 20 лет после Советской власти? Ой, не смешите мои тапочки, а то совсем порвутся от вашей горячей любви к технологической мощи бывшей УССР.

Браво, браво! Вот это логика! Вот это объективность. Да, давно не общался я с голубем. Но хотя бы насмешили.

Да, французы где только не отметились, по все стороны фронта. Круче них только поляки показали себя. Эти умудрялись поменять за войну по 3-4 стороны. Комедия "Приключения канонира Доласа", в котором главный герой умудряется послужить Польше, англичанам, французам, нашим... уже не помню еще кому, в сущности натуральная документалистика.

Оно и Войско Польское по лагерям из военнослужащих вермахта набирали. И точно так поступали американцы, формируя свои польские дивизии. В вермахте были целые дивизии сформированные более чем наполовину из поляков или чехов. Помню попадались в интернете архивные копии показаний пленных на эту тему.

Мне на самлибе попадались выдержки из донесений наших разведчиков и допросов пленных. Там о двух дивизиях шла речь. Постараюсь поискать, может найду. Сделал на вас подписку, чтоб не забыть.

Почему? Хб гимнастерки были практически те же, что и в ВОВ аж до самого конца Советской власти. Я в 89-м призвался. Носил старого типа хб - эта та же гимнастерка, отличия только в форме карманов. Уже в 90-м поменяли на "мабуту" - там не галифе, как с гимнастерками, а прямые штаны. Еще через пару месяцев нам вообще афганку выдали. Правда, мне ботинки не понравились - сапоги лучше. А то носков не напасешься, особенно в поле. А портянка, есть портянка - всегда кусок ткани найдется. В грязь лучше сапоги - ногам суше. Опять же - носки пару дней не постирал - они сопреют. А портянку можно неделю носить, перевязывая. А где в пустыне постираться?

Да еще и осталось! Помню, шинели в начале 90-х в Китай отправляли. Тогда у них охотно шинельки наши брали.

Мы так и делали. Но не так удобно, как с сапогами. В сапог на щиколотку тоже навиваешь, длина большая. В результате, промочишь ноги, или протрешь портянку - ее можно перевязать так, что сухой или целой частью опять стопу обернешь. С берцами так не выйдет.

И еще момент. Одно время нас замучили подъемами по тревоге. С сапогами отличная хитрость - на них кладешь портянки. По тревоге ноги всунул и бегом. До парка добежал с оружием, там уже нормально перевязал. За 5 минут ноги не собьешь - они давно привычные. А с берцами так не выйдет - тут нужно время тратить, чтобы навертеть портянки, потом зашнуровать. Это лишние секунды, которых и так немного.

Спасибо!

Но не сегодня - там много нужно лопатить по старым заметкам.

Не, нам-то выдали, но 1 пара на месяц в солдатских реалиях - ни о чем. Там уже через неделю - дыры на полстопы. А если тревоги, так и через пару дней можно протоптать. Тем более, что особым качеством те носки не отличались, а солдату бегать приходится много.

Ну, еще бы, разве виноват полицейский, работавший на немецкую администрацию, или рабочий, собиравший для вермахта грузовики, или буржуа, содержавший гостиницу для господ офицеров? Нет конечно! Вот проститутки - те да, те мерзавки! Ату их!

Там за сотрудничество с немцами разве что Луи Рено удавили... видать особо рьяно даже на фоне французских коллаборационистов прислуживался.

Так это не оскорбление, это констатация факта.