Алекс Русских

Сотник - не профессия, как и советник, но пренебрежения в этих словах нет и быть не может. Так что суффикс этот далеко не всегда пренебрежение и далеко не всегда уменьшение. Уж не говоря про слово "старик"... следуя приведенной вами логике, "старик" - это маленький неполноценный старец. Вам не кажется, что логика получается какая-то извращенная?

Впрочем, как и утверждение, что "мужик" - это мальчик. А наблюдается обычное производное, как и со "стариком". А уж оттенки смысла появились много позднее.

А вы, похоже, знаете великолепно, как должны работать силовые органы? Тогда, вперед - показывать на своем примере! А мы покритикуем!

"Е" в русском языке в "о" переходит легко. Но вот "а" или "о" в "е" - нет. Законы переходов звуков вообще весьма жесткие и у каждого из языков свои.

Знаете, специально освежил данные по переходам гласных. Ну, не может ребенок из раба произойти. Не свойственен такой переход для русского языка, неестественен. "А" в "о" легко переходит, как и "е" в "о". Но вот "о" в "е" - таких примеров не знаю. А потому ребенок легко переходит в робенка и подобная диалектная форма есть. Но вот раб в реба - ну никак.

И что? Это было в 19 веке, а вот в 16 это было не так - вполне уважаемое было сословие, а ныне - опять слово уважаемо. А вот слово аристократ получило ныне иронический оттенок. Язык подстраивается под состояние общества, при этом старые значения сохраняются, становясь малоупотребительными. Понадобится - опять вернутся.

Собственно, глупый мы ведем спор, стоит ли продолжать?

Исторические сведения, как и филология развиваются весьма быстро, старые авторитеты уже отнюдь не бесспорны.

Ребенок - не раб, а рёва, тот, кто плачет. Раб же - совсем другой корень. Можно подумать на белорусском пацана нет? Кстати, про член - не более чем одно из объяснений, не особо обоснованное. А основная лексика обсцентная - как раз ой какая древняя и вполне себе славянская, порой даже еще глубже. И кто вам сказал, что мужик - никчемный человек? Для этого другие слова есть - в старых текстах весьма присутствующие. Пренебрежительно это слово только дворяне произносили, почти все из которых из мужиков и произошли. Поле брани - и сейчас вполне употребляемая форма. Брань - не битва, а борьба вообще, и она подразумевала в древности начальный поединок витязей, в том числе и словесный, так что все логично. А потому и бабы бранятся, даже, если не дерутся.

Вы бы не читали выдумки окраинных "писателей" - они любят этимологию слов из пальца высасывать.

В белорусском-то мало заимствований? В смеси русского, польского, литовского, идиша? Русский язык достаточно грамматически строен, другое дело, что он куда сложней, чем то, что преподается в школах. Зато и инструмент получился универсальный, пригодный для всех сфер жизни, когда нужно - грубый как молоток, когда нужно - тонкий, как лазерный скальпель.

И заимствования в нем - лишь инструмент, расширяющий понятийную базу, позволяющий не заниматься выдумыванием новый слов. Но заимствования занимают свою нишу, как правило, очень узкую. Базовая же лексика неизменна тысячи лет. Эдакий лук многослойный. При этом заимствования, ставшие ненужными, отбрасываются легко и незаметно, сохраняя базовую лексику. Потому и изменения в русском куда как меньшие, чем в западноевропейских языках - там уже через несколько сотен лет сами носители в старых текстах разобраться не могут.

Тем не менее обычно не склоняют. А я в Советское время учился, привык к такому подходу, Да и попробуйте то же Пушкино или Белкино просклонять. Придется сразу же уточнять, что о населенном пункте речь, а то поди пойми - то ли про человека говорите, то ли про животное, то ли все же о городе или деревне.

Даже сейчас подобные обороты частенько встречаются у военных и гражданского начальства. У технических специалистов также до сих пор используется, как и использование окончания а вместо ы. "Написать текста", "перегнать трактора" и т.п. Профессиональный жаргон.

Это как у железнодорожников: прибывает на путЯ, брОня.

Ага

Пунктуация, ошибки, вечные "с" вместо "из". А выражения вроде "думать за кого-то"! По-русски так не говорят, это голимый суржик.

Порадовало про специи. В Туле нет продавцов специй! Это в то время, когда в Туле пряничное производство цветет пышным цветом уже поболее века к описываемым событиям, а пряники - это перец, корица, ваниль, мускат, гвоздика. Это как так? Специй в Россию немало поступало с 12 века - арабы и персы везли по Волжскому пути. А соль дорога была не потому, что ее не было, а потому что казна с нее налог брала и очень немалый, так что порой до соляных восстаний доходило, когда царская власть совсем уж границы переходила.

Странное незнание достаточно известных русских реалий.

Хотя написано неплохо, идет легко. Грамотность бы потренировать - есть же сейчас программки тренировочные, опять же Ворлд ошибки подсвечивает. Ну, чего проще.

И по Крымской войне неизвестно откуда авторы факты брали. Никакой контрибуции Россия не платила. Затраты на войну, что России, что Британии были одинаковы - 800 млн. рублей и 76 млн. фунтов - это примерно одинаково. Но это только Британия. В сумме союзники потратили минимум разика так в 3 больше. Наполеон 3 не зря отказался войну продолжать - с казной нелады были и у Франции. Это при том, что действовали они в куда более тепличных условиях. И воровство у них, кстати, процветало даже похлеще.

И с финансами автор напутал. Вовсе перед Крымской не ассигнации были, а уже кредитный рубль по реформе 39-43 гг. В 1848 году ассигнаций почти не осталось. И не принимались они в платежи - их нужно было менять. А потому и курс был совсем другой - серебро практически равнялось бумаге, а еще и золотые империалы свободно уже ходили. Это уже в ходе войны обесценивание произошло.

Ощущение, что автор начитался украинских "историков", у которых факты в основном из пальца высосаны. И неистребимый  суржик на это намекает.

А еще были поставки грузовиков в Германию и весьма немалые. В армию Венгрии шли зенитные, противотанковые и полевые орудия, плюс сотрудничали в создании бронетехники, были и поставки запчастей. Точные же данные по поставкам вы и про другие страны не найдете - есть отдельные упоминания у разных европейских историков, политиков, отдельные документы, фотографии. Свести все очень сложно, хотя сейчас появилось немало статей, где пытаются люди подсчитать. Получаются огромные поставки. На Германию трудилась вся Европа без исключения (не считая разве что микрогосударств вроде Андорры) - и вошедшая в Рейх и якобы нейтральная. Впрочем и Турция свой вклад внесла. И трудилась не из под палки, а с огоньком, чтобы потом они не говорили. Вон те же чешские "братушки" выделяются качеством продукции, она даже превосходила немецкие изделия. Например, чешского производства патроны, которые находят поисковики на местах боев и сейчас порой почти как новые. а немецкие в труху рассыпаются. О случаях саботажа о стороны чехов я и не слыхал.

По железу обычно 40% считают уже в пересчете на чистое железо. Но тут еще нужно учесть тот факт, что шведские руды природно легированные. Выплавлять сталь из них можно без добавления легирующих элементов, что изрядно спасало немцев.

Даже 10 тонн вольфрама - это 200 000 выстрелов к 2,8-см тяжелому противотанковому ружью. А это многие подбитые танки и погибшие русские солдаты. А 11 миллионов тонн железной руды - это вообще 40% всей немецкой потребности в металлах. Сколько подшипников было поставлено вообще неизвестно, известно только, что подшипниковые заводы Швеции всю войну практически полностью работали на немцев.

Ну, последний - уж точно идиот, идиот - даже мягко сказано. Впрочем, что-то кучно в ЛА пошло - в Аргентине там вообще как выбрали, так выбрали. Плакать, чувствуется, будут горькими слезами. Хуже нет клоуна у власти.

Как вариант - заказать через Алиэкспресс. Я собрал новый комп всего за 13 тыс. руб. Правда. это без видеокарты - мне ее подарили. Но можно взять б/у у нормального продавца - вполне неплохая обойдется в тысячи 4. Либо заказывать проц с интегрированной. Тогда вполне можно уложиться на круг в 12-14 тысяч. Может даже меньше, если использовать часть деталей от старого компа. Минус корпус, охлаждение старое (нужно угадать с сокетом при заказе), память. Так можно и в 10 уложиться.

Это вы еще про английскую медицину не читали. И даже вполне официальную. Например, про то, как еще в самом конце 19 века (а в провинции и в начале 20-го) от утопления вдуванием дыма в задницу спасали. Даже специальные приспособления на пляжах устанавливали.

Понял, ну, будем пользоваться.

Ага, я видел. Правда, там еще доставка может быть сложной.

Большинство людей переносит современное состояние на древнюю историю, забывая, что плотность населения была совсем другой, в сотни раз меньшей. И народы тогда вовсе не перемешивались. Даже сейчас в русском народе r1a - 60-70%. А есть народы, у которых основная гаплогруппа и 90% и даже больше. А тысячи лет назад вкрапления другого происхождения были единичны. 

Впрочем, вы, конечно, можете полагать, что в неолите другие племена чужих мужиков с цветами встречали и тут же их в племя включали. Я же больше склонен в это не верить.

Да ни черта археология такое не показывает. Удобным образом интерпретирует - другое дело. Проблема в том, что генетический анализ останков начали делать буквально несколько лет назад. А теория о совместном заселении европейских народов с востока - оно с 19 века, если не раньше. И использовалось изначально (да и нынче) немцами как обоснование своего "дранг нах остен". Мол, "наше все по праву". А вот генетическое распределение вдруг это все опровергает.

Ну-у, ссылки на историков - это несерьезно. Нужны ссылки на источники, потому как историки порой такого напишут, что аж дух захватывает. Мне вот нравятся их описания чудес света, особенно Колоса Родосского. Там такое фэнтези отборное, а маститые пишут, не понимая, что статуя из глины и камней размером со статую Свободы в принципе не может никаких рук ни подымать, ни простирать и что даже 13 т плохого железа - это не стальной каркас из двутавровых балок, тем более, что ни отковать балки нужной длины, ни соединить их надежно греки не могли в принципе.

Да по тем же кушаньям. Мне нравится, когда историки объясняют, что котлета из фарша - это не русское блюдо. А русское - это тельное, которое представляло собой тот же фарш с луком, жареный во фритюре. Но это не котлета... но хрен отличишь по рецепту... "но сказано же вам, не котлета".

Понятно. Но насчет упоминаний слова "золотарь" можно было и не заморачиваться - тут совсем другая область хозяйствования.

Кстати, в Домострое про калачи не упомню. Вот насчет борща там точно есть, правда в контексте употребления съедобного борщевика для его приготовления.

Не позднее, это уж точно, хотя в библиотеке были и дореволюционные книги. А калачи, ну, славился Муром калачами. И пусть даже придумали их для золотарей или же вовсе нет. Собственно, это неважно, так как оценили изделие все. А может, наоборот, придумали для кого другого, а золотари и люди других грязных профессий оценили по достоинству, поспособствовав распространению. 

А может изначально калачи (что очень даже возможно) делались, как удобный уличный или, скорее, рыночный фасфуд - вкусные, пышные. Не нужно ломать хлеб, искать, где помыть руки. Удобно! Умял калач, квасом или сбитнем запил - сыт и весел!

Я читал еще в детстве и отнюдь не у Гиляровского. Но где, сказать не могу - библиотеки той у меня уже нет. Но, может и просто легенда, все может быть.

Единственно - с чего бы Мурому стыдиться золотарей? Между прочим, работа была доходной, существовали целые слободы представителей этой профессии. И весьма зажиточные.

Не знаю, не видел. Что-то мне туалетная тема на снах отразилась. Приснилось сегодня, что еду по трассе и завернул в придорожное заведение. Капитальный такой сортир. А рядом с "креслом" стопка книг для "клиентов".

Взял одну - богато иллюстрированая сказка о приключениях зверей на космическом корабле. Называлась "Лесной сейд". И бумага такая шикарная, сиреневого цвета. А книжка потрепанная, не раз читанная, даже порванная на пару частей. Посмотрел год издания - 1994.

Ну, это очень давняя версия. Я про нее слышал еще очень давно в советские времена. И не забывайте - золотари были весьма состоятельные клиенты. Зарабатывали они очень хорошо. Причем настолько хорошо, что попасть в эту касту было весьма непросто, а желающие были.

Ага, знаю этот ресторанчик. Я им даже для сайта тексты писал.

Вообще-то современные электросети (даже бытовые) предусматривают обязательное заземление. Так что наведенный электроток для них вполне переживаемое явление. Особенно, если они обесточены. Беспроводные узлы экранированы, кроме того, есть аварийная защита, которая вырубает все оборудование.

Кстати, извините. Перерыл все закладки, не нашел данных по чехам и полякам. То ли страница исчезла, то ли ссылку удалил.

Неправда ваша! Есть еще и тридварасах!

Вот именно. Наша культурка давно развивается как теплое местечко, где на один талант сотни бездарей, но своих. Да еще и национальный вопрос там изрядно междусобойчик сплачивает.

Да, здесь все, как надо.

Ну, клипера может быть. Современные яхты, кажется до 12,5 градусов. Но идти при таком ветре уж больно сложно.

Ну, не сорок, но начну выкладывать по немногу.

Ну, про водных кое-где в Сибири поговаривают  

Да где их только не было!

Угу, чукчи, наши горцы - там такое развитое классовое общество было. И что с того, что викинги стояли на эпохе образования государств? В позднем неолите тоже было уже и расслоение и как минимум протогосударства, иначе как организовывалась постройка множества грандиозных сооружений. Уж не поверю, что тысячи людей выходили на работу валуны таскать и обтесывать по собственному почину, а другие работали "за себя и другого парня", чтобы его прокормить совершенно спонтанно. И армии сражались в это время. Чего стоит только найденное в Германии поле битвы, где сражались тысячные армии около 10 тысяч лет назад. Останков убитых там поболее тысячи нашли, а раскопали до сих пор далеко не всё. А армии - это тоже не просто так, это не племенной отряд, это организация.

Так я и не спорю. И общие цифры знаю. Но меня именно конкретные по годам и типам интересуют. В свое время у меня было множество книг в библиотеке из серии ВМ. Специально их собирал. Были там и мемуары летчиков-штурмовиков. Они прямо писали про огромные потери в 41-м из-за отсутствия прикрытия и защиты задней полусферы. Особенно плохо бывало, когда вылетал одиночный самолет или небольшая группа.

И так бывало, читал и про такое.

Так опыт-то какой накопили!

Ответил из вежливости комментатору, так он пристал, как Паниковский к Корейко: "Дай миллион, дай миллион". Запомните, пан фельдкурат вам ничего не даст, он по средам не подает, а уж тем более Артемонам.

l1 присуща скандинавам, но назвать ее только скандинавской нельзя - она распространена по всей Европе. Чтобы что-то утверждать нужна статистика конкретных субкладов. Опять же, много захоронений - сколько именно? Хотелось бы узнать процентное соотношение и критерии отнесения именно к скандинавским.

И, смущает последний абзац. Я вроде не утверждал нигде, что люди не "путешествовали, переселились, любили, воевали, смешивались". Это как раз обычное дело. Еще, кстати, жен умыкали (может потому и погребения разные попадались). Я говорил, что не верю в скандинавское доминирование на Руси и в то, что Рюрик - скандинав. Это малость разные вещи. А жить-то рядом могли, торговля велась, славянских находок в Скандинавии изрядно.

Ну, я ваших потребностей не знаю. Может для вас 3 ляма - копейки, а вот мне бы до конца жизни вполне хватило, еще бы и осталось. Я уже не говорю про 7.

Такое только за чужие деньги делается.

Так вот ты какой, Сказочный Причёмыш!

Ну, негативная реакция зрителя также может быть определена инструментально.

Вы букву не ту поставили... не отупели, а опупели.

Между прочим, есть еще фильм 1994 года режиссера Юрия Кара, в чем-то довольно неплохой. Есть еще польский сериал... смотрится довольно смешно, он телевизионный малобюджетный, но есть и интересные места.