Дмитрий Гамидов

Так я с Вами полностью согласен. Всё просто, читателю либо нравится рассказ и сам рассказ охватывает широкую публику, либо не нравится и предназначен дя узкого круга читателя. Тот, кто ставил оценки, понятное дело не может быть виноват в том, что ему рассказ не понравился. Мы, кажется, не совсем друг друга поняли. Изначально Вы сказали, что стоны это одно, а переход на личности, другое. Я сказал что стонать на всех, без конкретной личности это разве лучше чем стонать на кого то конкретного? Потом Вы сказали про тексты, на что я попытался разъяснить свою позицию, мол, ругать-то будут обиженные авторы текстов. В итоге Вы зацепились за образную фразу о несправедливости. Да к тому открыто говорите мне 

А от того, что Вы, после подведения итогов, начнёте кому-то что-то объяснять или швырнёте какашкой в рецензента, мнение о Вашем рассказе нисколько не поменяется.

, будто это я кому то хочу что-то высказать, хотя ничего подобного не имел ввиду (я говорил об абстрактном обиженном авторе).

Вот, надеюсь недопонимание устранено и Вы не считаете что я собираюсь на что-то или кого-то жаловаться.

Ну так стонать то будут на оценщиков и организаторов. И стонать будут не рассказы, а авторы. Нельзя же сказать, мол "Какой-то там рассказ" несправедливо мне поставил 13! Не у рассказа безвкусица будет подразумеваться, а именно у автора. Т.е. волей не волей на личности перейдёт разговор. Конечно, со стороны того, кто оценивал рассказ, было бы странно в ответ заявить обидчивому автору, мол, это не я несправедлив, а Вы такой сякой и тд и тп. Но я об этом и не говорил.

Основную? Эко Вам повезло с проникновенной и точечной критикой, указывающей на самое главное. Мне в основном задавали вопросы, а почему так, а не так, с чего вдруг и это вообще не возможно, объясните пожалуйста. И буквально один комментарий указал на то, что у меня корявенький язык и нужно избавляться от паразитирующих в рассказе слов. 

То есть когда все плохие, это нормально, а когда кто-то конкретно, нет?))

Первый рассказ на первый конкурс. До него правда написал роман, но рассказов до этого не было. Только очень маленький фидбэк.  Буквально крохи информации для дальнейшего развития и открытия новых горизонтов.

Я посмотрел оценки, молча взгрустнул, сопельку пожевал, рукой махнул и да и х.... Кхм. Главное ведь участие, да?

Ну так у каждого номерок то приклеен, кто в конкурсе учавствует!)) И у меня в том числе. Ничего ж страшного. Или это оскорбительно? Тогда простите, написал, что в голову пришло)

Аж минус 2. И чего сказал то, раз такая минусовка?))) Ладно, ладно! Впредь буду ниже травы, тише воды.

Точно? Ладно, отредактирую))

Мне тут выпали первые рецензии... Какие добрые люди писали рассказы по порядковому номеру выше моего. Ну прям вогнали в краску. Право, право. Недостойно! Но огромное спасибо. Офигительно приятно!))

В конвертиках?) Аккуратней, а то сочтут за терроризм и выяснять не будут))

Необходимо оформить вирусный файлик и отсылать им его в обраточку)) Посидят, полечат своё железо, авось и поумней станут)))

В БЧ по максималке (30к знаков, урезал треть рассказа). Здесь... 2/3 от максимального объёма. Вроде как читают по статистике)) Но рецензировать не спешат)

А мне что там не шибко коментили, что и тут не спешат. А вообще, что я приметил. Какой бы не был рассказ, всегда найдётся читатель, воскликнувший, это же гениально! Ну или чуть скромнее))

Сюжет то почему ноль? Поставлен верно, логичен, размерен, имеет завязку, кульминацию, выдержан литературно и грамотно. И конфликт в нём может присутствовать более чем. Курица не несла яйца, фермер решил её зарубить, но в то самое утро, когда он зашёл в курятник с топором, под курицей обнаружилось спасительное яйцо. И интрига и спасение невинной! То же ведь ноль не поставишь. В итоге 0 только за впечатление.

Этот бредогенератор явно заслуживает внимания. Да, порой он сбивается с темпа, да, порой становится слишком разрозненным, да и не всегда особо хорошо написан (вступление самая слабая часть, как по мне). Но это чертовски забавно. И действительно интересно, что же там, на Светлой Пашни? (надеюсь с автором ничего плохого не произойдёт от этих двух написанных мною слов).

Язык и постановка рассказа, прекрасно. Простая история подана интересно и легко. Но вот шокирует? Провоцирует? Удивляет? Нет. Увы. Т.е. в отдельности от конкурса, отличный рассказ. В контексте конкурса... Спорный.

Логичный и циничный рассказ. Именно цинизм героя, самобытность, нелюдимость и привела ко всему описанному. Он не вызывает одобрения, сопереживания. В рассказе ни кто сопереживания не вызывает. К тому же это дневник. А написать интересный дневник нужно огого как постараться. Как по мне, не так уж интересно вышло. Но читалось легко. По крайней мере отторжения текста не было. Успехов на творческом пути автору.

Ругать не буду. Мне понравилось, в целом. Надо бы, что нибудь эдакое выковырять, но не хочу. Легко читалось, легко воспринималось, а то, что для меня может быть минусом, легко оправдывается сатирой. 

Читая текст, я вспомнил замечание к одному из своих рассказов. Очень много повторений и обилие "Былей". Было то, было это. Это сразу бьёт по качеству рассказа. Второе, диалоги. Вы действительно так говорите? 

И как объяснили причину суицида?

В такие диалоги сложно поверить. Они не живые. И написаны специально для того, что бы объяснить читателю причины происходящего. Сделайте пометки и постарайтесь избежать в следующий раз этих ошибок. Вместо "было" есть огромное количество куда более колоритных глаголов. Оживите текст ими. А заодно и персонажей.

Как-то... Зациклено что-ли. Постоянный приём повторения, неуместность некоторых моментов, выбивающихся из общего текста. К примеру вечное "Срал". По собеседнице... У меня в какой-то момент возникло ощущение, что это его мама ему пишет, было бы забавно. Соглашусь с комментарием ниже, возраст персонажа гораздо меньше указанного. Ну не верится что взрослый человек так мелочно страдает и из раза в раз пережёвывает старые обиды и невзгоды. Не скажу, что прям не понравилось, но такое... Нужна огранка. 

С добрым утром, Марика  

Пришло. Во входящие

Это я ещё усвоил за время обучения в ВШО. Там достаточно наглядно объяснили, насколько ничтожна музыка в колонках компьютера или наушниках. Классика в живую это материализованная нирвана.

Отличная идея! Надеюсь, времени будет достаточно, что бы просмотреть всю экспозицию.

Будет возможность, обязательно посетите. Слава Богу, въезд в Москву и персонально вход Третьяковку открыт для всех.

Для того что бы рисовать, нужно научиться держать кисть, что бы играть  на скрипке, смычок, что бы стать композитором, нужно обладать  музыкальной грамотностью. Кем был бы гений, без первоначальных навыков? Он бы просто не смог творить. Всему нужно учиться. И в писательстве нужно овладеть языком, научится правильно высказывать мысль и литературно её подавать, нужно учиться чувствовать ритмику текста, избегать нелепых ошибок, которые делают текст попросту смешным или неотесанным. На всё есть свои приёмы, и как увлечь читателя и как сделать текст лёгким к восприятию. Понимает ли это начинающий автор? Во многих случаях, он слепой котёнок, который тычится своей писаниной во все щели, в надежде что вот вот найдёт сиську мамы кошки. А находит громогласное "НИОСИЛИЛ!", "НЕЧИТАЕМО", "БЕЗДАРНО"! Получая тем самым по носу и не понимая, да за что?! 

Научиться можно всему. Литература, к счастью, крайне разнообразна. Да, автор может быть не силён в фантастике, детективе или фентези, но у него может выходить очень натуралистичная житейская проза. И пока он не будет обладать достаточными навыками, это и узнать будет невозможно, выйдет из него хоть в чём то толк, или нет. Ни кто не становится мастером сразу, любой талант это прежде всего бесскомпромисный труд и старание. Большенство классиков литературы были трудоголиками, постоянно писали, постоянно работали над своими произведениями, переписывали, переживали, не спали ночами обдумывая, как сделать историю более живой. Потому что писательство это труд. А талант лишь облегчает этот труд. И да, интересным человеком можно стать. Саморазвитие ни кто не отменял. В принципе, я не претендую на то, что сказанное мной абсолютная истина, но по крайней мере сам я вижу это именно так.

Да, но вопрос останется открытым. Что автор сделал неверно? Почему внимание привлечь не удалось? Если он не узнает об этом, он не будет учится, устранять недостатки. В итоге, в следующий раз будет произведение того же уровня, что и прежде.

Лучше уж тогда высказать критику, чистую, беспрестрастную. Плохо: это, это, это. Лучше было бы сделать так и так. А это не осилил говорит лишь о лени и некомпетентности рецензора.

Ха-ха. Закончил смех.

То же первый конкурсный рассказ)) Критика штука такая, прям подмывает высказать, что нибудь... Эм... пояснительное.

Благодарю, непременно ознакомлюсь.

Скажем так, google учит как стать писателем, но не учит писать. Я всё больше замечаю тенденции к тому, что личность важнее текста, всё таки нынешнее время, это время Хайпа, Трендов и славы на неделю. С другой стороны, именно поисковая строка столкнула меня с книгой Норы Галь "Слово живое и мёртвое". Она во многом заставила меня взглянуть на свою писанину под другим углом. Есть ли ещё авторы, к чьим советам стоит прислушаться? Книги, которые учат, а не рекомендуют или советуют.

Покуда выдалась возможность спросить. Что может помочь улучшить литературное мастерство? Как самостоятельно повысить грамотность и общие навыки написания (литературную подачу, построение композиции, в конце концов, умение проводить скрупулёзную вычитку)? 

Друзья, осилившие текст, как и я, не особо придирчивы к внешнему содержанию, уж не знаю, плюс это или минус. Так что им, эта роль не особо подошла. А никого со стоны, готового осилить написанное из альтруистических побуждений, найти не удалось. А быть может, плохо искал. Жирный текст убран.

Оу, я даже не знал о таком функционале. Исправлено. Спасибо за информацию!

И это совершенно Ваше право. Об этом и был пост. Давая читателю столь халтурно оформленный текст, я прямо скажем, издеваюсь над ним (читателем). С этим нужно работать. Нужно учиться. Спасибо за комментарий. 

Вероятней всего, проблема возникла в связи с переносом текста из файла Word. Жирным были выделены разве что главы. Спасибо за замечание, немедленно приступлю к устранению.

Именно это я и имел ввиду, когда писал о своей неграмотности. Если бы не Word, боюсь представить, во сколько раз увеличилось бы количество ошибок.Приношу извинения, если это коробит Ваше чувство грамотности. Без иронии.

Тут всплывало несколько раз обсуждение, о том, что группы отличаются по качеству? Вопрос к тем, кто прочитал рассказы в нескольких группах. Это действительно так или лишь только предположения?

Современные технологии. так или иначе, изменяют наш взгляд на мир, гипертрафируют наши пороки или благодетели. К чему Ромео будущего, который может создавать бесконечное количество копий своих Джульет, убиваться по смерти очередного клона? К чему Расскольникову съедать себя изнутри, если убийство станет абсолютно безнаказанным и даже начнёт поощряться? Нет, определённо люди меняются и будут меняться. Да, мы так же подвержены инстинктам, да, мы всё так же видим одни и те же цвета и чувствуем те же чувства, но что если в будущем мы откроем новый способ контактировать с миром? Как человек, на голову превосходящий нас, будет чувствовать этот мир и почему он так его чувствует? Будущее человечества для каждого, несомненно своё. Кто-то может считать, что да, человек останется неизменным, лишь адоптируется под новые условия. Но ведь в будущем может изменится и сам человек. Лично я, как видимо и Александр, ждал в конкурсе рассказы о том, что нас ждёт в будущем, а получил, в большинстве, рассказы о настоящем, в скромном антураже недалёкого будущего (чаще не дальше XXV века). Я ни в коем случае не осуждаю чужое мнение, просто высказываю свой взгляд на тему дискуссии. 

Или настолько не вызывающее эмоций произведение, что и сказать нечего)

Когда прокомментировали все рассказы в группе, кроме твоего((

Подготовлю ка я большой комментарий, описывающий как общие, так и отдельные впечатления от прочтения всех рассказов в группе. Не буду обращать внимание на грамотность, пунктуацию и прочее, так как сам себя грамманацием не считаю. Но обо всём по немногу.

1. Триумвират. 

Разведка космоса прекрасная тема, несколько простая, но невероятна обширна, можно развернуть фантазию и заглянуть в абсолютную неизвестность. Сделал ли это автор? Едва ли. Быть может не придерживался цели. А какова тогда была цель? Сказать, мол, в будущем мы будем исследовать планеты? Или показать боевое товарищество в условиях неизвестности? К сожалению, товарищи оказались безликими тенями в едва различимой форме пилотов на неведомой технике. В театре я бы обрисовал их двумя мужчинами, с цифрами 1 и 2 на спинах и груди, а где то сзади, на чёрном фоне, нарисовал бы цифру 3, обозначающую, что есть некто третий, но и хватит об этом. Нет истории, нет переживаний. Есть обрывки мыслей.

2. Полет "Орла" над Морем Спокойствия.

Склоняюсь перед умением подавать текст в приятном виде. Это хорошо приготовленная, приятная на вкус история, запятнанная стереотипами, политикой и тенями прошлого. А ещё временные рамки, если я не ошибаюсь, в которых заключён рассказ, не превысили 21 век, это немного нарушает правила конкурса. Успехов автору и добра в повседневности.

3. Космос наш!

Хорошая история про покорение непокоренных вершин, замкнутая в камерное повествование одной лаборатории и монитора для связи со станцией. Слог лично мне не понравился, но, возможно, вкусовщина. Зато мир раскрыт, не смотря на то, что место действий достаточно ограничено. Плюс за соответствие тематике конкурса, плюс за интересный финал.

4.Счастье

Спасибо, автор, за свежий взгляд на будущее человечества. Всё конечно излишне фантастично и слабо раскрыто, но  такая достоверно причинно следственная связь во всём, что прямо таки веришь, что иначе быть и не могло. Есть саспинс, хороший слог и, наконец то хоть какой-то вид боевой фантастики. От чего-то вспомнился Quake. В общем, было интересно.

5.Письмо

Грустная история пропитанная ностальгией по прошлому, завёрнутая в постапокалиптический антураж и подающая такую простую правду, счастье здесь, в наших руках, давайте приложим силы, что бы всё так и осталось. Как по мне излишний консерватизм, но это разница взглядов. Хороший слог, плавное повествование, всё предельно ясно и не вызывает нареканий. Всё будет хорошо, автор. Не надо печалится! как поётся в знаменитой песни.

6.История одного дома

Пше, Пше, товарищи! Польский постапокалипсис, завёрнутый в "Дивный новый мир". Зачем людей морозишь, автор? Рассказ оставляет вопросы, зачем, почему, для чего? И ведь нет продолжения и не будет. История рассказывает историю, заканчивает её. Во время повествования автор наталкивает на вопросы самостоятельно, намеренно и, в конце, оставляет главный, что то может изменится? Слог не очень ровный, видимо идея была шире рамок конкурса. Но в целом, не плохо.

7.Неполная реальность

Классическая история о слепом художнике, глухом композиторе, скрипаче без рук, зрячего в стане слепцов. Это я прав, а они нет! И ведь не поспоришь с персонажем. "О люди, не уж то вы слепы!". Хороший слог. Приятно читать. Почему, кстати, паренёк знал своих одноклассников 15 лет? Ладно, это мелочи. Хороший, но короткий рассказ.

8.Рожденная в космосе

Текстовый мастадонт! Полноценный детектив в рамках короткого рассказа в мире, который прекрасно видишь, хотя автор и не скатывается в банальное "А в энти годы мы сделали это, а те, то...". Не ожидал увидеть что-то настолько хорошее. В моих глазах, этот рассказ фаворит. Удачи автору, хотя мне кажется, у него и без моих пожеланий всё хорошо на литературном поприще.

9.Дотянуться до дна

Хороший слог, в рядах отечественной фантастики прибыло, рассказ прям русский, даже не знаю почему, просто прям чувствуется, наше! Интересная идея, с вопросом с моей стороны, люди научились жить на марсе и не смогли подстроится под условия заморозков и жизни в глубине океана? В мире где с атмосферой всё в порядке и есть, какая никакая жизнь? Серьёзно? Но, допустим, были у них на то причины, пусть так. Написано хорошо, успехов автору.

10.Йогурт

Скучно, если честно. Тематично, но скучно. И мир автора гораздо шире, чем он есть в рассказе, будто где-то есть роман, в котором описано всё устройства межкосмического правительство, а это фанфик по этому роману. Слог неудобный, какой-то... Эм... Не правильный. Не понял в чём именно. Может ошибаюсь. В любом случае, трудолюбия автору. Пишите, пишите, и ещё раз пишите.

11.Последний отель

А Вы не смотрели Видоизменённый углерод? Может читали? В любом случае, идея отеля с ИИ прямо вяжется с миром этой вселенной.Интересная история с интересным взглядом на мир. Но будущего человечества почти нет. По слогу и диалогам, по персонажам, претензий нет, разве что они напоминают кухонную утварь в поместье Чудовища, из всеми известной сказки. Но это даже в плюс. Удачи автору.

12.Azzurro di fiori

Это явный образчик демагогии на тему любви к близким и личного пристрастия. Рассказ короткий, как и суть истории. Да и история короткая, скомканная. Конечно, краткость сестра таланта, но... Тут она, кажется, выполняет роль лишь краткости. Простите, если огорчил. Успехов Вам.

13.Записка

Перегруженное событиями произведение с тяжёлым слогом, большим количеством предлогов, будто переведено с английского. Сама история хорошая, будущее человечества прорисовано чётко, но... Возможно потому, что используются старые приёмы с вратами, построенными кем то до нас. Мне было тяжело читать. Не плохой рассказ, но сложный для восприятия. Сильные персонажи, к слову, на эмоцию сподвигают. Явный талантливый подход в неудобной для меня подачи. Удачи и успехов автору.