Заходил
Эффективный работник мог купить больше книг и других вещей не первой необходимости.
Те же автомобили стоили весьма дорого, дефицитом они были только для тех кто мог их себе позволить, у остальных просто не было денег на них.
В по условиям примера из изначального комментария - сами не войдут.
В СССР чиновникам не нужно понимать зачем их нужно делать.
Если генсек написал в плане на пятилетку: "разработать светодиодные лампочки и наладить производство, производительностью миллиард в год"
Они будут выполнять.
Так с чего производитель светодиодных лампочек может в СССР сделать все 3 пункта?
Ты издеваешься?
Три пункта мер, в капиталистическом государстве по Тимуру делает правительство.
В СССР это тоже должно делать правительство, только меры должны быть другими.
Производители вообще не причём.
Точно читал?
Тогда КТО делает вот это?
1. Дать льготы производителям или обнулить тарифы на ипорт этого товара.
2. Несколько доп сюжетов по ТВ про не обходимость замены старых лампочек на новые.
3. Повысить цены на электричество. Если лапочки потребляют в РАЗЫ меньше электричества то у людей есть стимул к сбережению!
И зачем тому, кто имеет возможность делать вышеперечисленное, обивать какие-то пороги?
Тимур по дебильному сравнивает не аналогичных людей:
Руководство капиталистическогр государства, принимающее меры по распространению светодиодных лампочек, в приказном порядке.
И частное лицо в СССР, который должен кому-то что доказывать.
Да ещё и прямо не говорит, а лишь подразумевает, что само по себе признак демагогии.
И ты этого не хочешь видеть.
Правильно было бы сравнивать:
Президента РФ который дал команду произвести импортозамещение, после чего никто даже не почесался, а просто сменили один импорт на другой.
И генсека ЦК КПСС который имеет возможность
1 приказать создать прозводство которого нет в текущем пятилетнем плане
2 лично участвовать в разработке следующего пятилетнего плана
3 задать направление развития на последующие пятилетки, на десятилетия вперёд.
P.S."ужасном СССР" это был сарказм. facepalm
Самоокупаемость ненужна, твёрдо и четко.
Да и почти все знаковые видеоигры были выложили на видеокартах которые для нейросетей не годились
Тогда тем более.
Вводить рыночную экономику(уничтожив благодаря этому СССР) ради игровой индустрии нет нужды.
Видеокарты сделают и без игр.
Причем тут вообще план?
Ты вообще читал что написал Тимур и я?
Для мощных видеокарт рынок игр не обязателен.
В РеИ хозяева производителей компьютерного железа, пришли к мысли о том что нужно вкладывать в разработку мощных видеокарт из-за рынка игр.
В АИ Проходить ту же цепочку, чтобы прийти к этой мысли, естественным путём, не нужно, для этого достаточно послезнания ГГ.
Скорее игры станут побочными продуктом от разработки видеокарт для нейросетей.
Facepalm
Опять антисоветчики сравнивают не аналогичное. Типичные мошенники.
При святом капитализме у тебя льготы производителям даются и таможенные пошлины отменяется по щелчку пальца.
Пошлины отменяются КЕМ?
А в ужасном СССР нужно, обивать пороги и слёзно обосновывать чиновникам,
КТО вынужден обосновывать?
Ты сначала ответь, чья в твоих примерах это инициатива!?
Ато это крайне тупо при сравнении подразумевать:
В РФ, Путин приказал отменить пошлины - пошлины отменили.
В СССР, даже не названный инжинер-сторонник светодиодных ламп пришёл со своими идеями к чиновникам и вынужден что-то там доказывать.
Тогда уж теократией 
Твои слова
На гражданке этот же человек будет нормально работать потому что иначе выгонят или премии лишат.
А в армии срочник целенаправленно будет плохо работать, лишь бы его выгнали от туда )
Опять эти лозунги про танки
Не надо уходить от темы.
Ты не про "экономику в целом" говорил и говоришь а про собственное производство.
Ты смотришь в упор, но не хочешь видеть что тебе пишут
Изобилие на современных витринах - не от "великой производительности" капиталистической промышленности РФ, а от торговли ресурсами.
Нет.
1 Торговля СССР с СЭВ шла не по рыночным ценам.
2 вдвое это только нефть, по газу разница в 10 раз, да и другие природные ресурсы намного больше идут из РФ на экспорт а не в собственную промышленность.
При чём тут торговля?
Если это про твои слова про "эффективную промышленность РФ" и якобы неэффективную промышленность СССР
это само собой, ну так и населения в РФ сильно меньше, а промышленность как раз более эффективная, неэффективная уже благополучно загнулась
Никакой оговорки
Если с учётом продажи в СЭВ, то СССР продавал всего лишь в 2 раза меньше нефти чем РФ
Это был ответ на ответ на вопрос
а товары откуда берутся, дома кем строятся и прочая производственная деятельность кем осуществляется, если работников стало в 3.5 раза меньше? при том при всем, что производительность то ни фига не в 3 раза выросла
и опровержение твоего тезиса что товаров много от увеличившейся производительности труда в РФ
СССР продавал за валюту в 6 раз меньше нефти и в 10 раз меньше газа чем РФ
меньше науки, меньше военки. продаем нефть и газ покупаем ТНП
Это был ответ на вопрос
а товары откуда берутся
Противоречит, потому что ты не разделяешь два разных исторических момента.
Ситуация с желанием Сталина иметь одновременное представительство множества государств, вместо одного, это более ранняя история.
В комментарии же Валерия речь шла о поздних годах Его правления, когда трюк с ООН уже провалился и стало понятно, что если, ради 15 голосов иметь двухуровневую федерацию имеет смысл, то ради всего лишь 2 нет.
Сталин проталкивал в ООН вообще все союзные республики, чтобы СССР имел дипломатический вес и количество голосов в совбезе как сразу у нескольких государств.
Но получилось только с УССР и БССР
Да и учиться во взрослом возрасте, когда учишься осознанно, легче чем в юности, когда в первую очередь думаешь о чём угодно только не об учёбе, к которой относишься как к досадной необходимости.
Для большинства людей/профессий/должностей, бакалавриата или техникума хватит за глаза
Зачем 6 лет? 4 года на бакалавра.
Итого:
15 первый
18 второй
21 третий
24 четвёртый
32 четвёртому 8 лет, второй класс, ходит в школу/кружки самостоятельно.
В тоже время, поступление на 1 курс
33 второй курс
34 третий курс
35 четвёртый курс
36 трудоустройство
Всё просто.
Надо сначала с 14 рожать/ростить детей,
А с 30 начинать учиться/работать.
"Империум управляется непосредственно Богом-Императором. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует"
Рф вполне исправно выполняет свою функцию поставщика ресурсов и продукции низкого передела да ещё и толкает Европейцев в ещё большую зависимость от США.
А СССР до Попаданца особо не отсвечивал и в целом устраивал США(но не европейских колонизаторов) в том виде в каком был, не было нужды щемить всерьез.
Может быть
Но у США достаточно политических рычагов чтобы поставить вопрос ребром:
или вы будете вести дела со всем капиталистическим миром
или с только с СССР и СЭВ.
В таких условиях выбор мопедного деда очевиден.
Дак не прощать то будут как раз США и капиталистические страны за действия направленные против их патрона
В СССР никто не делал ничего что можно прощать или не прощать.
Речь о политических системах а не об политиках.
У них, в условиях тотального господства в пропаганде и дипломатии это и не финт вовсе, так рабочий момент.
А в СССР никто даже и не задумывался что-то такое провернуть
Заблуждение личное дело каждого
Но если ГГ этот финт сойдёт с рук то это будет очень не реалистично
Китай - часть глобальной западной системы.
СССР - нет, и с ним можно вести или не вести дела.
И принципиальность здесь вообще не причем.
Фирму итальянского деда просто отменят.
Большая часть её контрагентов на западе и они лучше будут вести дела с кем-то другим(другие есть), чем будут зашквариваться, дед это понимает.
Официально против СССР западные страны претензий не имели.За исключением хай тека, который не продавали вполне по закону, в целом отношения были нормальные.
После скандала с наркотой СССР попадёт в официальную блокаду.
Европа раньше времени перейдёт на сланцевую нефть и даже провода СССР туда продать не сможет.
Одно дело когда "плюют" частные лица и частные организации в США и в меньшей степени других странах. Тогда можно верить или не верить.
И совсем другое дело когда есть реальная вина. Тогда "плевание в СССР" - станет единственным видом общегосударственной политики всех, и не только проамериканских, стран по отношению к СССР на международной арене, а для простых людей исчезнет возможность "не верить".
И дед-фабрикант с его мопедами точно не станет вести никаких дел с союзом, в таких условиях.
Автор сам же говорил что СССР тотально слабее запада в области пропаганды.
А тут так тупо подставляется.
Запад может барыжить наркотой не потому что имеет на это право а потому что может это делать безболезненно для себя.
Вся пропаганда и вся дипломатия всей планеты под ними.
Хорошо если инициатива заглохнет, но если нет, то когда это вскроется, СССР и вся социалистическая система будет измазана говном по самую макушку.
6 лайков осталось!
Понятно.
Но без интерлюдий от лица злодеев и в целом без злодеев в повествовании, теряется художественность что-ли
Было бы очень интересно увидеть эту сцену.
И вообще во всех АИшках(в Николае вроде бы тоже было) мне очень нравятся сцены где два англосакса сидят перед камином, злодейски пьют виски, удивляются деятельность ГГ и обсуждают как ещё больше нагадить России.
Про Попаданца в Троцкого одна из лучших АИшек, жаль что заброшена.
Генсек в приставку рубится.
авангардизм
)))) челобитную
А как же бонусная глава за 100 подписчиков?
К сожалению темпы роста количества лайков замедлились (
(и не факт, что он переживёт развал как оригинал, бабочек он уже наотдавливал)
он с самого начала повествования их упорно давил, причём идя по кромке лезвия, рискуя всем и если
собственная тушка прагматично ценнее, жизнь то одна
было бы логичнее не давить их, дать истории идти своим чередом и спокойно пользоваться послезнанием.
Про президента Московии ты конечно пропустил, ведь тогда станет очевидно противоречие между твоим первоначальным тезисом:
Прагматики почти все отношения низводят до уровня договора купли-продажи или обмена услугами. Если им предложить более выгодные условия, они легко откажутся от старых обязательств и "переобуются",
И красивыми заблуждениями в которых есть место только для двух вариантов:
Уважаемый хозяин громадной страны,
или
Меченым он проклинаемый миллионами гон..н на пенсии
Какое такому "прагматику" дело до того кем его считают миллионы чужих людей ведь:
собственная тушка прагматично ценнее, жизнь то одна
Ты уж определись
останется в плюсе... так и моральном (осознание того, что обманул историю и спас миллионы советских граждан
Или?
Это не моральный "плюс".
Ты путаешь прагматизм и эгоизм.
Люди социальные существа, поэтому ВСЕ альтруисты делают что-то для других ТОЛЬКО потому что осознают себя как непосредственная часть какой либо общности включающей в себя этих самых других.
Ты просто зациклился на своём ошибочном понимании термина, создающем ложную дихотомию и не желаешь видеть противоречий в своих словах.
В качестве примера "прагматизма" личности, ты приводишь внешнюю политику общности(государства США)
При том что интересы этих личностей, принимающих решения напрямую с интересами государства США не связанны, так как они и без занятий политикой хорошо живут и даже если государство США разрушится, будут хорошо жить в другом месте.
ГГ же старается ради общности, частью которой себя считает, ради своих соплеменников, за что автор и получил обвинения в национализме и шовинизме.
Что касается личного материального благосостояние ГГ.
Во первых: у африканских князьков торгующих своей страной и подданными, мощности страны не наблюдается, ГГ будет в шоколаде и генсеком СССР и президентом Московии.
Во вторых ему для личного материального благополучия было бы даже лучше уйти на пенсию, дождаться развала, эмигрировать и стричь купоны сотнями миллиардов долларов за счёт послезнания.
А моральный плюс от спасения совершенно чужих жизней прямо противоречит твоему пониманию термина прагматизм.
1 "для других" не равно "только для других".
2 снова игнорируешь приведённое тобой же определение, где ничего нет про "СОБСТВЕННАЯ тушка".
3 ты тоже входишь в понятие"всеобщее" так что благо вполне конкретное.
4 ни в одном из этих определений нету ничего про практическую пользу.
Практическая польза она ведь не только лично для себя быть может.
А то что ты имеешь ввиду называется эгоизм.
В какой главе описано кем был ГГ до попадания?
Зато старлинк взлетел.
Может ГГ старлинки изобрести?
Написал комментарий к произведению Меченый. Том 2. На переломе истории
Американцы дуреют от этой прикормки