Ева Гончар

Печальна судьба человека, который чувствует себя лишённым пола из-за грамматических особенностей родного языка. :)

Вот да, происходит какое-то дикое смешение понятий и категорий, ни логики, ни смысла! А что касается того, что борцы за феминитивы забывают слова, которые в языке уже есть, и выдумывают новые — так у них, как ниже верно заметили, языковое чутьё отсутствует. А значит, возможно, и со словарным запасом дела обстоят так себе.

Отлично, спасибо! :)) Русский язык — богат и прекрасен! 

Нам больше всего нравятся арбузы «Чёрный принц», они без косточек и всегда сладкие. :)

Вот именно. Но этой публике плевать на законы русского языка и нюансы словоупотребления, ей понятнее — «отменять» несогласных. :)

И ничего. :) Нормальные русские слова женского рода, не искусственные и без ненужных стилистических оттенков.

Сложность в том, что никакие самоуговоры не спасают от желания знать, что твои книги читают. Не заработать на них, не получить свою минуту славы, а просто видеть, что плоды твоих трудов и вдохновения нужны кому-то, кроме тебя. 

Он ослеп и лишился рук — это очень серьёзные увечья. Почему она ушла, я понимаю, и почему вернулась, тоже. Поставить точку можно было в том месте, когда она стала независимой — но не делать зависимым его. Автор решила иначе... Что ж, её право. А наше право как читателей — относиться к её решению по-разному. :)

Дорогие друзья! Проект завершён. Благодарю всех, кто меня поддерживал комментариями. :) Буду очень рада познакомиться с новыми читателями. В планах значатся вторая книга с теми же героями и ещё три — по старым задумкам, которые идеально вписываются в Слоистый мир. И ничто так не способствует реализации подобных планов, как наличие читательского интереса к ним. ;)

Можно, конечно — нормальные разговорные слова и то, и другое, без потери смысла и без навешивания смыслов ненужных.

Я, к счастью, сталкиваюсь не постоянно —  мало участвую в сетевом общении, а в тик-токе не была ни разу. :) Поэтому, видимо, так и удивилась внезапному обвинению в мизогинии. Спасибо, что рассказали, откуда вообще взялось поветрие на искусственные феминитивы, с этой стороны я о нём не размышляла. Да, если бездумно копировать чужие тенденции, на выходе получается абсолютная нелепица. 

Что касается русских фамилий — у меня, выходит, ситуация обратная: моя настоящая фамилия склоняемая, а взяла я несклоняемую, и человек, который увидит где-нибудь «Е. Гончар», скорее всего, решит, что это мужчина. Хотя цели скрыть или исказить свой пол не было, я вообще об этом не думала — мне как-то совсем неважно, воспринимают ли меня как женщину или как мужчину в пространстве текстов. Вам, получается, важно, чтобы не путали — а почему? :) Просто интересно. 

Если имеете в виду, что там возрастные актёры играют юношей и девушек (не смотрела, поэтому только предполагаю), так азиаты ещё и стареют иначе, чем европейцы — мы, может, просто не видим у них примет возраста.

Фильм не смотрела. Что сказал пацан?

Понятно. :)) Ну как-то так, да. Верно для всех, кто самоубивается общественно-опасным способом.

Прочитала исходный пост — если честно, не поняла, на что обиделась автор «Хрущёвки...». На мой взгляд, там нет ничего обидного ни в том случае, если вы угадали что-то об авторе, ни в том случае, если попали пальцем в небо. Разве что слово «посредственный»... Его, конечно, слышать в свой адрес или адрес плодов своего творчества всегда неприятно, но не до бана же. :)

Что касается того, проявляется ли личность автора в его книгах — на мой взгляд, конечно, проявляется. Не может не проявляться. Но. Это может быть очень, очень неочевидная связь, вплоть до того, что читатель, который попытается разглядеть писателя между строк, может увидеть его, писателя, антипода. 

Там ниже есть цитата. Вот за «...логиню» в свой адрес я бы как раз в глаз и дала. :)

Да, все эти «авторки» и «редакторки» звучат крайне пренебрежительно — ещё и поэтому мне странно, что кто-то готов назвать так самого себя.

Вот и не надо мне «...логини», пожалуйста. Я «...лог», всё остальное от лукавого. :)

Всё так, да. Слепой перенос на русский язык чужих языковых проблем в закономерном сочетании с отсутствием языкового чутья.

Вот, кстати, слова «учитель» и «учительница» оттенками смысла вполне себе различаются. Учитель — скорее про обучение и наставничество, учительница — скорее про заботу и воспитание. Именно поэтому _первые_ — обычно учительницы, а преподавательский состав в старших классах удобней называть учителями.

Боюсь, это как раз тот случай, когда люди не понимают, что их стремление утвердить свою значимость с головой выдаёт их же неуверенность в себе. Женщине, которая НЕ считает себя человеком второго сорта, нет необходимости кому-либо это доказывать, по крайней мере, в нашей стране.

Понятно; это важно, в самом деле. Но я говорила больше не о хронологии событий, предшествовавших событиям в основном сюжете, а о поступках и эмоциях героя, которого играет более возрастной актёр, чем следовало бы. Если герою не требуется проявлять юношеский пыл и совершать юношеские глупости, ко всему остальному можно мысленно приспособиться. :)

Ниже где-то написала: «Гарри Поттера» не читала и смотрела только один из фильмов, поэтому судить не могу. Но если на возрасте Северуса Снейпа в сюжете ничего не завязано, то, возможно, внешнего сходства актёра с героем и личной актёрской харизмы вполне достаточно, что поклонников книги он устроил. :)

Мне что-то морфий припоминается. Так или иначе, в её случае наркотики «удачно» смонтировались с природными задатками.

Сходила перечитала. :) Он совсем лишился правой кисти, так что Джен осталась его правой рукой, в буквальном смысле слова. Зрение, да, частично восстановилось, но не до той степени, чтобы мистеру Рочестеру перестала быть нужна помощь. Вообще, в «Заключении» счастье Джен от того, что она стала глазами и правой рукой любимого человека, описано очень ярко и трогательно. Но... но. Я остаюсь при своём мнении, что такое счастье... скажем так, не то счастье, о котором стоит мечтать.

Образ интересен, да. Но мне на взрослую голову не понравился финал: тот факт, что Джен осталась с мистером Рочестером только после того, как он оказался в положении глубокого инвалида, полностью от неё зависимого. Она на протяжении всей книги считала, что он для неё слишком хорош — и понадобилось «уронить» его, чтобы они были вместе. Даже не знаю, на самом деле, к кому у меня тут больше претензий, к персонажу или к его автору. Но в самой коллизии есть что-то, в моём понимании, очень неправильное. 

Вот, я и говорю: некоторых женщин прямо сходу на этой теме срывает на хамство. :) А может, лучше не хамить, а пояснить, как лично вы поняли авторский замысел?

Евгения, поблагодарю вас и тут тоже! Это было неожиданно — и очень приятно! :)

У языка своя жизнь и своя логика, зачем её ломать? :) «Писательница», «художница», «переводчица» закрепились, причём строго в значении профессии или рода деятельности. «Певица», опять же, «танцовщица» — причём «певцом» или «танцовщиком» женщину никто не назовёт. А вот «мастерица» и «учительница» от «мастера» и «учителя» отличаются, и это нюансы смысла, которыми глупо пренебрегать. 

Вот-вот!

С этим не поспоришь. :)

Собственно, я как раз учёный — и да, «учёная» мне не нравится, хотя иногда это слово и используется. Но оно хотя бы нормам русского языка не противоречит. А вот если кто-то попытается сделать феминитив из «...лога» — этого я уже не вынесу. :)

Да-да, эти два слова совершенно не взаимозаменяемы. И там, и там — свои (и ценные!) оттенки смысла.

Марафон «Книга — первое впечатление».

Название. На мой вкус, очень хорошее. Сразу немного интригует (кто такой вукор?), а слово «сватовство» настраивает на юмористический лад, поскольку ассоциируется то ли с фильмом «Женитьба Бальзаминова», то ли с картиной «Сватовство майора». :)

Обложка. Приятная. Весёлая добрая девушка, забавное существо, похожее на волка — видимо, тот самый вукор. Существо, чувствуется, с характером! Название и имя автора хорошо читаются даже с миниатюры.

Аннотация. Исчерпывающая. Представлены главные герои, рассказано, вокруг чего будет вертеться сюжет... причём героям прямо сходу начинаешь сочувствовать. И сходу же начинаешь надеяться, что вукор, кем бы он ни был, всё же сумеет себе найти хорошую невесту. :)

Теги, жанры, доп. материалы и прочее. Теги и жанры согласуются друг с другом, с аннотацией и с названием. План трактира, наверное, пригодится по ходу чтения. Понравилось, что есть целый отдельный справочник по всему фэнтезийному миру — очень удобно, не нужно ни перегружать текст пояснениями и сносками, ни заставлять читателей ломать голову над значением незнакомых слов.

Я не очень большой фанат фэнтези, но время от времени, под настроение — читаю. Вашу книгу прочитать захотелось. Мне кажется, она должна быть позитивной и тёплой.

Желаю удачи на конкурсе! :)

Аннины поклонники активно минусуют всё подряд. :) Впрочем, это было ожидаемо.

Да, Ромео и Джульетта — это, конечно, не современные их ровесники-подростки. Хотя и тоже чрезвычайно молоды. Так что эпоху нельзя не учитывать. Холмс — один из редких персонажей вне возраста (в первых рассказах ему 27 лет). Что касается «Трёх мушкетёров», то в относительно недавней экранизации (2013-го года) к возрасту актёров отнеслись трепетно, но вот с качеством игры там не очень. :( А советская экранизация хороша, если воспринимать её просто как самостоятельное произведение. :)

Если это был известный и талантливый мальчик, возможно, причина та же, что и с «Братьями Карамазовыми» — решили не рисковать и не заморачиваться с поисками хорошо играющего подростка. А так, да, я только мультик и помню, даже книга уже практически забылась. :)

Я читала. :) Как раз вскоре после того, как прочитала, собственно «Анну Каренину» — отлично помню свой восторг от того, что не я одна увидела в тексте то, что увидела.

Определённо, удалась — кто же спорит. :) Именно потому и удалась, что характеры и (не все, но многие) ситуации там даны — вне времени. Такие, с которыми люди сталкиваются при любом устройстве общества и любой морали.

Очевидный ответ — создавать своё сообщество. :) Именно такое — сообщество авторов, которые пишут книги для чтения долгими зимними вечерами, завернувшись в плед. То есть медленного, вдумчивого чтения без погони за сюжетом, точнее, с пониманием, что книга — это не только сюжет. 

Среди моих читателей — имею в виду, тех, которые идут на контакт :) — преобладают филологи. Люди, которые по определению и любят, и умеют читать вдумчиво и медленно. И для которых нет необходимости, чтобы книга «хватала за шкирку и тащила дальше». Но их очень мало, это или мои знакомые, коих я сама же и привела, или те, кого к моим книгам вынесло случайно. И я понятия не имею, как рекламировать себя в мире «агрессивных» книг. По крайней мере, как делать это в одиночку.

Принято, спасибо. :)

И таких тонких моментов там полно. :) Вронский, да, вляпался. Тоже, конечно, тот ещё кадр, но гораздо более человечный. 

Спасибо. :)

Про Джен Эйр я написала только, что моё мнение о ней — с возрастом и приобретением некоторого не особо приятного жизненного опыта — стало хуже, чем было в моей же юности. Всё остальное — какие-то ваши сугубо личные эмоции.

Так что же там с неоднозначностью Анны? Чем она, с вашей  точки зрения, хороша? Мне действительно интересно. Книгу я читала хоть и давно, но очень внимательно, желания «ниспровергать классику» у меня нет, есть желание понять противоположную точку зрения.

Угу, экранизации этой книги, видимо, нужно воспринимать как самостоятельные произведения — тогда всё будет нормально. :) Но ведь откуда-то же она взялась, такая трактовка? Откуда?..

Вронский, кстати, пусть и не симпатичен, но гораздо более человечен, чем Анна. У него хотя бы есть шанс.

Спасибо вам большое! Продолжение у истории, действительно, планировалось и даже было начато, но потом автора закрутила реальная жизнь, и проект заглох. :( Теперь бы я, может, довела его до конца, но — мир с тех пор слишком сильно изменился, в наше время тот сюжет осуществиться бы не смог. ‍♀️

Приглашаю в новую книжку (Девятый рейс «Гиацинта») — может быть, заинтересует. Задумана, как фантастический детектив, но получится, видимо, как у меня обычно — сначала про людей, потом уже про всë остальное. :) 

И собираюсь ещë выложить старую фэнтезюшку — странненькую и грустную, но с хэппи-эндом. 

С того момента, как в книге появился пустеющий город, у меня вот какой вопрос. Не снится ли это Раску, в обычном, а не магическом смысле слова? Потому что работает логика сна: с героями происходит нечто предельно странное, но они принимают это как данность, даже не пытаясь найти объяснение происходящему. Ни одной попытки выяснить, что же случилось с другими людьми. Ни одной мысли, как жить дальше, если, кроме тебя и твоих близких, больше никого не осталось (имею в виду, как жить в практическом смысле). Как будто все куда-то ушли, но вернутся, нужно только перезимовать. Во сне ровно так всё и было бы! Но в других эпизодах действие происходит хотя и в живущей по особым законам, но реальности — или в том мире, который напрямую обозначен как сон. А какой мир тут, я теряюсь в догадках.

Очень нравится история — и правда, тёплая и уютная. Живые, обаятельные, с большой любовью описанные герои, которым хочется сопереживать, с той же любовью описанный реальный мир, увлекательный сюжет, в котором детективная линия сплетена с исторической и с линией взаимоотношений между людьми, хороший язык — словом, рекомендую к прочтению!

Естественно, речь о тех случаях, когда зритель _видит_ на экране вместо 20-летнего героя — 40-летнего. Если не видит, предмета для обсуждения просто нет. :)

Согласна, раньше люди выглядели старше, чем их современные ровесники. Но не вдвое же старше, если мы говорим о 19-м веке. :) Да и фильм не вчера снят, от времени написания романа его отделяют меньше ста лет. Нет, Карамазов-отец стариком не был и не считался. Пожилым — да, но о дряхлости речь ещё не шла. Прудков же именно дряхлый. Добавить сюда возрастного Митю-Ульянова, и любовный треугольник с участием их обоих начинает выглядеть сюрреалистично. :)

Поняла, спасибо! :) А экранизацию «Анны Карениной» Соловьёва вы смотрели? Я начинала, но не зашло, и бросила. Любопытно, какая там трактовка образа Анны.