Ева Гончар

А мне казалось, Авенир старше. :)

О, шикарная картинка!

Подумала, что нужно как-то обозначить своё присутствие. Я тут, по-прежнему читаю, по-прежнему очень нравится. Пишется только в последнее время едва-едва, включая комментарии. :(

Хотелось бы, чтобы вернулось. :) Но пока я больше удивляюсь, как это мне хватило запала на «Гиацинт». 

Начало очень понравилось, точно буду читать. :)

У меня самой последнее время пишется плохо, и комментариев это тоже касается, так что заранее прошу прощения, если читать буду молча. ‍♀️

О, как я рада! :))) Я тоже по ним по всем очень соскучилась.

Так оно и есть, да. :) Мне даже как-то грустно, что так прямолинейно, как он, больше уже не пишут.

Я чуть другое имела в виду. 

Граница между автором и его героями, на самом деле, не всегда чёткая. Кого-нибудь мы непременно наделим нашими чертами характера, чью-нибудь биографию частично сконструируем из деталей собственной, кого-нибудь заставим говорить нашим голосом, озвучивать наши идеи, воплощать наши желания. Но всё это может стать понятным читателю _потом_, после прочтения целой книги или, скорее, нескольких книг одного писателя. С тем же Набоковым, кстати, не всё просто. Одна из моих подруг, библиофил, филолог и большая умница, пришла к мысли о том, что у самого Набокова были специфические наклонности, после того как прочитала _все_ его книги. Если что, это не приглашение к дискуссии — сама я Набокова читала очень избирательно и мнения, которое я готова отстаивать, у меня нет. :) А я сейчас внезапно перечитываю Джека Лондона, который мне очень нравился в юности — и вполне отчётливо вижу, что некоторых своих героев он писал с себя и нисколько этого не стеснялся. :)

А хотела я сказать, что сколько-нибудь читающий человек знает, что персонажей в книгах бывает много, они разные и могут конфликтовать и противопоставляться друг другу. И что книга, написанная от первого лица, совершенно не обязана быть автобиографией. То есть по нескольким первым страницам делать вывод, что автор пишет от своего имени — это, по-моему, признак какого-то совсем уж дремучего читательского невежества.

Интересно было бы узнать: а какой личный читательский опыт у людей, которые не отличают голос персонажа от голоса писателя? Мне кажется, в норме этому (проводить границу между автором книги и её героями) учатся ещё в детстве. :)

Спасибо сердечное за отзыв, мне очень приятно. :)

Подозреваю, что вы просто мало видели таких обложек! :)))

В данном случае, полагаю, нейросети просто воспроизвели то, что было свойственно книжным обложкам задолго до нейросетевой эпохи — на обложках тех же любовных романов одинаковые усреднённые мужские и женские лица растиражированы десятками тысяч.

Может, пока хотя бы последнюю главу схожу прочитаю. :))

О, как мило! :)))

А я всё не доберусь прочитать новую версию. :(

Да все хороши. :)) «Он художник, он так видит» — имею в виду ИИ. :)

Симпатично, но для «Колесницы...» чересчур мрачно, по-моему. :)

С тезисом о том, что мужская роль превосходит женскую, согласиться, конечно, сложно. :) Это не так даже в патриархальных сообществах, которые без женщин весьма быстро прекратили бы существование. И уж тем более не так в современном эмансипированном мире, в котором полно сфер деятельности, кроме семейной, где женщины преобладают и по количеству, и по вкладу. «Человека с ружьём» надо ведь не только родить и вырастить, но также учить, лечить, одевать – и так далее. Мужская и женская роли _качественно разные_ — да, и пока в обиход не войдут маточные репликаторы (а рано или поздно они войдут — подозреваю, что другого работающего способа спасти демографию просто нет), будут оставаться разными. Но даже если бы роли сравнялись, я всё равно не считала бы это поводом ломать язык. В нём много чего осталось в наследство об ушедших эпохах. Использование слов мужского рода в качестве гендерно-нейтральных — наследство патриархата, ну и что? Если уж стремиться к тому, чтобы язык отражал изменившуюся реальность, нужно придумывать неологизмы общего рода — слова типа «забияка».

Да... как-то совсем уж недолго вы им позволили радоваться жизни! :(

Туда-сюда пыталась листать, вашу историю так и не нашла. :( Может, это у меня глюк какой-то. Поделитесь, пожалуйста, тут или в личке — я заинтригована! :)

По этой ссылке у меня почему-то открывается история от Милы Грасс.

Мне бы и самой хотелось. :)

Спасибо, что помните и ждёте!

Здравствуйте! :) Теоретически планируется, а практически — автор хандрит и мучается выгоранием (не писательским, но от этого не легче). :( Но надежду на то, что удастся поймать обратно потерянную волну, пока не потерял.

Ну воооот, на самом интересном месте!..

Спасибо, теперь знаю. :)

Что такое «броманс»? :)))

Дорогие читатели, не удивляйтесь тому, что Анжелика поменяла фамилию. :) Внезапно выяснилось, что редкое, если не уникальное сочетание имени и фамилии Анжелика Гайворонская принадлежит реальной певице, с которой героиня книги никак не связана!

Что поделать, Маше очень нужны деньги, позаботиться о ней, кроме неё самой, абсолютно некому. Так что, да, собственный скепсис — не причина для отказа. 

Это прекрасно, что вы первоисточник не помните. :)) Сюрпризов будет больше, чем для тех, кто помнит. ;)

Всё так, увы!

Да, что это задача со звёздочкой, я понимаю. :) А сейчас задача со звёздочкой для читателя — поставить себя на место Раска. Большинство людей в жизнеугрожающих условиях всё-таки начинают смотреть наружу, просто из самосохранения — даже если до этого по какой-либо причине жили «свёрнутыми». Поэтому обозначить, что Раск остаётся погружённым в себя, потому что таков масштаб переживаемой им беды — пожалуй, стоит.

Как раз в начале катаклизма с описанием всё было как надо: нарастающая неправильность и нарастающая тревога. Тогда это воспринималось как некая локальная поломка системы, а не её крушение: ещё чуть-чуть, и всё, может быть, еси не наладится, но хотя объяснится. Но после того, как они уехали из города, Раск перешёл в «режим сна». Если это форма психологической защиты и следствие того, что остальные принимают ситуацию как данность, возможно, стоит прописать это более явно? Чтобы читатель не ломал голову, это он чего-то не понял, автор не дописал, или такое странное (не)восприятие героем происходящего — часть интриги?

Как раз в начале катаклизма с описанием всё было как надо: нарастающая неправильность и нарастающая тревога. Тогда это воспринималось как некая локальная поломка системы, а не её крушение: ещё чуть-чуть, и всё, может быть, если и не наладится, но хотя бы объяснится. Но после того, как они уехали из города, Раск перешёл в «режим сна». Если это форма психологической защиты и следствие того, что остальные принимают ситуацию как данность, возможно, стоит прописать это более явно? Чтобы читатель не ломал голову, это он чего-то не понял, автор не дописал, или такое странное (не)восприятие героем происходящего — часть интриги?

Боюсь, возможно, это я не вполне понятно формулирую, попробую ещё раз. Что касается образа Раска в целом, вы очень хорошо всё описываете, Раск понятен и непротиворечив, и взрослый, и подросток. В его ситуации, да, выжить и сохранить рассудок — уже достижение. И _если бы_ всё, что происходит, происходило с ним в обычном мире, «свёрнутое» состояние было бы совершенно естественным. Но ведь он — и что особенно важно, не только он сам, но и те, кого он любит! — оказались в _жизнеугрожающих_ условиях. Это же полноценный апокалипсис: исчезли люди, исчезла, судя по описанию, даже другая жизнь, ничего нет, кроме мёртвого города, где пока ещё не закончились продукты и топливо. Картина, осознав которую, да, можно двинуться умом от страха и дальше жить так, словно ничего не произошло — но сначала всё-таки нужно её осознать! Меня вот это смущает: что внешний апокалипсис в мыслях Раска отсутствует в принципе. Хотя бы на уровне сомнений типа «в нашем городе никого больше нет, а есть ли города, в которых ещё живут люди?» или «может ли в опустевшем городе быть что-то опасное для мамы, которая ездит туда одна?».

Нет-нет, то, что он не ушёл один, как раз совершенно понятно — маму и сестру он бы не бросил! Непонятно — отсутствие мыслей о случившемся. Конечно, у него шок, и сначала он мыслит не особо ясно, да и потом сосредоточен прежде всего на переживании своих потерь — тех, которые уже были, и тех, которые ещё будут. Но. Он же нормальный подросток. Имею в виду: всё время так или иначе взаимодействовавший с миром, не живший безвылазно в башне своих фантазий. И тут вдруг мир изменился каким-то жутким и непонятным образом. Мне кажется, Раск должен чувствовать и свою беззащитность перед этим миром, и страх, что сам он не сможет защитить близких, и боль от того, что рухнули все его старые мечты о будущем, и ужас перед неопределённостью будущего нового. И всё это должно быть настолько мучительно, вместе и по-отдельности, что отрешиться от этого мозг не сможет – всё равно будет пытаться хоть как-то рационализировать происходящее. 

Предлагаю к обмену первыми впечатлениями сказочную трилогию «Второе дыхание». 

По ссылке — три книги со сквозным сюжетом, соответственно, три обложки и четыре аннотации (одна — для трилогии целиком). Если хотите, взгляну в ответ на три ваших книги. :)

Для меня главная сложность в том, что и Раск тоже воспринимает происходящее как данность! Пусть даже он уверен, что город исчез по его вине - но ведь он не может не задаваться вопросами, что случилось с другими городами и миром в целом и что будет дальше с теми, кто остался? Или может?

С того момента, как в книге появился пустеющий город, у меня вот какой вопрос. Не снится ли это Раску, в обычном, а не магическом смысле слова? Потому что работает логика сна: с героями происходит нечто предельно странное, но они принимают это как данность, даже не пытаясь найти объяснение происходящему. Ни одной попытки выяснить, что же случилось с другими людьми. Ни одной мысли, как жить дальше, если, кроме тебя и твоих близких, больше никого не осталось (имею в виду, как жить в практическом смысле). Как будто все куда-то ушли, но вернутся, нужно только перезимовать. Во сне ровно так всё и было бы! Но в других эпизодах действие происходит хотя и в живущей по особым законам, но реальности — или в том мире, который напрямую обозначен как сон. А какой мир тут, я теряюсь в догадках.

Щурьтесь на здоровье, иначе зачем вообще нужен детектив? :)

Ну, не всем же быть умницами! :)

Да, Москва за эти годы о-очень сильно изменилась. Сама уже не без усилия вспоминаю, какой она была.

Буду ждать! :)

Ну воооот.... а я уже настроилась на Древнюю Русь!

А они дальше полетели. :)

То ли ещё будет, Наталия! :)

Спасибо большое. :) К стыду своему, я не смогла вспомнить местонахождение той крыши, на которой слушала концерт сама. Это было сразу после карантина, и точно не Красный Октябрь - но тогда что?

Это хорошо. :)

На произвол судьбы не брошу, не беспокойтесь. :)

Всё богатство вариантов, да.

Что ж, финал для меня самой пока до некоторой степени открыт. :)

Да, видела и поприветствовала. :)

Единственное, что могу обещать — что будет всем сестрам по серьгам. В остальном – пока сама не знаю, как будет получаться.

С алкоголизмом? Пишите. :)

Сбить с замысла меня крайне сложно, но что мне кажется полезным — могу использовать.

Нет, конечно. Сам по себе и не пройдёт.