Ева Гончар

Когда коты карабкаются, конечно, они всегда когти выпускают, а как иначе? В остальных случаях — возможны варианты, причём, что забавно, даже в исполнении одного и того же кота в отношении разных членов семьи. :) А Ди-Джей не вскарабкался, он взлетел одним махом, то есть запрыгнул (на небольшую высоту).

Про чтение — договорились. :)

Большое спасибо за отзыв! :)

По поводу названия: безуминка в нём, пожалуй, должна всё же отражать безуминку в книге, при наличии. А так, чтобы просто была интрига, без безуминки... здорово, конечно, но редко кому удаётся. Даже не вспомню сходу примеров. :) Хотя ваш «вукор», кстати, вполне себе будит любопытство. Но с фэнтези, в этом отношении, несколько проще.

О том, что из аннотации непонятно, где будет детектив, мне уже несколько раз говорили. С критикой согласна, но что добавить, чтобы при этом обойтись без спойлеров, пока не придумала.

Про кота, технический вопрос (я мейн-кунов только видела, близко не общалась): он когти _всегда_ будет выпускать, даже когда вспрыгивает, а не карабкается? Героиня очень миниатюрная, большому коту карабкаться на неё не нужно, тем более, когда она сама наклонилась, чтобы его погладить. :)

Спасибо за пожелание! Если захотите обменяться отзывами по главам, то я готова. 

Марафон «Книга — первое впечатление».

Название. На мой вкус, очень хорошее. Сразу немного интригует (кто такой вукор?), а слово «сватовство» настраивает на юмористический лад, поскольку ассоциируется то ли с фильмом «Женитьба Бальзаминова», то ли с картиной «Сватовство майора». :)

Обложка. Приятная. Весёлая добрая девушка, забавное существо, похожее на волка — видимо, тот самый вукор. Существо, чувствуется, с характером! Название и имя автора хорошо читаются даже с миниатюры.

Аннотация. Исчерпывающая. Представлены главные герои, рассказано, вокруг чего будет вертеться сюжет... причём героям прямо сходу начинаешь сочувствовать. И сходу же начинаешь надеяться, что вукор, кем бы он ни был, всё же сумеет себе найти хорошую невесту. :)

Теги, жанры, доп. материалы и прочее. Теги и жанры согласуются друг с другом, с аннотацией и с названием. План трактира, наверное, пригодится по ходу чтения. Понравилось, что есть целый отдельный справочник по всему фэнтезийному миру — очень удобно, не нужно ни перегружать текст пояснениями и сносками, ни заставлять читателей ломать голову над значением незнакомых слов.

Я не очень большой фанат фэнтези, но время от времени, под настроение — читаю. Вашу книгу прочитать захотелось. Мне кажется, она должна быть позитивной и тёплой.

Желаю удачи на конкурсе! :)

Здравствуйте! Предлагаю на обмен первыми впечатлениями завершённую книгу Девятый рейс «Гиацинта» (история любви, герметичный детектив и космическая фантастика под одной обложкой). Если заинтересует, можем потом обменяться чтением по главам. :)

А я-то тут при чём? :) У меня реконструкторских талантов нет. 

Не то чтобы совсем не способен — я думаю, при достаточных усердии и таланте психологию людей других эпох реконструировать можно. Но вот читатели (которые такой реконструкции не проводили) в большинстве своём этой большой работы не оценят.

В таком случае, да, тут ровно та проблема, о которой пост: когда несоответствие возраста актёров сюжету — ломает сюжет. Ещё и усугублённая переносом современных моделей в другую эпоху. Хотя одна автор условно-средневекового фэнтези на мои комментарии как-то ответила: «Это же мой собственный мир, зачем вы сравниваете его с реальным средневековьем?» :)

Насчёт духа — заинтересовали, точно стоит попробовать. :) У Бортко, действительно, не особо получилось — мне кажется, как раз из-за низкого качества картинки. Это же не реалистичная классика, чтобы был шанс выехать исключительно на близости к тексту и качественной актёрской игре.

А, ясно. Ну, тут это как раз естественно. Во-первых, если вся жесть в сериале показана реалистично и без купюр (а по разговорам, так оно и есть), снимать подростков никто бы не разрешил. А во-вторых, если это условное средневековье, так средневековые 13-летние — они как нынешние 20-летние, как минимум. :)

А знаете, я не считаю, что это сложный для экранизации роман. Имею в виду, в наше время. В моём восприятии, он сам по себе очень киногеничен. Нужно просто идти туда, куда ведёт Булгаков, и всё. Сними живенькое городское фэнтези с качественными спецэффектами, переплети его с историко-религиозной линией — больше ничего не нужно. Смыслы, и явные, и скрытые, зритель разглядит самостоятельно. Бортко в своём сериале, в общем-то, попытался следовать за автором романа, но, увы, не особо заботился о качестве картинки — вышло, в итоге, «кринжово». А добавление режиссёром элементов своего ви́дения неизбежно приведёт к тому, что многие этого не примут. Получится (уже получился, похоже) фильм по мотивам книги, но не экранизация в полном смысле слова.

Какая очаровательная история! :)))

«Игру престолов» не смотрела, поэтому смысла комментария не поняла.

Экранизаций «Отцов и детей» вообще не видела, хотя книга — одна из тех немногих, которые запомнились из школьной программы. Нужно будет найти фильм 83-го года. А что было не так в последнем? В наше время обычно стараются следить, чтобы возраст совпадал, но, правда, часто это делают в ущерб качеству игры.

Тоже неплохо, в самом деле. :)

Вот и я о том же. :)

Предыдущие — не знаю, были ли, мне не попадались. Пыталась смотреть современную отечественную — в ней всё отлично с подбором типажей, но всё грустно с качеством игры. :( Не досмотрела, бросила. 

Видимо... но, в итоге, материал загубили. Ну, в моих глазах, по крайней мере. 

Да, в наше время 50-летних, которые следят за собой, пожилыми уже никто не назовёт. :)

Ссылка не открылась, пришлось просто погуглить. В самом деле, совсем мальчишка. :) В таком случае, корейцы молодцы, подход у них правильный.

Беру и ваше мнение в копилочку. Наверное, надо всё-таки посмотреть — об этом фильме много говорили даже те, кому он активно не понравился. :)

Вариантов, как минимум, два — в этом уже неопределённость. А на мой взгляд, они там все достойны обдумывания. :)

Буду заглядывать, да. Но, может, вы её всё же тут потом целиком выложите? :)

«Мастера и Маргариту» новых — не смотрела. Отзывы крайне противоречивые, от «лучший фильм десятилетия» до «пошлость невероятная». Не решила пока, хочу составить собственное мнение или нет. :)

«Бесов» недавно как раз перечитывала, роскошная книга — и не теряет актуальности.

:)) Да уж, у всех свои сюрпризы! 

Аннины поклонники активно минусуют всё подряд. :) Впрочем, это было ожидаемо.

А Сельма в эту историю пришла сама. :) По изначальной задумке, художнице отводилась гораздо менее яркая, скажем так, роль. Но художница рассудила по-своему. :)

Не уверена, что к этому можно подготовиться! :))

«Мушкетёры» — я сначала фильм посмотрела, а потом прочитала книгу (и то выборочно — девочка, что с меня взять). В единое целое у меня в голове они как-то не смонтировались, фильм люблю чисто как самостоятельное произведение. Янина Жеймо, на мой вкус, для Золушки всё же была старовата — тот самый случай, когда возраст безбожно выдают глаза. Вот что было удачным выбором — так это Татьяна Аксюта в роли Кати в «Вам и не снилось» — там заподозрить, что актриса на 7-8 лет старше героини, было невозможно. 

Значит, вам потрясение такого рода только предстоит. :))) В 10 они ещё совсем мелкие, даже если ростом догнали родителей. :)

Сходила посмотрела картинки (сам фильм не помню уже) — да вроде нет, нынешние старшеклассники примерно так и выглядят. :) Сколько лет вашему сыну? Моему 14. Полгода назад я забирала его с мероприятия, на которое его вместе с двумя одноклассниками отвёз молодой учитель — и была потрясена, когда осознала, что не поняла, кто из троих незнакомых мне юношей этот самый учитель, а кто ровесники моего сына. :)

Если имеете в виду, что там возрастные актёры играют юношей и девушек (не смотрела, поэтому только предполагаю), так азиаты ещё и стареют иначе, чем европейцы — мы, может, просто не видим у них примет возраста.

Естественно, речь о тех случаях, когда зритель _видит_ на экране вместо 20-летнего героя — 40-летнего. Если не видит, предмета для обсуждения просто нет. :)

Согласна, раньше люди выглядели старше, чем их современные ровесники. Но не вдвое же старше, если мы говорим о 19-м веке. :) Да и фильм не вчера снят, от времени написания романа его отделяют меньше ста лет. Нет, Карамазов-отец стариком не был и не считался. Пожилым — да, но о дряхлости речь ещё не шла. Прудков же именно дряхлый. Добавить сюда возрастного Митю-Ульянова, и любовный треугольник с участием их обоих начинает выглядеть сюрреалистично. :)

Сложность в том, что никакие самоуговоры не спасают от желания знать, что твои книги читают. Не заработать на них, не получить свою минуту славы, а просто видеть, что плоды твоих трудов и вдохновения нужны кому-то, кроме тебя. 

Её я смотрела. Причём даже целиком — включала как фон для рукоделия. :) Мне в ней  слишком многое не понравилось, возраст актёров уже как-то мимо прошёл. Цепляет, когда косяки с возрастом портят хорошую в остальном работу, но тут не тот случай.

В детстве я такой жанр не любила, хотя «Остров сокровищ» точно читала. Любопытно было бы перечитать на взрослую голову. :)

Да, Ромео и Джульетта — это, конечно, не современные их ровесники-подростки. Хотя и тоже чрезвычайно молоды. Так что эпоху нельзя не учитывать. Холмс — один из редких персонажей вне возраста (в первых рассказах ему 27 лет). Что касается «Трёх мушкетёров», то в относительно недавней экранизации (2013-го года) к возрасту актёров отнеслись трепетно, но вот с качеством игры там не очень. :( А советская экранизация хороша, если воспринимать её просто как самостоятельное произведение. :)

Согласна, пожалуй. Это в обе стороны очень важно, чтобы эмоции соответствовали возрасту.

Если речь об эмоциях, свойственных именно молодым людям — бесспорно!

Да — критично важно?

Темперамент — да, это очень важно. А какую из экранизаций вы имеете в виду?

А у меня, наоборот, с «Идиотом» туговато, я его читала, но сейчас думаю, что, наверное, фрагментарно. «Братья Карамазовы» — влёт. :) «Униженные и оскорблённые» в юности очень понравились, надо бы перечитать. :)

Понятно; это важно, в самом деле. Но я говорила больше не о хронологии событий, предшествовавших событиям в основном сюжете, а о поступках и эмоциях героя, которого играет более возрастной актёр, чем следовало бы. Если герою не требуется проявлять юношеский пыл и совершать юношеские глупости, ко всему остальному можно мысленно приспособиться. :)

Ну, если предположить, что он был влюблён в неё, будучи не её одноклассником, а просто её взрослым знакомым, от этого же в сюжете ничего не поменяется? :) Тогда да, харизма компенсирует нестыковки.

Ниже где-то написала: «Гарри Поттера» не читала и смотрела только один из фильмов, поэтому судить не могу. Но если на возрасте Северуса Снейпа в сюжете ничего не завязано, то, возможно, внешнего сходства актёра с героем и личной актёрской харизмы вполне достаточно, что поклонников книги он устроил. :)

Если это был известный и талантливый мальчик, возможно, причина та же, что и с «Братьями Карамазовыми» — решили не рисковать и не заморачиваться с поисками хорошо играющего подростка. А так, да, я только мультик и помню, даже книга уже практически забылась. :)

Да, сейчас возраст гораздо хуже считывается, поэтому не так критично, согласна. Ну и компьютерная графика рулит, надо думать. :)

«Сорок, старый» — это по меркам тогдашней медицины. А 28-летние иногда и теперь даже слышат в свой адрес, что они старородящие. :) Но 55-летний мужчина ни в 20-м, ни в 19-м веке дряхлым стариком не считался. И точно им не был Фёдор Павлович. Прудкин же — именно дряхлый старик. Из-за чего вся коллизия с Грушенькой приобрела странные очертания.

Не смотрела, пришлось гуглить. Да, взять ребёнка вместо подростка тоже означает перевернуть всю историю. Может быть, этот мальчик был чей-то сын?

Поняла, спасибо. :) Я скорее театр так воспринимаю (хотя вообще не очень его люблю, «не мой» вид искусства) — как условность со своими законами и правилами. С кино такой номер не очень проходит.

Если что, я готова участвовать. :)