Ева Гончар

Атмосферные — это, пожалуй, самое главное. :) А так, книги же тем и хороши, что «визуал» к ним каждый читатель может придумать свой.

Спасибо сердечное! Это была большая работа, мне важно знать, что она удалась. :)

Я не радуюсь, я в шоке от социального инфантилизма как жизненной позиции, которую вы, по-видимому, считаете правильной. Что и пыталась донести аналогией с детским садом. Продолжать дискуссию смысла не вижу, всё уже сказано.

Не знала, что о нарушениях в работе администрации детского сада судят по отзывам детей. И в отсутствие детских жалоб, других критериев оценки нет... 

О нарушениях в работе воспитателей [работодателей] администрация [государство] узнаёт от детей [работников] и их родителей [контролирующих органов] — в такой форме аналогия понятней? Это, может, и не единственный канал связи между нижним и верхним звеньями системы, но совершенно необходимый. 

Прошу меня простить, но у вас чрезвычайно странные представления о том, как должно работать государство. Даже администрация в детском садике так не работает — там дети жалуются, а родители идут к заведующей, если воспитатели плохо выполняют свои обязанности. :) 

Это всё же ваше мнение, а не официальное... надеюсь. 

Это и не моё мнение, и не официальное, а обычная логика. Взрослые люди, в норме, как минимум, говорят, если их что-то не устраивает, а не ждут, когда кто-нибудь добрый наверху сам об этом догадается и сделает им хорошо. Доверять мнению Мэлис у меня пока причин нет, поскольку с моим опытом оно не монтируется, а никаких примеров из жизни Мэлис не привела. 

Смотрите. Вы пишете:

судя по печати, мошенничества и злоупотребления среди управляющих и застройщиков — обыденность

Обыденность означает, что и то, и другое тоже массовые явления. По вашей логике, отсюда следует, что государству это выгодно и оно это покрывает. Однако людей, которые судились с управляющими компаниями и с застройщиками и выиграли, я знаю лично, результаты судов коснулись меня напрямую. То есть даже если первые два тезиса верны, это не значит, что граждане не могут отстоять свои права. Могут и отстаивают, было бы желание. 

Невозможно приставить надсмотрщика к каждому работодателю. Невозможно в каждый магазин ежедневно запускать комиссию, проверяющую, всё ли там в порядке с правами работников и техникой безопасности. Контролирующие органы для того и существуют, чтобы людям, права которых были нарушены, было, куда пожаловаться. Не жалуются — значит, всё устраивает.

Читайте внимательно: я написала, что ситуация в моей сфере меняется в лучшую сторону. И задаю вопросы, чтобы узнать, как обстоят дела в других сферах. Кстати, тот факт, что в моей сфере произошли изменения к лучшему, в немалой степени связан с тем, что народ стал массово «голосовать ногами», уходя из науки или эмигрируя. И да, я знаю про суды, выигранные работниками у работодателей, жильцами домов — у управляющих компаний, участниками долевого строительства — у застройщиков. Меня саму хотели уволить беременную, но — не уволили, потому что есть ТК. А если бы я считала, что ТК бессилен, я бы, конечно, написала заявление об уходе, что мне предлагали сделать.

Смысл моей реплики был исключительно в том, что ситуация в стране меняется, в том числе и ситуация с соблюдением ТК. В моей сфере на 25-летнем отрезке, в целом, меняется в лучшую сторону; про другие сферы я знаю мало — поэтому задаю вопросы. В ответ получаю — общие слова и абстрактные рассуждения. Ладно, нет так нет, останемся каждая при своём.

При чём тут история четвертьвековой давности? :) 25 лет назад в моей области, например, зарплату не платили, а если платили, так разве что черную. А сейчас к нам даже на серую зарплату никто не пойдёт. Для обсуждаемой темы имеет значение только нынешнее положение дел.

Прошу пример такого неудачного для истца судебного процесса. Личный или с участием человека, которого вы лично знаете.

Ну так я как раз и пытаюсь узнать что-нибудь об этом личном опыте.

Ну, то есть от вас живых примеров неудачных попыток с этим бороться тоже не будет, только общие слова. 

К работодателям иск подавать, для начала. За систематическое нарушение ТК. Хоть кто-нибудь в торговой сфере это хоть раз пробовал делать? Я пока слышу только «это бессмысленно», без пояснений и примеров.

Я изучила КЗОТ, в той части, которая касается поднятия тяжестей для женщин, и пришла к выводу, что сама бы с гарантией заехала в больничку после одной «максимальной» смены. Если в магазинах женщин заставляют регулярно перетаскивать ещё больше, это повод не менять КЗОТ, а идти в суд. Всей отраслью.

Эта ветвь дискуссии как раз и началась с моей попытки понять, откуда вообще взялось представление о том, что у кого-то «в головах закрепилось, что работают только мужчины». В итоге, я поняла, что в торговой отрасли есть своя специфика, связанная с универсальным стремлением работодателей платить работникам поменьше, а получать от них побольше. Поняла, что работники отстаиванием своих прав заниматься не хотят категорически (правда, не поняла, почему; но версии есть). А на исходный вопрос ответа так и не получила.

Я лично — наукой занимаюсь, работаю в НИИ. Круг общения, кроме научников — по большей части, преподаватели, ИТ и инженеры.

А что он даёт, кроме приятных эмоций? :) Небольшую рекламу?

Да, всё верно, очень хороший пример: не в школе дополнительные смысловые оттенки проявляются гораздо ярче. Слова «наставник» и «наставница», кстати, полностью синонимичны, по-моему. А вот с «учителем» и «учительницей» полно нюансов.

А я, видимо, авториня. :)

Отлично, поздравляю! :)

Что-то у вас всё в кучу смешано, извините. И, честно говоря, звучит, как вести из какой-то другой реальности. Если речь только об одной отрасли (а именно, магазинной торговле), то с ней я, и правда, никак не связана и очень мало о ней знаю. Может, там, в самом деле, работают в основном женщины, рабочих мест отчаянно не хватает, а работодатели — монстры, на которых нет никакой управы. В моём мире много неидеального, но, по крайней мере, ожидание, что работодатель будет соблюдать ТК (а если не будет сам, можно его заставить) в число фантастических не входит.

В детских сказках бывают и злые волшебницы. :) Но если бы мне нужно было развести эти три слова по смыслам, волшебницы бы у меня творили чудеса, колдуньи плели чары и варили зелья, а ведьмы — гадали и летали на метле. :)

Этот разговор начался с моей просьбы привести пример ущемления прав женщин. Вы привели. Оказалось, что это пример нарушения ТК работодателями, экономящими фонд заработной платы. Теперь выясняется, что трудовые права мужчин теми же работодателями нарушаются «все и везде», то есть к проблеме женских прав история отношения не имеет — исключительно к общей нечистоплотности работодателей. При этом, судя по всему, ни мужчины, ни женщины в вашем кругу, по неизвестным причинам, свои трудовые права отстаивать не собираются в принципе, не пытались и пытаться не будут. Вы правда уверены, что корень зла — в неправильном трудовом кодексе?

Ещё раз: откуда информация? Были прецеденты? Кстати: с соблюдением трудовых прав мужчин, стало быть, тоже не всё ладно?

Что именно НЕ работает? Обращения в трудовую инспекцию? Иски в суд? Откуда вы знаете, что не работает? Почему в других случаях работает, а в этом — нет?

А ведь есть ещё волшебницы! :)

Если один человек лезет против системы, конечно, он огребёт и толку не будет. Но если речь о системе, значит, пострадавший точно не один — их, наверное, тысячи. Они пытались объединиться и хоть что-нибудь сделать реально, пусть даже с плохим результатом? Допустим, подали коллективный иск на работодателя, проиграли суд, все были уволены и не смогли найти новую работу? 

Да, такие ситуации всегда бывают очень острыми. Сообразила, что у меня в этой книжке подобный момент есть. Какой-то высокой идеи в нём, впрочем, нет. Героиня просто оказывается в ситуации, когда отбиться от обвинений в дурном поступке может только ценой признания, которое разрушит всю её жизнь — и предпочитает молчать. Но вдруг всё равно будет интересно. :)

Нарушения ТК — не та громада, которая снизу не двигается. С отстаиванием своих прав люди вполне себе справляются, это не фантастика и даже не экзотика. Но. До меня сейчас дошло, в какой ситуации, действительно, не стоит ни протестовать, ни жаловаться, ни судиться. Это когда обеим сторонам есть, что предъявить друг другу. Вот тогда, да, ты просто принимаешь правила игры такими, каковы они есть.

Если ничего не делать, ничего не изменится с гарантией. Даже ТК не изменится так, как вам бы хотелось, если вы будете просто молчать.

Проблемы это создаст тем женщинам, которые не собираются таскать тяжести ни за какие деньги. 

Регулярно от кого-нибудь из реальных знакомых слышу о жалобах в вышестоящие инстанции, от которых (жалоб) был толк, и о выигранных коллективных исках против организаций. Да, это сложно, хлопотно и нервно, иногда дорого, но люди это делают и добиваются успеха. Но я вас поняла: вы (не лично вы, а все, кого затрагивает описанная вами проблема) ничего делать не собираетесь. Значит, ничего и не изменится, увы.

А вы предлагаете создать проблемы множеству других людей, вместо того, чтобы добиться от работодателя соблюдения норм ТК. 

Если, как вы говорите, ситуация с тем, что женщин вынуждают работать грузчиками, да ещё и бесплатно — это системная проблема торговли, то что мешает вам объединиться и всем вместе отказаться делать работу, за которую не платят? Что мешает подать коллективную жалобу на работодателя? Женщины в торговле хоть как-то свои законные права отстаивать пытаются, или у них во всём виноват трудовой кодекс?

Не разрешают сверху делать что? Брать ещё людей в штат? Это не ваша проблема, вы делаете только то, что прописано у вас в договоре. И идёте в суд, если вас уволят из-за того, что вы отказались делать не прописанное. 

Чтобы не плодить ветки, на ваш комментарий, адресованный мне, отвечу тоже тут. На то, что нужно менять ТК под потребности людей. Таскать тяжести — это прямо вот очень сомнительная женская потребность (говорю как обладатель сорванной спины), лично я такой запрет всячески поддерживаю. Но если есть женщины, которые хотят и могут выполнять функцию грузчиков, а работодатель в этом заинтересован, у него всегда есть возможность оплачивать такую работу посредством премий, без уточнения, за что именно премия выдана. Не платит — значит, не хочет платить вообще; отсылка к ТК, в данном случае — просто отмазка. Менять ТК в пользу грузчиц — значит, ставить под удар всех тех, кто грузчицами быть не хочет ни за какие деньги. А платить больше не будут всё равно, найдут другие способы «сэкономить».

В чём, собственно говоря, и беда — вместо того, чтобы организоваться и добиться соблюдения трудового договора, дамы идут в интернет и добиваются права называться авторками. :)

Насколько я поняла, запрет на поднятие женщинами тяжестей и попытка государства заставить работодателей с помощью ТК нанимать на такую работу мужчин как раз и рассматриваются как женская дискриминация. :)

Реальное положение дел нужно приводить в соответствие ТК, а не наоборот.

Жаловаться или менять работу. Это проблема не ТК, а нарушения ТК. Работодатели всегда стараются сэкономить на зарплате, в вашем случае — не брать дополнительно мужчин.

Чего это вдруг? Если работу делает один человек, а деньги за неё получает другой, налицо нарушение ТК. Так бывает, и отнюдь не только в ситуации с поднятием тяжестей и отнюдь не только в пользу мужчин. Можно терпеть, можно отказываться, можно жаловаться, можно поменять работу — но видеть в этом ущемление именно женских прав как-то странно.

Теперь поняла. А отказаться? А пожаловаться? По-моему, это не про права женщин история, а про (не) соблюдение ТК.

Женщине не разрешили, а мужчина тягал и ему за это приплатили?

А что тогда нельзя женщине и почему?

Или речь о том, что мужчине больше платят за ту же самую работу, которую делает женщина?

Эта проблема возникла не из-за мужского шовинизма и по сути своей с ним не связана. Государству нужно решать одновременно две задачи — стимулировать рождение детей и поддерживать полноценное участие женщин в экономической жизни. А все простые решения выглядят взаимоисключающими. И впечатление пока такое, что там, где удаётся протолкнуть идею о том, что разницы полов не существует, наступает трындец с демографией, а там, где всё в порядке с демографией, трындец с правами женщин. 

ТК они в итоге соблюли — я не уволилась, получила все выплаты и смогла выйти на то же место после отпуска по уходу за ребёнком. Но речь ведь не моей о вине (чувствовала бы себя виноватой — уволилась бы), а о том, что роль женщины как матери достаточно часто конфликтует с ролью как профессионала, и по щелчку пальцев этот конфликт разрешить нельзя. Конфликтует, кстати, не только в фертильном возрасте, но и позже, но там уже другие нюансы проявляются. И чтобы сгладить конфликт, нужна большая и сложная работа. 

История из моей жизни. Когда я однажды надумала поменять работу, я уже была замужем, но детей у меня ещё не было. Бездетными мы оставаться не планировали, но вопросом продолжения рода заняться собирались через пару лет. Я нашла хорошее место и абсолютно честно намеревалась сосредоточиться на карьере. На это место меня взяли, даже вопросов о том, планирую ли я рожать, не задавали — уровень профессионализма устроил. :) Дата заключения договора — 1-е число месяца. А 21-го числа того же месяца — сюрприз! — я увидела две полоски на тесте на беременность. Какими словами меня ругали за моей спиной на новой работе, не хочу даже думать. :( И если после меня все молодые и (пока!) бездетные женщины получали в той фирме от ворот поворот, даже крутые профессионалы — осуждать руководство мне сложно. Ну, вот так. Реальная ситуация. Если бы я ушла по собственному желанию, что мне предлагал генеральный директор лично, пострадавшей стороной была бы я. Но я не ушла, поэтому пострадавшей стороной оказалась фирма. И это история не про мужское превосходство, а про женскую биологию, которая такова, какова она есть.

Думаете, это связано именно с мужским шовинизмом — с тем, что вас «по умолчанию» считают худшим специалистом, чем мужчину с теми же знаниями и опытом? На мой взгляд, тут куда более сложные причины, а исток проблемы — в том, что беременеет, рожает и с маленьким ребёнком сидит женщина. И «лечится» это (более низкие зарплаты у женщин) не феминитивами, а работой с трудовым законодательством.

Я всё же надеюсь, что этот бой выиграет русский язык, в первую очередь. Он уже много боёв выиграл. :)

Что именно останется как есть? Мужской шовинизм в исполнении отдельных мужчин — да, останется, ну и что? Это каким-то образом мешает вам состояться в профессии?

Да, я знаю, что есть СМИ, где эти слова употребляются. Для меня это слова-маркеры — и по отношению к СМИ, и по отношению к женщинам, которые сами себя так называют. Что касается женщин, тут всё же возможны варианты: кто-то слепо следует моде, у кого-то нет языкового «слуха» (у меня вон музыкального нет, что ж теперь), для кого-то вопрос женского самоутверждения, может, действительно больной. А вот СМИ с авторками и редакторками в чёрный список отправляются сразу.

Слушайте, ну это проблема конкретных мужчин — что им не хочется общаться с автором патента женщиной. От того, что это будет не автор, а авторка, желания у них не прибавится, ей-богу. Если кто-то настолько закостенел в своём мужском шовинизме, что ему нужно доказывать, что женщины как профессионалы не уступают мужчинам, это значит, что — не нужно доказывать! Всё равно не поможет.