Ева Гончар

Никаких открытых финалов, только ХЭ, только хардкор! :))

О да! :)

Чтобы котик, да не няшечка — как можно?! :)

Главы 13-14.

Вопросов нет, вроде бы всё понятно.

Очень хотелось посмотреть, какой окажется обещанная магия — пожалуй, я рада, что она оказалась такой вот... будничной, лишённой «спецэффектов». Просто что-то пошло не так, как должно было пойти, и развернуло события в нужную магу сторону. Однако, при таком могуществе, точно ли маги нуждаются в военном союзе с Тельмаром (если я правильно поняла, именно это им собирались предложить в качестве платы)? А может, они запросили за свою помощь что-то другое? А может, их запрос как-то связан с тем, что Ульрик не вернулся?

Оценить по достоинству описание сражения не могу, совсем-совсем не моя тема, местами даже читала через слово. Но суть происходящего уловила. Мысли и переживания Грейга до и после сражения — описаны прекрасно.

Маг эффектен — и пугающ в своём «сверхчеловеческом» амплуа. В том, что у его помощи и самого его прибытия есть двойное дно, я практически уверена.

Нарушила правила игры и прочитала всё, что выложено, прошу меня простить. :)) Ещё в первой главе поняла, что оставлять комментарии к отдельным главам мне будет сложно... потому что сложно будет разделить поток на части. Легко — когда книга собрана из отдельных компонентов: вот язык, вот герои, вот эмоции героев, вот сюжет, вот этическая и/или философская подоплёка сюжета. У вас же всё не переплетено даже, а совершенно волшебным образом слито воедино. Мне очень нравится плыть вместе с героями: когда замирает сюжет, остаются их эмоции, когда замирают эмоции, остаются ощущения — тепло и холод, прикосновения, запахи, звуки, картинки... Одно дополняет другое, одно в другое переходит, ни на миг не останавливаясь, как не останавливается река, с которой здесь столько связано. Как не останавливается сама жизнь. Героям даже уже не сочувствуешь — а просто проживаешь всё то, что проживают они. Надеюсь на скорое продолжение. Хочу обратно в поток... и очень интересно узнать, что восемь лет назад случилось с Раском. Хотя, пожалуй, сейчас уже можно догадаться.

Устройство общества — я имела в виду не столько описание мира, скольку всю социально-политическую, так сказать, подоплёку части сюжета, проявившуюся здесь лишь краешком (хотя вообще-то она, подоплёка эта, довольно хорошо была продумана). Ну, тут уж точно получится совсем другая история... но некоторые из знакомых героев в неё прямо напрашиваются. ;)

Я чувствую. :))

Я знала это про вдов более поздних эпох, про средневековье — не задумывалась. Если это остаётся верным для вдовы с ребёнком не от погибшего мужа на руках, тогда выбор Хелен абсолютно понятен и с чисто практической точки зрения. Но, возможно, ваши пояснения стоило бы в каком-то виде ввести в текст? Тем более, учитывая, что роль женщин в обществе занимает в книге важное место. 

Причины, по которым Грейга отпустили с Ульриком в Ньевр, в тексте вполне раскрыты, да — но раскрыты общей логикой событий. В том смысле, что расписывать эти причины прямым текстом не требовалось: если у твоего ребёнка есть возможность получить хорошее образование и, в будущем, приблизиться к знати и получить лучшую жизнь, чем если бы он рос с тобой — грех его этого шанса лишать. До нашей дискуссии о причинах, по которым Хелен отказала Ульрику, у меня никаких вопросов к родителям Грейга не возникало — они выбрали то, что сочли для него лучшим. В дискуссии же вы сказали (не дословно), что Хелен предпочла бы, чтобы её сын стал каменщиком, а не погиб в бою, как её муж и его дед. Подразумевается, что судьба условного каменщика в мире вашей книги — судьба вполне благополучная: спокойная, сытая и мирная жизнь, от которой вроде бы незачем отказываться. Мне тут видится некоторое противоречие с тем, что мальчику позволили получить образование, которое само по себе уже выдернуло его из того социального слоя, в котором он родился — и, в итоге, определили его в оруженосцы к рыцарю.

То же самое и с несправедливостью по отношению к женщинам (как ни назови ущемление в правах): в тексте она действительно показана, и она действительно движет сюжет — но она же и входит в противоречие с тем, что Хелен не захотела улучшить своё (правовое!) положение, узаконив отношения с отцом её ребёнка.

Не... Забирать себе чужое тело — это нехорошо. Даже если твоё уже «не жилец». Я рада, что Мира эту мысль отбросила. Впрочем, такая, как она, и не смогла бы согласиться. Для этого в ней слишком много эмпатии.

О, спасибо огромное! Мне так приятно — вы не представляете!! 

Героев этой истории я и сама очень люблю — всех до единого. :) И мне самой очень хочется к ним вернуться; надеюсь, что получится. Тем более, что целый пласт задуманного — тот, который не про любовь, а про устройство общества — в итоге, сюда не практически не вошёл. Я в какой-то момент поняла, что если буду разворачивать ещё и эту линию, книжка получится бесконечной. :) А так — задел на будущее.

В общем, я ужасно рада, что и герои, и их история нашли отклик в вашем сердце. 

Если не любите фантастику, но любите детективы с любовной линией — попробуйте, может, вам зайдут мои Каникулы в «Сердце гор» и Соблазн осенних акварелей. И там, и там — «русреал» в чистом виде. :) Первое — новогодняя сказка, которая была задумана как рассказ для конкурса, но случайно выросла в повесть. Второе — история с теми же главными героями, написать которую кое-кто из них меня вынудил самым бессовестным образом. :)

Да ведь мы сейчас вообще обсуждаем условное средневековье, а не реальное. :) Так что его можно сделать любым, это ваше полное право как автора. Опять же, ваше полное право — принимать или не принимать в расчёт при написании текста стереотипные ожидания читателей. Моя мысль была простой: если в мире книги, каким он вами задуман, _нет_ женского бесправья, ущемления незаконнорождённых и их матерей, жёсткого расслоения на богатых и бедных — тогда, например, и Жаннин пафос отстаивания женских прав в значительной мере лишается смысла, и начинает требовать отдельных пояснений согласие Сайма и Хелен отдать Грейга в оруженосцы Ульрику (ну, объективно, в каменщиках Грейгу было бы лучше!), и многое другое тоже... воспринимается иначе, чем воспринималось бы, будучи встроено в стереотипно-средневековую картину. 

А я и не говорю сейчас про то, что мать Грейга должна была бы испытывать ужас от таких перспектив. :) Вопросы — именно об устройстве мира. Тот мир, который вы описываете, выглядит... скажем так, гораздо более благополучным, чем можно было бы ожидать по антуражу. От современного его отличает, в основном, лишь низкий уровень технического развития. Женщины, рожающие без мужей, не особо порицаемы и не бедствуют. Незаконнорождённые дети ни в чём не ущемлены. Уровень жизни простолюдинов достаточно высок, чтобы не завидовать знати. На самом деле, я уже в первом, кажется, комментарии написала, что мне показалось: герои и мыслят, и действуют как наши современники. Но если это действительно так — если так и задумано! — то, например, Жанна перестаёт быть бунтаркой, идущей против общепринятого, и становится просто темпераментной, прямолинейной и решительной юной особой. :) Имею в виду, смещение одних акцентов приводит к смещению других, и не совсем понятно, какие следует считать правильными.

Мысли Грейга насчёт того, что куда тратят время аристократки, которым не нужно себя обеспечивать, я помню. А вот про коз — почти совсем нет. Откуда, видимо, следует, что упомянуты они были вскользь, картинка сложиться не успела. Это, может, само по себе и нестрашно — если стараться всё рассказать подробно, придётся писать многотомник. Но для характеристики Хелен это имеет значение.

Второй мой вопрос был не про то, как Ульрик участвовал в воспитании сына в первые четыре года — более-менее понятно, что Ульрик и сам ещё был мальчишкой и его мотало из стороны в сторону в попытках выбрать  между «хочу» и «надо». Вопрос был про то, какое будущее ждало бы Грейга и его мать, если бы Саймон не вернулся, а Ульрик решил забыть, что у него где-то растёт сын. Имею в виду, какое будущее было бы наиболее вероятным, исходя из устройства придуманного вами мира?

Спасибо большое. :)) Уж чего-чего, а противоречивых переживаний Але в ближайшее время достанется с лихвой! И поворотов сюжета тоже — затишье закончилось. :)

Про Илью, да. :) Как только приду в себя после «Гиацинта» и соберусь с мыслями. 

Ну так и пишите обо всём этом более подробно, хоть про реальное, хоть про вымышленное средневековье! :) Уверена, читателям будет интересно, и тем, для кого это тоже конёк, и тем, для кого это будет расширением кругозора. Ключевые вопросы, связанные с рождением у Хелен внебрачного ребёнка, я уже обозначила: на какие средства она жила и растила сына в те годы, когда Саймона считали погибшим, и какие перспективы ожидали бы Грейга (и её саму, кстати, тоже), если бы Саймон не вернулся, а Ульрик не захотел участвовать в судьбе сына. Ответы на оба этих вопроса принципиально важны для понимания как мироустройства в вашей книге, так и мотивов Хелен, отказавшейся от брака с Ульриком.

Да не в культурном контексте дело, абсолютно не в нём, хоть вам эта мысль и нравится. ;) А а том, что в обоих случаях — и при обсуждении моего текста, и при обсуждении собственного — вы почему-то оцениваете происходящее исключительно с позиций начала 21-го века и отказываетесь этот взгляд менять. В то время как у меня там начало века 22-го, когда ряд современных медицинских проблем полностью решены и это наложило свой отпечаток на обыденную жизнь — а у вас тут условное средневековье, которое все мы «по умолчанию» рассматриваем как время тотального женского бесправья, бесправья незаконнорождённых детей и постоянной борьбы за выживание среди простолюдинов. Фэнтези тем и хорошо, что мир там может быть любым... ну, почти любым, в пределах формальной логики и здравого смысла. Но пояснить для читателей, что ваше средневековье отличается от того средневековья, которое у большинства ассоциируется со словом «бастард», пожалуй, было бы неплохо.

Следующие две главы («2. Стайка» и «...Река»).

Мокрая акварель, да. Весь текст — как мокрая акварель. Мягко, нежно, на полутонах, одни эмоции неуловимо перетекают в другие. Язык и образный ряд по-прежнему хороши настолько, что хочется читать медленно. 

В обеих главах, в смысле движения сюжета, почти ничего не происходит; только в самом конце, и там, и там — как будто вспышки, которые позволяют мимолётно увидеть, в какую сторону повернёт история. 

По-прежнему невыносимо жалко Стайку — и руки чешутся как-то выдернуть её из состояния погружённости в своё горе. Пусть бы хоть с матерью поговорила, что ли. Матери ведь тоже скверно сейчас, и, может быть, даже хуже, чем Стайке, потому что приходится _держаться_ и жить обычной жизнью, хотя, на самом деле, жить совершенно не хочется. Но чтобы поговорить с матерью, нужно принять реальность такой, какая она есть, а принять не получается, это слишком больно. Так больно, что кажется более простым — изменить саму реальность.

Раск-мальчишка мил и трогателен, и у него такая хорошая, правильная жизнь, что уже заранее тяжело думать, что из этой жизни его может неведомым образом перенести в какую-то другую, полную отчаяния и страха. Лучше бы снам оставаться просто снами... но тогда бы это был бы совсем другой сюжет.

Вот это всё, что вы пишете, на мой взгляд, стоило бы так или иначе отразить в тексте. Если, конечно, хотите, чтобы читатели мотивы ваших героев понимали правильно. :) С Хелен, кстати, с самого начала абсолютно непонятно, на что она жила одна с ребёнком — этот вопрос тоже стоило бы прояснить для читателей. И абсолютно непонятно, какая жизнь ждала бы подросшего Грейга, если бы Сайм не вернулся. А это имеет огромное значение! Дело не в традиционности или нетрадиционности идей, а в том, что «дьявол кроется в деталях». При недостатке информации каждый из нас достраивает картину по-своему. И один и тот же поступок женщины (отказ сочетаться законным браком с отцом её ребёнка) в разном контексте выглядит совершенно по-разному.

Насчёт того, должна ли женщина ставить на первое место интересы детей: видите ли, тут, как и в множестве других ситуаций, вопрос меры. Защищать своё потомство — базовая женская функция, если не мы, то кто? Человечество бы вымерло, если бы эта функция не работала. И одно дело — избегать в наше время развода с постылым мужем, отчего несчастными, в итоге, скорее всего, будут все, включая детей. И совсем другое — обрекать детей на нищету и бесправие, имея возможность обеспечить им безопасность, спокойное развитие и жизненные перспективы (причём цена вопроса — брак с отцом детей, который любит тебя и который сам тебе симпатичен). Дети не просят их рожать, они приходят в этот мир стараниями родителей — поэтому, да, родителям приходится порой ради детей чем-то жертвовать. Это нормально и правильно. Я не хочу сказать, что мотивы Хелен должны быть такими, какие описываю я, а не вы — это ваша героиня, вы по-любому лучше знаете, что у неё в голове. :) Я просто рассказываю, как её мотивы воспринимаются мною как читателем.

Драма в прошлом капитана непременно раскроется, как без этого. И у Али будет ещё масса поводов для сильных эмоций. Ну, что ж... никто её на «Гиацинт» на аркане не тащил! :) Рада, что нравится атмосфера! Агату Кристи нежно люблю. :)

Большое спасибо за комментарий. О да, кот чудесен по умолчанию. :)) Корабль — мне, вообще, хотелось сделать его живым участником событий, но, боюсь, потом люди со своими страстями перетянули всё внимание на себя. Интересно, как вы будете воспринимать его ближе к финалу, если туда доберётесь. :) Ремарка о том, что Роберта мы видим исключительно глазами по уши влюблённой в него Али — очень важная! 

Спасибо за подробный ответ, действительно, стало понятнее! :)

Мне кажется, кое-что из того, что вы сейчас написали, стоило бы добавить в текст.

Рассуждения Грейга о том, что доверяться Клоринде страшно, но кому ещё, если не ей, точно стоит добавить. Иначе он производит впечатление наивного, а утратить наивность он должен был ещё тогда, когда убили Бьянку.

Соображения насчёт убийства Франциска — тоже. Боюсь, королей убивали бы куда как чаще, если бы описанная вами схема (кого-то убили — сторонники тут же всей толпой переметнулись к его врагу) была универсальной. Здесь точно есть предмет для дискуссии, и почему бы не вложить такую дискуссию в уста героев?

Про Хелен: под «заморочками» я имела в виду и соображение о том, что живой Ульрик никогда не заменит мёртвого Саймона. У Хелен ведь ребёнок! А мир жесток. И к бастарду он будет намного, намного более жесток, чем к законному сыну титулованного отца. Словом, по-женски мне гораздо понятнее подспудное вечное ожидание пропавшего любимого, чем пренебрежение интересами ребёнка ради памяти его отца. Моя собственная бабушка не расписывалась со своим вторым мужем (что создало массу имущественных проблем после его смерти!), после того как её первый муж, мой дед, погиб на войне. Он долго считался без вести пропавшим, и я только сегодня осознала, что именно поэтому она не расписывалась!

Ну, а что касается подростковой нервозности — так в том-то и дело, что ваши герои уже не подростки. :) Жанна — совсем нет, об этом я уже писала, да и Грейг от подростковых вывертов уходит всё дальше. От них не ждёшь, что они от смущения будут болтать друг другу совсем уж ерунду. «Покажи мне» в этом контексте, в моём восприятии, звучало бы гораздо лучше!

Главы 11-12.

Вот к ним у меня внезапно много вопросов, причём ко всем линиям сразу. И поскольку раньше такого не было, я подозреваю, что, возможно, опущены какие-то куски сюжета, важные для понимания смысла.

Придёт, куда она денется. :) Ей хорошо показали, качественно!

Кот у нас вообще звезда! :)))

В принципе, ответ на вопрос, зачем Ясмин Роберт, прятать я не старалась — скорее, наоборот! Ну, рано или поздно это, в любом случае, полностью прояснится.

Первые две главы.

Впечатление — завораживающее. Тот случай, когда совершенно не хочется разбирать текст на части, говорить о том, что вот здесь удалось, а здесь не очень, или что-то в этом роде. Очень красиво, очень поэтично, очень музыкально.

Первая глава — ещё и очень горько. И больно за Стайку до сжимающегося сердца, как за близкого человека. Прочитала вчера вечером, а краски, образы и эмоции во мне живут до сих пор. Хочется, чтобы «дорога из сна» привела её туда, где она будет счастлива.

Вторая глава — наверное, зацепила чуть меньше, чем первая. Потому что Раск пока менее понятен, чем Стайка, с этими кошмарами, которые его мучают, хотя наяву в его жизни всё в порядке. Это ещё не гроза, это её предчувствие и предвестник. 

Определённо, буду читать дальше. Давно не держала в руках книги, которая производила бы такое яркое впечатление тем, как в ней в узор сплетаются слова.

Я несколько другое имела в виду. Речь о том, что призраков и зомби мы все так или иначе представляем, о них подробно писать необязательно. А вот этот «нечистый дух» — он какой? Кроме того, что чертами лица и, наверное, голосом похож на Артура? Как он выглядит и, так сказать, осязается?

О, спасибо огромное за такой отзыв о прологе. Дело в том, что я и сама не люблю забегания вперёд и не очень хорошо воспринимаю подобное в чужих книгах. Так, как вы и сказали: какие-то непонятные действия и какие-то непонятные люди, которым неизвестно почему нужно сочувствовать. :) Поэтому я до сих пор сомневаюсь, что ход был правильным. У меня тут крайне неспешная экспозиция, хотелось как-то настроить читателей на то, что мирно и спокойно будет только поначалу. Очень рада, что получилось!

Читайте на здоровье. :)

Приду сегодня-завтра с ответным визитом!

Посмотрим! ;)

Рванёт непременно, не сомневайтесь. ;) И даже не один раз! Очень рада, что продолжаете читать. :)

Роберт тот ещё фрукт, тут спорить не буду. :) 

Но от темы запрета беременеть, честно говоря, уже начинаю уставать. Вы почему-то упорно подходите к ней с мерками сегодняшнего дня, когда для женского здоровья, в самом деле, лучше, если о контрацепции заботится мужчина. Ну, примите уже на веру как-нибудь, что ли, что при более продвинутых технологиях любая взрослая женщина предпочтёт отвечать за себя сама! Сама захочет решать, когда, от кого, в какой ситуации ей беременеть. Сомневаюсь, что вы найдёте хоть одну, которая при гипотетическом выборе между мужчиной с презервативом и абсолютно безвредным препаратом или имплантом для себя — выберет первое. Я в принципе не могу представить, что должно быть в голове, чтобы в таком важном деле делегировать ответственность партнёру. Даже в нынешних условиях (про нынешние условия — имею в виду себя лично, а не всех женщин), не говоря уже о таких, когда деторождение может полностью контролироваться безопасным для всех участников образом. Ровно из этого и следует запрет на управление космическим кораблем для беременных (зачем создавать потенциальную проблему, если легко можно её не создавать?). И Сельмина реплика про безответственность Ясмин — оттуда же: почему Ясмин сделала плохо, для себя самой, в первую очередь, если легко могла сделать хорошо (у Сельмы взгляд на деторождение вообще очень специфический)? То есть никто не вынуждает женщин себе вредить ради работы или чьего-то удобства — предполагается, что женщины будут вовремя включать мозги, чтобы делать полезное и правильное. Мужчинам мозги включать тоже не возбраняется, какой разговор! Так что в этой паре слишком расслабились оба. Но у них на это была причина.

Да, ещё ремарка: общее облегчение от того, что Ясмин не сядет пока за пульт, связано не с тем, что она беременна, а, прежде всего, с тем, что она куда менее опытна, чем Роберт и ПП, а ситуация действительно опасная. Плюс, конечно, есть общее невысказанное подозрение, что Роберт всё-таки покрывает ошибку жены.

Дочитала до начала 5-й главы. История, в целом, занятная получается — и, в самом деле, не слишком мрачная. Любопытно, куда повернёт сюжет и чем всё закончится. :)

Но над текстом, конечно, ещё работать и работать. У вас есть «бета»? Чтобы человек вот прямо с карандашом читал и отмечал шероховатости и непонятные места, а лучше сразу правил. Было бы здорово, если бы был — в нынешнем виде читать тяжеловато, постоянно отвлекаешься на стилистические погрешности.

По смыслу: чего прямо сильно-сильно не хватает, так это понимания, кто же (что же) всё-таки приходит к Кристине. Не призрак, не зомби... а кто/что? Если это физический, так сказать, объект, с которым она вступает в контакт, то что она ощущает (имею в виду осязание, обоняние и т.п.)?

О, как мы замечательно совпали, я рада! :)

Через флэшбеки — это было бы зря. :) Хорошее вышло «введение», объёмное и глубокое.

Здравствуйте! Предлагаю к обмену завершённый роман Девятый рейс «Гиацинта» — герметичный детектив, психологический детектив, историю любви и космическую фантастику под одной обложкой. Упор скорее на психологию, любовь и детектив, чем на фантастику. :) Небольшой ознакомительный фрагмент есть в моём комментарии где-то ниже в этой ленте, но лучше, наверное, смотреть фрагмент побольше — пролог и первые две главы (38 т.з.).

Здравствуйте! Предлагаю к обмену завершённый роман Девятый рейс «Гиацинта» (герметичный детектив, космическая фантастика, история любви).

В Алином случае, увы, подойти было бы гораздо сложнее, чем спрятаться и не отсвечивать. Она же уверена, что ей, в любом случае, ничего не светит. :( А Прохор Петрович, да, чувства её понимает отлично.

Главы 9-10.

Да, это очень важный аспект сюжета. Мне кажется, нужно проговорить в явном виде, может, даже и не раз.

В курсе? Как это? Я почему-то думала, узна́ет только по возвращении.

Вот опасаюсь я всё же, что Юля по возвращении не обрадуется тому факту, что она по-прежнему беременна...

Да, вы правы, нам, в самом деле, не стоит развивать дискуссию на эту тему. Читатели этой книги — в основном, женщины. Взрослые женщины, рожавшие, некоторые — рожавшие многократно. И ни у одной из них не вызвала возражений эта часть сюжета — единственным вопросом было, как вообще Ясмин ухитрилась оказаться беременной при тамошнем уровне развития контрацепции. Потому что все мы понимаем, что беременность очень многое меняет и в голове, и в теле, и если есть возможность не рисковать ни собой, ни ребёнком, ни окружающими, значит, рисковать не нужно. Для моего восприятия, ваши рассуждения о равноправии мужчин и женщин в этой сфере тоже выглядят дикими, уж простите. Говорить о равноправии уместным станет только тогда, когда мужчины начнут рожать. Ни в нашем реальном мире, ни в мире книги этого не происходит, поэтому у женщин есть свои особые права — и свои особые обязанности есть тоже.

Аля не может эффективно маскироваться, её для этого слишком сильно штормит; максимум её возможностей — делать покер-фейс и прятаться по углам. :)) Да и Роберт, в отличие от остальных, не спрашивал, а просто взял за локоток и увёл на танцпол.

Маленькое уточнение: отец Ясмин — не глава ЦИОКРа, а ректор Университета ЦИОКРа. Тоже большой человек, конечно, но не всесильный (что имеет значение для сюжета).

Ну и ещё одно, по поводу сроков беременности: меня лично между шестой и седьмой неделями токсикозом так шарахнуло, что я есть перестала вообще, тошнило непрерывно — даже свою (общественно-безопасную!) работу делать была не в состоянии, про что-то более серьёзное речи не шло вообще. Так что тезис о том, что беременным в космосе не место, я как женщина полностью поддерживаю. :) 

О диверсии Аля _пока_ не думает, потому что ей, во-первых, не до того, а во-вторых, она доверяет экипажу, который эпизод с котом к моменту Перехода счёл исчерпанным, иначе Перехода бы не было. 

Остальное никак не комментирую, потому что у нас тут уже начался детектив, и все читательские догадки имеют право на существование, а мне как автору просто очень приятно, что они появляются. ;)

В той сцене — и не нужно. Сочувствие и переживание горя вообще можно отложить до конца их изнурительного путешествия. Это же естественно, что человек реагирует не сразу, а лишь тогда, когда попадает в более-менее спокойную обстановку, расслабляется — и до него в полной мере доходит, что случилось.

Главы 7-8.

О, как резко и болезненно всё поменялось!

О, я очень рада, что «уютные» главы интересно читать! Современный читатель, мне кажется, приучен к разного рода триллерам, где нагнетание страстей в сюжете и атмосфере начинается прямо с первой страницы. Поэтому я боялась, что вот это вот спокойное и медленное повествование, с постепенным раскрытием характеров и мира, с появлением тонких связей между героями и «ружей», которым предстоит «выстрелить», но которые не выглядят как «ружья» — заставит читателей скучать. Я-то такое люблю... но у меня вообще вкусы странные — например, зубодробительный экшн с погонями, перестрелками etc.  для меня обычно самая скучная часть истории, которую я пролистываю или проматываю. :)

Самая моя «уютная» книжка — Каникулы в «Сердце гор». Тоже герметичный детектив, но в строго реалистичном антураже. Посмотрите, может, заинтересует.

А, теперь поняла. Если Бьянке нельзя было забрать Жанну с собой, тогда, без вариантов, надо было остаться. 

По поводу ударений: они имеют значение, если автор считает нужным выстраивать свой текст ритмически и проговаривает в своей голове. Если такого нет, то, конечно, можно оставить на усмотрение читателей. :)

Главы 5-6.

О, как хорошо, что Грейг и Ульрик поговорили по душам. Плохо, что для этого одному из них понадобилось оказаться при смерти, но лучше так, чем никак. История связи Ульрика с матерью Грейга — это история двух очень молодых людей, которым в тот момент обоим оказалось не на кого опереться, вот и получилось то, что получилось. Мудрее всех, пожалуй, оказался Сайм, который обоих понял и простил. Может, это какой-то мой личный пунктик, не знаю, но мне очень нравится, когда такие вот «треугольные» коллизии (а тут ещё и ребёнок!) разрешаются благополучным для всех образом. Кстати, имя матери Грейга я вспомнить не смогла, хотя оно упоминалось. Так задумано, потому что в голове у Грейга она всегда просто «мама», или случайно получилось?

Бьянку очень жаль. Она, конечно, и умная, и сильная, но сомневаюсь, что этого достаточно, чтобы противостоять «мужскому лобби». Не разумнее ли ей было вернуться в Тельмар? Там бы она была хозяйкой и смогла бы гораздо больше сделать как королева, чем в нынешнем качестве. Если она решила остаться ради того, чтобы в положенное время Жанна смогла сесть на трон объединённой страны, тогда им обеим с дочерью нужно будет создать себе очень серьёзную группу поддержки.

Отношения Грейга с Жанной пока куда больше похожи на дружбу, чем на любовь. Любопытно, как их воспринимает Жанна, учитывая, что девочки для любви созревают раньше? :)

Мелкое замечание: я бы в именах и названиях, при первом упоминании ставила ударение. Это у автора в голове всё однозначно, а читатель не знает, как правильно — Риу́ или Ри́у, например. :)