Автор Егор

Прочитал. Как такой ненапряжный альманах вполне себе развлекательно. Некоторые разговоры хочется развить - обидно даже, что так быстро с тем иногда ребята съезжают. Но в целом, скрасило пару вечеров, хорошая работа!

Погнали

Квай Гон Джин сказал: "Всегда есть рыба крупнее".
Змею побеждает мангуст. Мангуста там тоже кто-то жрёт наверное, я не биолог.

Дальше, думаю, понятно.

Да, биомеханика одна, но выученное поведение разное. Кто-то будет на оппозицию врываться атакой в оружие, а кто-то отойдёт с линии. Тут тоже можно не продолжать, потому что разговор беспредметный. Слишком много "если бы / кабы".

Я наблюдаю противоречие в Вашей логике, на самом деле. Что Вы делаете, чтобы понять повадки оппонента и сделать вывод кто против Вас? Не думаете разве? Мне кажется, это и есть принятие решения и выбор тактики, нет? Буквально в посте ниже Ваша цитата про шахматную партию и противодействие. Странно сводить это всё в плоскость голых рефлексов. Что тогда делать в случае, когда вышел против оппонента с заведомо неудобным для себя стилем ведения боя? Сдаваться что-ли? Думаю, Вы так не поступите.

Я очень рад за Вашу книгу, но вопрос задавал человеку. Хотелось бы хотя бы в общих чертах получить субъективный взгляд на фикшен.

Атака фехтовальщика идёт выше человеческой реакции. 

Фехтовальщик не человек? Кто все эти машины, что берут защиты?

Плюс, оппозиция не панацея. На каждое действие есть эффективный ответ, и неизвестно на что заточены рефлексы оппонента, если не фехтуешь с ним в одной федерации 10+ лет.

Это всё лирика, конечно. Мой изначальный вопрос был всё же про литературу. Мне интересно, что лично в Ваших глазах делает боевую сцену хорошей? Именно чтобы реализм и термины были на месте? Или смотрите на то, что персонажи чувствуют?

Потому что в приведённых примерах из кино всё таки немного другая оптика. В книге время течёт иначе.

 Зачем нагружать свой мозг и ЦНС лишним напряжением, если вопрос жизни и смерти можно решить за мгновение? Перед смертью не надышишься.

Странная логика какая-то, особенно для преподавателя. А если я например, хочу не умереть, когда сам атакую?

Как бы, мало ударить первым же. Надо и в ответ не огрести, иначе какой смысл в этом всём? Если верить реальной жизни, то человек даже после получения смертельных ранений способен нормально так сунуть минимум на один темп.

Так в этом же и заключается превосходство одного над другим? Кто смог грамотно наколоть оппонента, тот и выжил. Иначе бы все в обоюдки влетали на одних-то рефлексах.

Про раскрытие через стиль не спорю, но мало кому реально захочется разбираться в цвергах и оберхау, если надо просто показать, что удар достиг цели.

Такой вопрос. А не будут мастера просто кружить по ристалищу и напрягать зрительный нерв до потери сознания, раз уж так много тактических возможностей? Может тогда пересмотреть вообще всю постановку боёвки и плясать не от того, кто какой сектор решил пробить, а с напряжением в сцене работать? Пишем же про персонажей, а не про фехтовальные техники. Тогда и проблема ошибок в терминах отпадёт.

Самый нелюбимый и любимый троп в литературе?

Тоже очень рад!

Прикольно!

面白い。。

Чай или кофе?

Благодарю за взаимность!

Ну вот я как раз хотел сместить оптику от состояний в сторону целей. Поэтому предложил смотреть на типы данных, а не непосредственно на то, что внутри зашито.

Это к разговору о том, что да, богов конечно придумали люди, а вера - личный вопрос для каждого человека в отдельности. Но в каждом отдельном обществе всё равно будет своё восприятие даже одних и тех же [сверхъестественных] сущностей. 

Это, вроде как, интуитивно понятно, но всё равно вон имеем кучу упомянутых странных классификаций, где зачем-то хотят вывести какие-то универсалии для всей планеты вместо того, чтобы описать явление в контексте.

Я гуманитарий, но как будто больше хочется сравнить не с 0 и NULL, a с void и другими типами. Каждый для своих целей, иногда бывает type mismatch и всё такое...

Рад, что подписался! Спасибо за взаимность

Хороший разговор

Да блин, теперь играть придётся, чтобы мнение составить

never stop never stopping

Очень крутая идея!
Пока прочитал первую главу, но обязательно буду продолжать.

01010100 01110010 01100001 01101110 01110011 01101101 01101001 01110011 01110011 01101001 01101111 01101110 00100000 01110010 01100101 01100011 01100101 01101001 01110110 01100101 01100100 00101110 00100000 01010011 01110101 01110000 01110000 01101111 01110010 01110100 00100000 01100011 01101000 01100001 01101110 01101110 01100101 01101100 00100000 01101111 01110000 01100101 01101110 01100101 01100100 00101110 00100000 01010011 01110100 01100001 01101110 01100100 01101001 01101110 01100111 00100000 01100010 01111001 00101110

01000100 01101111 00100000 01111001 01101111 01110101 00100000 01110111 01100101 01101100 01100011 01101111 01101101 01100101 00100000 01110011 01101001 01101100 01100101 01101110 01100011 01100101 00111111

Взаимно!

Благодарю за дружбу!

Очень круто, поздравляю!

Тоже очень рад!

Это несколько иной разговор, но тоже очень интересный. Так-то конечно, у нас есть наука и мы теперь умеем круто сомневаться и отметать ложные корреляции.

Если верить антропологам, то магическое мышление не подразумевает ни объяснения, ни, как это не парадоксально, веры. Это несколько иные категории. В магическом сознании магия по определению "работает" и приносит фиксированные результаты независимо от веры, фактов и всего такого. [Вера - это категория религии и требует индивидуальных волевых усилий, а наука подразумевает постоянные проверки на прочность.] 

Так что все попытки объяснить, которые сложнее чем "ну это магия ващет, чо непонятного?" автоматически отправляют нас в пространство логики и [пара]науки.

А вот, на мой взгляд, зря на магию гонят и много упускают, когда стремятся всё досконально объяснить. Магия на то и магия, что необъяснима по определению. Да, если пользоваться словом как затычкой для сюжетной дыры, то выйдет глупо. Но почему-то это останавливает и от интересных использований тоже. Необязательно же всегда придумывать суперсложные механизмы для магии. Главное просто чтобы внутренняя логика истории не нарушалась. А есть там в мире система какая-то или нет, ни читателю ни персонажам может быть знать и не положено.

Так что как литературовед благословляю на смелость. Делайте как чувствуете

Благодарю за взаимность!

Брутальненько

LET'S GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Взаимно!

Ой, понимаю. Мне как-то бетаридер неожиданно выкатил флажок об утрате интереса в месте, где я вообще не ожидал. Буквально вскользь упомянут VR модуль, который чисто утилитарную функцию имеет в сцене. Просто есть, герой его надевает и дальше события. А вот нет! Получил тираду про то, что я "чёт не постарался", надо было ему финтифлюшек навесить. Ну и как после такого отказать? Пришлось выдумывать.
Это всё к тому, что реально не ожидаешь, чего там читатели и рецензенты могут углядеть и захотеть. Но это прикольно

Уважаю взгляд, хоть и не всегда согласен.

Как же хорошо, что я сегодня зашёл в интернет и увидел это.
Аж пробежаться по первым двум играм захотелось

Чья? Автора или изучающего?

Этой платформе сильно не хватает честных мнений. Почему-то в каждом не хвалебном отзыве видят хейтерство, а не точку роста.

Молю, не останавливайтесь

Так интересно читать про чужой творческий процесс, оказывается! Немного заставляет и на себя под другим углом посмотреть

Хороший разговор, на самом деле. У нас на планете вообще сейчас кризис "мужской" литературы как таковой. Много народу в разных странах жалуется, что мужчинам от 16 до 40 тяжело найти себе ролевую модель в фикшене. Так что если кто-то хочет остаться в истории, то вот готовая дорожка.

Салат
Не виноват.
Это всё
Желудочно-кишечный
Тракт.

Ого, вот это работа! Точно прочитаю, как время найду

Сова на деда повлияла

Когда-нибудь допишется до "в процессе"

Спасибо!

Ого!
Очень волнительно. Надеюсь, получите положительные эмоции от текста

Очень достойная книга!
Сейчас скрашивает мои октябрьские вечера.