EvgK

Почему не таяли? У вечной мерзлоты есть активный слой. Он периодически тает и замерзает. Механизм нанесения осадков простой. Практически всегда осадки несет водой. Бывают еще эоловые, но для этого сухой песок нужен. Явление нечастое. Если имелся опускающийся край континента, что думаю было(честно говоря я не помню какие геологические процессы были в это время), но иначе как бы ледник наступал. Покрытые водой в период половодья пространства должны быть обширные. Помимо этого зимой на снег ложится всякая пыль, наносимая ветром. Снег тает, пыль оседает. Поверхность земли опускается, промерзшие и не успевшие растаять осадки опускаются ниже, помимо всего прочего еще и уплотняются, уходят из активного слоя мерзлоты. Так слой за слоем и наросло.

А вот как вы объясните каким образом промерзший в результате мгновенной заморозки мамонт умудрился закопаться в образованную в результате мгновенной же заморозки вечную мерзлоту не представляю.

Угу. Есть теория, ну когда я учился в универе считалась подтвержденной. Количество биомассы на Земле есть величина постоянная или со временем уменьшающаяся. Биомасса перекачиваются в людей, в биомассу питающую людей и в биомассу, паразитирующую на людях. Все что к этому не относится, особенно если показатели энтропии у животного велики-вымирает. Да и растения тоже. Вырубят последние эвкалиптовые леса и кирдык коалам.

Может быть. Не гляциолог. Но как геолог, правда далеко бывший, сомневаюсь что это было прямое промерзание сверху вниз за короткое время. Скорее всего наращивание шло слой за слоем в течении  длительного времени.

Пещерные львы подохли сами, как выбили кормовую базу, тех же мамонтов. Тем более пещерный лев вряд ли целеноправленно охотился на людей. Мелковата для него добыча. Если носорог такой же бешенный и подслеповатый как нынешний черный, то охотится на него довольно просто, хотя и страшно. Нужно быстро бегать и иметь по дороге яму. Помимо копья был еще и огонь. Оружие как психологическое, так и вполне себе болючее.

С двуручным мечом малоэффективно, а с метательным копьем вполне. И этим копьем били мамонтов только в путь. Домики себе из бивней и костей возводили. Если бы у кошки было такое копье и она умела бы его метать, то вы бы собакена уже хоронили.

Местные такое дерьмо кушают, что уму нерастяжимо, например утопленное и полежавшее в болоте мясо. Лень искать название. Но совершенейшая отрава для неместных. Собаки тоже отлично усваивают и переваривают мясо с трупным ядом. А болото хороший консервант. Ну заморозили вы по шоковому мясо и что. Вполне себе отойддет за несколько дней. Не успеет вечной мерзлоты дождаться. А в болоте вполне. Вообщем не надо плодить сущностей. На это есть соответствующая бритва.

Ну вы вообще. Когда был мамонт и когда начали одомашнивать.

Сказочники. Тело пролежало несколько десятков тысячетелетий в вечной мерзлоте. И надо же мгновенную заморозку определили, по траве которая застряла у погибшего мамонта в зубах. Это даже не анекдот. "Ледник поросший травой"-это шутка такая? Вечная мерзлота-это не ледник, впрочем в то время по местам где гуляла основная масса мамонтов и вечной мерзлоты не было, если мне не изменяет мой склероз. Было что то вроде саванны. Трава...трава...трава. Больше километра вечной мерзлоты, да и сотни метров,не бывает, есть такая штука как геотермический градиент.

В бочину копьем вариант более реалистичный. Завалили. Почесали репу. А как эту тушу из болота тащить. Копья забрали. Все таки каменный наконечник ценность. Требует недюженного труда. В отличие от мамонта, если стадо было большое и завалили нескольких. А то что мамонтов валили в неимоверных количествах-это точно. Хижины из бивней строили. Мамонты против пришлых людей были видимо беззащитны. В отличие от тех же слонов. Среди них попадались особо агрессивные можно сказать бешенные особи. Нарваться на такого...ну это не поздоровится любому людскому племени.

Получить в бочину копьем с каменным наконечником для любого не подарок, даже если ты мамонт. Насчет зрения не знаю. У всех травоядных, да и вообще всех зверюг касается со зрением по сравнению с человеком не очень, ну кроме ночного у некоторых, опять же в ущерб дневному.  Зато с обонянием все отлично, по сравнению опять же с человеком.

Угу. И олени с особо ветвистыми рогами, и шерстистые носороги, пещерные львы и саблезубые тигры до кучи, заодно и неандартальцы то же.

Один биоценоз. Слоны приспособились неграм противостоять, а мамонты не смогли. Думаю толпа негров стадо слонов не сильно пугала, а мамонтов сильно. К тому же в Африке слоны бродят где попало, а у мамонтов наверняка были сезонные миграции. Самое то устраивать засады.

"Мы находим десятки хорошо сохранившихся туш шерстистого мамонта с не переваренной травой во рту и желудке. Умерли и промёрзли они мгновенно - и цветы не завяли, да и сами горы мяса не успели протухнуть."

 Однозначно люди. Убили. Не смогли утащить. Если загнали в болото. Думаю не редкий случай. Загнали в болото. Кого то смоги достать и съесть. Кого то не смогли, так и законсервировался с трапезой, прерванной людьми.

С карандашом было не так все просто. У карандаша должен был быть неломающийся и несыпучий грифель. Вроде был свинцовый обладает такими свойствами, но свмнец ядовит. Хотя могли этим и пренебречь ну или изобрести новый карандаш. Неизвестно что легче: изобрести ручку или изобрести карандаш.

О нашел в интернете статью. Суть, до изобретения ручки американцами, сами американцы в космосе использовали автоматический карандаш, наши восковой. Что тот и другой не отвечали требованиям, у автоматического грифель ломкий, восковой писал очень толсто. После изобрения ручки, что американцы, что наши стали использовать ее. Ручка изобретена в инициативном порядке Полом Фишером и не для космических целей. После Фишер предложил ее НАСА.

Вообщем учительница озвучила явный фейк на международном уровне. Отнюдь не красит советского человека.

Наверное сменилась аудитория. Насколько я понял значительное количество ваших читателей пришла на волне интереса к "Чужой шкурке" Кощиенко. А это дорама, причем незавершенная и с интригой, куда в конце концов автор вырулит. Поэтому и количество читателей у него не убавляется, несмотря на большие перерывы в продах(один перерыв был больше года) А у вас потом пошли циклы совершенно не похожие на дораму, про генерала и лунного мальчика. Ну уж больно фантастические. А это другая аудитория.

Кстати я думаю, что если Кощиенко вернется к своему демону, то тоже эта книга у него пойдет. Уж больно цикл завершен странно. Вообщем что в "Чужой шкурке" что в "Одиноком демоне" куча развешенных ружей которые не выстрелили. Уж больно любопытно будут они стрелять и куда.

Что то спор о шлангах затянулся. СССР был большой и у каждого свой.

Ну была такая штука как категории снабжения.

Вот именно никаких шлангов, как никаких мерседесов. И я в то время жил, учился, подрабатывал на стройках. 

Внимательно читайте.  Ясно же написано, что наверное у кого то было. В СССР многое чего было у некоторых. Но это "было" отнюдь не повсеместное явление. Высоцкий, например, ездил на Мерседесе. Но из этого не следует, что типичный советский автомобилист-мерседовод.

Я такой душ в первый раз увидел, когда начались поветрия с евроремонтами. В самый разгар перестройки. После отпуска цен. Да и то по моему это была финская сантехника. А до этого где-то наверное стояли, но это отнюдь не было признаком советского душа.

У кого? В то время много чего было, чего на самом деле не было.

Никаких шлангов в советских душевых не было. Был гусак, только длинный в рост человека.

"Сиртаки" не народный танец. А танец из фильма "Грек Зорба".

БИЧ-это наемный работник из бомжей. Мои родители часто имели с ними дело. Нанимали на прополку. Помню даже приютили одного на зиму. В сарае жил с печкой. И вроде даже не пил. И никакой общаги. Да где бы он ее нашел. В общагах был дефицит мест, к тому же они все ведомственные были.

Смещно

"

Термин встречается уже в дневнике Софьи Островской за 1947 год: «у него работают наши лагерники бомж — без определённого места жительства» (выделено автором дневника).[3]

Понятие вошло в русский языковой оборот в 1970-е годы[4], когда в милицейских протоколах задержания в отношении лиц без определённого места жительства стала появляться аббревиатура БОМЖ[5]. «Неопределённым» место жительства считалось в случае, если данное лицо не было прописано по месту своего жительства, а также, в некоторых случаях, когда человек жил по случайным адресам. В СССР предусматривалась уголовная ответственность за бродяжничество и за вовлечение в бродяжничество несовершеннолетних"

Это из вики.

Было. Бомж-это без определенного места жительства.

Я не к тому, что надо было показывать оценки каждого судьи. Просто упоминание. Ну что то вроде, что глянув на ряд выставленных оценок и без подведения итогового результата фигуристке стало ясно что...ну там выиграла...проиграла...недоброжелательное отношение...удивилась единодушию или наоборот, оставила неоднозначное впечатление.

Думал что не хватает в описании турниров. Судейкого антуража. Тогда судьи оценки гласно выставляли и диктор голосом зачитывал оценки каждого судьи. Можно. было повозмущаться произволом отдельных. 

Прицельные причиндалы сдвинуты влево. Чех что ли? без магазина. Вроде выглядит иначе. Но не уверен. Магазин при таком ракурсе закрыл бы сиськи.

..."проезжает в каких то метрах мито него"...

Очепятка

Не помню. Наверное по какой то ссылке вышел. На "Безумного Макса". Пожалуй-это Ваша единственная самобытная книга, имхо. Все остальное так...рядовое попаданческое, хотя и неплохое.

Я не отношусь серьезно к этим значкам. Главное купил и прочитал. Чего еще надо для статистики? Попросили лайкнуть, лайкнул(ну и слово блин).. Не попросили не лайкнул. Вот вы спросили, поставил значок. Действие несложное, ничего для читателя не значащее, поэтому и несерьезно к этому относишься. Дали бы какую то плюшку, какой-нибудь промокод со скидкой на количество лайкнутых(блин) прочитанных книг...ну или скидку как постоянно лайкающему(смешно) читателю,  может быть и серьезнее относились к этому действию.

Музыкальные вставки в текст со времен Кощиенко я люблю и уважаю. Читаешь книгу заодно музыкально просвещаешься. 

Пянсе, надо полагать пянся-у советских корейцев, которые коре сареми, просто пельмени. Пегоди, у советских корейцев пегодя-да паровой пирожок с капустой и мясом. И что то мне подсказывает, что к корее в т.ч. и северной он не имеет никакого отношения. Белокочанная капуста не в традиции обоих Корей. 

С чего это ТТ ненадежный. Как раз среди образцов пистолетов один из самых надежных. Если конечно произведен соответствующим образом. А по поводу разведки, которая тащила трофейные пистолеты-это из области американцев которые поголовно во Вьетнаме тащили АКМ. Не надо принимать единичные случаи за систему.

"Маленький магазин", "трофейный пистолет". Ну и у каких трофейных пистолетов времен ВОВ были магазины больше чем у ТТ?

Да еще, разведке какого уровня были положены пистолеты? Чего то не помню. Когда затрофеил пистолет и себе оставил-это понятно. А вот чтобы специально выдавали. Хм.

Вообще то оружие делается под боеприпас или разрабатываются вмесите с боеприпасом. Как появились патроны, которые могут работать в самозарядном пистолете, точнее технология производства этих патронов, так и появились эти самозарядные пистолеты. Технология поразумевает как минимум бездымный порох, производство гильз с минимальными отклонениями от эталона и производство полуоболочечных пуль.

В эпоху кремня ТТ не сделать. Нужно штамповочное оборудование и прокатный стан. А это как минимум паровая машина и как минимум конвертер.

Нормально работает. Нормально произведенный ТТ довоенного или послевоенного образца по сути безотказное оружие.

Честно говоря я не знаю какие произведения вы имеете в виду, но те которые я читал максимум что мог сделать спецназовец-это соорудить себе лук. Производством огнестрельного оружия занимаются обычно попаданцы инженеры, как правило металлургии. Вот читаю "Инженер Петра Великого". Типичный попаданец производственик. Кстати пистолет ещё не сделал. Только однозарядную винтовку. Хотя дирижабль и практически танк соорудил. До я вообще не помню кто из попаданцев пистолеты делал. Почти 2тыс прочитанных книг. Винтовку помню, автомат и пулемет помню, револьвер помню. Пистолет нет. 

Вопрос состоял не в том, почему не делали наган, а делали ТТ. Штучно произвести наган легче, а массово ТТ. Если сможешь соорудить соответствующее оборудование. Впрочем, если соорудил оборудование для производства патронов, то оборудование для пистолета сделаешь. 

Насмешил. По большому счету даже глок можно обозвать клоном браунига поскольку использует ту же схему запирания ствола. Различие только в материалах и ударно спусковом механизме,впрочем как и у ТТ. А на порядок это как? Одним выстрелом десятерых убивает? Ох уж эти оценочные суждения. Есть факт. ТТ воевал долго и успешно, в отличие от браунигов ну кроме разве кольта 1911,который тоже почему то не браунинг а кольт. 

ТТХ у ТТ как раз приличное. Эргономика еще туда сюда...вопрос спорный, а по ТТХ пистолет конкурентный и сейчас, для армейского пистолета разумеется-второстепенного оружия на поле боя. Кстати ТТ-это не копия кольта 1911. Некоторые конструктивные особенности схожие, некоторые нет. Ударно-спусковой механизм у ТТ вообще уникальный...в едином съемном блоке. Такого ни в одном пистолете нет.

Револьверы по конструкции сложнее чем пистолеты. Механизм соосности каморы барабана и ствола чего только стоит.

Не понял что наезд на ТТ? Конструкция создана в 1929 году и нормально юзалась до 90х включительно, причем массово. Таких систем по пальцам можно пересчитать. Разве что кольт 1911, наверное. А так пистолет как пистолет. Патрон мощный, вес на уровне, приноровиться стрелять метко можно да и не сложно. Емкость магазина-это так от лукавого. Армейские пистолеты не предназначены для того чтобы отстреливаться от взвода пехоты. Останавливаюшее действие-фигня вопрос, есть экспансивные пули. А то что его выбирают попаданцы для воспроизводства тоже понятно, если это российский попаданец. ТТ, ПМ, Наган, АК, СКС, Мосинка...других систем я в руках не держал и не представляю как они устроены. Ах да еще ППШ. На а если ТТ смогли массово производить в стране только выползшей из разрухи, то наверное его делать проще при прочих равных. Наверняка требования к материалам невысокие, да и к станкам тоже.

Чего так топорно то? Подписываться на одного писателя. Надо завести сотню ботов и подписать каждого на нескольких. Тогда будет более менее естественно. Хотя я плохо эту кухню знаю. 

А-а. Правда у меня смысл ускользает всего этого действа. Разве комментарии открыты только для подписчиков? Если так, то тогда понятно. 

Залез в комментарии книги, нормальные, вполне доброжелательные. Ботов там вроде нет. 

Граненных стаканов не бывает на 100 грамм и на 50 тоже. на 100 грамм-это стопки, 50граммовые-если не ошибаюсь мерзавчики. Я не читал еще,. а может быть вообще не буду, но если вы пишете про три стакана самогона, то это воспринимается жившими в СССР как три полных 200грамовых стакана. "Судьбу человека" в СССР смотрели все. И помнят про после первой не закусываю.

Я прежде чем читать книгу на АТ читаю комментарии. Смотрю как автор на них реагирует. Не читаю книг авторов, закрывших комментарии, а с сомнительными комментариями авторов, вроде начинаешь читать, но книга рано или поздно отправляется в отстойник "отложено на потом". Это не из-за комментариев если что.

Еше одна непонятка. Скорее всего опечатка.

28 апреля вторая тренировка.

" Я играю на правом фланге, Заваров на левом. Заваров в центре. Протасов..."

Непонятна позиция Заварова, или он блуждающий форвард?

С пасом конечно исправили, но фраза получилась убойная.

"В послежнюю секунду немец чуть задевает мяч и подлетает над газоном..." Получается подлетает немец.