Чахлый

Для первой написанной автором книги так неплохо, но продираясь через написанное вспоминаю фразу из фильма "день хомячка": - вот ты большой, а мечты у тебя детские , а лучше наоборот. 

Платить за такое я морально не готов, автору успехов и творческого роста.

Раз пошла такая пьянка... из хотелок ещё возможность настройки света или автояркость в соответствии со смартфоном, в самих книгах выставляется яркость, а в, допустим, поиске нет.

Ваш ответ пахнет идиотией, вам повезло, что она не апрещена законом 

Поток сознания, складывается ощущение, что автор просто не уважает своих читателей. Пытаясь оправдаться перед новыми главами невычиткой, описками и прочими Т9, автор позволяет себе такие волшебные слова как : "слаживать", 5+4 у него равно восьми и т.д. "Воды" в "произведении" процентов 70. Позволю себе наглость посоветовать автору вместо обширных послесловий редактировать грамотность написанного.

Особенно доставляют вАреные двери, если не знаешь как пишется, зачем постоянно употреблять это слово?

Для повышения кругозора автора, афроамериканец это негр живущий в америке.В англии это, если следовать этой логике, афроангличанин...

Автор хочет писать как Лев Толстой, а получается как у Джамшута в объявлении, в топку и автора и "произведение".

Всё замечательно описали, только комлем таки вверх.

Почему? Вы же не можете знать кто так или иначе имел влияние на него в то время и как влияние тех или иных людей сказалось на творчестве. Может, теоретически, влияние ГГ будет более положительным?

А с чего вы взяли, сто война и мир в написании "нашего все́" будет плохо?))

Предположил, на основании того, что "тень" Пушкина слабее чем "эталонный" Пушкин.

Вот не первую книгу автора читаю, вроде "крофь-кишки" а отторжения к этому нет, все как-то по доброму... У меня одного такие ощущения от книг? 

"Щелковые" это, простите, из щёлока? Или где?

Я вначале тоже так подумал, потом увидел ещё раз через "щ", притом, что другие шэ вполне получаются.

"Моковией нас назвали или поляки или их холопы"...

 Вы к кому относитесь? 

Ну и где тут "московия"? К чему этот московский рубль? 

Сарказм понятен, но по логике, (вашей!) если была новгородская копейка то была и "новгородия" или таки нет?

Ииии? Было ли Московское княжество? Было. Было ли Московское царство? Было. Была ли "московия"? Нет. 

Давайте включим любимую вами логику, когда потомки проигравших в конкурентной борьбе как писал выше, поляки или их холопы, говорят "московия", они уничижительно отзываются о моем государстве и их хотя бы понять можно, когда люди о своем государстве говорят так это попахивает куколдом.

Ещё раз повторю, мне всё равно как нас называют в других странах, я не понимаю радости куколдов повторяющих это.

Так именно это я и писал в первом посте, логика!  

Не стоит додумывать то чего нет, никакого гнева нет и не было, и на счет у кого с логикой проблемы можно поспорить, внимательно перечитайте свои опусы.

И до чего же по вашему мнению?

На счёт маховика в автомобиле, в описываемые годы у меня была книга Н.Гулиа "энергетическая капсула", там как раз про изобретение достаточно безопасного "супер маховика", в детстве зачитывался ей...

Может быть, к концу книги произойдет что-то, что изменило бы мое мнение, но вы правы, я и так потерял много, много времени на это недоразумение

Посоветую, трековые розетки под подвесные шкафы и никаких проблем со штроблением и добавлением...

Слишком много "голубчиков" по моему, прям перебор, в целом вречатление положительное.

У пяти "заек" десять пар ног? Оригинально! 

Понравилось, не банально и увлекательно.

Художественное преувеличение, этот прием здесь использован настолько часто, что все произведение можно описать как "художественное преувеличение".  Когда читаешь как автор пишет: "гарри закрыл голову дрожащими от ужаса руками" ну, ок, когда читаешь второй раз, думаешь автор сгущает краски, когда десятый раз читаешь, понимаешь, что у автора нет чувства меры или ему неочем писать. Неосилил.