2 756
8 159
4 453
13 681

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Услышать зверя

Ох, если это первая глава, то мне становится страшно... А вообще - да, спасибо за подсказку, возможно что-то и вырастет) А пардус - да, редко где услышишь. Мне запало в душу почему-то. Но красиво же!

Написал(-a) комментарий к произведению Услышать зверя

Ещё раз спасибо за совет. Была почему-то уверена, что нет возможности изменить форму. Вы открыли мне глаза))) Я посмотрела - оказывается можно 😳 

Написал(-a) комментарий к произведению Услышать зверя

Спасибо за пожелания, Алексей, до романа мне так же далеко как до луны))) не уверена, что вытяну в таком же стиле большой объем. Я рада, что Вам понравилось. Да, согласна: Валко ошибся в своем выборе, но... Только вот испытание всё равно пройти бы пришлось, разве что иначе... Великий лес живой и никого не отпускает просто так)

Написал(-a) комментарий к произведению Услышать зверя

Спасибо огромное за такой развёрнутый отзыв! А ещё большее спасибо за эмоции!! 

Персонажи нужны все, они часть мира и часть истории, каждый из них является частью испытания для другого. Да, конечно, в конечном итоге каждый из них остается наедине с собой и со своими страхами. Но тем не менее, у меня не получилось бы убрать кого-либо)

А Валко ведь прошёл свое испытание: несомненно ошибался, но много понял, много осознал. Вук увидел в нём это взросление, когда появляется понимание того, что над тобой может никого не быть. Что ты в ответе только перед собой и весь груз тоже только на тебя одного. Ну и потом - до главы всего племени ой как далеко. Признание альфой это всего лишь начало длинного пути. Он ведь только-только стал совершеннолетним...

Написал(-a) комментарий к произведению Услышать зверя

Спасибо большое за отзыв. Мне действительно очень хотелось показать то, на что не обращают внимание: тяжесть и одиночество власти. И то насколько наши представления о том, каким нужно быть не соответствуют действительности.  

Спасибо большое за награду. Очень-очень приятно!!! 🤗 

Написал(-a) комментарий к произведению Лента для принцессы

Вы знаете, мне было бы проще и интереснее если бы в тегах это было. Сняло бы многие недоумения и разочарования. Наблюдать за тем, кто оказался в непривычной для себя ситуации намного интереснее, чем пытаться понять с какого перепуга герой так мыслит.

Написал(-a) комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов

Спасибо за игру и честных отзывантов. Огромнейшее количество полезных замечаний и комментарием. С превеликим удовольствие поучаствую снова, если сойдутся звёзды.

Организаторам низкий поклон за существование и проведение игры ❤ - очень понравилось.

Написал(-a) комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!

Номер 52 Евгения Рарог на номер 59 Акан Троянский, «Лента для Принцессы»

https://author.today/work/519203?c=38031910&th=38031910

История неплохая, но мне не понравилось. Чисто субъективное мнение - не зацепило, не задело. Пробираться через подробные воспоминания героя не понимая что собственно происходит не интересно. В названии принцесса, в аннотации она же, но история ведется от лица мужчины. Да Боги с ним, пусть - имеет место быть, однако приводит в замешательство. Это скорее повседневность - подробное описание быта и удивительных взаимоотношений между королем и его подданными, что кажутся слишком дружескими и вольными, не настоящими. Возможно потом (или в первой книге раскрыты причины) но историяне затянула настолько чтобы искать ее полностью. 

1. Логичность изложения — 6 баллов. 

Возможно логика есть, но судить по отрывку из середины книги очень сложно. Встречаются современные слова, современные знания, которым в средневековье не место. Это, если честно, наводит на мысли о попаданце - но в тегах этого нет. Или учитывая фантастику - на пришельце из будущего, чего в тегах тоже нет.


2. Сюжет —  5 баллов

Судить сложно, развивается медленно, неспешно, не цепляет.


3. Тема, конфликт произведения  — 3 баллов

Не нашла


4. Диалоги —  7 баллов

Ощущение неправдоподобности, но - авторский мир. Поверю на слово.


5. Герои — 10 баллов

Герои прописаны неплохо, достаточно живые, со своими тараканами.


6. Стиль и язык  — 9 баллов

Читается чисто, без напряжения и раздражения.


7. Впечатление от текста в целом — 3 баллов. 

Не моя книга. Такое бывает. Я заставляла себя читать её. Сложно, муторно, не интересно, да простит меня автор.

Написал(-a) комментарий к произведению Лента для принцессы

История неплохая, но мне не понравилось. Чисто субъективное мнение - не зацепило, не задело. Пробираться через подробные воспоминания героя не понимая что собственно происходит не интересно. В названии принцесса, в аннотации она же, но история ведется от лица мужчины. Да Боги с ним, пусть - имеет место быть, однако приводит в замешательство. Это скорее повседневность - подробное описание быта и удивительных взаимоотношений между королем и его подданными, что кажутся слишком дружескими и вольными, не настоящими. Возможно потом (или в первой книге раскрыты причины) но историяне затянула настолько чтобы искать ее полностью. 

1. Логичность изложения — 6 баллов. 

Возможно логика есть, но судить по отрывку из середины книги очень сложно. Встречаются современные слова, современные знания, которым в средневековье не место. Это, если честно, наводит на мысли о попаданце - но в тегах этого нет. Или учитывая фантастику - на пришельце из будущего, чего в тегах тоже нет.


2. Сюжет —  5 баллов

Судить сложно, развивается медленно, неспешно, не цепляет.


3. Тема, конфликт произведения  — 3 баллов

Не нашла


4. Диалоги —  7 баллов

Ощущение неправдоподобности, но - авторский мир. Поверю на слово.


5. Герои — 10 баллов

Герои прописаны неплохо, достаточно живые, со своими тараканами.


6. Стиль и язык  — 9 баллов

Читается чисто, без напряжения и раздражения.


7. Впечатление от текста в целом — 3 баллов. 

Не моя книга. Такое бывает. Я заставляла себя читать её. Сложно, муторно, не интересно, да простит меня автор.

Желаю вдохновения и благодарных читателей.

Написал(-a) комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!

Номер 52 Евгения Рарог на номер 58 Смотритель Даль, «Остров первого вздоха»

https://author.today/work/403726?c=37981581&th=37981581

Очень-очень странная книга. Предвкушения от неё одни, в процессе ты понимаешь, что все по-другому и послевкусие от неё сложное, запутанное. Я не могу сказать, что мне понравилось, но и сожалений не было. Приятная атмосфера мира - это как мне кажется самое главное достоинство истории - атлант, море, солнце. И неспешность. Плавная неспешность происходящего несмотря даже порой на все стремительные порой события. И очень советую воспользоваться рекомендацией автора: Когда в повествовании звучит музыка, послушайте её в плейлисте. Потому что это ещё больше погружает в мир и атмосферу книги. 

Главный герой - Ладус - кажется мне немного странным. Мои ожидания остались ожиданиями. И показался слишком человечным для атланта и тем более для божества. В нём много сомнений, много страхов. Всё же он больше человек - простой, сомневающийся, не понимающий, не принимающий. Не божество. Привязывающийся к другим и обманывающийся.

Сюжет - сценарий, большая театральная постановка для одного зрителя, что одновременно является актером. Только догадалась я об этом ближе к середине. И не ошиблась: так оказалось задумано. Слишком разные стили общения, разговорность речи и отсылки к современности. И на всем протяжении истории было ощущение обмана, лжи, наигранности. Наверное только Дог и Ют не вызывали таких ощущений.

1. Логичность изложения — 10 баллов. 

Если убрать мои представления об Атлантиде и доверится автору, то все становится логичным.


2. Сюжет — 10 баллов.

 Он логичен и замыкается в конце истории. Иного быть не могло. Да, он оставляет вопросы и недосказанность, но для меня это не является минусом.


3. Тема, конфликт произведения —  7 баллов. 

Внутренний конфликт человека - не Бога. Герой внутри сомневается в себе и в происходящем. Он вроде выбирает, но как такового выбора нет. Он ведомый и делает, то что ему говорят. Теряется и так и не находит себя. 

Любовная линия осталась смазанной и совершенно не убедительной. Она проходит где-то совсем в стороне. Влюбленность - да, первая и легкая заинтересованность женщиной - да, влечение - да. Но не любовь. Слишком легко Ладус забывал свою Астру. И вспоминалась она ему походя: ох, я вроде люблю кого-то, надо бы спасти... И на этом всё.


4. Диалоги — 10 баллов


5. Герои — 9 баллов. 

Атлант так и не находит себя и остается примерно никем. Он не атлант, не бог. Просто человек, продолжительно в экзистенциальном кризисе. И остается ведомым, плывет по воле событий и чужой воли.


6. Стиль и язык — 10 баллов. 

Мне понравилось. Ещё один плюсик в пользу книги. Что для себя обнаружила: слова "не получилось", "не получалось". Очень часто, очень настойчиво бросались в глаза и резали слух.


7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 9 баллов. 

Приятное чтение, атмосферное. Читалось легко, но перечитывать не тянет.

Написал(-a) комментарий к произведению Остров первого вздоха

Очень-очень странная книга. Предвкушения от неё одни, в процессе ты понимаешь, что все по-другому и послевкусие от неё сложное, запутанное. Я не могу сказать, что мне понравилось, но и сожалений не было. Приятная атмосфера мира - это как мне кажется самое главное достоинство истории - атлант, море, солнце. И неспешность. Плавная неспешность происходящего несмотря даже порой на все стремительные порой события. И очень советую воспользоваться рекомендацией автора:

Когда в повествовании звучит музыка, послушайте её в плейлисте

Потому что это ещё больше погружает в мир и атмосферу книги. 

Главный герой - Ладус - кажется мне немного странным. Мои ожидания остались ожиданиями. И показался слишком человечным для атланта и тем более для божества. В нём много сомнений, много страхов. Всё же он больше человек - простой, сомневающийся, не понимающий, не принимающий. Не божество. Привязывающийся к другим и обманывающийся.

Сюжет - сценарий, большая театральная постановка для одного зрителя, что одновременно является актером. Только догадалась я об этом ближе к середине. И не ошиблась: так оказалось задумано. Слишком разные стили общения, разговорность речи и отсылки к современности. И на всем протяжении истории было ощущение обмана, лжи, наигранности. Наверное только Дог и Ют не вызывали таких ощущений.

1. Логичность изложения — 10 баллов. Если убрать мои представления об Атлантиде и доверится автору, то все становится логичным.
2. Сюжет — 10 баллов. Он логичен и замыкается в конце истории. Иного быть не могло. Да, он оставляет вопросы и недосказанность, но для меня это не является минусом.
3. Тема, конфликт произведения —  7 баллов. Внутренний конфликт человека - не Бога. Герой внутри сомневается в себе и в происходящем. Он вроде выбирает, но как такового выбора нет. Он ведомый и делает, то что ему говорят. Теряется и так и не находит себя. 

Любовная линия осталась смазанной и совершенно не убедительной. Она проходит где-то совсем в стороне. Влюбленность - да, первая и легкая заинтересованность женщиной - да, влечение - да. Но не любовь. Слишком легко Ладус забывал свою Астру. И вспоминалась она ему походя: ох, я вроде люблю кого-то, надо бы спасти... И на этом всё.
4. Диалоги — 10 баллов
5. Герои — 9 баллов. Атлант так и не находит себя и остается примерно никем. Он не атлант, не бог. Просто человек, продолжительно в экзистенциальном кризисе. И остается ведомым, плывет по воле событий и чужой воли.
6. Стиль и язык — 10 баллов. Мне понравилось. Ещё один плюсик в пользу книги. Что для себя обнаружила: слова "не получилось", "не получалось". Очень часто, очень настойчиво бросались в глаза и резали слух.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 9 баллов. Приятное чтение, атмосферное. Читалось легко, но перечитывать не тянет.

Желаю вдохновения и благодарных читателей!

Написал(-a) комментарий к произведению Услышать зверя

Взгляд периодически запинается, но не из-за ошибок, а небольших стилистических огрехов. Их легко исправить, но и так они не слишком режут глаз.

Если не мложно приведите пример, пожалуйста. 

Написал(-a) комментарий к посту Пробное предложение: напишу рецензию на вашу книгу

Ибо зачем вам негативная рецензия?)

Предполается, что рецензия это корректный разбор произведения, его плюсов и минусов, достоинств и недостатков. Она дает иной взгляд на историю и помогает исправить и доработать. И думаю, что поэтому рецензия не может быть негативной. Другое дело, как к ней отнесется автор (а мы все нежные, аки фиалки)

Я бы в удовольствием воспользовалась Вашим предложением, но у меня не закончена книга. Вернее закончена, но не выложена до конца и выкладывать буду после доработки.

Написал(-a) комментарий к произведению Услышать зверя

Спвчибо за отзыв и впечатления ❤️ Рада, что понравилось. До повести вроде как не хватает знаков), и что-то я постеснялась, а надо было бы.

Написал(-a) комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!

Номер 52 Евгения Рарог на номер 57 Алексей Лихарев, «Сокровенная сила»

https://author.today/work/49796?c=37814884&th=37814884

Достаточно интересный для меня опыт: книга написана мужчиной от лица женщины. От первого лица. Поэтому начинала читать с интересом. Из того, что заметила сразу: очень мало описано эмоций и переживаний. Повествование ровное. Я не читала - слушала, и ошибок, явных опечаток и знаков препинания соответственно заметить не смогла, но и ничего не резало на слух. Возможно, будь у меня больше времени дочитала бы до конца. Но книга не увлекла. Это не первая книга цикла и для понимания всей истории нужно все же читать с начала. Пока то что прочла больше напоминает описание повседневности с погружение в воспоминания. Думаю само действие начнётся много позже чем я закончила. Планирую все же дочитать, но позже.

Что понравилось, так это взаимоотношения героини (Дикки) и ее мужчины (Мамая). Хочется погрузится в них полностью и раскрыть до конца. Мамай показан интересным партнёром, чувствуется в нём что-то такое стабильное и опорное.

1. Логичность изложения — 7 баллов

Прямо сильный логических дыр найти не смогла, но и для полного понимания читать нужно больше, а лучше сначала, чтобы погрузиться в мир книги. Пока он дан только небольшими урывками.

2. Сюжет — 5 баллов

Развивает медленно и неспешно, достаточно гладко. Если судить исходя из аннотации, то сюжет не продвинулся нисколько. Автор пока погружает в глубину истории и действий не происходит.

3. Тема, конфликт произведения  — от 5 баллов

Не нашла, но и занижать пока не хочется. Конфликт должен быть - он заявлен - я не дочитала.

4. Диалоги, речь — 5 баллов

Не совсем живые диалоги, какие-то слишком правильные слова, длинные, с пояснениями. Так обычно не разговаривают.

5. Герои — 3 баллов

Они без эмоций. Кажутся одинаковыми. Пожалуй, здесь нашла главный минус истории - её безэмоциональность, ровность и отсюда безжизненность. 

6. Стиль и язык  — 5 баллов

Слушается гладко и ровно. Простой, повествование достаточно плавное. Есть шероховатости, частое упрощение слов, разговорность речи не в диалогах, где они были бы более уместны, а в словах автора, в описаниях.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7 баллов

Я бы дочитала, будь у меня больше времени. Отложила пока в библиотеку, хочется дать книге второй шанс из-за отношений героев. Скорее из-за Мамая)

Написал(-a) комментарий к произведению Сокровенная сила

Достаточно интересный для меня опыт: книга написана мужчиной от лица женщины. От первого лица. Поэтому начинала читать с интересом. Из того, что заметила сразу: очень мало описано эмоций и переживаний. Повествование ровное. Я не читала - слушала, и ошибок, явных опечаток и знаков препинания соответственно заметить не смогла, но и ничего не резало на слух. Возможно, будь у меня больше времени дочитала бы до конца. Но книга не увлекла. Это не первая книга цикла и для понимания всей истории нужно все же читать с начала. Пока то что прочла больше напоминает описание повседневности с погружение в воспоминания. Думаю само действие начнётся много позже чем я закончила. Планирую все же дочитать, но позже.

Что понравилось, так это взаимоотношения героини (Дикки) и ее мужчины (Мамая). Хочется погрузится в них полностью и раскрыть до конца. Мамай показан интересным партнёром, чувствуется в нём что-то такое стабильное и опорное.

1. Логичность изложения — 7 баллов

Прямо сильный логических дыр найти не смогла, но и для полного понимания читать нужно больше, а лучше сначала, чтобы погрузиться в мир книги. Пока он дан только небольшими урывками.

2. Сюжет — 5 баллов

Развивает медленно и неспешно, достаточно гладко. Если судить исходя из аннотации, то сюжет не продвинулся нисколько. Автор пока погружает в глубину истории и действий не происходит.

3. Тема, конфликт произведения  — от 5 баллов

Не нашла, но и занижать пока не хочется. Конфликт должен быть - он заявлен - я не дочитала.

4. Диалоги, речь — 5 баллов

Не совсем живые диалоги, какие-то слишком правильные слова, длинные, с пояснениями. Так обычно не разговаривают.

5. Герои — 3 баллов

Они без эмоций. Кажутся одинаковыми. Пожалуй, здесь нашла главный минус истории - её безэмоциональность, ровность и отсюда безжизненность. 

6. Стиль и язык  — 5 баллов

Слушается гладко и ровно. Простой, повествование достаточно плавное. Есть шероховатости, частое упрощение слов, разговорность речи не в диалогах, где они были бы более уместны, а в словах автора, в описаниях.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7 баллов

Я бы дочитала, будь у меня больше времени. Отложила пока в библиотеку, хочется дать книге второй шанс из-за отношений героев. Скорее из-за Мамая)

Написал(-a) комментарий к посту Оценки, отзывы и впечатления от рассказов по ППЗ-11

Это чувствуется на самом деле. А как еще признать разницу? Думаю, окажись юноша в теле девушки он тоже бы обратил внимание именно на это - разницу физиологическую. Кроме ощущений тела ведь больше ничего не доступно. А эмоция тоже проявляется в теле.

Наверх Вниз