Извлечённое из интернета

Я Вам ответил. Извините за опоздание.

Я, увы, привык к тому, что у собеседников в голове каша, отсутствуют чёткие представления, зато присутствует бессилие дать определение.    

В моём тексте дано такое определение демократии : 

"В идеале это общественное устроение (или процедура), представляющее собой достаточно целостный комплекс из традиционных (иными словами, не одноразовых, не уникальных, а регулярных), свободных и "равновозможностных" выдвижений, обсуждений, выборов и отзывов людей или программ на соответствующих их значению уровнях.

          Упоминание в приведённом определении о равенстве возможностей означает, что выдвижениями, обсуждениями, выборами и отзывами занимается не один человек, а хотя бы несколько людей. Ибо понятие "равенство" тесно связано со сравнением, выполнить которое можно лишь при наличии сразу нескольких объектов.

          А ссылка в приведённом определении на регулярность ввиду традиционности предполагает, понятно, что описанное выше общественное устроение кто-то серьёзно поддерживает и воспроизводит. То есть, например, активно противодействует исчезновению демократии и, соответственно, появлению вместо неё единоличного (или почти единоличного) и недемократичного правления — монархии".

Вообще демократия - это не что-то мистическое, не что-то принципиально неуничтожимое. То есть самоуправленческие процедуры запросто можно отменить. Придя при этом ко власти вполне самоуправленческим путём. То бишь контрреволюции никто не отменял. Гитлер пришёл ко власти демократически во вполне демократической Веймарской республике. И совершил обычный для истории (Цезарь, Кромвель, Наполеон, Ленин, Ельцин) контрреволюционный переворот, отменив эту республику. Что, кстати, означает, что республика, то есть демократическое устроение - существовала. 

Не стоит писать "сегодняшний день" - это тавтология: сегоДНЯшний день. День сего дня.

Сегодня демократически управляется куча стран типа Нидерландов, Швеции, Швейцарии, Дании, Японии и т.д. Демократия имелась и в Финикии, и в Греции, и в Риме. До Цезаря, понятно.

Судя же по некоторым Вашим словам, для Вас демократия - это нечто неопределённое и слащаво-розовое, соответствующее "Моральному кодексу строителей коммунизма". Но на самом деле демократия, повторяю, всего лишь комплекс нескольких процедур. И всё. Вызывающие у Вас возмущение  "непотребства" тут совершенно не при чём: демократы Древней Греции спокойно приговорили к отравлению Сократа, демократы Древнего Рима держали на цепях рабов-привратников, демократы Финикии устраивали массовые человеческие жертвоприношения, отцы-основатели США были рабовладельцами, демократы Великобритании поощряли пиратство и расстреливали сипаев и т.д.    

Вообще, если тема интересует, то попробуйте почитать вот это http://extracted-from-internet.com/posleslovie.htm

А общаться здесь не хочется: больно уж неудобный ресурс - Ваше последнее сообщение я нашёл совершенно случайно. И запросто мог вообще не найти, считать, что остался без ответа. Лучше пользоваться, например, простыми, незамудрёными http://akcn.forum24.ru или http://materialist.forum24.ru . 

В целом правильно — хотя набитые нефтью страны Аравийского полуострова всё же остаются королевствами. 

Однако мой текст немного про другое: про общие и вполне честные, а не про лживые, как в случаях с американским вмешательством, пути установления реальной и полезной для общества демократии.