Антон Стуликов

Как всегда. Четко, вдумчиво, выстроено, НЕОЖИДЕННО. Прекрасный язык. Короче, как всегда))

Асприн с Шутовской ротой — таки прототип))

Поздравляем нас (читателей) с продолжением. 

Да нет, думаю, проблема не в этом (вы походя обвинили меня, что мне тяжело читать сложные тексты, сами даже не заметили, ну начните с Илиады и четвертого тома Войны и мира). Проблема в том, что Ученики Ворона — это атмосферное произведение. Советую почитать «Эпос и Роман» Бахтина. Файрол — прекрасно написан, очень динамично, но там нет такого саспенса как в Учениках Ворона. Впрочем, пусть цветут все цветы)). Вы считаете так, я считаю — так! Хорошего вечера))

А, и еще советую, начать хотя бы с того, что разберетесь, когда ставить дефис, а когда — тире ))))))))

Вот, не могу удержаться, у Желязны есть Хроники, а есть Бог (Князь) Света. И есть вроде бы проходной Джек из Тени. Или вот прекрасный Гаррисон со Стальной и крысой, и он же совсем другой в остальных произведениях. Да далеко ходить не надо. Стругацкие — Обитаемый остров, а потом еще два романа на другом уровне. «Стояли звери..». Да вспомните Сапковского, которого мы обожаем за атмосферу. Ну, кому-то не заходит. Но это же не значит, что плохо)))

Глава — огонь. Ржал как конь. Но, правда, заканчивать каждую главу стандартно, то стреляем, то увозим. Ну приелся уже прием(((. Вот они еще подъезжают, а читатели уже знают. Что опять что выпадет. Ну стоит отойти от схемы! Так-то прикольно

дьявол кроется в мелочах))

Ну, не самая плохая помесь «Понедельника…» с «Экипажем». 

Ну, дважды с фамилией ошиблись. Ну и Песню о Родине называть Песней о родинке… ну так…, как-то. Грустно((

Плаваю я хреново. Ну то есть медленно (но Волгу в районе эммауса переплыл туда-обратно — пьяный был). Нырять не умею от слова вообще. Но в глубокой юности посмотрел фильм: Искатели приключений (с Аленом Делоном Линой Вентурой и прочими товарищами). И вот меня этими юношескими вещами безумно зацепил Рай Беспощадный. Так я начал читать все от товарища Каменистого. Стикс — это эко-система по зарабатыванию денег. Но Рай — был великолепен. Наверное, просто те вот впечатления от того вот фильма. Да и искренне было написано. Потом мэтр это дело кинул. Его право, и возникла Пенсия. Зачитывался. Но все резко закончилось. Или не закончилось. Короче, лучше конец ужаса, чем ужас без конца. Написано классно. Красиво, атмосферно. Но все эти разводки про осень — ну не правильно это

Всем правит плебс (в смысле читатель, слушатель, зритель). А что нужно плебсу? «Хлеба и зрелищ». И ничем Агамемнон с Климестриной (пока набирал, т9 почему-то климакс выдавал) не отличается от Рабыни Изауры и Санта Барбары. Три вещи правят миром зрелищ (простите за пафос) кровь, слезы и сперма. И особенно, когда завязаны друг на друга. Короче говоря, Розенкранц и Гильденстерн мертвы. А товарищ, потрясающий копьем, просто типичную историю очень классно подал, да так, что она пошла всему миру и в века. За что ему респект и уважуха))

Конечно бы пошла)). При соблюдении всех требований читателей))

Только Менделееву нобелевку не дали, хоть три раза и выдвигали. А почему? А потому что не пустил Нобилей в Баку к нефти. Монархистом был. И отстаивал интересы Российской Империи. И демократы и либералы не оценили его трудов. Все в пользу геополитики

Как раз жестко встал против. Монархистом он был)). Да даже не монархистом, а империалистом. Ну а главное то что? Таблица

Ну да. Некоторые атомную бомбу изобрели, их японцы поименно помнят

https://9111-ru.turbopages.org/turbo/9111.ru/s/questions/7777777771601885/

Это сложный вопрос, но я бы сказал так, между Илиадой и Одиссейей — я выбираю Одиссею. 

Ну это публицистика. Если хотите серьезно,  то https://him.1sept.ru/view_article.php?id=200901110&ysclid=loentz0hri522633773

Да вообще-то с пейджера)

Может ошибаюсь, но у Пикника на обочине (Сталкера) было под десятку сценариев, мне довелось прочитать три, в том числе первый и финальный. Все делались самими Стругацкими с непосредственным участием Тарковского. В итоге произведение получилось по фактуре иное, но по духу — то самое. Да что говорить, классно получилось, хоть все и намучались))

Вот согласен. Шикарная вещь Громова Вычислитель на экране превратилась в тыкву. 

Сперва я со скепсисом отнесся к данной рубрике. Но чем дальше — тем больше втягиваюсь. Пир духа (иногда и просто классная пирдуха). Автору — респект и уважуха))))

АПД. Про искусство и критиков просто ржал минут десять)). Вот в точку)). Прям про автор-тудэй

После предыдущей главы пришлось смотреть Сержио Леоне и заставлять супругу)). Объяснять что такое кадроплан  и еще много всего. Эхх. Молодость))

А мы работали в Институте русского языка на Волхонке, и там напротив тоже была.прекрасная пельменная. Рядом с  манежем. Почти напротив журфака МГУ. 

Ну он именно сперва не считался шедевром. А вот спустя лет десять пятнадцать оказался системообразующим))

Совсем не Леоновский, но по стилю леоновский (и посвященный памяти леона) вестерн «Непрощенный» с престарелым Клинтом нашим Иствудом  (еще и режиссером) был просто великолепен. Пожалуй, это самый любимый фильм этого жанра. «Я строил дом, я не заслужил этой смерти. — Ееее». Ну если кратко))

АПД. Четыре Оскара, две золотые ветки, но заложено все было именно в Плохой, хороший, злой

А у меня есть идея. Давайте соберем набор советских (социалистических) вестернов, ну или истернов. Они же в чем-то имеют к жанру отношение.  Ну про Солнце и Свой среди чужих, все понятно. Но я вот тут Шестой пересмотрел — да, перепевка Великолепной семерки, кстати, с товарищем Юлием Бринером (в смысле в Семерке играл), который не только культовый актер, а вполне себе россиянин из Владивостока. Вот что запомнилось кому из этого жанра?

мне вот почему-то Классик пришел в голову. Не пустыня, а снег. Не покер, а бильярд. Не кони, а машины (про Неуловимых и так понятно)

С огромным удовольствием читаю. Живо, хороший язык, забавный персонаж и интересная площадка))

Белинский о Шевченко:

«В. Г. Белинский писал в письме к П. В. Анненкову, предназначенному также для А. И. Герцена и его окружения: «Этот хохлацкий радикал написал два пасквиля — один на г[осударя] и[мператора], другой — на г[осударын]ю и[мператриц]у. Читая пасквиль на себя, государь] хохотал, и, вероятно, дело этим и кончилось бы, и дурак не пострадал бы, за только, что глуп. Но когда г[осударь] прочел пасквиль на и[мператри]цу, то пришел в великий гнев, и вот его собственные слова: «Положим, он имел причины быть мною недовольным и ненавидеть меня, но ее-то за что?» И это понятно, когда сообразите, в чем состоит славянское остроумие, когда оно распространяется на женщину»

Про Перевал Дятлова все написала Анна Матвеева (та же фантастика, она кстати внучка член-Корра АН по лингвистике Александра Матвеева, который объехал с топонимическими экспедициями не только север Урала, но и вообще весь север). Еще она жена известного теле журналиста на Урале Иннокентия Шеремета.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Перевал_Дятлова_(повесть)

А если говорить, о чем бы хотелось почитать, то о таком попаданце, который боится что-то менять в истории, потому что это ударит по его спокойной жизни. Эффект бабочки наоборот. Типа «тихо не спугни». Пойдет история по-другому, и как мне жить? Короче, как не наступить на бабочку, но чтобы все было отлично

Ага один комментарий с хоть чуть критикой и идешь в бан у всей «карусели» писателей. Нафиг нужно. Можно только хвалебные писать. Но  «в течениИ» и «не смотря на» вообще раздражают

Увы, нет. Неправда

Так и пишем хвалебные. Но стоит один раз сказать, что глава слабее, чем предыдущие, так сразу в игнор. Вы уж сразу в конце каждой главы, где просите лайки и комментарии, пишите большими буквами: ТОЛЬКО ХВАЛЕБНЫЕ.

а еще, если что-то рекомендуете, сперва прочитайте сами. Иногда такой вырви глаз. Но иногда — отлично. 

Не. Ну язык то виден сразу. И если написан синопсис к произведению, то тоже. И целевая аудитория. Я не вижу ничего плохого в подростковой прозе (Крапивина поминать не буду, но Рыцари островов Лукьяненко — замечательно). Но гаремники без конца.  Причем, конца и нет). Или Боги. Каждый процессник выходит на богов или божественную сущность. Да есть один шедевральный роман фэнтези  с богами — Бог Света Роджера Желязны. 

Увы. Не все так.

Кстати, к богам приравниваются императоры.

Я вот Горчакова прочитал почти всего. Может, где и что-то покритиковал. Язык качественный более чем. Детективная составляющая отличная. Историческая — интересная. Но в конце стал запутываться. В какой-то момент, когда произошел переход с одного тома на другой, видимо, потерял ссылку, и уже не видел уведомлений об обновлениях. Короче говоря, я к чему, иногда надо во-время закончить))

https://russkiiyazyk.ru/orfografiya/pravopisanie/itak-ili-i-tak.html?ysclid=lp2f4oned9249800474

все правильно))))

Употребляется в начале предложения, являющимся логическим выводом из предыдущего; соответствует по значению сл.: таким образом, в результате всего, следовательно

Итак, в одном департаменте служил один человек… – Н. В. Гоголь, «Шинель»

Ну я там смайлики поставил. Просто оценил, что вы оценили))

Только за. Но, думаю, я их читал)). Там вместо богов — императоры))

Мое отношение как раз потребительское. В худшем смысле этого слова. Я всегда плачУ и всегда накидываю донат. Не много, но накидываю. И если меня просят в конце главы оставить коммент, то я его честно оставляю. Потому как понимаю, что для платформы важны не позитив/негатив в комментарии, а их количество (позитив/негатив — не проанализируешь текущими средствами на этой платформе). Да пусть заминусуют. Не вопрос. Но если ты хочешь «фидбэк», с чего начал автоуровень интересных произведений, которого я с удовольствием читаю, то и будь готов к тому, что будут критиковать. Я не про мат. И не про наезды. А про то, что-то пошло не так. У меня вот есть один из любимых авторов. Я написал, что «пошел лубок» — про новое произведение, посвященное славянским традициям боевых искусств. Потом выяснил, что он занимался этой школой боевых искусств. Мне он ответил, что понял меня, но тема ему близка. Он меня забанил — нет. Просто оба мы приняли, что я не его целевая аудитория. Это нормально. Уверен, следующее его произведение я буду обязательно читать и, конечно, покупать.

А по главам, так нужен фитбэк или нет))))?

а то некоторые авторы ведут себя как страусы)))

Но было круто. Особенно начало. Не отрывался просто. А потом стал путаться во всех дирижаблях, немцах, девушках, панцерах. Извините, если  что

Зато читал)))

Если можно, часть с геополитикой в Германии, ну вот просто продирался, читал из-за того, что было до этого. Но я же говорю про свое личное мнение. Написано, классно. Детектив — есть. Лирика — вполне себе. Но начало было — огонь. А потом, к кто, где, куда, с кем… у меня такое же чувство было, когда Мир Реки Фармера дочитывал. Изможденное… Извините, еще раз))

Да я же не спорю. Просто лично мое. Очень часто боярка и/или попададчество превращается в Войну и Мир, абсолютно не имея на это оснований. Сложностей там нет, мне кажется. А другому нужна борьба со вселенским злом. И, вы правы, каждому свое. Но просто очень стандартно выводят этот жанр на Дарта Вейдера ((условно).  Янки при дворе — попаданец. Но дальше круглого стола не пошел.  Трудно быть богом. Да тож прорессор и попаданец. Я даже скажу, обожаю, например, Зыкова и Метельского. Но тоже ум за разум в конце пошел. Но это все мое личное, так что — не обращайте внимания))) 

Дюна. У нас меньше, но в мире — культ

Ну вот Обитаемый остров. Тоже по-попаданец. И если вспомнить другие произведения цикла, то и на боярку потянет. Герой то развивается, только «превозмогает» себя. да понятно, что так писать нерентабельно и не всегда возможно. Я же не спорю. Но если хотите комментариев,  их есть у меня)). А вас всегда читаю с удовольствием и  интересом))

Знаете, если бы просто хотел подколоть, то сказал бы, что это боярка про Сикорски. Но на самом деле, вы абсолютно правы. Просто иногда  есть формат и есть формат. Метельский вот не зря в Шутовскую роту переобулся))

Не вымышленная авторская реальность? Ну тогда… ой)). Аллюзии со второй мировой и троей — не одного уровня? Тоже ой)). Хотя я с Агамемноном не вижу от слова вообще. Мне кажется, вы что-то перепутали. И надеюсь, прочитали дальше, чем «Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына…». Вообще, Одиссей во всем виноват)). И боги со своими разборками. Но в Дюне я этого не заметил. Эпическая фантазийная сага. Классика жанра. Куча фильмов, куча игр компьютерных. Да даже анекдот: «Как я провел Лето», сочинение ученика пятого класса Виктора Харконнена. 

А про боярку. Вот на соседней ветке с вашим коллегой обсуждаем, Дюна — это фэнтези  или нет))))))))))) (ну кроме того,  что эпическая сага). По мне так типичное фэнтази, да еще и боярка без попаданчества))