Александр Викулов

Сам цикл вполне и вполне. Идея хорошая, вкусная.  Но иллюстрации от ИИ вызывают разрыв шаблона.  Резкие, быстрые, стремительные герои - и на картинке массивный, перекаченный ГГ.  Нет, для старших школьниц самое то. Но для тех кто хоть немного имел дело с реальной рукопашкой - грустно. Ибо - мясо.  Физиологию, даже в магичееском мире не обманешь. А тем более физику.   А уж главная героиня с бюстом сумасшедшего размера... Нет, за сексуальность ничего сказать не могу - няшка.  Но что бы она еще и умела  мгновенно менять вектор движения... Просто прикиньте  инерцию ее бюста - такого огромного куска жировой и железистой ткани.

Уж простите мне мой французский, но без этих картинок текст воспринимался бы куда серьезнее. 

Конечно, понятно.

Я в 1991 году не поленился в своей алма матер договориться на кафедре нормальной физиологии воспроизвести этот эксперимент Хинсдейла. Единственно, пришлось купить живого кролика. Воспроизвели эксперимент, убедились, что все работает так, как описано.  Но я же не настоящий ученый, мне нужно все попробовать, проверить самому, своими руками, своми глазами... Это же только настоящему ученому, вроде вас, без статьи в реферируемом журнале задницу с дивана не поднять. А если и поднять, то только для проверки индекса цитируемости.  

Впрочем, этот эксперимент воспроизводили с тем же результатом  Садовская С.С.   в 1913 г., Кравков Н.П. в 1918 году... Могу еще не одну фамилию  назвать, а толку? Это же все не настоящие ученые, они же привыкли доверять только своему опыту, тому, что делают сами, своими руками.  В отличие от подобных вам. 

Так что, действительно, о чем еще говорить?  

Ага,.. Когда объектом исследования является полоска кишки кролика или изолированные уши кролика, как работах Кравкова - естественно, первое что приходит в вашу голову - это эффект плацебо. Мне тьолько интересно, а особой мечтательностью отличались правые уши, отрезанные с головы кролика или левые?  

Ну... вотв ыше выложил работы Дотремпуша... Лежать себе спокойно в пабмеде ит никуда не пропадают. Как и сам Дотремпуш все еще жив, в отличие от нашей Е.Б. Бурлаковой которую таки затравили не смотря на все ее звания и регалии. 

Найдите мне хоть одну статью в реферируемом журнале с доказательством того, что конкретно завтра, 6 мая 2024 года Солнце взойдет обязательно на востоке. А нету таких статей. Значит, и Солнце не взойдет.  Что не понятного-то? Статей-же нету.  Далее, в 19 веке многие результаты исследований доносились до научного сообщества именно на подобных междусобойчиках, а то и вообще в частных письмах. И это была нормальная практика.  Но это же все мелочи и бла-бла-бла. вы демонстрируете привычную тактику диванного критика.   

Простая мысль - взять и самому проверить - этакая сложность вам в голову не приходит, да и судя по всему - квалификация не позволяет. Одно дело - чужие работы мусолить, другое дело - своими руками что-то делать.

Хорошо, коли ваше знание техники эксперимента не дозволяет вам хоть что-то сделать своими руками, вот работу, к примеру К. Дотремпуша

Beneficial Effect of Ultra-Low-Dose Aspirin in Platelet Activity Alterations and Haemorrhage Observed in Experimental Portal Hypertension

November 2012Thrombosis 2012(24):430460

Журнал вполне реферируемый и уважаемый. 

Pathophysiol Haemost Thromb

. 2005;34(1):29-34. doi: 10.1159/000088545.Platelet aggregation in portal hypertension and its modification by ultra-low doses of aspirin

Francisco X Eizayaga 1, Omar Aguejouf, Philippe Belon, Christian Doutremepuich

Могу еще накидать - у него с соавторами еще около десятка статей на тему влияния гомеопатизированого аспирина. 

Но... А к чему? Вам же не интересно, что там на самом деле происходит, вам важно доказать что такого не может быть никогда. Потому что вы так считаете, а ошибаться вы не способны от слова вообще.  

Наверное именно поэтому практически все навесное оборудование на японских авто делается мелкими фирмешками

-Тю

- Не тюкайте!

- А шо? 

- И не шокайте!

- Тю, а шо?

Понял. Сорос рукоплещет.  Есть единожды вбиты вбитый в голову  стандартный вариант, все прочее туда уже не помещается. 

Адрес гомеопатической аптеки со здоровенными шкафами, набитыми травами не подскажите? Специально схожу, полюбуюсь... Хотя... Попасть в мир вашего бреда из мира реальности - это что же вы такое нюхаете? 

Просто к сведению. в 1827 году в Суринаме, Герман Геринг взял дозу яда змеи бушмейстер и приготовил из этой дозы материнскую настойку препарат лахезис.  Один из наиболее часто используемых в гомеопатии, кстати. Сейчас, спустя почти двести лет, мы, гомеопаты, до сих пор используем препарат лахезис изготовленный из той самой материнской настойки Геринга.  Т.е. одной дозы (пара миллилитров) яда хватило, что бы обеспечить нужным лекарством всех гомеопатов планеты на 200 лет. 

Одного шкафа, набитого травами, хватит для приготовления нужных лекарств для всех гомеопатов планеты лет на 300-400.      

Хотя, быть может у вас есть сведения о том, что гомеопатические аптеки готовят препараты для всей галактики? 

Может, прежде чем кидать свои семь копеек, стоит поинтересоваться предметом, о котором вы пытаетесь рассуждать?  Хотя... Ну да, Сорос рулит. Вы же грамотный потребитель, к чему вам знания? 

Цитирую вас:  "подлость еще в том, что современные гомеопаты как-то тишком присвоили себе фитотерапию. В то время как в растительных препаратах содержание действующих веществ ААААААТНЮДЬ не гомеопатическое.
И когда человек говорит "мне прописали гомеопатию, и помогло", смотришь состав, ба, там шесть крепкодействующих травок, ишшо б не помогло!"

Поясняю. 1. Гомеопаты никогда не присваивали себе фиторерапию, хотя бы только потому что фитотерапия - один из вариантов аллопатии. Т.е. если гомеопатия лечит в рамках закона подобия, то фитотерапии лечит по канонам аллопатии (лекарство от головной боли, от желудка, от печени, от ... чего-то там. В гомеопатии такого не было и не будет. Если это - гомеопатия. Сиречь - что такое гомеопатия вы банально не в курсе. Ага. смтарый принцип: "Пастернака не читал, но я считаю, что Пастернак..."

2. Гомеопатическим лекарство делает не доза, и принцип его назначения. Например при холере во время эпидемий 19-го века широко использовался препарат камфора Рубини, в виде 10% р-ра. Гомеопатами использовался. Если пациент болел холерой по сценарию именно камфоры - этот препарат оказывал чудодейственное действие. В то же время, когда аллопаты пытались использовать этот препарат всем подряд больным холерой (были такие попытки) - эффекта не отмечалось.  Вывод: определять препарата гомеопатическим  исходя исключительно из его дозы - уж простите, можно исключительно на фоне полного невежества в данном вопросе. 

А кто вам такую пургу сказал? Для начала по поводу того, что гомеопатические препараты не проходят необходимых испытаний http://www.homeorealhelp.ru/bibl_Vikulov_10.html

И ну вот, к примеру эксперимент 

«Научное доказательство существования закона подобия в гомеопатии (экспериментальное исследование)»  Чумаченко П. А., Витулкас Дж. , Свирина Ж. А.

https://monographies.ru/ru/book/view?id=86

Дизайн эксперимента идеален с точки зрения доказательной медицины.  Двойно, слепой, плацебо контроль. Все совершенно прозрачно. Но только для тех, кто пожелает видеть, что существует в природе, а не только то, за что сребренники платят.

Еще ссылки нужны? 

Либерализм - это абсолютная свобода для англоязычного население за счет всех прочих - естественно, дикарей. Таких, как мы с вами. 

Извините, но для чего так активно демонстрировать свою викиобразованность?  Фитотерапия так же далека от гомеопатии, как сантехника от балета. И то, о чем вы пишете  - к гомеопатии отношения не имеет никакого. 

Забавно... В материалах АН РФ ничего подобного нет. Есть известный меморандум некоей комиссии, от которого при запросе прокуратуры академия открестилась, как черт о ладана.  Но ведь вы об этом не знаете? Или знать не хотите? Или знаете, но лучше промолчите в тряпочку? 

Вы парвы. В современной ненаучной, описательной медицине - это именно субъективщина. И пока это и есть субъективщина, говорить о доказательности медицины, как минимум, непрофессионально.  

Вы не правы. Доказательная медицина - это и продукт фармбизнеса и его основной инструмент по вытеснению с рынка дешевых лекарств, не смотря на всю их эффективность.  И это при том, что само словосочетание "доказательная медицина" - это оксюморон, нелепица и небылица. Медицина по сию пору  была есть и остается наукой описательной, как следствие - доказательности там нет и не может быть в принципе. Что бы медицина стала доказательной в медицине должны быть определены четкие и внятные для практического применения реперные определения основных понятий.  Для медицины таким понятием должно быть определение здоровья.  Вот, предположим, 100 человек. Должны быть внятные, и неоспоримые критерии для определения , кто из этих ста человек - здоров, а кто именно - болен. Или человек болеет.  На основание каких объективных критериев можно сказать, что вот, он стал здоров. Биохимические, иммунологические и прочие параклинические показатели не рулят. Прежде всего потому, что тупо нет самого определения, ясного и понятного для всех.  Почему его нет - тоже понятно.  Фармбизнес такого никогда не допустит, просто потому для его, бизнеса, успешности, крайне необходимо, что бы болели и лечились буквально все.  Вы не задумывались, отчего ведущим показателем медстатистики на настоящий момент является продолжительность жизни человека? И все бурно радуются, когда оный показатель увеличивается на год-два.  Но... Нигде же не упоминается о том, что речь идет об увеличении продолжительности жизни БОЛЬНЫХ людей. Э?    

Как правило, там нет ни единой молекулы исходного вещества, и что?  Когда вы слушаете музыку в исполнении Рихтера, наличествует в вашем окружении хоть одна молекула того рояля, на котором он играл?  

Увы, согласие наше более чем половинчато, оттого, что доказательная медицина - это в реальности - наиболее совершенный инструмент современных маркетологов фармбизнеса по продвижению тех же фуфломицинов.  И это легко доказывается. В отличие от гомеопатии. 

Согласитесь сами или нужно доказывать? 

Понятно.  Хотя - грустно. Проблема в том, что уже более полувека не общество диктует медицине, как нужно лечить, и каковы должны быть критерии этой работы, а медицинский бизнес, фарминдустрия диктует обществу за что именно общество обязано платить и сколько оно должно платить. Иными словами - хвост активно вертит собакой.  И как выбираться из этой ситуации я не знаю. Обществу ВСЕ РАВНО.  Как заставить людей задать простой вопрос: " А Когда вы нас будете вылечивать?"

У фарминдустрии ответов на этот вопрос нет. 

У гомеопатов - есть. 

Пример с кроссовками - вполне адекватен. Верно - я не четко указал аналогию. Если на них написано "Адидас" - это не значит, что это действительно "Адидас". Если на анаферонах написано "гомеопатия" - это не значт, что это гомеопатия. 

Просто потому, что гомеопатическим препарат делает не доза, ту же холеру гомеопаты лечили вполне материальными дозами - и вылечивали.  Гомеопатическим препарат делает тактика его назначения - по подобию, а не по диагнозу.  

а кто вам сказал, что анаферон и оциллококцинум - это гомеопатия? Если на рынке вы купите за 500 рублей кроссовки с надписью "Адидас" - вы будете верить, что это именно они и есть? И причем здесь фарминдустрия, коли речь идет о гомеопатии? Фарминдустрия - это бизнес. У бизнеса есть только одна цель - уровень прибыли. Именно поэтому фармбизнес меньше всех заинтересован в излечении людей и всегда будет делать, что бы такого не произошло. Однако именно по этому здесь и сейчас лично вы защищаете именно интересы этого самого фармбизнеса.  Увы, но если объективно - то это именно так. 

Еще раз вдохните. И постарайтесь ответить просто самому себе. Во что именно верят изолированные полоски кишки живого кролика? И еще смешнее - ЧЕМ именно верят проростки пшеницы? Вам-то хорошо, у вас мозги есть: напряглись и поверили. А у проростков? 

Давайте посмеемся вместе.   

«A biostatistical insight into the As2O3 high dilution effects on the rate and variability of wheat seedling growth.»

Brizzi M1, Lazzarato L, Nani D, Borghini F, Peruzzi M, Betti L. 

Forsch Komplementarmed Klass Naturheilkd. 2005 Oct;12(5):277-83. Epub 2005 Oct 13.

На русском это звучит так: «Биостатистическое изучение эффектов высокоразведенных растворов оксида мышьяка на уровень и изменчивость роста проростков пшеницы». 

            Авторы указывают на тот факт, что растения, как объекты воздействия гомеопатических растворов, изначально лишают критиков гомеопатии важного аргумента – растения не подвержены эффекту плацебо.  Кроме того, использование растений дает возможность набрать большие выборки для качественного статистического анализа.  

Итак, идея эксперимента такова: сначала семена пшеницы подвергают токсическому, сублетальному воздействию раствором оксида мышьяка.  

После этого, затравленные семена случайным образом делили на группы, которые подвергали воздействию ранее приготовленных растворов. Что бы исключить возможные вопросы, растворы были трех видов:

А) растворы оксида мышьяка, гомеопатизированные согласно требованиям гомеопатической фармакопеи до уровней 5х, 15x, 25x, 35x, 45x. Здесь «х» указывает, что используются десятичные разведения, т.е. разведения 1:10, но с обязательным встряхиванием на каждом этапе, в соответствии с требования гомеопатической фармакопеи.

Б) Потенцированная чистая вода – сиречь – просто вода, но прошедшая точно такой же каскад встряхиваний, что гомеопатические препараты.   

В) И растворы оксида мышьяка того же точно уровня, но приготовленные без встряхивания, без потенцирования.

Эксперименты проводились вслепую – лаборанты не знали, какой раствор, и на какую группу семян воздействует. 

Обработанные семена высаживались. Изучаемой рабочей переменной была длина стебля проростков, измеренная через 4, 5, 6 и 7 дней.

            И что получилось в результате? 

            45-я десятичная потенция оксида мышьяка достоверно вызывает увеличение роста проростков с уменьшением вариабельности. Гомеопатические разведения меньшей кратности настолько заметного результата не продемонстрировали.

            Впрочем, как и ни один из вариантов контроля: ни потенцированная чистая вода, ни разбавленные без потенцирования (встряхивания) дозы оксида мышьяка. 

            Т.е. вот же как получается…  Отравленные мышьяком семена пшеницы обрабатываются в ослепленном эксперименте тремя вариантами «чистой водички» …  Но результат мы видим только тогда, когда эти зернышки окропляются раствором оксида мышьяка, не имеющим ни единой молекулы исходного вещества, но приготовленным согласно требованиям гомеопатической фармакопеи. 

            Что говорится – комментарии излишни.  Именно гомеопатический раствор, не содержащий исходного вещества, возвращает жизнеспособность зернам пшеницы, отравленным мышьяком.   Различные контроли такого воздействия не производят.

Господа… Все еще будем бредить о плацебо? 

Извините... Не понял. Ну если конкретный гомеопат гомеопатии тупо не знает, то причем здесь гомеопатия?  По вашей логике, если, к примеру хирург во время операции мастэктомии лихо оттяпывает не ту грудь - это это верный признак того, что вся хирургия нафиг не нужно и ее нужно срочно прикрыть?  Или вот в прошлом году ко мне привели ребенка с укусом весенней кавказской гадюки в икру, на ногу смотреть было страшновато, но вся хохма в том, что перед этим парня по скорой увезли в ЦРБ, где дежурный врач даже не глянув на ногу, сообщила маме, что парень все придумал, что это ростовые боли, но на всякий случай нужно записаться на прием к  травматологу, когда тот выйдет из отпуска. Т.е. - через месяц.  И вот подскажите, какую именно дисциплину на основание всего перечисленного нужно немедленно задробить? Терапию, на основание того, что доктор была терапевтом? Или травматологи? Или вообще всю аллопатическую медицину? 

Кстати, для того, что бы вернуть парня к норме, мне, гомеопату, понадобилось все6го два дня и три препарата.  Вся симптоматика ушла, остались торлько две точечные ранки - следы укуса змеи.        

Ой, беда...  Ну, просто к сведению автора. 

В первой четверти прошлого века профессор Хинсдейл брал полоску тонкой кишки живого кролика. Она была помещена в окисленный раствор Локка при температуре 38С, а затем подвергнута действию раствора Tabacum 30С. 

Немедленно проявлялось действие лекарства, состоявшее в выраженной стимуляции и повышенном тонусе гладкой мускулатуры. Постепенно стимуляция становилась менее выраженной, но повышенный тонус остался. 

Другая полоска кишки, содержащая гладкую мускулатуру, приготовленная таким же образом, как и первая, была подвергнута действию раствора Sabadilla 30С. 

Эффект был мгновенный, но картина была совершенно отличной от картины, полученной с использованием Tabacum. Оба лекарства произвели немедленную выраженную стимуляцию, но в случае Sabadilla повышение тонуса была гораздо более заметное и устойчивое, а также характеризовалось крайней неравномерностью. Оба лекарства использовались в одинаковом разведении, следовательно, разницу в эффекте можно приписать только их неотъемлемым свойствам, но не разнице использованных концентраций. В контрольном опыте использовался изотонический раствор хлористого натрия, который не оказал никакого воздействия на гладкую мускулатуру еще живой ткани. 

Что очень важно!  Ответ живой ткани на воздействие растворов разных препаратов настолько разительно отличается, что уже даже только по этому ответу мы можем достаточно уверенно идентифицировать, какой же именно из этих двух препаратов использовался. 

 Если кто не в курсе, то разведение 30С - тридцатое сотенное разведение - это  10 в минус 60-й степени. 

Теперь попробуйте объяснить, как именно подлость гомеопатов заставляет изолированную полоску кишки мало того, что реагировать на воздействие растворов, не содержащих ни единой молекулы исходного вещества, так еще и по разному отвечать на воздействие разных препаратов.

Эксперимент, напомню, проводился в первой четверти 20-го века. И с тех пор неоднократно воспроизводился разными исследователями с неизменным результатом. 

Прелесть эксперимента в том, что его легко и просто можно воспроизвести даже в самой примитивной лаборатории, нужно всего лишь изучить технику работы с этим живым объектом (полоска кишки). 

Просто к сведению. Не нужно полагаться на данные википедии. Копенгагирование - это не уничтожение флота. Уничтожение флота - это цель, которую достигли копенгагированием. Копенгагирование - это когда впервые в мире  была применена артиллерия и ракетные установки против МИРНОГО СПЯЩЕГО ГОРОДА - в данном случае - Копенгагена.  Впервые для достижения военных и политических целей против мирного населения был использован массированный артиллерийский огонь. Со 2 по 5 сентября 1807 Копенгаген, без объявления войны, был подвергнут бомбардировке. В результате более 3000 мирных жителей датской столицы погибли.  И об этом нужно хорошо помнить: сейчас появилась тенденция переносить этот термин  именно в ту смысловую нагрузку, что вы дали в своем примечании и тексте. Нагличане во все времена стремились остаться белыми и пушистыми. Но бомбардировка Цхинвала - вот именно это и есть копенгагирование. 

Любопытно. НА литресе прочел "Майор Сицкий -  друг индейцев".  А здесь - ГРОЗА.... ЭТо что третья часть?  Или вообще что? 

Кстати.   Отчего вот этот вопрос не звучит даже у вас. А для чего вообще нужна религия? В чем ее историческая роль?  Если отбросить всю шелуху, ответ только один (из числа исключительно прагматических): религия это единственный действенный инструмент внедрения в общественное сознание жестких этических императивов.  Толь ко через религию мы можем ввести в массовое сознание понимание того, что такое "хорошо", а что "плохо". Думается именно с этим связаны все современные атаки на любые религии.  И - да, тут вы правы - это уже вопрос государственный, вопрос здоровья государства. Большевики сумели создать суррогат авраамической религии, и даже этот суррогат  дал возможность СССР выстоять в великой войне, как одна из основных причин стойкости наших воинов.

да, это так. И я могу еще много подобных пример привести... Т.е. мы реально видим эти чудеса. в отношение стерильности смывов с икон, креста, лжицы. Этот эксперимент воспроизводился МНОГОКРАТНО. И не только в Чите.  И результат всегда один и тот же. Т.е. это - факт, научно подтвержденный (методологически), но отрицаемый  представителями науки по идеологическим соображениям. Можно еще вспомнить чудо крещенской воды. Атеисты тупо мямлят о том, что эта вода не киснет месяцами потому что в нее пропадают ионы серебра,  оставшиеся там после освящения... Ага... В проруби, на реке, с серьезным течением, и освящение производится деревянным крестом....  А вода - вон она стоит в пятилитровке, уже третий, кажется год. И ничегошеньки ей не делается. Влияние Благодати никакой микроб не выдержит, для верующего это же так очевидно.   

И не могу согласиться, во многом вы правы. Однако Облако ежегодно сбирается на горе Фавор 19 августа - в праздник Преображения по Православному календарю, а не 6 августа, когда этот праздник празднуют католики.  

Простите, ради Бога, я вовсе не хотел обидеть вас.  Жаль, что информация такого рода вас не заинтересовала.  Но, опять же - это снова вопрос веры. Вы верите в то, что вирус патогенен, заразен и ох как смертоносен. Я ЗНАЮ вслед за ведущими вирусологами, что это - не так, что смертность при той же испанке, впрочем, как и при ковиде обусловлена не вирусом, а тем как его пытаются лечить.   В данном случае ваша вера  идет против научного знания. Другое дело что именно вера, подобная вашей сейчас доминирует, а что именно говорит настоящая наука - мало кого колышет: на этих знания денежку не срубишь, это ж не вакцинами баловаться.  Тут работать нужно, думать... Очень жаль. И простите, что отнял ваше время.  И тем не менее как говорит ведущий специалист вирусолог нашей страны (более чем уважаемый и в зарубежах) проф. Агол: "В самом вирусе нет ничего патогенного". Это - доказано сотнями экспериментов.  

Ну... я не верю, я это ЗНАЮ, что одна ложка на 1000 человек не разносит заразу. Слюни благостными быть не могут.  Но икона не может быть источником заразы.  И, простите, но в Бога-то вы - не верите, ну не лукавьте хоть перед самим собой.   Снятия анафем - в 1965 году (вроде) было исключительно актом касающимся константинопольского патриархата, произведено патриархом Афинагором и папой Римским и не признано остальными поместными церквями, в том числе и РПЦ. РЕшение собора никакой патриарх отметить и не вправе, и не может.  Это может сделать только собор же, но о последствиях такого я уже писал.   И - да, это история. История предательства конкретной личностью Православной Церкви. 

Не понял... А что... Вокруг нас одни друзья?  А где они?  А вы их знаете? 

Автору. А ведь впереди эпидемия испанки... И как я понял, вы собираетесь лечить больных серьезными дозами апсирина с витамином С.... Ничего пока не буду подсказывать, если интересно - отвечу. Но вот просто на вскидку из реальной истории: испанкой в Росси заболело не более 1,5-2% населения причем летальность была весьма небольшой., цифра в несколько миллионов была высосана из пальца либералистическими молодцами... И лично для меня удивителен тот факт, что никто не обращал внимания на четкую закономерность: есть в стране возможность использовать аспирин для лечения испанки - есть и катастрофически высокие цифры летальности от испанки.  Нет в стране аспирина (как в России 1918 года) - нет и высокой смертности. Те несколько случаев, широко известные публике, как, например, гибель Свердлова от Испанки... Ну еще кое-кого... Во всех случаях неизменно отслеживается тот факт, что уж для этих-то ребят аспирин находился...  Вообще говоря с вирусами все очень и очень непросто. Если вам будет интересно - найдите возможность ознакомиться вот с этой моей статьей научпопного уровня. http://www.homeorealhelp.ru/p_i_5.html

Прияем я за этот год реально вылечил более тысячи пациентов с верифицированным ковидом - это я не для рекламы пишу, это моя работа повседневная. Это я пишу к тому, что я имею право на свое собственное мнение, пусть оно в корне не совпадает мнением  санпросветов всех уровней. 

Именно поэтому я имею право утверждать, что если император будет лечить народ аспирином - то смертность в России будет не ниже, чем в тех же США.  Т.е. все ровно по Черномырдину: "Хотели как лучше, получилось как всегда"

М-да... И еще к сведению автора. 

Это по поводу суровых указивок императора будущему патриарху  - мол омывал лжицы спиртом, протирать иконы, не давать целовать Крест и руку священника...  

Я помню, как нам, студентам, рассказывали об этом, как о казусе… В семидесятые годы кому-то из партийных функционеров взбрело в голову закрыть единственный храм в моем родном городе. Прямых гонений на церковь в те времена уже не было, поэтому был изобретен ход конем: закрыть храм по эпидемиологическим показаниям. В самом деле - причастие верующие получают из одной и той же лжицы, все без исключения целуют икону дня, после исповеди – целуют крест и Евангелие, в заключение службы – целуют крест. Все присутствующие целуют, один за другим. 

Было дано задание кафедре микробиологии нашего мединститута сделать смывы и научно показать, что все эти предметы культа являются рассадником заразы. И на этом основании – закрыть храм. Сказано – сделано.  

Официально-неофициальная комиссия заявлялась (несколько раз!) в храм и во время службы, и сразу после службы – делали смывы и с икон, и с креста, и со лжицы… Делали посевы на разные питательные среды и ждали ожидаемого результата… А результата – не было. Смывы были стерильными! Рассуждалки на тему, мол «на серебре бациллы погибают» - не катят, потому, как не было серебра… Латунь, яркими бактерицидными свойствами не обладающая, - лжица и крест. Дерево и краска – на иконах. И всё. Ах, да… Ещё – вера священника и прихожан в господа нашего, Иисуса Христа. 

Т.е. храм закрыть с помощью микробиологии не удалось.  Нам рассказывали об этом, как об анекдоте, я в те поры был не то, что не воцерковлен, но и не крещён даже. Был правоверным комсомольцем. Но эпизод этот запомнил. И вот сейчас для меня все стало понятным и очевидным. Для меня, для верующего православного христианина.  Понятное дело, что Гундяев и иже с ним банально не верят в Бога, для них любой вирус или бактерия сильнее  Господа нашего... НО это возможно в эпоху апостасийную, нынешнюю, в эпоху безверия... А в те-то времена!  Ох как все это было мерзко читать... Книга-то ХОРОШАЯ... Но как же нужно хоть капельку дерьма добавить? Ну для чего?

Оба-на... Ну, Автор, вы тут ляпнули...   Император Единства совместно с папиком римским объявляют о снятии совместной анафемы... Такого В ТЕ годы быть не могло по определению, хотя бы потому что большинство образованных людей в России изучали такую дисциплину, как закон Божий, а, следовательно, и знали Апостольские Правила... А из этих правил следует любопытная вещь: если решения некоего собора опровергаются,  аннулируются в последующем, то... Вдумайтесь!  То Собор объявляется Волчьим, а все его участники автоматически считаются еретиками.  Т.е. решением  этой парочки такой святой, как, к примеру Григорий Палома вдруг стал еретиком... Перед лицом всего Православного мира... А это не единственный святой, которого выв авторским соизволением в еретики записали... Вроде как император Миша сидит, как тот грачонок на жердочке и все пытается утихомирить свой народ... Ага... Утихомирил.  Автор, в то время народ в Бога верил!  И главное - народ был грамотен в этих вопросах!  В отличие от наших времен. 

Возможно, вы правы. далее по истории 1918 год и испанка.   Кстати, тот же самый коронавирус.  Тогда в 1918 году единственным методом эффективного лечения стала гомеопатия. Сейчас, в 2020, официальная медицина  продемонстрировала полную беспомощность перед короной. И снова - единственный эффективный метод терапии - гомеопатия.   Но разве кто орб этом посмеет писать? Очко-то - оно же не железное. 

Ню-ню...  Как-то я в пионерском детстве вдруг пожалел свою любитмую бабушку - а как же, ведь ее юность прошла при клятом царизме.   Она из просто крестьянской семьи, просто хлеборобы.  Я к ней прижался, обнял и задушевным голосом сообщил: "бедная ты у меня, бедная."  "Почему?" - удивилась бабуля?" "Ну как же!  Ведь ты же при царе жила, вы же бедные были! Вас же кулаки эксплуатировали!" - это я вывалил  сумму затверженных знаний. Бабушка задумалась... А потом сказала: "А у нас в селе  не было бедных...Ой, нет. Было две семьи...  Так они были никудышные - в одной семье оба и мать и отец пили горькую. А во второй - одна тетка жила, бобылка, Она гулящая была."...   Ага. А село - 3 церкви.  Ну и населения за пару тысяч.  Не торговое село, хлеборобное.  Я этот разговор на всегда запомнил. 

Ну. О моем образование не вам судить. Исходя из вашего опломба - у вас 2-3 курс мединститута. Есть минимум знаний, полностью отсутствует клинический опыт.   Хотя быть может вы из врачей-теоретиков? Есть и такие особи. В отношение гомеопатии.  И для чего демонстрировать свое дремучее невежество? Гомеопат это всегда врач, имеющий полное медицинское образование, имеющий сертификат (лично у меня - по терапии), и имеющей дополнительное гомеопатическое образование. И только так. Сиречь, даже если вы врач - то рядом с гомеопатом - вы недоучка. Поскольку минимум на одно образование у вас меньше.  И как большинство недоучек - скрываете свою ущербность повышенной агрессивностью   Бедняжка...

Ага, аспирин не причем.  То-то сейчас на фоне короны категорически запрещают ипобруфен  использовать,  и ведутся настойчивые разговоры о запрете парацетомола... Потому как именно на фоне использования жаропонижающих и развиваются все эти жутики с летальным исходом.  Но, верно моего соракалетнего  врачебного стажа для вас маловато будет?  

И - да. книги не о медицине.  Но... Мы все люди, мы все болеем.  Но вот парадокс, который меня всегда убивает: стоит зайти речь о медицине, как умные, образованные люди полностью отключают свой разум.  И как под гипнозом начинают тянуть единообразную мантру.  Да, у медицины есть достижения... Но!  Большинство этих достижений медицина нагло присвоила себе - это достижения гигиены и социального прогресса.  Увы.  Антибиотики, которыми так любят козырять  оппоненты - замечательный метод РЕАНИМАТОЛОГИИ. Реанимационный метод!  Уж не знаю, безграмотность ли этому причина, или еще что - но реанимационный метод опущен на уровень профилактического... Как результат - мы сейчас готовимся жить в эру неэффективных антибиотиков. Это не секрет. Ладно. Медицина гордится  статусом науки. Но - наука - это систематизированный комплекс знаний, базирующийся на четких, понятных и объективных базовых понятиях.   такие понятия есть в математике, в физике, в химии,  даже в истории... Увы, в медицине таких понятий нет.  База для медицины - это определение здоровья и болезни. Вот десять человек - кто из них болен, кто здоров?  Где четкие, воспроизводимые критерии? Их нет. Определения ВОЗ - такой возможности не дают. А других - нет.  Отсюда следствие - в медицинской статистике нет реальных первичных показателей, которые могли бы дать обществу понимание реальной эффективности медицины. Ведь все просто - введи показатель -"количество здоровых на 1000 населения"  - и все сразу станет понятно. Но нет такого показателя... И быть не может, потому что никто не может достоверно и объективно определить - кто именно здоров. А кто болен.  Поэтому общество уже давно зазомбировано - есть вопросы, которые врачам задавать "неприлично", например такой простой вопрос "А когда вы, врачи, станете нас ВЫЛЕЧИВАТЬ?"  Ведь до абсурда доходит - читаешь в прессе восторженное описание очередной операции - гениальный хирург удалил пациенту почти весь кишечник, половину желудка и что-то там еще... И, по мнению журналюги - ВЕРНУЛ ПАЦИЕНТУ ЗДОРОВЬЕ... Вот, оказывается чего не хватало больному для здоровья... Т.е. общество финансирует работу медицины - но при этом общество не имеет право (давно его потеряло!) диктовать медицине условия, за что именно общество платит. Классическая ситуация, когда хвост вертит собакой... И все бы было не так грустно...  Если бы дело не касалось здоровья.  Когда я  40 лет назад заканчивал мединститут, нам, помимо прочего, внушали, что главное отличие педиатрии от терапии в том, что дети  практически не болеют хроническими болезнями!  И это же так и было! Совсем недавно - всего 40 лет назад! И не нужно кивать на экологию... дети не болели хроническими болезными и в конце 19-го века в промышленных районах Германии, Бельгии, Англии... А термины смог, кислотные дожди  и т.п. - это ведь все родилось тогда и там!  Т.е. вот оно - главное достижение научной медицины - у нас нет здоровых детей.  А начиналась вся эта вакханалия - именно тогда -  в первой половине 20-го века.  И что смешно... Я не знаю,  чем сие обусловлено, но в художественной литературе ГРАМОТНО этот вопрос не поднимается. Вообще.  А публицистика - в наши времена инструмент не рабочий.  Грустно. Таланта Анатолия Федоровича хватило бы для разжевывания этой темы.   Информацией мог бы я поделиться, да ее сейчас море.  Ой, бал бы запал и желание.   

Просто для информации: "https://xenia-mikhailov.livejournal.com/238772.html

Из истории гомеопатии. Эпидемия испанки и смертность при гомеопатическом лечении.

Несколько слов следует сказать о "Великой белой чуме" - эпидемии печально известного "испанского гриппа", или "испанки", унесшей жизни свыше 20 млн. человек.

Хотя нам упорно внушают, что эпидемия была вызвана в первую очередь высокой вирулентностью мутировавшего вируса гриппа, тот факт, что вспыхнула она на исходе Первой мировой войны и первыми пострадавшими были военнослужащие, которые затем принесли инфекцию в тыл, заставляет предположить, что здесь все было далеко не так просто (как бы ни были значительны более поздние мутации вируса гриппа, ничего даже близко похожего на эпидемию 1918 -1920 гг. более не повторялось).

Кроме того, у ряда авторов можно встретить указания, что немалое количество смертей следует приписать не в меру энергичному аллопатическому лечению, состоявшему в прописывании огромных доз аспирина, которые утяжеляли и без того нелегкое состояние заболевших и провоцировали пневмонию. Вероятно, именно по этой причине наибольшая смертность наблюдалась там, где пациенты имели возможность обратиться за "квалифицированной медицинской помощью".

Клонившаяся к упадку американская гомеопатия блеснула тогда последний раз, проявив высокую эффективность (которую ранее продемонстрировала при эпидемиях холеры, тифа и желтой лихорадки), прежде чем исчезла со сцены почти на полвека.

В 1921 г. "Журнал Американского института гомеопатии" опубликовал статью д-ра Виллиса А. Девея (1858-1938), в которой сообщались некоторые любопытные факты относительно статистики успешности гомеопатического лечения. Так, декан Ганемановского колледжа в Филадельфии д-р В. Пирсон собрал информацию о 26795 пациентах, лечившихся у гомеопатов. Смертность при гомеопатическом лечении оказалась равной 1,05%, в то время как аллопаты обычно теряли около 30%. Статистику 24 тыс. случаев собрал д-р Т. Мак-Кенн из Дейтона (Огайо) - смертность при аллопатическом и гомеопатическом лечении оказалась примерно такой же, как и по статистике д-ра Пирсона.

Знаменитый доктор Герберт Роберте (1868 - 1950) из Дерби (Коннектикут), автор книги, ставшей сегодня непременным пособием во всех гомеопатических колледжах, был в годы Первой мировой войны врачом на военном корабле. Он рассказывал: "Все мои пациенты - а их было 81 - выздоровели и благополучно сошли на берег. Во время плавания к нам подошел другой корабль: на нем кончились гробы, и нас просили поделиться гробами из нашего запаса. Когда мой корабль вернулся в порт, командир спросил меня, все ли я использовал гробы. "Да, - ответил я, - и при этом не потерял ни одного человека!"". Тридцать врачей-гомеопатов из Коннектикута ответили на запрос д-ра Робертса: в совокупности они лечили 6602 пациентов и потеряли лишь 55 из них. Члены Гомеопатического врачебного общества округа Колумбия уведомили, что они лечили 15 тыс. пациентов. Умерли только 15.

Обычными были такие сообщения американских врачей-гомеопатов, упомянутые в статье: "У меня был пакет с тысячей таблеток аспирина, из которых 994 были лишними. Вряд ли я использовал и половину дюжины из этого количества. Аспирин просто не требовался... Я практически неизменно давал Gelsemium и Bryonia и не потерял бы ни одного пациента, если бы те приглашали меня до того, как направлялись в аптеку за аспирином, после чего мне нередко приходилось лечить уже пневмонию..." (д-р Дж. П. Хафф, Олив Бранч, Кентукки). "Я лечила 350 пациентов и потеряла лишь одного, с запущенной пневмонией, который появился у меня после того, как принял сотню гранов аспирина в течение последних суток" (д-р Кора Смит Кинг, Вашингтон, Дакота). "Применение аспирина и препаратов из каменноугольного дегтя должно быть осуждено, как приведшее к огромному числу ничем не оправданных жертв. Вездесущий аспирин - самое вредоносное лекарство. Оно обманывает своим коротким действием, облегчая боль, но это все мишура. Аспирин ослабляет сердце, угнетает жизненные силы, увеличивает смертность в легких случаях и замедляет выздоровление. Он всегда маскирует симптомы и делает нахождение целительного лекарства несравнимо более сложным" (д-р Гай Бекли Стирнс, Нью-Йорк). "На заводе, где трудились 8 тыс. работников, мы потеряли лишь одного. Пациентов не закармливали лекарствами до смерти, мы не использовали ни аспирина, ни вакцин. Практически единственным лекарством был Gelsemium" (д-р Франк Вилэнд, Чикаго). "Я не потерял ни одного больного гриппом, а смертность от пневмонии у моих пациентов равнялась 2,1%. Салицилаты, включая аспирин и хинин, были почти единственным оружием старой школы, и не было ничего необычного в сообщениях, что при пневмониях они теряли до 60% своих пациентов" (д-р Дадли Уильяме, Провиденс, Род-Айленд). Д-р Раймонд Зейдель (1908 -1980), известный американский гомеопат прошлого века, рассказывал, что окончательно и бесповоротно он решил стать гомеопатом, когда десятилетним мальчиком работал посыльным у врача-гомеопата в Нью-Джерси во время этой эпидемии. Тогда он видел, как "умирали принимавшие аспирин; та же участь ждала половину из тех, кто много пил... те же, кто лечился гомеопатией, - выздоравливали".

Замечательная серия.  Увы, вы решили ее закончить, потому что не представляете себе, что писать дальше.

А ведь написанное - только преамбула. 

Герой врач. Хирург, уже не способный оперировать. Теперь министр здравоохранения.  Увы, запутался - сейчас в АИ 16 или 17 год? Не важно. Важно, что через год-полтора начнется одна из самых мрачных трагедий в истории человечества - эпидемия испанки. По разным данным от 150 до 80 млн погибших.  Но герой-то имеет опыт и мозги врача 21 века!  И если герой реально талантливый врач - он еще в первой своей жизни должен был убедиться в том, что медицина, называющей себя научной - давно зашла в уютный тупик.  Из науки превратилась с одной стороны в тоталитарный культ, с другой стороны - в инструмент получения максимально возможной прибыли.  По сию пору ходят мифы об ужасных свойствах  вируса испанки.  А если сесть и подумать? Смертность при испанке была за счет осложнения - вирусной пневмонии. Запомнили.  Далее - Основным лекарством, которое настойчиво рекомендовали ученые медики - был аспирин, причем в героических дозах - до 10 г за прием!  И как вишенка на торте - как минимум с середины 20-го века известно, что применение аспирина при гриппе часто дает осложнение - одно из них - вирусная пневмония.  Из своей первой жизни герой вполне может сложить все три пункта и получить очевидный результат - сумасшедшая смертность при испанке обеспечивалась тем, как ее лечили, а вовсе не особенными свойствами именно этого гриппа. Иными словами - у героя есть реальная возможность  вернуть медицине реальный статус науки. Не самозванный, как сейчас, а реальный статус!  Вам это не интересно?