Написал(-a) комментарий к произведению Обратная сторона Власти
Дак мне тоже интересна ваша логическая цепочка.
Человек выше постулирует что оружие, это не только владение, но и умение пользоваться и способность применить. А так же:
Оружие у гражданского - это опасность для этого гражданского и всех, кто его окружает
Сразу после этого вы постулируете что росли с оружием которое висело над дверью, где патроны вы знали и это было очень безопасно. Далее утверждение что вы не буддист и оружие в руки брать не зазорно. Сразу видно высокую культуру которую привили.
Вам делают замечание, что сегодня так оружие хранить в целом нельзя и оно должно быть в сейфе, разряженным, патроны отдельно. Что в целом снижает возможность его использования как средства самообороны. Но вы зачем то натягиваете эти нарушения на себя. Дальнейшая фраза: если вы вынуждены так хранить оружие, то явно на это есть причины.
Поэтому для начала вернитесь к истоку и раскройте свое несогласие с тем, что гражданский человек с оружием это не опасно, что оружие не вселяет ложных уверенностей в защите.
А касаемо аргументации - ниже вы так и не предоставили негативной судебной практики за последний год/два с применением огнестрельного оружия в целях обоснованной самообороны.

Написал(-a) комментарий к произведению Обратная сторона Власти
4. Будет: "Так камрады!"