Заходил
Мне кстати пришла в голову забавная мысль) Как лично вы оцениваете свои творения? Если как "хлам"... То весь конфликт может корениться в том, что для вас допустимы ранний доступ и эксклюзивные главы, потому что вы цените своё творчество меньше, чем я ценю всё, что читаю
1) Не знаю, что у стримеров и блогеров. Я подписан только на нескольких писателей и переводчиков, которые выдают контент регулярно, так как зарабатывают им на жизнь
2) У меня такая логика: я не требую социальной справедливости. Если человек зарабатывает тысячи долларов, пусть они остаются у него. Если ты зарабатываешь на жизнь контентом на бусти — это нормально, просить оплаты за контент. Но запирать контент (именно контент, ваша концепция мастерской — это когда в ней нет готового продукта, а у вас на бусти лежат главы) за 70 долларов в месяц...
Я ничего не подменял, это ответ нейросети. Я попросил её найти логические противоречия в вашем сообщении. Если что, такой запрос они оценивают как технический и занимают сторону. То есть, сильно упрощая, по мнению авторов Gemini скинутый мной фрагмент логически безупречен и подмены понятий не было. Простите, что атакую ваши психологические границы, но это уже в порядке самозащиты
Аналогия автора красивая и поэтичная, но с точки зрения логики и психологии интернет-коммуникаций она не безупречна. В ней есть несколько скрытых противоречий, из-за которых у читателей и возникает чувство несправедливости.
Вот в чем логические изъяны этого сравнения:
1. Разница в механике платформ (Футляр vs Подписка)
В аналогии: Прохожий в парке сначала слушает музыку (получает готовый продукт бесплатно), а уже потом, если захочет, бросает монетку.
В реальности: На Boosty чаще всего продается ранний доступ к новым главам или эксклюзивный контент. То есть читатель платит вперед, чтобы получить товар раньше других. Это превращает добровольное пожертвование в коммерческую сделку «деньги взамен за услугу».
2. Обязательства перед платящей аудиторией
В аналогии: Гитарист может закрыть футляр посередине песни, развернуться и уйти. Никто не вправе его судить, ведь прохожие ничего не теряют.
В реальности: Если человек оформил платную ежемесячную подписку на Boosty, а автор за месяц не выложил ни одной главы, подписчик чувствует себя обманутым. Возникает феномен «оплаченного ожидания». Как только появляются регулярные платежи, хобби в глазах аудитории неизбежно приобретает черты работы.
3. Специфика продукта (Песня vs Сериал)
В аналогии: Песня на гитаре — это законченное произведение. Вы послушали её три минуты и пошли дальше.
В реальности: Книга (особенно многотомная серия на Author.Today) — это длительный сериал. Читатель инвестирует в книгу свое время и эмоции. Если автор «дропнет» (бросит) историю на середине, читатель останется с незавершенным сюжетом. Музыкант в парке не может «бросить песню на середине» так, чтобы это испортило прохожему несколько недель жизни.
Почему автор всё же выбрал эту аналогию?
Для самого автора эта метафора безупречна, так как она защищает его психологические границы. Он хочет монетизировать свое творчество, но категорически отказывается брать на себя ответственность за сроки, регулярность и чужие ожидания.
Так а почему вы тогда завели бусти?
Не знаю, говорить "Бойтесь своих желаний", а потом просто подсовывать к ним свинью — это вульгарно. Правильное воплощение этого тропа — чистое исполнение желания без внешнего штрафа
Пиздец Ланнистеры жалкие, когда по кд кошмарят мейстера
А, понятно
Не, бинарно мыслите. Модель распространения — это минус на весах, а не крест на всём продукте
А что с ней?
Сдаюсь. По сути, вы абсолютно правы. То, что сама концепция условно самостоятельного вбоквела такое же говно, как условно-бесплатное MMORPG, не значит, что вы не предупредили
Вам бы к психологу походить, проработать ЧСВ. Ибо ну передо мной человек не тупой как пробка, но защищающий своё ЧСВ вплоть до того, что может показаться тупым. К сути: вы же сами понимаете особость случая этого произведения, называя его "условно самостоятельным". Ваша сентенция работает, когда речь идёт о первой книге цикла. Но в случае этой, как вы сами прекрасно знаете, люди идут читать её, не прочитав первую. И вы писали так, что читавший первую книгу поймёт, а сразу вторую — нет. То есть ситуация не нормальная, тут не "интригующие намёки", вы просто писали то, что не заморочились объяснить не читавшим первую часть
Хм... А вы сами-то читали глазами и оценивали написанное мной головным мозгом? Не буду заявлять, что писал прямо, но косвенно дал понять, что не знаю основ вашего цикла. Вы же умный, не так ли? Должны были догадаться... Или просто я дурак и прочитав в этом цикле только 3 главы произведения, заявленного как самостоятельное, можно всё понять?
У меня сейчас другой вопрос: если достойность (ещё ок) и справедливость (не ок) для Авалора это возвышенные материи, то чем он вообще руководствуется как личность?
Автор, как насчёт ликбеза для тех, кто предпочёл закрыть глаза на "условно" в "условно самостоятельным вбоквелом", а потом оказалось, что "перевешали"?
Как в цикле о Гарри романтизировалась аристократия, так и тут Средневековье вообще. Удачи поесть лимоны в таверне
Автор, с таким названием ты дб делать гарем
Во всём остальном вроде можно пробовать, но меня смущает "боевик" + "боевое фэнтези". Что эти теги значат? Я только в одной новелле нашёл описания боёв интересными. Будет много "походовых" описаний боевых столкновений?
Автор 
... Откуда такая самоуверенность? драма трагедия война философия девушка платоническая любовь + МЭРИ СЬЮ, вставшая на сторону расы, которая на метафизическом уровне гордецы и властолюбцы с лишь одним исключением, которое так и продолжает с собой бороться... Это описание создаёт перед мысленным взором картину кринжа прямо-таки умопомрачительного
Бляяя, так это всё-таки не от неопытности, а от тупости (я почитал комменты)
1) Автор, у тебя метка "создано с помощью нейросети", я чуть не скипнул. Типа, может, стоит в описании указать, для чего использовал?
2) Если брать игрового Нереварина, то он сможет примерно ничего в рамках вселенной (как боевик пкм). Если брать лорную силу магов его уровня... Я не знаю, я только слышал, что они там мощные. Если брать топ Киркбрайда, то там что-то уровня бога. Вот я и второй раз просто не знаю, стоит ли мне это читать.
Прочитав название, я подумал, что показатель вкуса автора глубоко в минусе. Потом мой мозг, не желая ставить крест на очередном фанфике, выдал новое предположение: да это же фанфик про Деймона Таргариена! Да? Нет.
P. S. "Я Зелёный". Просто "Я Зелёный".
Vinland Saga — аниме для школьников, или всё аниме для школьников?
Судя по отзывам, произведение может быть хорошим, но, к сожалению, после того, как полазил по бусти, оказалось, что автор чисто коммерческий, а я не могу читать то, что написано без души (учитывая слова комментатора ниже про нейросеть — вероятно, без души на ещё более глубоком уровне)
Какая же *****. Едва начал читать, и вот уже
1) Довакин поглотил душу Алдуина.
2) В Совнгарде ТАЙБЕР.
3) Шор низведён от непостижимого бога-трикстера до максимально обычной личности.
Я не виню автора, я виню шоколадоедов, которые продвинули это в топ...
А, кстати, таки придумал, что хотел бы увидеть. Автор упоминал "дикий" интернет будущего. Ну и это значит, что в упорядоченной государством СовСети не будет места "трешовым" произведениям. Хотелось бы почитать, как любители андерграунда из СССР заценивают творения сумрачных гениев из стран, где ещё будет держаться капитализм, типа Black Souls, Lona RPG и всякое такое
Конструктивная критика принимается, но в мягкой форме. Хейтеров буду банить или игнорить.
Я ещё не начал читать, но меня уже заинтересовала эта позиция автора, первый раз вижу такую вариацию.
Честно, но... Я бы хотел отметить: есть множество подходов к канону, но к типу произведений, которые пишете вы, как я вижу, можно применить четыре подхода: верность канону, деконструкция, доработка и переписывание. И в данном случае вы выбрали переписывание, потому что шедевральный лор Свитков не доработаешь и не деконструируешь. И вот переписывание это в общем случае худший подход, потому что оно тупо не нужно читателю. Если фикрайтер берётся переписывать канон, то либо у него в голове пульсирует вдохновение, либо он крайне самоуверен.
Хотел было почитать... Но книга началась с рассказа о том, как орки жгли фермы и убивали детей, что тут же было запруфано. В общем, кто немного разбирается в истории и лоре TES, примерно представляет, что такая тактика не свойственна ни грабителям, ни орсимерам, за одним исключением. Орсимеры могут так сделать в качестве страшной мести. И вот вопрос автору: вы сделали из орсимеров нацию рыцарей крови или я неправильно понял и Кодекс Малаката в вашем произведении существует в неизменном виде?
P. S. А, запустил поиск по "кодекс", его буквально нет у вас.
Прямо, недвусмысленно и не единожды было в ранобэ
Сугубо имхо:
Автор эволюционирует как писатель. Если сравнивать с Господином магом, Серый алхимик не лучше. В ГМ много ярких идей, которые автор писал на вдохновении. СА же написан в условиях, когда вдохновение уже не бурлит и его надо замещать мастерством, что и приводит к новому соотношению описаний и действий. Это, кстати, объясняет, почему автор бросил ГМ и почему продолжения ГМ никогда не будет
Потому что атмосфере рад любой читатель, а произведения алигьери — это не только и не столько мрачность?
P. S. Если подумать, все его произведения мрачные. Я, читающий не ради неё, девиант. В таком случае убираем "столько", а если оставить лишь "только", то вы правы, будет точно сказать, что интересы аудитории пересекаются 
Я уже минут 15 думаю, как ответить. Страдаю!) А всё потому, что вы оставили двусмысленность в этом диалоге(
М, ну, ладно... Ладно тогда... Важнее намерение, чем результат же...
Просто если что я не к фигне придираюсь.
1) Орден Белой Розы как боевое крыло Церкви это наверно как мелочь можно расценить, но очень уж грубая...
2) Геральт при встрече говорит ~"Есть у нас эмоции!". А ведь в книгах автор драму делал из того, что Геральт использует оправдание "я ведьмак, я ничего не чувствую" как психологический панцирь.
Канон... Канон... Если в фанфике по Оверу я был готов смириться с тем, что он написан по аниме+вики, ибо для комьюнити это ещё хороший уровень, то незнание матчасти Ведьмака для комьюнити является уровнем плохим.
Всегда невероятно забавно видеть от автора Господина мага "
") Вам и правда неловко?
P. S. Извините, если это было бестактно, тогда можете ответить эмодзи)
Ну или вы просто ошиблись в "Это не главное". Это как раз главное. Вы видите нелогичность в поступках Снейпа и объясняете это как предопределённость. Другие не видят или в силу того, что не обратили внимания, или потому что увидели истину, и для них всё всё ещё логично. Просто же
Фундаментальный смысл новеллы, в жанре которой и пишутся почти все попаданцы — развлечь читателя. Смысл же попаданцев вы назвали правильно. Но важно понимать, что развлечение первично, а изменение вторично. Таким образом, большинство, видя, что действия героя обоснованы и автор не вбрасывает никаких намёков на "судьбу изменить нельзя", думают, что так как произведение логично, в будущем изменения неизбежны. Формула засбоила на вас, потому что вы, кажется, подсознательный фаталист
Двум тесно, а в итоге нет ни одного:) В итоге с точки зрения вашей аудитории (или одного меня...) выглядит просто как блудняк. Но, надеюсь, вам хотя бы весело его писать)
P. S. И да, я стремлюсь посеять в вас сомнения в вашем решении) Я вам лоялен, потому что вы отвечаете моим стандартам, и когда я вижу отклонение от них, я пытаюсь его исправить во имя себя
А что мотивировало вас указать своё авторство в произведении Expero? Прямо скажем... Раз деньги идут ему и вы не отвечаете на комментарии читателей того произведения, это не ваше произведение. Таким образом, это или реклама, или рекомендация. Если это рекомендация, то вы порекомендовали произведение, которое, кажется, не пересекается с интересами вашей аудитории, от автора, который не обладает вашими достоинствами, такими как грамотность и открытость аудитории...
Вот только отдать выбор более мудрому, сформулировав свой запрос, не равно плыть по течению. "Не плыть по течению" как "всегда принимать решения самому" понимают только юнцы. Не плыть по течению — это всегда принимать собственные решения, а не всегда самому принимать решения.
Блин, мне так понравилось, как в последней главе предположили окклюментные способности Пинс и показали, как проверяет домашку Бинс.
Ладно, допустим.
1) Это кабинет потому что автор так захотел распорядиться комнатой. ГГ ведь работает в Кремле? А для компьютера и небольшого количества бумаг, если они есть, достаточно стола, вот и не нужен кабинет.
2) Как для советского генсека это плюс кмк.
1) Я плохо себе представляю, чего именно она хочет. Разве не нужно сначала хотя бы отправить первого ребёнка в детсад, что уже несколько лет?
2) Ну если это то же желание, что у Раисы, то понять можно, но Иванна — женщина из народа, а для них трёшка на троих уже лучше подавляющего большинства.
Мне кажется, что автор свои потребности в квартире, как у Преображенского, не особо задумавшись, передал Иванне. Но вполне возможно я ошибаюсь.
Написал комментарий к произведению Станнис Вестеросский
Лааадно. Разговор держался на том, что вы не подводили черту. И хоть у меня ещё и есть факты и аргументы, это ваше сообщение выбило из меня решимость продолжать. Пойду пробовать ваше произведение (да, я начал этот разговор, не зная, буду ли вообще вас читать)