Infano de la Nokto

создадут 100% работающий контрацептив - тогда и приходите

Для этого как раз и существуют аборты. Второй эшелон обороны от случая. 

Да и вообще, опять наш спор упирается в то, что вы считаете плод с определённого срока человеком, а я - нет. 

Статья даже есть - жестокое обращение с животными. 

Убийство - не жестокое обращение. 

С 22х недель беременности. Он уже в состоянии выжить без матери с некоторой поддержкой медицины.

Вот когда его вытащят, тогда и начнёт только становится человеком. 

Состояние или несостояние - не важно. 

Я заметил, что наш спор продолжается только потому, что у нас разные понятия, что такое человек. 

Можете описать, кто, по вашему мнению, человек?

Моя позиция: 

Человек - социальное существо, чья сущность определяется его деятельностью, трудом и общественными отношениями.

Сущность человека... есть совокупность всех общественных отношений».

Это означает, что человек развивается через взаимодействие с другими людьми в процессе труда и общественной жизни.

К. Маркс

но раз уж получала удовольствие - изволь принять последствия.

Вам, со своими пережитками ханженской христианской морали, не рады. 

Хотя вы наверное даже не понимаете, почему сморозили чушь.

С каких пор получение удовольствия оправдывает последствия, вызванные независящими от человека обстоятельствами?

Этически плох, но допустим

Почему этически плох? На чём основывается твоя позиция? 

Да и видов процесса и способов доставить удовольствие несколько, а беременнеют лишь от одного, классического. 

Ага. Вот только человеки захотели в тот роковой момент задействовать классический процесс. 

И опять это трусливое коленопреклонство перед обстоятельствами. Может, нам тогда не лечить людей от близорукости, которая обрела масштаб эпидемии в современном мире, вызванной постоянным использованием телефона? Человек сам виновен в том, что дохрена сидит за компом или в телефоне. Это кисмет - судьба. 

Ну если уж и таким образом проскочит, значит всегда есть просто "кисмет" - судьба. Или невезуха. Или воля Господа.

Если вы не мой идеологический враг, которого нужно переубедить/уничтожить, то вы должны знать, что наш идеал - общество, где человек по настоящему свободен, где он стоит НАД обстоятельствами. Ваша невезуха - это обстоятельства. И меня возмущает сама мысль о том, что человек может впасть в зависимость от случая.

Ну если уж и таким образом проскочит, значит всегда есть просто "кисмет" - судьба. Или невезуха. Или воля Господа. Тут уж как посмотреть, но всё равно это не повод отказывать человеку в жизни если он тебе не нужен. Тебе не нужен - нужен государству.

С чего вы взяли? Буржуазному государству он нужен, но в семье. Вот ещё, на будущего раба деньги тратить. 

Пролетарскому? А зачем? Не легче просто самим в инкубаторах детей, столько, сколько нужно, выращивать?

А как при коммунизме? При коммунизме государства нет. 

Если он чувствует и осознаёт боль, реагирует на неё, то это уже живое существо и его должен защищать закон.

Живых существ до недавнего времени, да и сейчас в большинстве государств не защищает. 

Вы может ещё хотите запретить убивать куриц, кошек, свиней, воробьёв и прочих ЖИВЫХ СУЩЕСТВ ? 

Защищать стоит только людей. А плод - не человек. Лишь после рождения он начинает становится человеком. 

По такой логике младенцев и детей можно спокойно убивать, ибо они не люди, а лишь могут ими стать через 18 лет воспитания. Так что это глупость.

Перечитайте мой комментарий внимательнее. Я ответил, почему те же младенцы -- люди. А хотя ладно, тут отвечу. Младенцы - люди, но в становлении, потому что с самого своего рождения они они начинают взаимодействовать с обществом и общество взаимодействует с ними. Надеюсь вам не нужно объяснять, что жёсткое деление человек/нечеловек - это формальная логика, которая мало где применима? 

Сознательно начинает ощущать себя

Лол. Это давно уже открыли. 

Открытие «Я» происходит в возрасте 1 года.

К двум — трём годам человек начинает отделять результат своих действий от действий других и чётко сознаёт себя как деятеля.

аборты после срока в 6 месяцев уже не делают. Но точно в реальной причине не уверен

Зато я уверен. Дело в том, что на поздних сроках есть два варианта: 

1. Хирургический метод с выскабливанием. Проблема - так как матку расширяют специальным инструментом, потом долго режут на части плод, чтобы потом долго выскабливать его куски, может произойти разрыв шейки матки. Надо ведь растянуть её так, чтобы хирург мог нормально работать, при этом без всяких сокращений. Также проблема в том, что хирург может пропустить кусок плода и он начнёт гнить внутри матери. 

2. Медикаментозный метод, суть которого заклбчается в вызывании искуственных родах. Недоноска рожают, крч.

И кстати, аборты после крацнего срока делают но только по медицинским показаниям. Потому что операция сложная, опасная, и только ещё большая опасность мотивирует её делать. 

Надо мозгами думать прежде чем ноги раздвигать. Если нет факта насилия, то женщина сама такое допустила,

Сразу кучу брешей в вашей логике. 

А что если? 

- порвался презерватив?

- противозачаточные, которые человек честно принимал, не сработали (они если что, 100% эффективности не дают)?

- спираль внутриматочная несработала? 

Женщина всё предусмотрела, и ноги, как вы мерзко выразились, "раздвинула". И по независящим от неё обстоятельствам произошёл залёт. 

И что делать? Всё равно запретить? Это несправедливо. 

Разрешить по такому случаю?

Тогда что мешает женщинам, которые залетели по глупости, легчайше обходить ваш запрет, сказав "не-не-не, мы с презервативом, он просто порвался", и сделать аборт? Зачем тогда будет вообще запрет?

_____________________________________

Кстати, я только щас понял, что весь наш спор не имеет смысла. Потому что до разрешённых из за "нежелательности ребёнка" абортов, плод - кусок мяса без чувств. Наш спор будет актуален в будущем, когда придумают безопасные способы абортирования на поздних сроках. 

Это всё из сферы ценностей. Субъективщина. 

Мораль - классова. То, что хорошо для определённого класса, то и морально для него. У каждого класса есть своя мораль. 

1. Что вы понимаете под чувствовать? 

2. Херня. Человек - биоСОЦИАльный конструкт. Это база философии марксизма. Человек может стать человеком только в обществе. Так что кусок мяса на 9 месяце беременности - не человек. 

Чтобы сразу ответить на возможные инсинуации, новорождённый - человек в становлении, так как с самого рождения он взаимодействует с обществом и общество взаимодействует с ним. 

3. 

Даже если ребёнок в результате изнасилования получился, то чем он виноват? Не хочешь его, чтоб он тебе напоминал об этом - роди и отдай, не губи чужую жизнь.

Ни в чём. Но если человек не хочет носить в себе эмбрион? 

К тому же, роды могут быть опасны. Да, шанс небольшой, но он есть. 

В принципе, я согласен с вами. И я бы пропагандировал именно ваш подход. Но решать всё же должен сам человек. Никто не имеет права присасываться к чужому организму без его согласия. 

4. 

раньше того срока, когда это начинают преподавать и разъяснять,

Товарищ, вот сразу видно, что вы давно в школе учились. Секспросвета в СНГшных школах ФАКТИЧЕСКИ нет. Даже в рамках школьной программы. Учителя часто просто пропускают эту тему. Так что нечего пенять на то, чего не существует. 

Секспросвет нужно создавать с нуля. 

Чувак. Ты это мне рассказываешь? Я же как раз и говорю, что запрет абортов - бесполезен.

Почитайте про организацию экономики в ГДР и особенно про народные предприятия. В СССР ввиду особенностей его устройства было меньше управляемости над производством товаров со стороны потребителей. 

Можете ещё анархо-синдикалистов почитать, у них экономика управляется снизу вверх синдикатами. (Картели картелей кооперативов по отраслевому признаку). 

И усвойте раз и навсегда две вещи:

1. Советская модель экономики =/= единственно верная модель социализма. 

2. Все нормальные коммунисты не собираются строить тот же СССР, только в профиль. Они знают о проблемах советской экономики и думают над их решением. Просто сейчас большая часть их внимания направлена на более важное направление - агитация и пропаганда. Мы в капстране живём. 

С планетой будет всё нормально, это людям - пиздец!

Дж. Карлин. 

Вы мне ничего нового не открыли. Я как бы как раз и беспокоюсь за людей. На планету и природу в целом мне плевать, я о них забочусь только в контексте заботы о человечестве.

 Поэтому 

критичны только для нас людей

Меня ПИПЕЦ как волнует! 

И вред микропластика для человека - неоспорим. 

Ну, выступлю адвокатом дьявола, на первый взгляд запрет абортов - вполне логичное и эффективное решение для поднятия демографии (этический вопрос отбрасываем). 

Я вот только узнав исторические примеры понял, в чём проблема. Так бы я никогда не догадался. 

Так что большинство именно обывателей просто не знает обо всех этих исторических примерах и руководствуется обывательской логикой. Их нужно просвящать. 

Верующие не считаются. Они идеалисты. Они необучаемы. Да и у них есть второй веский (для них) аргумент против абортов. После зачатия яйцеклетка - уже имеет душу и это теперь человек. А людей убивать плохо. 

А, вы про это. Ну.... ничего с этим не поделаешь. 

Дай пролетарский Аллах, если люди хотят рожать столько детей, чтобы это хватало на воспроизводство. То есть два, иногда три ребёнка. 

Но рождаемость городских в СССР, тоже падала, как и в капиталистических странах. Правда НАМНОГО медленее. 

Но знаете, до 90-х годов вопрос воспроизводства населения не стоял. А в 90-е случилось сами знаете что, поэтому нам неизвестно, сколько ещё продолжалось бы падение и остановился бы этот тренд на воспроизводстве населения или пал ниже. 

Лично я вижу ответ (в недалёком будущем) создании детских домов, в которых детей выращиввют искусственно. По плану. Сколько надо в этом году, столько и произведём! ))))

Так-то мы с годов 2000-х можем начать это делать. 

Суррогатное материнство - чек. 

питательные смеси нового поколения - чек.  

Они не уступают материнскому молоку и единственная их проблема - они не могут передать иммуные антитела ребёнку - но это решаемая проблема. 

Можно ещё дождаться искуственные утробы для удобства, но это не обязательно. 

Таким образом, Немирову нечего делать для решения проблем демографии. Он до них не доживёт. 

Напомню оценка стоимости жилых объектов производилась не рыночными методами! Все крики об экономии в реальности замыливание глаз

‍♂️ И что? Я не пойму, вы сейчас отрицаете существование стоимости? 

Стоимость - это количество вложенного труда. Должно быть очевидно, что если... из за более высоких потолков придётся увеличивать общую высоту здания, следовательно - будет затрачено больше материалов (в создание которых был вложен труд) - стоимость здания будет выше. 

И так со всем. И не забывайте про то, что в СССР продукты производства имели цену! И предприятия между собой производили расчёты. А цены были пусть и нерыночными, но это и не было нужным. Их устанавливали, опираясь на вложенные трудо- и ресурсо- затраты. Эти цены имели учётную функцию. Потому что в те времена пока ещё не хватало сил госплану рассчитывать всё в натуре. И цены эти нормально отражали стоимость тех или иных товаров. 

Таким образом, то, что цены устанавливались нерыночно, не значит, что дома СССР не мог узнать, сколько стоят проекты домов. 

Весь сюр ситуации в том что речь шла не об экономии а о возведении большого количества жилых объектов в заданный срок

....... а вы не задумывались, что дешевизна и возможность производить много - взаимосвязаны?

 я просто констатирую факт,  что убили и ограбили, а мотивы не интересны.  Это же просто исторические изыскания

Александр Невский - грязный убийца. Он убил кучу людей. Что? Они напали на его страну? И что? Он же убил, его мотивы не интересны. Это же просто исторические изыскания. 

Так. Может Александра Невского ты не любишь.

Суворов - грязный убийца......

Пётр I - грязный убийца......

И так можно продолжать до бесконечности. Надеюсь, ты понял, что за чушь ты сказал?

Пруфы в студию! 

Я ответил. Так что ты вдвойне неправ.

русским назначить платное обучение в старших классах и ВУЗах.  

Ну да. В славной РКМП платить за обучение было не надо! Потому что не было никакого обучения.

А плату ввели ввиду подготовки к войне. Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и ещё раз деньги. 

То есть вы прямо признаётесь, что не смотрите на содержание, а только на форму? Браво. 

Ну и бред. 

1. 

где семья и мораль заявляются как пережитки

Вы вот говорите, что любите читать родначальников марксизма(sic! Родоначальники коммунизма - это утописты и мораль у них была вполне христианская), но почему-то совершенно не понимаете их. 

Семья постоянно менялась под действием окружающего бытия и подстраивалась под экономический базис. Энгельс критиковал буржуазные и архаичные моменты в семье. Или вы ЗА то, чтобы женщина в браке была домашней рабыней и средством производства детей? 

Мораль. Я не понимаю, как вы читали Маркса и Энгельса, и пропустили, что мораль всегда подстраивается под экономический базис. И что неотвратимо общественная мораль изменится под влиянием новых условий. И что как раньше рабство было приемлимым, потом перестало, но осталось приемлимой эксплуатация наёмных работников так и в будущем уже и эксплуатация наёмных работников станет неприемлимой. Также станет нерииемлимым такие буржуазные проявления как индивидуализм и рвачество. 

Ну и да. Что вы подразумевали под моралью? Это обширная категория. Или вы настолько внимательно читали Маркса, что прочитали, что он отрицает вообще всю мораль? 

2. 

и про русский народ много всякого.

Это вы про "русские - самая реакционная НАЦИЯ в европе"? А что не так? Или во времена Маркса верхушкой русского народа не были ебанные феодалы, которые даже хуже капиталистов, торговая буржуазия? Подавляюшим большинством настоящего русского народа (а не всякие немцы с татарами) не были КРЕСТЬЯНЕ (которые суть - мелкая буржуазия с мелкобуржуазным сознанием)? 

Или вас констатация очевидных фактов коробит?

Или вы настолько любите читать Маркса, что увидели там, что русские самые реакционные, не потому что их социально-экономические условия такие, а потому что они на генетическом уровне с гнильцой? Вам бы в биографы К. Маркса податься. Вы столько открытий совершили! 

3. 

по уничтожению русского государства и организующей и деловой верхушки русского народа.

Эмммммммммм. 

Нууууу да. Как бы Ленин и Сталин строили государство ПРОЛЕТАРИАТА. 

Ну и ещё насчёт русского государства. А что насчёт других народов? Их государство строить не надо было? Или русские лучше по факту своей русскости? Вы сейчас мне впариваете национал-дарвинизм? Так это из области ценностей. Вы интернационалистам в упрёк ставите, что они не стали трафить русскому народу в ущерб другим народам. Может, вы ещё буддистам в упрёк поставите, что они, заразы такие, православные догматы не соблюдают? Это из той же области. Этот ваш аргумент работает только на русских националистах. 

Насчёт верхушки русского народа. Так кто ж виноват, что эта верхушка - сплошь феодалы и буржуазия? Которые ВОЕВАЛИ против коммунистов? Или им убивать можно, а их - нельзя? Это классовый эгоизм! (Одобряю)). Так-то, у неё ещё и выбор был! Они могли не сопротивляться, и тогда бы их не убили. Но так как они решили побороться, то пришлось их Красным Террором под корень изничтожать. Виновных и невиновных. Просто потому что такова жизнь. За преступления одних всегда страдают их сотоварищи по классу. 

4. 

Тот кровавый кошмар Украины, что сейчас расхлебывают миллионы семей Донецка, Луганска и вообще Украины, а местами и России, был подготовлен еще тогда, в том числе и Сталиным,

ЭТО УЖЕ НИ В КАКИЕ ВОРОТА! Вы на полном серьёзе обвиняете нас в том, что РОССИЙСКИЕ ОЛИГАРХИ напали на Украину? Или что УКРАИНСКИЕ ОЛИГАРХИ решили сыграть в салорейх? (Тут с обеих точек зрения виноваты ОЛИГАРХИ любой из сторон). 

ВЫ НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ обвиняете БОЛЬШЕВИКОВ в том, что они НЕ ПРЕДУСМОТРЕЛИ __РАЗВАЛ__ СТРАНЫ? 

НАПОМНЮ, Украинская СССР и РСФСР - это АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ЕДИНИЦЫ СССР. Никто не предполагал, что русские и украинцы в будущем окажутся РАЗДЕЛЕНЫ. Они вообще-то тогда были в одном государстве. 

5.

антирусская политика  "коренизации",  

Опять аргумент, работающий только на русских националистов. Тебе, сударь, нужно осознать, что то, что ценно для тебя, может не быть ценным для других. 

В Российской Империи проводилась анти...калмыцкая/украинская/финская/казахская политика ассимиляции. 

Или опять, их нации не так важны, как русская? 

ИТОГ. Ты - националист (в плохом смысле этого слова), метафизик и абсолютно невнимательный читатель. Твои тезисы построены либо на лжи (добросовестной или нет, неважно), либо могут находить отклик только у русских националистов. 

Ну и бред. 

1. 

где семья и мораль заявляются как пережитки

Вы вот говорите, что любите читать родначальников марксизма(sic! Родоначальники коммунизма - это утописты и мораль у них была вполне христианская), но почему-то совершенно не понимаете их. 

Семья постоянно менялась под действием окружающего бытия и подстраивалась под экономический базис. Энгельс критиковал буржуазные и архаичные моменты в семье. Или вы ЗА то, чтобы женщина в браке была домашней рабыней и средством производства детей? 

Мораль. Я не понимаю, как вы читали Маркса и Энгельса, и пропустили, что мораль всегда подстраивается под экономический базис. И что неотвратимо общественная мораль изменится под влиянием новых условий. И что как раньше рабство было приемлимым, потом перестало, но осталось приемлимой эксплуатация наёмных работников так и в будущем уже и эксплуатация наёмных работников станет неприемлимой. Также станет нерииемлимым такие буржуазные проявления как индивидуализм и рвачество. 

Ну и да. Что вы подразумевали под моралью? Это обширная категория. Или вы настолько внимательно читали Маркса, что прочитали, что он отрицает вообще всю мораль? 

2. 

и про русский народ много всякого.

Это вы про "русские - самая реакционная НАЦИЯ в европе"? А что не так? Или во времена Маркса верхушкой русского народа не были ебанные феодалы, которые даже хуже капиталистов, торговая буржуазия? Подавляюшим большинством настоящего русского народа (а не всякие немцы с татарами) не были КРЕСТЬЯНЕ (которые суть - мелкая буржуазия с мелкобуржуазным сознанием)? 

Или вас констатация очевидных фактов коробит?

Или вы настолько любите читать Маркса, что увидели там, что русские самые реакционные, не потому что их социально-экономические условия такие, а потому что они на генетическом уровне с гнильцой? Вам бы в биографы К. Маркса податься. Вы столько открытий совершили! 

3. 

по уничтожению русского государства и организующей и деловой верхушки русского народа.

Эмммммммммм. 

Нууууу да. Как бы Ленин и Сталин строили государство ПРОЛЕТАРИАТА. 

Ну и ещё насчёт русского государства. А что насчёт других народов? Их государство строить не надо было? Или русские лучше по факту своей русскости? Вы сейчас мне впариваете национал-дарвинизм? Так это из области ценностей. Вы интернационалистам в упрёк ставите, что они не стали трафить русскому народу в ущерб другим народам. Может, вы ещё буддистам в упрёк поставите, что они, заразы такие, православные догматы не соблюдают? Это из той же области. Этот ваш аргумент работает только на русских националистах. 

Насчёт верхушки русского народа. Так кто ж виноват, что эта верхушка - сплошь феодалы и буржуазия? Которые ВОЕВАЛИ против коммунистов? Или им убивать можно, а их - нельзя? Это классовый эгоизм! (Одобряю)). Так-то, у неё ещё и выбор был! Они могли не сопротивляться, и тогда бы их не убили. Но так как они решили побороться, то пришлось их Красным Террором под корень изничтожать. Виновных и невиновных. Просто потому что такова жизнь. За преступления одних всегда страдают их сотоварищи по классу. 

4. 

Тот кровавый кошмар Украины, что сейчас расхлебывают миллионы семей Донецка, Луганска и вообще Украины, а местами и России, был подготовлен еще тогда, в том числе и Сталиным,

ЭТО УЖЕ НИ В КАКИЕ ВОРОТА! Вы на полном серьёзе обвиняете нас в том, что РОССИЙСКИЕ ОЛИГАРХИ напали на Украину? Или что УКРАИНСКИЕ ОЛИГАРХИ решили сыграть в салорейх? (Тут с обеих точек зрения виноваты ОЛИГАРХИ любой из сторон). 

ВЫ НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ обвиняете БОЛЬШЕВИКОВ в том, что они НЕ ПРЕДУСМОТРЕЛИ __РАЗВАЛ__ СТРАНЫ? 

НАПОМНЮ, Украинская СССР и РСФСР - это АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ЕДИНИЦЫ СССР. Никто не предполагал, что русские и украинцы в будущем окажутся РАЗДЕЛЕНЫ. Они вообще-то тогда были в одном государстве. 

5.

антирусская политика  "коренизации",  

Опять аргумент, работающий только на русских националистов. Тебе, сударь, нужно осознать, что то, что ценно для тебя, может не быть ценным для других. 

В Российской Империи проводилась анти...калмыцкая/украинская/финская/казахская политика ассимиляции. 

Или опять, их нации не так важны, как русская? 

ИТОГ. Ты - националист (в плохом смысле этого слова), метафизик и абсолютно невнимательный читатель. Твои тезисы построены либо на лжи (добросовестной или нет, неважно), либо могут находить отклик только у русских националистов. 

коммунисты не великие и благородные

А кто-то их такими считал? Любые средства для достижения интересов пролетариата законны. Классовый эгоизм как он есть. 

Насчёт демографии. Там и так всё заебись. Фертильность на максимуме. 

Что Немиров может сделать? Достать из жопы знания по неонаталогии и уходу за маленькими детьми? Увеличить финансирование просветительских программ в 10 раз, чтобы крестьянки видели не один плакат "Не надо давать младенцам сосать хлеб в тряпочке", а десять? 

Что? Что? Что Немиров может сделать? 

Насчёт абортов. Вам напомнить последствия запрета абортов в том же СССР? Повышение материнской смертности и сотни случаев убийств младенцев своими матерями. Повышение рождаемости зато? Нет. Рождаемость практически не выросла. 

 Как только капиталисты поймут, что эти СМИ освещают события не так, как им нужно, эта ваша мегакорпорация будет поменяет владельцев рейдерским захватом или вообще будет запрещена. 

Если только прогрессивные силы в этих странах будут сильны и будут защищать свободу слова. Но это фигня полная. Так как и во Франции, и в Италии, и в Британии после ВМВ были коммунистические СМИ. Много они могли влиять на общественное мнение? 

Эта корпорация должна платить зарплату своим сотрулникам и платить за оборудование и прочее. Как она будет зарабатывать деньги? Реклама? Капиталисты не будут финансировать враждебное СМИ. Из за рубежа? Когда это вскроется, а это вскроется, то если её благодаря такому легкому легальному поводу не закроют, то ярлык шпионов комми пропагандистов будет обеспечен и никто не будет верить этому СМИ. Другой источник дохода? Расскажите о них поподробнее, пожалуйста. 

Перечитал два раза. 

Вот раздел, где ты начал говорить именно про хрущёвки. 

Хрущёвская инициатива конечно была актуальна но реализация подкачала, размеры обитаемости и др параметры негативно сказывались на жильцах(скученность)).

Где мой комментарий не к месту? 

Нормально всё там. Если вы про скученность внутри квартиры, то я вам уже ответил, что больше квадратных метров выделить своим гражданам СССР не мог. Или вы хотите представить нам лучшую внутреннюю планировку квартиры, с той же квадратурой, но более просторной квартирой?

Если вы про скученность во дворах, улицах и т.п., то... я даже и не знаю, что и ответить. Вы опять хотите снизить плотность населения на квадратный километр? 

Вот два примера этих проектов, а они там ️ даже сейчас такие неплохо бы зашли.

Это буквально прямая дорога к субурбиям. Вам про их минусы рассказать? 

Или вы про дачи? Тогда какие ещё хрущёвские проекты? Дачи советские граждане строили как им захочется и позволит карман и знакомства. 

Ну и да. Я ответил на этот 

Вы просто не были в тех холупах что Хрущев изначально планировал строить в массовом порядке, это кошмар! Сталинки с высокими потолками, и хреновой планировкой(чаще чем хотелось бы) на этом фоне смотрятся как элитное жильё олигарха. Потолки ниже позднее разработанных норм, маленькие кухоньки...

комментарий. 

Ещё раз. Низкие потолки, млаенькие кухни - экономия. В СССР была жилищная катастрофа. Лучше все будут жить в хрущёвках, чем некая малая часть - в сталинках, а остальные - в бараках и коммуналках. 

Насчёт маленьких кухонь. Не забывайте про то, что граждане часто питались в столовых предприятий, были повсеместно распространены кулинарии. Советское правительство продвигало полуфабрикаты, которые намного легче готовить. Да, благодаря прогрессу сейчас полуфабрикаты сейчас намного лучше и проще в приготовлении. Но не забывайте, что большая часть городских хозяек тогда - вчерашние крестьянки, что могли в ужаснейших условиях деревенской кухни готовить еду. 

Почитайте про вред микропластика. 

Лол. Человек на полном серьёзе верит в чушь про фальшивую посадку на Луну. Американцы на Луне были - и точка!

Товарищ, а вы не задумывались о том, что хрущёвки коммунисты строили не потому что они злобные тоталитарные уроды, а потому что ресурсов на сталинки не было? 

#Нахуйсталинки!  Почему? Потому что в разумные сроки всех граждан СССР ими обеспечить было НЕВОЗМОЖНО! Люди в бараках, в коммуналках жили. 

Да и вообще, хрущёвки - ВРЕМЕННОЕ жильё. Их планировали лет 40 поэксплуатировать, а потом на нормальное жильё заменить. Не планировал никто, что капиталистические страны, оставшиеся после развала СССР, продолжат эксплуатировать хрущёвки. 

Не надо! Лимитанты - потому что склавины исковеркали латинское слово под своё ухо! 

.

Как её Главные называют - так будет называть и народ. 

- Почему название - Америка? 

- Не твоё собачье дело, смерд! Иди работай!

Сами болгары ничего не построили,смотрим на карту,все города имперские.

Ну, в любом случае города бы появились. Просто потому что всякие ремесленники тянуться к феодалам как концентраторам ресурсов, и главным потребителям их товаров. 

А в РИ они ничего не построили, потому что были уже существующие города. Путь наименьшего сопротивления. 

Хотя замечу, что наверняка, если бы болгарам пришоось в чистом поле города строить, то они были бы мельче, ремесленники ниже и товары жиже. 

И возможно бы не вступали в половые отношения с аборигенками

Вступали бы. Причём очень часто. Налетели эти 0лопцы на деревеню "говноедов" и сразу после установления контроля начали бы насиловать всех местных говноедок. 

А потом, при установлении торговых связей, с большим удовольствием вступали с местными говноедками-проститутками. 

Просто потому что они - мужчины в расцвете сил и без доступа к "своим" женщинам. Не везли моряки с собой своих Хельг и Эстрид. 

Да бл%@%@@%. Вы з@€#@ли со своим Вещим Олегом. У вас что, какой-то фетиш на него? 

Арбалеты Само ввёл чуть ли не с самого начала. Когда недавняя грязь из под землянок начала мнить себя высокородными, они уже давным-давно были и полностью интегрированы в систему. 

Ты ещё про переезд в Америку вспомни

Поражение? Словения - не катехон, чтобы ею как-то по особенному дорожить. 

Прогресс пробьёт себе дорогу. Через сто лет, или через десять тысяч, но пробьёт. 

А Само уже устал. Да, ему хотелось бы, чтобы славяне стали светочем будущего мира, но столько лет работать, чтобы потом увидеть, что всё почти просрано? Это обескураживает. 

*Буржуазной демократии. 

При буржуазной демократи все эти президенты, премьер-министры и депутаты - слуги, наёмные менеджеры капиталистов. Изначально множества мелких буржуйчиков, затем - крупных капиталистов. И у них у всех есть интерес. И если наёмные менеджеры не могут нормально управлять государством, их сменяют. 

А окружающим - нет. Остановят. 

Ага. Вот только эти люди могут заразить тех, кому прививки по медицинским показаниям запрещены. Да и вообще, как только антипрививочники заболеют, они сразу в больницы побегут, и будут оказывать лавление на сисьему здравоохранения. Так что нужно обязательно бороться с этой швалью. 

И опять Макс Нечитайлов, боясь прямого спора, продолжает писать человеку, который не может ответить на комментарий прямо. Какой же вы жалкий! 

Но у меня пока что времени много, поэтому я вам отвечу. 

Это значит, что есть люди, а есть, в Вашем случае, результаты ЕГЭ :)))

1. Я не сдавал ЕГЭ. Так что мимо. 

2. О, ещё один ярлык. 

3. А вас не учили не вмешиваться в чужие споры, или хотя бы уважительно в них влезать? 

Собака крутит хвостом как хочет потому что умнее его. 

Буржуазные пропагандисты лгут потому что... они паскуды. 

А вы не думали, что Немиров боится, как бы на СССР не напал ВЕСЬ капиталистичнский мир? СССР не тот, да. Он сильнее. А это порождает страх у капиталистов всего мира. Это в РИ СССР особой угрозы не представлял, из за чего капстраны позволили себе больше обращать внимания на разборки между собой, а не с СССР. А тут всё может быть по другому. 

Мешают божий дар

Атеистам плевать на божьи дары. 

Вот как спорить с идиотом?

1. Оскорблять людей нехорошо. 

2. Не путайте то, что у человека другая система ценностей, и поэтому он дорожит тем, чем дорожите вы, и идиотизм. 

В рамках вашего мировоззрения ХСС - важный памятник культуры, имеющий сакральное значение. В рамках моего - здание. 

Да без разницы. На определённых этапах развития нужны были определённые строения. 

ХСС перестал быть нужен - его снесли и построили то, что актуальнее. 

В Питере стоит памятник Маннергейму. Его ты тоже не будешь сносить? Не ты же строил.