Арсений Ермолов

Такими кидками каждый второй правитель занимался. У большинства прокатывало. У Лжедимы тоже прокатило бы, если бы он не додумался играть в добренького.

То, что у гг есть своя собственная секретная служба, он уже несколько раз продемонстрировал, всё высшее руководство в этом уже убеждено. А вот возможности этой несуществующей спецслужбы никому неизвестны и могут быть предметом самых различных спекуляций.

Подумалось, что гг сильно подставился с реакцией на аварию. Теперь Соколов будет думать, что аварию гг организовал для того, чтобы подорвать его позиции.

Тут как раз ничего удивительного, что правитель, придя к власти, начал избавляться от тех, кто его к власти привел. Первый раз что ли такое в истории?

Вообще вот с чем должен согласиться, так это с Китаем. Потенциально великая держава, выше СССР. Но этот потенциал надо было развивать по сути с нуля, и, как только Китай стал если не ходить, то хотя бы ползать, тут же начал отползать от СССР. Это, на мой взгляд, был решающий момент холодной войны.

Восточная Германия может и не самый бедный на планете край, но западной сильно уступала. Там, извините, что напоминаю, Рур был. А Бранденбург и Померания давали Рейху солдат и картофельную водку.

Тогда все общества были рабовладельческие, везде есть принудительный труд в той или иной форме. Ну и деньг тоже с такой точки зрения у всех квиточки сейчас.

Смутили немного разве что тем, что очень укладываются в "протестантскую этику".

Может была одна причина в самой сути идеологии?

Если вы хотели эту мысль обсудить, тогда вас стоило бы её изложить хоть сколь-нибудь ясно. В такой формулировке даже непонятно, что дальше обсуждать.

Не плохой или ущербной, а неработоспособной в тех условиях!

Тогда она очевидным образом бы не работала, но она работала, несмотря на многие очевидные дефекты.

Маленькое замечание. Коммунизм предполагает безгосударственное общество.  Поэтому могут быть только "коммунистические" государства.

Это предполагает, что была некая "честная" конкуренция систем. В то время как реально было противостояние, в котором изначально отрыв был более чем на порядок, а к концу он сократился, но всё ещё оставался в разы. Не удивительно, что когда на стороне одной команды играют Великобритания и Франция, а на другой - Польша и Чехословакия, то вторая команда может и не затащить. Я уж и не говорю о том, что СССР и США на момент старта Холодной Войны тоже мягко говоря не равны по потенциалу. Ситуацию мог бы исправить экономический кризис в стиле 1930-х, но он в 20 веке не произошел. В рамках 20 века капитализм показал себя жизнеспособной системой и за счет превосходства в ресурсах социалистическую систему победил. Другое дело, можно ли было "переиграть" ситуацию за счет лучшего управления меньшими ресурсами. В конце концов, при ближайшем рассмотрении в управлении СССР обнаруживается такое количество нелепых ошибок, и при этом результат "по очкам" итоговый всё равно довольно приличный.

Насчет XXII загадывать сложно, что там будет, но сейчас они в борьбе за гегемонию ведут с уверенным счетом. Что, однако, не отменяет того, что ситуация борьбы за гегемонию в принципе возникла, то есть гегемон в чем-то дал слабину.

Ну, что получится, то потом и назовут социализмом, коммунизмом, традиционализмом (или чем-то другим, чем захотят), и обоснуют, почему именно он и есть настоящий/подлинный/развитой. Как в СССР придумали развитой социализм.

А вообще, конечно, теория Витфогеля имеет слабое отношение к действительности. Во-первых, все эти древние экономики были аграрными. Во-вторых, там товарно-денежных отношений не было, так как не придумали ещё денег, а вот в СССР и деньги, и товарно-денежные отношения были. Общегосударственная собственность на средства производства - это тоже такой осовременивающий те общества конструкт, который подразумевает, что в этих обществах было государство современного типа, которое возникло в действительности в Европе в эпоху Нового Времени.

"не врать, не воровать, не лениться"

Где-то есть стабильные общества, где противоположное пропагандируют?

Если кратко и тезисно, то так:
Низкие темпы роста экономик в большинстве стран мира после 2008 года. Особенно если учесть такой тонкий момент. что 2% роста это то, что статистики сравнительно честными способами могут экономике приписать, и весьма вероятно что приписывают. Тот рост, что был, происходил за счет усиленного наращивания госдолга, но эту политику продолжать уже и не могут, и не хотят. Основной прирост после 2008 года давал Китай, но у него сейчас тоже кризис, как раз в результате многолетней антикризисной политики наступивший.
Если не кратко, то это надо книгу писать, и лучше не мне. 

Эта нога кого надо нога. Не пустят СССР на рынок опиатов.

Как же на флоте без пьяниц? Об этом ещё в 19 веке стихи написали.

Умный в артиллерии
Храбрый в кавалерии
Пьяница во флоте
И дурак в пехоте

Вообще-то капитализма появился до промышленной революции, и показал, что вполне может существовать в торговле и сельском хозяйстве. Напротив, промышленная революция в том виде, в котором оно состоялась, была невозможна без капиталистических отношений (во всяком случае в рамках классической феодальной экономики она была невозможна). 

Сейчас глобальная мировая экономика и мировое разделение труда. Ни одна страна вне ее не может успешно развиваться,  а значит должна в неё входить, а входя, соблюдать её правила. Некоторым могут дать послабления, Китаю огромные послабления дали, но фундаментальные правила капитализма соблюдают и они. Сейчас система в кризисе, некоторые считают, что она идет к развалу. В этих условиях могут возникнуть ниши для чего-то нового, но пока прошло слишком мало времени, чтобы кто-то этими нишами воспользовался, и не ясно, будет ли окно возможностей дальше расширяться или закрываться.

В фильме "Вечный зов" больше правды, чем в сочиненной вами истории про директора женской бани, которого назначили руководить машиностроительным предприятием, дав ему в промежутке ещё зачем-то побыть парторгом колхоза. Даже в юмореске Райкина хотя бы была какая-то логика, а в вашей истории даже её нет. Советский проект имел достаточно своих недостатков, чтобы приписывать ему выдуманные. 

Одних видов изделий для приготовления пищи столько и больше наберется.

Интересно, много ли людей этим пользуются.

Нас с вами могут читать люди, которые, мало что зная об СССР, могут воспринять эту вашу историю  всерьез. Зря вы так.

Полная финансовая самостоятельность предполагает, что у него должен появиться собственник. Тогда либо приватизация (со всеми очевидными теперь постфактум проблемами), либо передача в руки трудовых коллективов (конечный результат в Югославии тоже не вдохновляет).

Тут мы упираемся в 5-летнее планирование. С одной стороны получается, что 5 лет едва-едва достаточно для минимальной стратегической перспективы, с другой - чудовищно много для оперативной реакции. Может быть, имело бы смысл перейти к "скользящему планированию". Т.е. план у нас, допустим, остается 5-летним, но каждый год мы принимаем новый 5-летний план (фактически скорректированный старый со вставленными новыми заданиями).

Серьезно? Мне казалось, это у Райкина была юмореска про то, как чиновника понижали и понижали (кажется, за пьянство), пока не отправили руководить женской баней. В любом случае, это именно что "прикол", не имеющий отношения к реальной кадровой политике СССР.

Не-не. Конечно, можно было вечноубыточно повиснуть на бюджете, но реально почему-то руководители предприятий старались такой судьбы избежать. Им хотелось иметь прибыль и отчисления с неё, пусть даже и небольшие. Потому что нет прибыли - нет социалки своей - рабочие уходят, а те, что остаются, лучше бы ушли. Ну и другие мотивы могли быть, в том числе коррупционные. При этом, конечно, когда им их долю урезали, они жаловались, что им становится невыгодно с прибылью работать. Но эти жалобы надо с некоторым скепсисом воспринимать.

Там все немного по другому было. Во-первых, никаких капвложений предприятия самостоятельно делать не могли, потому что не было торговли средствами производства. Регулярно поднималась об этом тема под "нейтральным" названием "оптовая торговля средствами производства", но консерваторы тему успешно топили.
Во-вторых, до 91 года вся эта "социалка" была предприятиям очень нужна, потому что выступала конкурентным преимуществом в борьбе за рабочую силу (при этом в СССР был её постоянно растущий дефицит). Людям было сложно платить сильно выше зарплату (потому что всякие тарифные ставки, выплаты за разряды и т.д. , и всё это утверждено на уровне министерства или вообще отрасли), но если те же деньги потратить на  жилье, на дома отдыха и пр., то можно сманивать работника: да, деньги будут те же, но поедешь в отпуск с комфортом, потом квартиру дадим. 

В третьих, не было нормально организованных местных бюджетов, и за пределами нескольких мегаполисов почти вся социальная инфраструктура содержалась благодаря неформальной поддержке местных предприятий (или влачила жалкое существование). Фактически это было что-то типа неформального натурального налога (рабочей силой, транспортными услугами и стройматериалами). Поскольку он был неформальный, то, соответственно, и не учитывался никак и шел за счет расходов предприятий. В частности, стройматериалы на такое дело предприятия могли брать только с собственных утвержденных официальными планами строек. Когда я понял, как эта система работала, то перестал удивляться, что был сплошной долгострой, а стал удивляться, как вообще в таких условиях хоть что-то можно было построить.
Понятно, что всё перечисленное было вредным для экономического развития, но вот так просто сходу от этих практик отказаться было нельзя. В конце концов, без них остались бы без ремонта школы и больницы, да и жилищное строительство просело.

Юморески Райкина как исторический источник?

С накачанными силиконом губами?

Это уже в 90-е было, а скандал вообще недавно начался

Зарежут, кстати, хотя бы просто потому, что все это выглядит как полицейская провокация.

В САСШ скоро будет Гражданская война, и ГГ об этом знает. Ему по идее куда-то в Лат. Ам сейчас, хотя бы чтобы дождаться 1865 года.

Вы что, не покупали в советских магазинах товар "в нагрузку"? 

Да, был такой способ попытаться избавиться от залежалого товара. Хотя я с этим только с книгами сталкивался. Чтобы способ работал, надо чтобы был серьезный дефицит. Например, романы Дюма, с ними можно было что угодно продавать. Даже если способ и рабочий был, всё равно завмаг знал, что ему план по выручке делает, а что балласт, которого лучше бы не было.

Реформировать ЭТО невозможно.

Как минимум продажу некоторых товаров по ценам ниже себестоимости можно было отменить. Идеальных сбалансированных рыночных цен мы так не получим, да.

Сейчас предприниматель отвечает за свои решения, своим карманом, достатком, сытой и счастливой жизнью

Сейчас у нас торговые сети, которыми управляют нанятые менеджеры, как и советской торговлей. Результаты вот почему-то другие, но явно не из-за личной заинтересованности владельцев. Пока всё зависело от личной заинтересованности владельцев, мне как среднему потребителю было херово, хотя наверняка владельцы себе обеспечивали сытую и счастливую жизнь.

Может и не поступились бы, но выбор бы у них был.

Это верно, но делали они это в том числе и потому, что не могли приобрести материалы легально.

Вы тоже жили в СССР из советских фильмов? Там номенклатура была уязвимой и добродушной

В среде мелкого начальства советского была такая поговорка: Что общего между чиновником и мухой? Их обоих можно прихлопнуть газетой. Это, конечно, не исключает мстительности с их стороны, но если мы разбираем ситуацию с благоустройством детской площадки, ни посадить вас в тюрьму, ни повлиять на распределение квартир, ни помешать кому-то поступить в вуз отвечающий за благоустройство территории начальник ЖЭКа не мог.

Особенно про детские площадки смешно) ни разу не слышал историй, чтобы на месте именно детской площадки построили дом или магазин.

Про детские площадки не могу сказать, может они и вправду неприкосновенные, но уплотнительная застройка во дворах идет, несмотря на сопротивление жителей. У меня во дворе многоэтажку воткнули, несмотря на протесты жителей. Общался тогда с активистами, которые нам помогали, от них тоже историй успеха про то, что где-то что-то остановили не услышал. Дело было, правда, 15 лет назад. Может, с тех пор что-то поменялось.

Вы конечно молодцы, но видимо не очень нужно им было. У нас во дворе многоэтажку таки построили, хотя жители были против.

Чтобы любого смерда, посмевшего пожаловаться через интернет на плохое качество детской площадки тут же органы наказали, по всей строгости.

Не стоит неправду говорить и писать. Вполне можно было в советское время жаловаться на местные проблемы. Положительный результат был не гарантирован, как и сейчас, но никто за жалобу в парткомитет или исполком вам бы ничего не сделал. Чего-то более серьезного добиться было значительно труднее, но сейчас, как мне кажется, вообще уже невозможно. Просто для понимания, что я имею в виду: сейчас если вам не нравится что-то на детской площадке у вашего дома, то вы можете добиться её переделки, но если на её месте девелоперы решат построить очередную многоэтажку, то вы не добьетесь ничего. Понятно, всё это касается только благополучной части России.

Странная история. Мне кажется, что не надо быть инженером-конструктором, чтобы понимать, что так проектировать ничего нельзя, ни  автомобиль, ни кофемолку.

Магазинам надо было делать план по обороту, их руководство хорошо знало, что пользуется спросом, а что - потенциально "лежалый" товар. Так что предпосылки были для обратных связей, здесь не обязательно нужен частнопредпринимательский интерес (сейчас этими проблемами тоже не частный предприниматель занят, а нанятые специалисты). Вопрос в том, что использование этой информации наталкивалось на ряд проблем, в том числе абсолютно негибкую ценовую систему, в которую ещё и заложены по политическим и идеологическим причинам серьезные искажение. Например, что хлеб и мясо должны продаваться по низкими ценам. 

Одна из причин, почему сейчас розничная торговля лучше, чем в СССР, это сетевые магазины, которые, в свою очередь, существуют благодаря той самой компьютеризации, о которой писал ваш оппонент. Когда в каждом магазине сети как минимум есть компьютер с инетом (а лучше не один, а лучше не только компьютер) То, что было до этого доступно среднему потребителю, было примерно на таком же уровне дерьмовости, как и советская торговля, хотя и с другим набором проблем.

А в чем разница между кооперативами и артелями?

Ну, у реал-Горбачева это в принципе неплохо получилось.

Отвлечь народ от серости быта неченоземья лучше чем-нибудь другим. например, пропагандой движения нудизма.

Зато хорошо понятно, что это не пустые фантазии, а реальный мысленный эксперимент. 

Завести феминизм в СССР... Вот только этого еще для счастья не хватало. У нас и так в России страшные женщины, слона на скаку остановят, и хобот ему оторвут.

Продажа с накруткой с черного хода это крайний вариант, на который шли только отморозки. А вот придержание хорошего товара с последующей продажей "своим" без накрутки - это норма была.

Много народу сидело без доказанного материального ущерба. Чисто за нарушения правил, которые не получалось не нарушать. Типа как тот мужик в синем халате, который теперь будет срочно требовать себе внеочередную машину с овощами. По правилам он её получить не должен.

Я бы как раз наоборот предложил бы смягчение наказаний и серьезный пересмотр организации торговли. Складывается впечатление, что многое было так устроено, чтобы ответработник в сфере торговли не мог не нарушать правил, а дальше попадал на крючок. Нужна ли стране такая организация торговли? И кому она нужна, если не стране?