Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)
я отстрелялся, на мой еще нет двух отзывов.
Здесь в основном киберпанк
0
138
40
952
Заходил
Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)
Написал комментарий к произведению Каждый охотник желает знать
Прорыв, 50 на 57
1. Оригинальность.
Это фэнтези, мне досталось много фэнтези и это из семи, всего-то, произведений. В моей выборке это оказалось не очень оригинально. Однако, здесь автор пытается скрестить фэнтези с НФ. Это похвальное желание, и можно только поприветствовать, но для этого нужно иметь достаточно большой скилл. (К слову, в моем списке это вторая попытка написать научное фэнтези). Кроме того автор пытается исследовать тут изолированные сообщества, что тоже плюс. В итоге - 15 баллов.
2. Логичность
Тут вот смотрите - если бы у вас было чистое фэнтези было бы одно. В фэнтези все на веру воспринимаешь, это нормально. Но если вы мешаете ее с НФ, что все это инопланетные проделки высокоразвитой цивилизации, когда клонирование и звездолеты мешают с некоей магией, тут подает голос дух противоречия, который хочет более внятных - более научных- объяснений, как это все устроено. Сам по себе мир забавен, автору, видно, приятно придумывать, бестиарий, например, тут неплохой, но все равно иногда отдает ролевой игрой, где несешь железы василиска торговцу, образно говоря.
7 баллов.
3. Сюжет
Поначалу довольно нетороплив, это хорошо, что автор объяснят свой мир через действия, а не через лекционный бубнеж. Тут есть, конечно, спорные решения, например вот эта глава про проститутку кобольдскую это...это какой-то кринж, простите мой французский. Есть ощущения, что автор местами мельчит, слишком много слов тратится на не очень важные для сюжета вещи. Потом все поживее, но сам по себе замес для такого вычурного мирка довольно простоват, тут у нас явно задел на большую сагу и мы пока одним глазком взглянули
7 баллов
4. Конфликт
Присутствует, он, как и должен, является я двигателем сюжета, но здесь, как и касаемо пункта выше, все перевешивает миростроительство, которое по мои ощущениям, автора гораздо больше занимает, чем все остальное.
6 баллов
5. Герои
Живые вполне, и их много, но в целом как-то автору удалось планку тут удержать. Однако, что меня напрягало, речь их как то не всегда соответствует их жизни. Все-таки это дольно примитивное, изолированное, сообщество, а словечки подчас дольно умные они употребляют и вообще говорят во многом как современные люди. Некоторый диссонанс.
Оценка - 8.
6. Стиль и язык автора
В целом читается легко, однако в тексте частенько попадаются штампы ("щегольской костюм", например, сразу меня в сердце сразил ) и довольно неуклюжие обороты, отдающие канцеляритом. "С досадой расстался с накопленной суммой" "Показались очертания крупных животных" и проч. Надо с этим поработать.
Оценка -6
49 итого
В целом из всего моего фэнтези, мне ваше больше всего зашло, желаю дальнейших успехов.
Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)
Написал комментарий к произведению Аякс и вражеская разведка
Комментарий был удален автором. Причина: Удалён ввиду отсутствия ценности.
Написал комментарий к произведению Гостья из будущего
Что-то вы часто употребляете слово "моветон". То моветон, это моветон. Автор пишет, о чем хочет и ему не надо спрашивать у вас разрешения, слава богу. Стыдите тут всех. Вы что, совестью этого сайта себя возомнили, лол?
Написал комментарий к посту Флудильня конкурса "Прорыв"
Спасибо, вы у меня последний из крупняка, я почитаю сколько смогу. Но вы не ждите там особого анализа, я фэнтези не оч., а мне досталось одно фэнтези, лол. Я просто не ваш клиент. Что до рецензий, вам еще повезло, у нас есть участница, которая всем поясняет на повышенных тонах, о чем по ее экспертному мнению писать "моветон".
Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)
Написал комментарий к произведению Во имя Света, или Малыш-герой
Прорыв, 50 на 55
Автор сам говорит, что это лишь первая глава книги. Спасибо, конечно, что мало читать, но как можно внятно оценить, когда ничего толком не началось? Посему, все оценки будут низкие, я не могу тут авансы раздавать, это, как минимум, нечестно по отношению к другим конкурсантам, которые выставили законченные произведения.
1. Оригинальность - 7
Это сказка и у меня не единственная сказка в списке. Получается, по жанру, не слишком оригинально. Впрочем, ваша сказка самая детская.
2. Логичность изложения, обоснование фантдопа - 2
К сказкам не относится второй пункт про фантдоп, как и к реалистическим произведения, что, конечно, говорит нам о продуманности критериев отбора. Про мир мне понятно только, что там живут кошкодевочки, агрессивные снеговики и есть СИЛЫ ЗЛА.
3. Сюжет – 2
Ну тут мы видим лишь, как мальчик попал в свою Нарнию, достаточно оригинальным способом. И сходу спас котодевочку, молодец, что тут скажешь. И еще у него есть какие-то силы. Остальное существует только в голове автора.
4. Конфликт – 2
Возможно, котодевочки как-то связаны с нежеланием родителей заводить ребенку кошечку. А может и нет. Гадать не хочется. Так-то конфликта пока нет.
5. Герои – 4
Ну мальчик довольно живенький, вполне себе такой мальчик. Но котодевочки это явный фансервис
6. Язык – 5
Написано нормально, стиль для сказки ОК, огрехов не заметил.
Итого 22.
Короче, автор, если вы ищете одобрения писать, мол, дальше или нет, пишите, ради бога. Напишете - приносите, почитаем. А пока это серьезно трудно рассматривать ибо почти нечего.
Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)
Написал комментарий к произведению Гостья из будущего
Прорыв, 50 на 54
1.Оригинальность произведения – 15
Тут реализм, что оригинально, в рамках этого конкурса, но сама фабула стара как мир.
2.Логичность изложения, обоснование фантдопа - 5
Ну поскольку это не фантастика, видимо, тут надо оценить наоборот - знание жизни. Но тут мне автор ничего нового не сообщил.
3. Сюжет – 6
Сюжет предсказуем. Иногда это даже хорошо, например, если бы, например, Лиска денег не украла, я бы не поверил, но когда она действительно крадет, тем более герой оставил на видном месте специально, тут, в общем, ничего кроме какой-то внутренней галочки для себя не ставишь, мол, ОК. Сразу понятно, что он на нее слегка западет, но вряд ли что-то из этого выйдет, ну и так и есть, мол, два мира – два шапиро, и тут автор ничем не удивил.
4. Конфликт – 8
Конфликт тут внутреннего плана, не слишком замысловатый, под стать сюжету, в смысле, что такой конфликт и ожидаешь. Но выписан достаточно убедительно. Концовка хорошая.
5. Герои – 6
Есть одно большое “но”. Если Лиска наркоманка и сидит на хмуром, это бы отложило гораздо больший отпечаток на ее личность и поведение, чем в тексте. И герой, если не дурак, сразу бы это понял. Это к вопросу о знании жизни. Ну и в целом, бедная сиротка – это тоже штамп, расхожий прием, сходу пробивающий на жалость. Гл. герой – действительно, душнила, лол. Понятно, что на писательском конкурсе писательские образы всегда всех раздражают, это считается слишком легко, и меня тоже раздражают, особенно прямой референс на автор.тудей (это реально - лишнее,) но я не буду тут за это снижать, бог с ним. Но вряд ли ваш герой что-то хорошее напишет, на графомана смахивает, причем завистливого какого-то. Еще есть некоторые несоответствия между образом и речью девушки, это как-то бросается в глаза, когда вдруг выясняется, что она вроде и не дура, книжки читала – а почему так? Потому что вы так ее вводите. Умного человека видно сразу. Я бы переделал сцену знакомства, дал бы понять это яснее.
Язык - 5
Вот здесь у меня много претензий, хотя рассказу и удается сформировать определенное настроение. Текст перегружен натужной образностью, когда лишь бы покрасивее загнуть на пустом месте. Много сомнительных сравнений. Много цитат и аллюзий, с этим надо аккуратнее – это может сработать и против. Я, например, не оч. Мураками. Вы таким образом сами против своей истории работаете – пусть сам уж читатель подумает, что это как в “Красотке”, тут вы как будто сами расписываетесь в своей шаблонности. Описания какого и сколько пива выпил, меня подбешивали, это как-то работает на текст? Нет? Зачем тогда? Мат, кстати, органичен.
Итого: 45
Автору творческих успехов!
Написал комментарий к посту Флудильня конкурса "Прорыв"
Уточните, вы снялись? Вы у меня в списке. )
Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)
Написал комментарий к произведению Видение будущего
50 на 53
1.Оригинальность произведения – 15
Ну, на фоне километров фэнтези, что мне достались, так и оригинально. Ну а так-то в антиутопиях недостатка нет. И в попаданцах тоже.
2.Логичность изложения, обоснование фантдопа - 2
Насколько я верю во все это? Нет, конечно, же не верю. Это произведение в жанре “гонево”, я не как что-то плохое, но, тем не менее, гон-гону рознь. Никакая цельная картина мира не выстраивается. Я так подозреваю, что это сатира, тем более Салтыков-Щедрин внезапный, подозреваю, потому что автор, в принципе, с серьезным лицом. Что, где, почему, как вообще экономика-то тут работает, что за политическое устройство, ничего не понятно. Все-таки антиутопия, как жанр, это всегда построение мира, на том и стоит. Если вы только шутите, дайте понять яснее. Впрочем, я вас автор поздравлю, вы придумали самую нелепую транспортную систему, что я видел, тут я даже заржал, уже одного этого хватило бы что бы этот мир не состоялся, лол.
3. Сюжет – 2
Есть набор картинок, одна сменяет другую, а потом, бац, все кончилось. Может автор размахнулся на роман сначала, а потом передумал? Такое ощущение. Нет какой-то магистральной линии, кроме “что же с нами стало”.
4. Конфликт – 2
В чем, собственно, конфликт? Денисов против Будущего? Да и он как-то не особо там, пассивен. Ну влип, чувак и влип. А потом, бац, и кончилось все. Живи теперь с этим, Денисов. Кстати, мне его опыт особо травмирующим не показался даже, ну развлекся чувак, да еще и лям поднял.
5. Герои – 5
Тут получше, но не дожато. О Денисове мы знаем только, что у него дача сгорела (тоже мне, горе) и нужны бабки. Маловато для героя. Рефлексирует он не особо, скучный тип. Лучше всего ангелочек удался, тем более, что ней самые запоминающийся сцены сексуального свойства. Тут меня, конечно, тянет на местечковый психоанализ. Но я воздержусь, хоть и тяжело, лол. Обоссать ангела, чего только на конкурсе не прочитаешь!
Язык - 7
Написано нормально. Без разрывов, ошибок, но и ничего такого, чтобы запомнилось и хотелось отметить.
Итого: 33
Тем не менее, хоть это и очень сырое произведение, видно, что автор хотя бы задается правильными вопросами. Посему желаю творческих успехов!
Написал комментарий к произведению Нульт
что оно делает на конкурсе?
Ну тут же у нас неформат, лол. Ну так-то вы правы, разумеется, делать тут ему нечего. Насчет читателей, не переживайте, кое-что есть. Роман был издан десять лет назад, в ЭКСМО, в качестве современной прозы, иначе у нас невозможно. Тираж ушел весь, так что мне тут ничего доказывать уже не нужно. Просто хотелось посмотреть как оно заходит спустя 10 лет на рандомной выборке (ответ - так же, лол) и страничку чуть раскрутить на пустом месте ). За отзыв спасибо большое, всегда полезно!
Написал комментарий к произведению Нульт
Конечно, не стоит грызть кактус. Хотя именно после 8ой главы должно было стать значительно легче, лол. За политику вы меня не ругайте. Тут надо ругать совершенно других людей, лол, о чем, собственно, и. Без политики вся эта пирамида развалится, я пробовал. Реакция ваша понятна, текст и рассчитан на сенсорную перегрузку вначале, таковы каноны настоящего литературного киберпанка, по отцам-основателям. В условиях конкурсного цейтнота это вообще может быть болезненно. Тег "политика" я поставлю. Не думал, что на все такие нежные на конкурсе неформата-то. ). За отзыв спасибо, всегда полезно. P.S. И, да, ненавидеть никого не нужно.
Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)
Мне не нравится переход на личности вначале рецензии. Вот это вот "как надо ненавидеть..". Чего это я должен это терпеть здесь, ммм? По-моему, если конкурс неформата, надо быть готовым к тому что может и припечет и держать себя в руках.
Написал комментарий к произведению Нульт
Про отделение автора от произведения слышали?
Написал комментарий к произведению Нульт
Я бы попросил вас без обобщений, на тему кто там кого ненавидит.
Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)
50 на 51
https://author.today/work/89393?c=10022335&th=10022335
1.Оригинальность произведения – 12
Оригинальность довольно умеренная, на мой вкус. Тема поездов достаточно заезженная, уж на каких только мы не катались. Небоходство достаточно оригинально, но к сожалению, не является главной темой, а лишь главным квестом. Это относится ко всем сюжетам в сказке - все они достаточно расхожи. Полагаю, это и есть часть замысла, все эти Сфинксы, Жар-Птицы, гномы, великаны и прочие привычные вещи, но под другим углом. Сведение их вместе достигает определённого успеха, кроме того, их расхожесть автор частично компенсирует иронией, но в целом есть ощущение, что, здесь, так сказать, просто перемешали и взболтали.
2.Логичность изложения, обоснование фантдопа - 6
Автор позиционирует это как сказку, с сказки какой спрос. Сам жанр этот пункт обнуляет. Тем не менее тут есть какие-то странные скачки мысли – мы настраиваемся на небоходство, но с неба перепрыгиваем на поезд, настраиваемся на путешествие с остановками, но вдруг мы уходим из поезда и начинается длиннющее путешествие, потом нас опять ждет поезд на станции, такое только в сказке, да. Вроде бы, у героев один ментор, Августа, а потом появляется Сфинкс, а потом еще и машинисты, не многовато? Ну как бы сказка-сказкой, но иногда кажется, что автор не держит свои обещания.
3. Сюжет – 6
4. Конфликт – 1
Несмотря на то, что автор вроде бы и развлекает, постоянно меняя место действия, давая новые квесты, вводя новых героев и вообще правильно держит темп - быстро становится скучно. Потому что здесь нет сильного антагониста, почти нет конфликта. Даже в детских сказках он всегда есть. Кащей, Змей Горыныч, и тп. А тут самое страшное это разбойники. Все препятствия герои обходят играючи и часто про помощи роялей в кустах. Более того, некоторые проблемы решаются словно сами собой. Это быстро понимаешь, потому и скучно. А если скучно, то вся авторская фантазия насмарку.
5. Герои – 5
Гл. герой на редкость пассивен. Настолько, что начинает раздражать. Весь сюжет его ведут за ручку, он делает только то, что говорят другие, на все соглашается, большинство трудностей преодолевают его спутники, а не он сам. Первую половину вообще кажется, что его интересует только пожрать, в произведении явный перебор сцен с пищей. Это известный прием - сделать и главгера простачком. Писать проще про таких, да, но и читать про таких скучно. Остальные вроде бы и прописаны, как полагается, но тем не менее все они остаются в рамках традиционных архетипов: очаровательная дикарка, заносчивый аристократ, избалованная принцесса, странствующий рыцарь с прекрасной дамой в сердце, ноль сюрпризов. Менторы все так добры к героям, что аж скулы сводит. Подстава кореша гл. героя читается сразу же, ну тут просто необходимо какого-то тумана напустить.
6. Язык - 10
Здесь претензий нет. Стиль подходит к повествованию.
Итого: 40
Последнее: Мне не оч. понятно на кого рассчитано произведение. Детям будет тяжело понять авторскую иронию и аллюзии. Взрослому это все скучновато. По вышеизложенным причинам. “Сказка ложь да в ней намек добрым молодцам урок”. В чем урок-намек? Единственный вопрос у меня по прочтению - ну и что, собственно? Тем не менее, талант рассказчика у автора явно есть, желаю творческих успехов.
Написал комментарий к произведению Кольцевая Дорога
Привет, вот моя рецка на Прорыв.
1.Оригинальность произведения – 12
Оригинальность довольно умеренная, на мой вкус. Тема поездов достаточно заезженная, уж на каких только мы не катались. Небоходство достаточно оригинально, но к сожалению, не является главной темой, а лишь главным квестом. Это относится ко всем сюжетам в сказке - все они достаточно расхожи. Полагаю, это и есть часть замысла, все эти Сфинксы, Жар-Птицы, гномы, великаны и прочие привычные вещи, но под другим углом. Сведение их вместе достигает определённого успеха, кроме того, их расхожесть автор частично компенсирует иронией, но в целом есть ощущение, что, здесь, так сказать, просто перемешали и взболтали.
2.Логичность изложения, обоснование фантдопа - 6
Автор позиционирует это как сказку, с сказки какой спрос. Сам жанр этот пункт обнуляет. Тем не менее тут есть какие-то странные скачки мысли – мы настраиваемся на небоходство, но с неба перепрыгиваем на поезд, настраиваемся на путешествие с остановками, но вдруг мы уходим из поезда и начинается длиннющее путешествие, потом нас опять ждет поезд на станции, такое только в сказке, да. Вроде бы, у героев один ментор, Августа, а потом появляется Сфинкс, а потом еще и машинисты, не многовато? Ну как бы сказка-сказкой, но иногда кажется, что автор не держит свои обещания.
3. Сюжет – 6
4. Конфликт – 1
Несмотря на то, что автор вроде бы и развлекает, постоянно меняя место действия, давая новые квесты, вводя новых героев и вообще правильно держит темп - быстро становится скучно. Потому что здесь нет сильного антагониста, почти нет конфликта. Даже в детских сказках он всегда есть. Кащей, Змей Горыныч, и тп.А тут самое страшное это разбойники. Все препятствия герои обходят играючи и часто про помощи роялей в кустах. Более того, некоторые проблемы решаются словно сами собой. Это быстро понимаешь, потому и скучно. А если скучно, то вся авторская фантазия насмарку.
5. Герои – 5
Гл. герой на редкость пассивен. Настолько, что начинает раздражать. Весь сюжет его ведут за ручку, он делает только то, что говорят другие, на все соглашается, большинство трудностей преодолевают его спутники, а не о сам. Первую половину вообще кажется, что его интересует только пожрать, в произведении явный перебор сцен с пищей. Это известный прием - сделать и главгера простачком. Писать проще про таких, да, но и читать про таких скучно. Остальные вроде бы и прописаны, как полагается, но тем не менее все они остаются в рамках традиционных архетипов: очаровательная дикарка, заносчивый аристократ, избалованная принцесса, странствующий рыцарь с прекрасной дамой в сердце, ноль сюрпризов. Менторы все так добры к героям, что аж скулы сводит. Подстава кореша гл. героя читается сразу же, ну тут просто необходимо какого-то тумана напустить.
6. Язык - 10
Здесь претензий нет. Стиль подходит к повествованию.
Итого: 40
Последнее: Мне не оч. понятно на кого рассчитано произведение. Детям будет тяжело понять авторскую иронию и аллюзии. Взрослому это все скучновато. По вышеизложенным причинам. “Сказка ложь да в ней намек добрым молодцам урок”. В чем урок-намек? Единственный вопрос у меня по прочтению - ну и что, собственно? Тем не менее, талант рассказчика у автора явно есть, желаю творческих успехов.
Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)
"Данный рассказ имеет развитие" это просто чудесно, лол.
Написал комментарий к посту Флудильня конкурса "Прорыв"
Цель конкурса изначально слишком утопическая. Я не осуждаю, ни в коей мере, но конкурс пытается продвинуть неформат на той площадке, которая как раз максимально заинтересована именно в формате. Здесь формат значит гораздо больше, чем в традиционной литературе, и этот перекос меня всегда забавлял, вроде как интернет, территория свободы, ага. Ей-богу, с неформатом лучше идти в издательство, толку будет больше, чтобы они не говорили там, реально талантливую вещь скорее всего издадут. Здесь же без шансов. Даже победившему автору это мало что даст в плане прироста читателей, думаю, даже наоборот, лол. Ну и давать сами авторам решать что есть неформат, это такое себе. Они ж тоже в этом супе и варятся. Думаю, выиграет наоборот, нечто такое максимально ровное. Такие впечатления пока.
Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)
Ссылку опубликовал. Мое мнение, конечно же, субъективно )
Написал комментарий к произведению Крылья Ориенты. Том 1. Огни Экеры
На конкурс Прорыв
От 50
На 52 К.С.Н. Крылья Ориенты. Том 1. Огни Экеры
https://author.today/work/85230
Поначалу показалось, что это произведение модного на Западе жанра под названием “научное фэнтези”. И шанс на это был. Тут нет привычных рас, магии, волшебных артефактов. Вместо этого здесь разумные животные. Одна из главных героинь – грифон. Грифоница, авторесса придумала чудесный феминитив. Более того, тут даже страны живые – каждая манифестирована неким сверхъестественным существом (и это интересная идея), которая и наделяет животных разумом. При этом тут существует и мир людей, почти как наш. То есть, все это звучит достаточно оригинально и тем сильнее было мое разочарование.
С логичностью мироустройства здесь большие проблемы. Фэнтези на самом деле очень лояльный жанр к разного рода допущениям, как скажете, так и будет. Но если вы в этот мир добавляете наш, обычный, да еще и на уровне технологий 80ых годов, то тут сразу все рассыпается. Все здесь зиждется чисто на авторском произволе. Один из движущих ходов сюжета, например, это что в стране действия нет авиации. Причем автор придумывает для самолётов особое слово, хоть все остальные плоды прогресса называются как у нас. Есть поезда, автомобили, телефоны, телевизоры, ружья, даже атомная бомба упоминается. А дирижабль дивное чудо. Почему? А бог знает. Я перестал верить в этот мир сразу – когда грифоница едет поступать на службу в Гвардию на поезде в человеческий город. В плацкарте, на верхней полке. Даже я там не умещаюсь! Это же вроде не юмористическое фэнтези? Почему она не могла полететь, у нее же крылья ? Ну окей, допустим, далеко, но вы видели, как скот перевозят? Может все же для зверей выделят отдельные вагоны? Ну и все в таком духе. Я не могу поверить, что в мире, где страны, буквально, живые, где в лесах бродят разумные животные, жизнь в городах течет как в обычном, пардон, мухосранске. С разумностью животных тоже много всяких натяжек и оговорок, особенно про их коммуникативные способности, зачем-то автор пытается всю эту небывальщину объяснить, но становиться только хуже.
Конфликт? Катарсис? Этого просто нет. Автор только заходит на все это крутым грифоньим виражом, но тут произведение кончается. Назревает местный геополитический конфликт, возможно война. Назревает какой-то невнятный политический кризис. Зверье чем-то недовольно. Все только назревает и назревает крайне вяло, потому что автор очень много внимания употребляет каким-то несущественным сценам вроде давайте поедим, студенческих диспутов, и гонкам грифонов… Сюжет сразу распадется на кучу линий – какой квест главный, я не понял.
Герои. Их много. Слишком. Автор пытается вести целую кучу персонажей. Иногда кого-то бросает. Но тут он вдруг возвращается, как лев Луи. Иногда автор вводит персонажей вообще без представления, от этого испытываешь легкое головокружение. И все они схематичны, сопереживания никто не вызывает, вместо того, чтобы докрутить одного, автор вводит нового. Короче, смешались в кучу звери, люди… Самая живая это грифоница, но ее история — это типичная история провинциалки с горящим взором, покоряющей столицу. И ее меньше, чем ожидаешь, хотя вроде бы она и есть главгер. В целом, звери вышли лучше, чем люди, хотя по сути они те же люди и есть, но это всегда так с животными персонажами.
Я понимаю, что наличие собственной терминологии характерно для фэнтези. Но тут совершенно без чувства меры. Словечки сами по себе иногда прикольные, но автор неостановима, тут у нас блюда кухни, деньги, календарь и прочая-прочая. На все это сноски, много сносок. Это раздражает. И запутывает. Все это пыль в глаза и не думайте, что читатель этого не понимает. Оставьте только то, что важно для сюжета, эти ваши лаохорты и вьорты, это действительно интересно. А сам по себе язык ровный, без каких- то видимых огрехов, но написано довольно блекло, искра редко где проскакивает.
В целом, очень туго зашло. Если советы принимаются, я бы посоветовал все это как-то переосмыслить
1.Оригинальность произведения – 15
2.Логичность изложения, обоснование фантдопа – 2
3.Сюжет - 3
4.Тема, конфликт - 3
5.Герои – 3
6.Стиль и язык автора – 5
Итог 31
Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)
От 50
На 52 К.С.Н. Крылья Ориенты. Том 1. Огни Экеры
https://author.today/work/85230
ссылка на рецензию https://author.today/work/85230?c=9992665&th=9992665
Поначалу показалось, что это произведение модного на Западе жанра под названием “научное фэнтези”. И шанс на это был. Тут нет привычных рас, магии, волшебных артефактов. Вместо этого здесь разумные животные. Одна из главных героинь – грифон. Грифоница, авторесса придумала чудесный феминитив. Более того, тут даже страны живые – каждая манифестирована неким сверхъестественным существом (и это интересная идея), которая и наделяет животных разумом. При этом тут существует и мир людей, почти как наш. То есть, все это звучит достаточно оригинально и тем сильнее было мое разочарование.
С логичностью мироустройства здесь большие проблемы. Фэнтези на самом деле очень лояльный жанр к разного рода допущениям, как скажете, так и будет. Но если вы в этот мир добавляете наш, обычный, да еще и на уровне технологий 80ых годов, то тут сразу все рассыпается. Все здесь зиждется чисто на авторском произволе. Один из движущих ходов сюжета, например, это что в стране действия нет авиации. Причем автор придумывает для самолётов особое слово, хоть все остальные плоды прогресса называются как у нас. Есть поезда, автомобили, телефоны, телевизоры, ружья, даже атомная бомба упоминается. А дирижабль дивное чудо. Почему? А бог знает. Я перестал верить в этот мир сразу – когда грифоница едет поступать на службу в Гвардию на поезде в человеческий город. В плацкарте, на верхней полке. Даже я там не умещаюсь! Это же вроде не юмористическое фэнтези? Почему она не могла полететь, у нее же крылья ? Ну окей, допустим, далеко, но вы видели, как скот перевозят? Может все же для зверей выделят отдельные вагоны? Ну и все в таком духе. Я не могу поверить, что в мире, где страны, буквально, живые, где в лесах бродят разумные животные, жизнь в городах течет как в обычном, пардон, мухосранске. С разумностью животных тоже много всяких натяжек и оговорок, особенно про их коммуникативные способности, зачем-то автор пытается всю эту небывальщину объяснить, но становиться только хуже.
Конфликт? Катарсис? Этого просто нет. Автор только заходит на все это крутым грифоньим виражом, но тут произведение кончается. Назревает местный геополитический конфликт, возможно война. Назревает какой-то невнятный политический кризис. Зверье чем-то недовольно. Все только назревает и назревает крайне вяло, потому что автор очень много внимания употребляет каким-то несущественным сценам вроде давайте поедим, студенческих диспутов, и гонкам грифонов… Сюжет сразу распадется на кучу линий – какой квест главный, я не понял.
Герои. Их много. Слишком. Автор пытается вести целую кучу персонажей. Иногда кого-то бросает. Но тут он вдруг возвращается, как лев Луи. Иногда автор вводит персонажей вообще без представления, от этого испытываешь легкое головокружение. И все они схематичны, сопереживания никто не вызывает, вместо того, чтобы докрутить одного, автор вводит нового. Короче, смешались в кучу звери, люди… Самая живая это грифоница, но ее история — это типичная история провинциалки с горящим взором, покоряющей столицу. И ее меньше, чем ожидаешь, хотя вроде бы она и есть главгер. В целом, звери вышли лучше, чем люди, хотя по сути они те же люди и есть, но это всегда так с животными персонажами.
Я понимаю, что наличие собственной терминологии характерно для фэнтези. Но тут совершенно без чувства меры. Словечки сами по себе иногда прикольные, но автор неостановима, тут у нас блюда кухни, деньги, календарь и прочая-прочая. На все это сноски, много сносок. Это раздражает. И запутывает. Все это пыль в глаза и не думайте, что читатель этого не понимает. Оставьте только то, что важно для сюжета, эти ваши лаохорты и вьорты, это действительно интересно. А сам по себе язык ровный, без каких- то видимых огрехов, но написано довольно блекло, искра редко где проскакивает.
В целом, очень туго зашло. Если советы принимаются, я бы посоветовал все это как-то переосмыслить
1.Оригинальность произведения – 15
2.Логичность изложения, обоснование фантдопа – 2
3.Сюжет - 3
4.Тема, конфликт - 3
5.Герои – 3
6.Стиль и язык автора – 5
Итог 31
Написал комментарий к произведению Нульт
Спасибо за прочтение. Однако Амазон уже давно информацию грузовиками возит, это уже не фантастика ) Погуглите AWS Snowmobile.
Написал комментарий к посту Конкурс "Прорыв"
Роман "Нульт". В целом это посткиберпанк, с элементами научной фантастики, сатиры, альтернативной истории, хоррора, "современной прозы", много всего намешано. Состоит из трех, несколько разных идеологически, частей. Так и позиционировался издателем в свое время (был опубликован) как мультижанровое произведение. Катарсисов хватает. Насчет позитивизма, думаю, да, роман выдержан в романтично-ироничном ключе, и побуждает, по отзывам, к действию. Ну и добро побеждает, хорошенько за победу заплатив. Объем 20 а.л. Единственно, кое-где есть ненормативная лексика, киберпанк же. Если это прямо очень сенсетивно для аудитории, могу "запикать".
Написал комментарий к посту Про ошибку постапокалипсиса
Ну я смотрел сезона до 7го наверное, не помню, потом начался продюссерский произвол с выпилом главных персонажей и я бросил. Я еще комикс читал до того как стало мейнстримом. Так то да, twd один из главных сериалов современости, зомби тащемта, закрыты. Начало не ровное, и можно сказать шаблонное, но потом огонь
Написал комментарий к посту Про ошибку постапокалипсиса
Ты Walking Dead смотришь? Киркман вот гений таких постапокалиптических квазигосударственных сообществ, там на любой вкус.
Написал комментарий к произведению Крот и Музы
Я только за чтобы это осталось пугалочкой )
Написал комментарий к произведению Без ГМО
Рад что понравилось! )
Написал комментарий к посту Конкурс ПостФуд ЗАВЕРШЕН
Константин Аникин "Частная жизнь Искусственных Интеллектов"
https://author.today/work/54436
33 380 зн., 0,83 а.л.
деконструкция, нелинейность, шум, аморальность