KOT

До половины идёт прокачка ГГ,  а потом автор превращает его в тряпку...

Поэтому и наград очень мало! 

Ужастики как развлечение? И такое может быть... для людей с психической патологией.

Вообще-то это трагедия...

Сильно удивился Примечанию автора:

Развлекательное зомби-апокалипсическое чтиво...

Зомби-апокалипсис - развлекательная тема?!

Ведьма, рецензию надо писать после прочтения!

В 5-й главе автор пишет дикую чушь, но тебя это ни разу не смущает, ты поёшь дифирамбы:

книга написана хорошо и читается легко...

 И написана книга плохо, и читается через рекордный испанский стыд...

5 глава называется "Тупость". 

В ней ГГ сначала поел утром бутерброды, а затем через несколько часов его ими стошнило. 

Вообще-то уже через пару часов после бутеров желудок пустой...

Но я так понимаю, что это альтернативный мир и там пищеварение у людей совсем другое )

Продолжение обязательно будет, но возникла проблема с сюжетом - большинство читателей просто не сможет "переварить" информацию...

Произведение, понятно, чисто политическое, но по сюжету обязательно надо к политике добавить небольшое дополнение по питанию, которое тесно связано с "воспитанием нового человека" в СССР.

Сначала я планировал дать дополнительную информацию по питанию сжато, но потом понял, что получается ложка "винегрета", в котором почти никто ничего не поймёт. Поэтому сейчас планирую сначала изложить тему про питание отдельно в другом произведении, и только после этого вернуться к написанию "Военной тайны".

И такое, увы, бывает...

Тот, кто выкладывал текст, установил цену. Не?

А кто сказал, что аннотацию и текст писал один человек? ))

Какой только бред ИИ не придумает...

ГГ в этой последней битве победил своих врагов - сражаться больше не с кем (да и не может он это сделать по состоянию здоровья), значит точно битва была последняя

Немного ниже поднялся довольно активный кипишь по поводу "крайней битвы".

Прикол в том, что в этом конкретном случае надо было писать именно "последней битвы" )))

А не судьба просто объяснить автору, что выражение "крайний" вместо "последний" употребляется только там, где они имеют разное значение? Ну да, ещё этим "крайним" чисто по-фраеронски понты перед публикой кидать можно!

Поэтому писать надо "последний", если не можешь объяснить почему именно "крайний". И с верой это никак не связано - если чел выжил в последнем бою, то этот "последний" бой чисто по логике уже однозначно не является тем самым "последним".

ГГ просрал первое место, после чего спокойно шутит...

Непонятная для меня "логика"! 

Никак такое поведение не вписывается в действия ГГ в первом томе.

Это только мне одному кажется, что в конце романа логика у автора "ушла погулять"? Напрочь!!!

ГГ участвует в "Гонке фракций" от себя лично, поскольку награда ему идёт "согласно вкладу", так зачем он тащит на себе бабу?! 

Если он только по ходу понял, что гонка идёт на выбывание участников, то тем более бабу надо было сразу бросать! 

Или стать единственным победителем и хапнуть себе одному награду противоречит его моральным принципам? )))

Если очень сильно нужно, то надо было его как-то мягче сформулировать.

Не так в лоб...

Пацаны, профессионал - это кто за бабло мозги заказчику компостирует, а не знает правописание.

Увы, но это очень глупое "политическое" решение... на которое не согласится ни один вменяемый чиновник. А уж самому инициировать такую глупость...

Но вы же не чиновник? )

Бей своих, чтобы чужие нас обогнали!

Так, автор?

Кто-то из читателей может попробовать объяснить, зачем ГГ стервозную бабу спасал?

Он же залетел уже один раз...

Читаю аннотацию:

Холостяк живёт в своём доме... и с семьёй у него всё в порядке

В голове тут же возникает мысль: какая нах семья, если он холостяк?!

Уж вечер близится... а Ленского всё нет!

Яковлев о мифах вокруг Ленина, блокаде и правде в истории. https://www.youtube.com/watch?v=8-QTS94nUr0   38 минута - жидо-большевики захватили власть - немецкая пропаганда (и европейская, и мировая - факт!) дальше Яковлев это типа отрицает, но он сам еврей?

Всё в истории повторяется.  18.10.25г.  Хазин  -  https://www.youtube.com/watch?v=gWrc8EUyXag 

описывает как в "научной среде" воровали чужие открытия  + + +

Глобализм и крах давосского проекта  - https://www.youtube.com/watch?v=02NIQOkMjWw 

как вели развитие СССР - про конвергенцию, потепление (было в Риме), 11 сентября

19 минута - новые правила игры доктора Шваба в июле 2019 года - возникнет новый мир - типа марксизма. Новый порядок : новые отношения в финансах и даже новая справедливость...

Остановить экономический рост, оплачивать потенциально уничтоженный труд - за рубку леса типа - приоритет гуманизма над прибылью, плюс вертолётные деньги от правительства.

Искусственный интеллект проанализировал БИБЛИЮ и КОРАН | Кто на самом деле прав ?

https://www.youtube.com/watch?v=WJNPjweppSI   1:04 - типа противоречие ...

Твоя тупость  для меня не аргумент!  Непонятливый ты наш  :(

Не понимаешь написанного другими - не пиши им "ответы"...

Ага, очень-очень сильно обиделся...  :)))

И поэтому другой  "умный взрослый мальчик" вместо ответа по существу про якобы одноразовую вещь, опять талдычит что-то невнятное про 

Общее мнение: ...

п.с. Мнение может быть сходным и даже одинаковым, но никак не "общим", если человек может легко поменять нечто общее* без ведома других...

Безудержная фантазия сюжета уже превратила ГГ в галактического имбу, и теперь ему или надо тупо превращаться в типового олигарха, что сила не одобрит... причём лично! :)))
Или "для экшена"  ГГ  срочно надо фигню какую-нибудь замутить...

Автор выбрал фигню - так сильно проще писать (нейросеть в помощь).

Первым был тот, у кого ГГ более-менее адекватный.

А пафос и сопли - это уже "жалкое подобие левой"...

Очень надеюсь, что это не спам... но после утверждений Майи Яковлевой

марксизм ... это идеология ...

 либерализм  уже другая идеология

понимаю, что статью обязательно надо доработать!

Ибо и марксизм, и либерализм - это "-измы", не имеющие к идеологии никакого отношения.

Дебильность ГГ - это шикарный повод для автора крутить сюжетом, как пропеллером!

Уважаемый автор! 

Единственное, что меня радует в произведениях на обсуждаемую здесь тему - это сам факт их наличия. Увы, но их содержание из-за полного непонимания сути исторических процессов "среди простого народа" подспудно вызывает не только сожаление, но и раздражение, и я в этом не одинок. Именно это раздражение у части читателей вызывает обоснованную критику, часто нервную, но от этого не менее обоснованную. Разбирать здесь причины, по которым СССР нельзя было спасти, я не буду, постараюсь описать их подробно в двух своих романах (если получится, тут загадывать не буду, может даже и в одном получится). Ну и также здесь замечу, что поиски истины процентовкой не решаются, поэтому решать голосованием плебса направление развития государства, как это делают при демократии - это путь к краху цивилизации. Сейчас этот процесс мы воочию наблюдаем в Европе и никому в голову не приходит пытаться спасти этих моральных вырожденцев.

Проблема не в методичке - автор обещал художественную литературу "про спасение СССР", а получилось преимущественно про "розовые сопли", которые сильно с избытком, что некоторых читателей сильно раздражает. И надеяться на доброжелательность обманутых читателей... только у вас одного получилось!

Специально для тех, кто успешно шпрехает на латыни:

1. Автор заявил в аннотации "у Миши есть план – он должен спасти СССР, больше некому!", значит надо соответствовать.

2. Спасти СССР невозможно в принципе - Карл Маркс сильно налажал с идеологией.

3. Автор вместо заявленной заманухи по спасению СССР в избытке предлагает читателям "романтические сопли". 

Ответ на ваш вопрос: не было "капитала" Маркса, не было бы и этого произведения. И значит не морочил бы ты мне голову каким-то "новоязом"...

п.с. Нельзя писать про СССР в положительном ключе после смерти Сталина!  (((

Это теперь язык такой вместо "Капитала" Карла Маркса?

А ник "Калмакер" как на новояз переводится?

Из советского анекдота про Вовочку: "Та сколько там той жизни? Семь лет до школы и пару лет после пенсии"

Семь лет до школы конечно сильно лучше, чем всё что после пенсии!  )))

В положительном ключе написать... про "Нерушимый Союз"?!

Если бы ты пожил там несколько лет, то не задавал бы глупых вопросов, и тем более -  "умных советов"... ага, тогда каждый первый всем вокруг "умные" советы раздавал

Планируется в ближайшее время.  

А вероятность "допиливания" сюжета?  :)

Вы путаете тупняки ГГ и тупняки автора - приписывать герою идиотские поступки можно (если сюжет того требует :), но вызывает это скорее жалость (которая к ГГ никакого отношения не имеет).

п.с. Ваш вопрос про "мои ошибки в быту" сформулирован с иезуитской хитростью: я говорю о сознательных оплошностях, которые вменяемый человек делать не будет, а вы мне начинаете втирать про ПДД, которые к закону никакого отношения не имеют.

Дело не столько в том, что автор походу перекраивает сюжет вопреки заявленному ранее, а в том, как он это делает! 

Если никак "не получается" сделать это изящно и естественно, то автор использует абсурдный ход и "парадоксальную" логику...

Вполне закономерно у части читателей возникает вопрос: если автор сначала "заехал на паровозе не туда", а потом этот его паровоз чисто волюнтаристски едет "куда надо" уже без рельсов, то всё это превращается в какой-то театр абсурда!

Как только ГГ, истощённый, в лохмотьях, обносках, в период позднего средневековья, достанет хотя бы серебро

Блин, я в упор не вижу "сюжетных обязательств" у ГГ  при покупке одежды доставать и показывать продавцу все имеющиеся у ГГ деньги, часть из он может перед покупкой просто временно спрятать в тайнике (можно просто зарыть золото и серебро в землю).

ГГ вроде как претендовал на статус "думающего"... или нет?

Это вы уже завираетесь.

Я лишь комментирую идиотский сюжет! Если ГГ по сюжету сообразительный и решительный, то почему его мысли и дела не соответствуют авторскому образу?

Или если я об этом сейчас написал, то я в этом и виноват?!  :)

п.с. Если для вас моя "волшебная идея" и ваша "великая" без разницы...

то имхо "не в коня корм"...

... уже обсуждалось. 

Такого рода "аргумент" называется отмазкой.

Мол, я ж уже отвечал, а что вы не поняли мою муть... :)

ГГ понятия не имеет о реалиях данного мира, поэтому и осторожничает.

Это называется шизофрения, когда человек "разговаривает" со своим внутренним голосом... а потом ещё и "логичные выводы" делает из такого разговора для принятия реальных действий.

любой стражник, решивший его проверить, обыскать, и обнаруживший ещё и серебро-золото...

Я понял, что слово "тайник" и слово "перепрятать" для ГГ - высшая тригонометрия!

Если ГГ хочет ничего не делать руками, а хочет придумать волшебную идею, которая решит все его реальные проблемы... то он даже известного мечтателя Манилова из "Мёртвых душ" переплюнул!  :)))

Зачем придумывать новое, если можно использовать старое, трактуя его так, как теперь удобно?

Очень плохо, что автор о своей "трактовке" забыл предупредить читателей :(

Я бы тогда даже не начинал читать "шидевр" такого трактователя...

оскорблять произведение

это новый смысловой перл в художественной литературе!

не читая его

ага, и классический ярлычок на оппонента

п.с. Чтобы понять, что баба "левая", и он ей не должен, точно не надо читать все кавэрнадцать томов этого "кактуса".

Если, конечно, мы говорим про сюжет, а не про "свободу творчества".

Если "новая аристократия создала собственные законы и правила", которые существенно отличаются от известных на земных, то автору надо придумывать для этих правил свои названия, а не использовать привычные нам понятия типа "вассал" в совершенно ином смысле, причём даже не объясняя их новое значение.

Можно скрестить ужа с ежом... и получить тот самый кактус, который грызут плачущие мыши :)