346
803

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Справочные материалы

ЛЗ точно будет бесполезна против калакуты просто потому что это не одиночный удар, так что максимум что тут может дать ЛЗ это долю секунды отсрочки.


А вот выстоит ли против калакуты кокон абсолютной защиты?

Написал(-a) комментарий к произведению Справочные материалы

Недостаточно подробно:)

Способна ли личная защита полностью защитить от скажем одиночной молнии Искашмира (обычной / усиленной венимифритом?), или вообще от молнии Космодана?

И работает ли личная защита одинаково у подмастерья и архимага?

Написал(-a) комментарий к произведению Шумерские ночи. Том 1

Вот, в отличие от эгоистичных самовлюбленных и жадных до своих знаний дураков, коими были большинство магов Шумера описываемого периода, «неизменно добрый, отзывчивый и учтивый» Халай Джи Беш искренне любил учить и делиться знаниями, и, к тому же, использовал уникальный педагогический метод, который давал потрясающие результаты!

Написал(-a) комментарий к произведению Шумерские ночи. Том 1

Я не говорил что это методы всех Шумерских учителей. Вероятно будучи учеником того же Шуруккаха Креол стал бы совсем другим и вся его жизнь сложилась бы по другому, но мы сейчас не о Креоле.  Авторская же статистика говорит что Халай, имея из ресурсов одного себя, выучил трех крутейших архимагов, а Шурукках со всеми ресурсами гильдии - одного только магистра Гишбара (полной статистики по ученикам Шуруккаха нет, но ни архимагов ни выдающихся магистров очевидно не было), так что преимущество садистского метода обучения Халая выглядит очевидным.

Написал(-a) комментарий к произведению Артбук

Мне почему то кажется это иллюстрация к эпизоду из нового рассказа о молодости Креола, учитывая что выложено в тот же день

Написал(-a) комментарий к произведению Артбук

Выглядит забавно, но скорее всего Халай таки не кулаками победил свинью, а уже что-то мог скастовать

Написал(-a) комментарий к произведению Шумерские ночи. Том 1

Вроде бы первый раз, и по этой отсылке становится понятно что Халай учил так же, как в свое время учили его. И по крайней мере в древнем Шумере эти садистские методы обучения давали отличные результаты.

Написал(-a) комментарий к произведению Шумерские ночи. Том 3

А когда в банках Аттрубы  сидели архидемоны демолорды и сравнимые сущности?


У Креола все таки было достаточно способов защититься от выпущенных демонов, от противодемонских заклинаний до банальной клятвы с сидящих в посохе, но думаю он бы просто не стал так делать :)

Написал(-a) комментарий к произведению Шумерские ночи. Том 3

Мараула посадили читом в виде криабала, это уже сравнимо с божественными артефактами. Таштагариса Кайкелона предположительно могла посадить только потому что его почти добил Гаштардарон и не факт что не понадобилась бы помощь последнего. Вот как сажали в кувшин Балаганщика я что-то запамятовал, но в любом случае сажали, но не посадили.

Написал(-a) комментарий к произведению Шумерские ночи. Том 3

1 И первую за то, чтобы не выпускать архидемонов из посоха посреди Мистерии

2 Интересно где проходит граница между демоном которого можно поглотить не тыкая адамантом и тем которого уже только тыкать? Понятно что имея посох Креолу проще было тыкать во всех, но вот возможно ли без этого поглотить даже самого слабого архидемона? Само собой не применяя божественных артефактов вроде того что Инанна дала на Пазузу

Написал(-a) комментарий к произведению Шумерские ночи. Том 3

Если судить по тем отрывкам из договора что приведены в книге то да, но сложно поверить что Креол (как и тысячи демонологов до него) просто не воспользовались таким очевидным решением. Вероятно при смерти душу бы мгновенно утянуло в бездонный хаос и воскрешать было бы уже нечего.

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

Не знаю о ком вы, да и пофиг, в любом случае мы обсуждаем персонажей книги, а не комментаторов.

Для вампира Торая  лечить и не убивать как раз неестественно, поэтому сорвавшись он делает то, что естественно для вампира. Почему в обычном состоянии он желает лечить людей и посвятил этому свою жизнь в книге не раскрывается, но выглядит это как навязчивая идея «чинить механизмы», а не желание причинять добро людям.


А вот безграничное желание лечить людей и не отнимать жизнь это все про Хиоро, да и исключительно лечением он не ограничивался. Он показан как максимально добрый маг и для него такое поведение не выглядит неестественным.

Написал(-a) комментарий к произведению Справочные материалы

 маги или энергетические вампиры только перекачивать от себя (или жертвы) другому.

не только - Торай Жизнь преобразовывал свою ману в прану для пациентов, а обычные колдуны-вампиры, как я понимаю - получают свою ману  из чужой праны.

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

Он показал как он может , да и не факт что будучи красным плащом он совсем больше ничего не умеет.  
Вообще мы в споре зашли уже куда-то не туда, я изначально писал только о том что Торай не абсолютно добрый кудесник как Хиоро и Медариен, а несколько противоречивый персонаж.

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

Даже за эти 10 секунд можно отреагировать и можно попытаться защитить своих ассистенток, но у него даже такой мысли не возникает, он ведет себя как механизм у которого есть только функция лечить. А потом механизм повредился и стал работать в обратную сторону

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

Вон рядом приведена хорошая цитата - для Торая люди это механизмы которые надо починить, и он не может пройти мимо сломанного механизма не починив его.

Нет не добрый, как и все титаны не добрые и не злые.

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

Хиоро исцеляет людей потому что он хочет помогать людям, и целительство для него это основной, но не единственный способ. Торай исцеляет людей потому что ему хочется исцелять и он не может пройти мимо больного, а не потому что ему хочется совершать добрые дела. Даже Йоганц Изменяющий, который постарался организовать отступление и спасти кого возможно выглядел добрее и альтруистичнее Торая, которому было пофиг что куклусы врываются в его госпиталь и убивают его ассистентов, и сорвался когда помешали его процессу лечения.

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

Альтруизм это про Хиоро или Медариэна (а иногда даже про Креола), но не совсем про Торая, который лечит потому что не может не лечить. 

Библию обсуждать не хочу, пардоньте.

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

Меня крайне удивляет что кто-то считает Торая именно добрым - ведь его желание лечить всех явно показано как некое психическое отклонение, он делает это не по доброте душевной, а потому что ему самому надо всех лечить. Из-за чего и почему информации нет, тут можно только фантазировать, но склад скелетов в шкафу у него явно есть. Мне легко представить что раньше он вел жизнь типичного колдуна-вампира и не стеснялся пить «гречку», 50 лет назад по каким то причинам сорвался особенно сильно и из-за этого резко поменял свое мировоззрение и стал вместо этого всех лечить.
Сейчас он точно не выглядит плохим персонажем, но и добрым волшебником тоже.

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

Биография Торая не слишком подробно описана и то что во время битвы полчищ он оказался на стороне хороших и пил врагов отнюдь не значит что предыдущие срывы все происходило так же. А если вдруг и так, то 50 лет назад (когда был предыдущий срыв согласно написанному) врагами серой земли были отнюдь не демоны и куклусы. И в целом крайне сомнительно что пить прану на уровне с Гелалом он мог научиться без серьезной практики.

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

Добрый вампир Торай, да еще и вегетарианец! А то что иногда может сорваться и выпить сотню людей это просто незначительный факт биографии доброго сподвижника.

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

На вкус и цвет.. Книжка вполне неплохая, читать было интересно, возвращаться перечитывать - уже не настолько, главным образом ради Величайшего Господина. Померанцевы не вызывают у меня ни восторга ни хейта, но раз они вызывают такие разные и бурные чувства у разных людей то что-то в них есть.

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

Ну так первый играл ключевую роль в планах богов и демонов, а второй был небольшим подсобным инструментом, логично что все заинтересованные максимально участвовали в важных для них событиях.

Вот только роли так распределились не с бухты барахты, а потому что Креол был выдающейся личностью и самостоятельно достиг того уровня когда боги и демоны в нем нуждались, а Олег просто подвернулся под руку сначала одним, потом другим. 

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

Я отвечал на коммент где человека раздражает то, что персонаж книги не перестал быть героиней игры, вот только по его критериям все персонажи семьи +- такие. Вы уже немного о другом пишете, но тут я тоже не соглашусь - никогда не ощущал Лахджу вставным персонажем, ей персонально посвящено немало событий, и немало событий произошедших с семьей очень сильно завязаны на Лахджу. Ну да, в СВ мы не видим такого бурного развития персонажей Лахджи и Майно как детей, но может это потому что дети в процессе взросления в принципе меняются гораздо сильнее чем уже повзрослевшие взрослые?

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

Просто удивительно читать такое. Практически все что имел и умел Креол в первой книге основного цикла он достиг сам, а Олег - получил от других просто потому что так сложились обстоятельства. 

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

В таком произведении как семья волшебников сюжетная броня очевидно есть у всех членов семьи, сложно представить что авторы раз и убьют Майно, Лахджу или кого-то из детей без возможности воскрешения. 

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

Битва полчищ не слишком бытовой роман, а вот Совет Двенадцати.. никогда не воспринимал его в таком ключе, но по сути так и есть. Только подано все слишком позитивно, оккупанты крайне хорошие, а оккупируемые крайне плохие.

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

Имхо сравнивать Рудазова и Ротфусса это как теплое с мягким, кроме общего жанра фэнтези они ничем не похожи. Хроники Ротфусса шикарно написаны (и переведены, что немаловажно), увлекательны, читаются на одном дыхании, но это просто одиночная история, а никак не огромный проработанный мир Метавселенной Рудазова. А кроме Хроник у Ротфусса и читать то считай нечего.

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к произведению Примечания на полях

Редактировать уже вышедшую книгу чтобы добавить пояснения или оставить все как есть и сгенерировать тонны срача стимулировать активность сообщества, что же выбрать?

Наверх Вниз