Fluktlight

Сорян - англицизм. Следствие естественного влияния иного языка.
Жиза - сленговое слово.
Для вас может и не норма.
Как и современный русский не норма для носителей дореформенного русского языка.

Ведь ироды выкинули i, ѣ, ѳ, ѵ!

И понапридумывали своих ё и й. Я говорю о том русском что мы получили после реформы. Согласитесь, ни в одном языке нет таких букв, как Ё или Й... Так что фигня этот ваш послереформенный русский и вы меня не убедите. Кривая рожица.
Как я и говорил, что станет нормой, а что нет, время покажет.
Приживется - значит норма.
Не приживется, значит останется сленгом или вообще канет в Лету...

Автор ходит по опасно тонкому льду. 

Где я говорил о том что ваши тесты ужасны? 

Я их даже не открывал. 

Я только указал на то что у вас обложки плохие и ошибки в аннотациях.

В сообщении ниже. 

И если бы вы прочитали сообщение полностью, то поняли бы что речь идёт о ситуации в целом. 

Знаете,  вы мне сейчас напоминаете воинов социальной справедливости которые только и ищут повод чтобы оскорбиться. 

Если бы я говорил что вас текст плохой, то это было бы в таком виде:

Цитата из текста демонстрирующая плохость текста

Язвительные объяснения почему это плохо. 

Ага, но суть то в том это без контекста будет порнографическим рисунком с несовершеннолетними,  и тестовой порнографией с ними же. 

А дело законов - заботится о благополучии нормальных граждан, а не  ублажении педофилов. 

Зачем? Я пишу рецензии основываясь на том что есть в книге. 

Если автор описал бы описал аборигенок как несовершеннолетних но без указания возраста то все равно назвал бы педофилом. 

Ибо УК РФ 242.1

Если совершенолетние показываются несовершеннолетними, то это считается порнографией с несовершеннолетними. 

То есть порнография с тысячелетней вампиршей, которая выглядит как тринадцатилетняя девочка, поскольку с точки зрения закона важно не только сколько лет участникам, но и как это выглядит. 

Так что если автор будет описывать объекты вожделения как девочек, то будет педофилом. 

Если же не описываются как несовершеннолетние, то мне все равно (если конечно не описываются мерзкие вещи).

Ну а тут сам виноват что не смог сдержать свои педофильские фантазии. 

И написал откровенно некачественную книгу. 

Если бы книга была неплохой,  то я бы в комментариях ткнул авторами в уголовный кодекс и попросил исправить, поскольку книга то неплохая, но вот тут мерзость. Не могли бы вы исправить? 

Особенно учитывая что гг - медик. 

Который должен был оценивать их задницы не с педофильской точки зрения, а с медицинской. 

Ну там наличие/отсутствие аллергии, недоедания, нездорового цвета кожи, кожных заболеваний, следов укусов насекомых, к примеру вшей, клещей и далее по списку. 

Это бы увеличило число применений в тексте главным героем медицинских познаний в целых два раза. 

Ну так для этого и создали OpenAI.
А на счет дрона...
Скорее всего там от ИИ разве что нейросеть которая распознает человека. Ну как в автопилоте для автомобилей. Ну а аавтопилот получив от нейросети что там человек и решил выполнить приказ.

Вот текст со статьи с Википедии.

Также дрон имеет полуавтономный режим полета и поиска, что Kargu-2 может  самостоятельно обнаруживать и поражать цели, а оператору остается лишь  направить его в определенную зону.  Оператор при необходимости может  отменить атаку дрона или перенаправить его на другую цель.

То есть дрона которого изначально запрограммировали убивать людей людей, оператор направил в определенном направлении, и там дрон убил человека. А поскольку человеки на радарах особо не опеределяются на него поставили машинное зрение наученное определять человеков визуально.

Итог - газеты развели шумиху на пустом месте.

Ну так чтобы закон переступать, нужно сначала его понимать)
А у ИИ которого запрограммировали изначально выполнять нужные действия никакой свободы воли по сути нет, и он выполняет свою работу. Тот же автопилот можно довольно быстро перепрограммировать с несбивания пешеходов, на целенаправленное сбивание)
К примеру чтобы не тормозил, а поддавал газку, чтобы не сбавлять скорость, вместо сворачивания в сторону, чтобы специально нацеливался...

+1

Я выше писал почему. 

Ну вот такой я человек. 

Злобный и с хорошей памятью. 

Которому жалко хороших авторов которые не получают денег которые на них могли потратить читатели вместо подобных безграмотной писанины. (Хочу уточнить что себя я к ним пока не причисляю, художественные произведения написанные мной, не принесли мне ни одной копейки,  и выкладывались в свободный доступ) 

А ещё я считаю что если нужно мстить кому-то за испорченное настроение, то стоит мстить основательно и по правилам. 

Нагадить под дверью отвратной кафешки это не мой метод. В отличие от разгромной критики. 

Еще раз повторю.

В рецензии указано только то что было замечено лично мной при прочтении.

Понимаете я очень люблю читать, в том числе и научную литературу, так что я немного смыслю в немаленьком числе областей. Указанное в рецензии - то что меня лично заставило думать что пират написал дичь. Вот вам скрины моей первой реакции на это произведение. Прямо из чата той самой ОПГ которой всех страшает автор) И которые он потер как спам) (В маленьком окне пост пирата)

Потом я немного забил на произведение и начал полноценно читать только пять дней назад.

Обнаруживал я это так. (дальше цензкрированная версия моих мыслей на приведенный отрывок)

Сняв показатели, тем же путем возвращаюсь назад. Теперь все данные надо  вбить в компьютер и отослать в Хьюстон. Никакой романтики, целый день  снимаешь показания приборов, отмечаешь звездную карту космоса и читаешь.  Читал я много, рядом спутники, интернет скоростной.

Эм-м-м... Шо?! То есть, главный герой на МКС занимается тем что вручную вводит данные и посылает их на Землю? Что за нецензурная лексика нецензурная лексика нецензурная лексика!
Автор, нецензурная лексика нецензурная лексика нецензурная лексика! А-а-а-а-а! Ну как можно быть таким нецензурная лексика нецензурная лексика! Ну что за нецензурная лексика нецензурная лексика ты пишешь! Ты это специально? Ты что блин не знаешь что для нецензурная лексика передачи данных с приборов на Землю не нужно блин посылать человека на орбиту, вместе с едой чтобы он не умер от голода, водой чтобы он не умер от жажды, воздухом чтобы не померли от асфиксии, поглотителями углекислого газа чтобы не отравились CO2, для этого нецензурная лексика нецензурная лексика придумали беспилотные искусственные спутники! Они прекрасно занимаются всем этим и без нужды в человеке вручную вбивающем данные! А-а-а-а! Что за нецензурная лексика нецензурная лексика! И что, он даже краем уха не слыхал о космических или наземных телескопах которые всяко лучше будут, чем оборудование на МКС? Нецензурная лексика Хабл может может заметить галактику на расстоянии 13,4 млрд световых лет, и послать на Землю не только ее изображение, но и ее точные координаты на небосводе. Нет, я не верю в то что это можно было написать случайно. Этот нецензурная лексика нецензурная лексика нецензурная лексика нецензурная лексика несомненно написал все это специально. Ну не верю я в то  что автор который пишет о космонавте и МКС может столько мало знать о том что он пишет. А-а-а-а-а! Какая же все это нецензурная лексика нецензурная лексика нецензурная лексика!

Понимаете? Практически все указанное в рецензии было найдено во время чтения. В интернете в основном искались подтверждения моих мыслей которые и были приведены в рецензии после того как я восстанавливал настроение путем прочтения материалов которые приводят истину.

А на счет говорящего кота. зависит от внутренней логики мира. Если разумные и говорящие питомцы норма в мире, тогда все нормально, но если произведение это жизнеописание быта космонавтов на МКС, а кот лишь раз появляется и починяет примус, причем не вялясь следствием сна, отравления чем-то или просто следствием переутомления, тогда время бить в колокол.
Медики на МКС были. Да, они не являются самыми необходимыми членами экипажа. Но в космосе могут быть.

Взрослые, опытные медики которые закончили обучение которые успешно практиковали, и которые могут выполнять собственное назначение. А если этот медик может не только лечить, но и в технике смыслит, так вообще отлично! 

Но нет.

Нужно было написать о двадцатипятилетнем медике-космонавте.

- Нецензурная лексика Титов! Тебя обскакал гг!
Понимаете? 

Главный герой не занимается поддержанием станции, а занимается тем для чего создали искусственные спутники и космические телескопы. То есть тратит государственное бабло. Читая книги.
Простая арифметика. Доставка на МКС одного кг стоит 20 тысяч долларов.
(без учета систем регенерации воды и воздуха)
В сутки человек вдыхает примерно 550 литров O2.

Один литр кислорода весит 1,47 гр., а 550 - 808.5 почти килограмм.

Воды он пьет примерно литра два.
Ну и еда тоже 2 кг

Даже если не считать воду и воздух то выходит что гг, просиживая штаны на МКС пускает на ветер каждый день 40 тысяч долларов. То есть практически три миллиона рублей. А поскольку гг не сынок президента, или как минимум главы Роскосмоса, то нафига он такой красивый нужен?
Ну и дальше по тексту гг только один раз будет вести себя как медик.
А то что он космонавт необходимо ему только чтобы всучить роялей.

Но у Вас же в рецензии весь смысл свелся к тому, чтобы указать автору, что он некомпетентный м.. нехороший человек, в общем.

Я рад что до вас дошла основная причина моего негодования.

Не очень мне понятно для чего Вам это нужно. А то, что автор сделал свои  произведения платными - исключительно его дело и если читателя платят,  то это их деньги. А считать чужие деньги тоже как-то не очень красиво с  Вашей стороны.

Давайте я объясню понятными вам словами.
Представьте себе что вы вышли в парк. И видите в нем, что хулиган тайком отковыривает из под скамеек приклеенную жевачку, размачивает ее в ближайшей луже и потом продает ничего не подозревающим детям которые с радостью покупают это и с улыбками начинают жевать.
Вы можете пройти мимо ведь это не ваше дело, а исключительно его дело и если дети платят,  то это их деньги. А  считать чужие деньги тоже как-то не очень красиво с вашей стороны.
А можете попробовать объяснить детям чем занимается хулиган предъявив доказательства его нехороших действий, и пожелав чтобы дети лучше потратили свои сбережения не не старую жвачку или иные низкокачественные продукты, а купили бы у одинокого старика-мороженщика несколько шариков его домашнего мороженного. Ведь хулиган не перестанет проворачивать свою схему, поскольку она прекрасно работает - зачем стараться, если есть доход и от такого?
Надеюсь мне не нужно объяснять суть метафоры?
Я испытываю отвращение к хулиганам, и жалость к старикам-мороженщикам, пусть и они крайне редки, в отличие от хулиган.

Кого? (Я просто на АТ не так давно откопал свой старый аккаунт)

Сейчас защитники автора набегут) 

И будут негодовать на "проплаченную" завистниками рецензию...

Ну если очень хочется, то в вакууме можно будет из практически любого огнестрела стрелять... 

Правда придется заморочиться с патронами... 

А я то при чем? 

Я про картинки только сообщал) 

Которые из опубликованной манги. 

И которые используются в продаваемой книге...

И я как раз недоумевал: а почему это, когда коммерческие авторы продают книги администрация будет шевелиться только если правообладатель заявится негодующий,  а вот некоммерческие переводы сразу под нож? 

Ведь и ежу понятно что в первом случае последствия будут хуже чем в случае некоммерческого перевода. 

Яркий пример Гарри Поттер. 

Насколько я помню правообладатели не против фанфиков по Гарри Поттеру. 

Но когда левые парни начали продавать мерч по нему, то их лавочку быстро прикрыли.

Ибо одно дело некоммерческое использование, и совсем другое когда кто-то наживается на твоей интеллектуальной собственности... И его можно засудить за нарушение авторских прав, потребовав компенсации... 

Не бережет) 

Вот если правообладатель картинки заявится тогда да. 

А так пусть продает) 

А обложки, которые явно содраны автором с манги? 

Давайте. 

Тотальное соблюдение правил лучше избирательного... 

Ну по логике антоним твердого - мягкое)

Ну и привык данной шкалой пользоваться:

https://m.habr.com/ru/post/374327/

Кстати, может ли кто посоветовать более-менее твердые книги с использованием психических вирусов и тому подобного? Взлом разума... 

То есть более продвинутые варианты нынче существующих вариантов вроде религий и иных методов контроля толпы... 

Как пример - Балтиморская матрёшка Тропова. 

Мягкая фантастика... 

Ну так это же банальная истина. 

Другое дело что не все ее понимают. 

Логично предположить что автор должен холить и лееять свое детище. 

Только вот не все понимают что это значит стараться сделать текст лучше а не банить "злобных критиков которые хотят очернить нетленный шедевр своими длинными и подробными логически обоснованными придирками"...

Ну и большинству достаточно почесывания собственного эга малограмотными читателями которые готовы хвалить что угодно... 

Чувство морального удовлетворения.

Ибо если читатель поймет что персонажи, все таки не картонные бессмертные мерисьи, что мир вертится не вокруг персонажей, а сам по себе, то и другими персонажами будут дорожить.

Ведь какой смысл переживать за бессмертных главных героев? Опасная ситуация? Смысл волноваться если главный герой все равно выживет. Однако если персонажи не "защищены сюжетной броней", если они смертны, то читатель будет волноваться. А что если главный герой умрет?
Но, с этим не стоит перебарщивать. Смерть не должна превращаться в обыденность, поскольку это обесценит ее.
Если персонажи мрут как мухи, смысл к ним привязываться?  Они же все равно помрут. 

Так что это палка о двух концах.

То недотроли. По высказыванию Моргана послужившего основанием для закона По

Любой достаточно развитый тролль неотличим от подлинно помешанного на какой-либо идее.

Троллинг это исскуство. 

Нужно определить все мозоли автора чтобы прицельно потоптаться по мозолях. 

А для этого нужно иметь неслабое знание психологии людей. 

Потом нужно подготовить доказательную базу, и подталкивать троллимого к высказываниям которые будут противоречить оной базе дабы можно было публично уличить тролиммого в низком уровне интеллекта... 

Ну рецензии и до меня были... 

Я просто первый кто посмел не восхвалять автора, а тыкать мордой в его текст язвительно комментируя написанное... 

Ну... 

В литрпг используется любовь мозга к циферкам. А учитывая что циферки прямо демонстрирует прогресс главного героя с которым обычно ассоциирует себя читатель,  и как я понял тем самым обманывает систему вознаграждения мозга. 

В нормальных книгах как происходит?  Главный герой тренируется и достигает победы. 

В литрпг? Десять приседаний (+3 к выносливости, + 5 к ловкости и +4 к силе), убить несколько кроликов(+20 очков опыта за каждого, новый уровень, +2 ко всем характеристикам). Весь прогресс не просто налицо, а ещё и тщательно измерен и задокументирован. Автор словно заботливая мама следит за главным героем и вознаграждает за любые действия. 

Ну а попаданчество...

Оно само по себе неплохой инструмент. 

Инструмент, благодаря которому мы можем взглянуть на другой мир через призму восприятия не местных обитателей... 

К примеру попадает Вася из третьего подьезда в магический мир. 

Мы не знаем мир, но примерно знаем Васю, который тоже ничего не знает о магическом мире. 

Вася ходит по городу с открытым ртом, ошалело разглядывает окрестности и удивляется что такого тут понапридумывали. В то время как для местного обитателя все это серые будни... 

Я сомневаюсь что эта рецензия популярнее главной страницы сайта... 

https://cyberleninka.ru/article/n/o-kriteriyah-otsenivaniya-hudozhestvennoy-tsennosti/viewer

Обратимся к мнениям некоторых исследователей по поводу критериев художественной ценности. Ю.В.  Мацкевич  перечисляет  следующие  критерии  художественной  ценности:  

1)  техническая грамотность;  

2)  оригинальность;  

3)  общественная  значимость;  

4)  образность  [3,  с.  13-16]. 

О.В.Волобуев  и  В.А.  Песоцкий  предлагают  следующие  критерии  оценки  качества  литературных произведений:  

1)  исторический;  

2)  гносеологический;  

3)  логический;  

4)  мировоззренческий; 

5) методологический;   

6)   идеологический;   

7)   морально-нравственный;   

8)   эстетический; 

9)культурологический  [1,  с.  10-20].  Таким  образом,имеются  различные  вариации  критериев оценивания и определения художественной ценности.

Итак, проанализируем тест по Мацкевичу:

1) Текст технически безграмотен, почему - смотрите рецензию.

2) Оригинальность?  С цитатами из Википедии?

3) Сомневаюсь что безграмотный текст имеет какую-то значимость для общества.

4) Образность? Медик за всю книгу только один раз занялся лечением. О каких образах можно говорить?

По Волобуеву и Мацкевичу:

1)  Внутрення хронология произведения полна косяков, о какой истории вы говорите?

2)  Гносеология? У автора косомнаты вручную данные вбивают и космос картографируют. О какой познавательности может идти речь?

3)  Логика? Смотри выше.  

4) Мировозрение? Все врачи и космонавты безграмотные дураки. Прекрасное мировоззрение.

5) См.выше.

6)   Идеология? Если ты попал там где до тебя не дотянутся лапы закона твори что хочешь.  

7)  Какая мораль? ГГ сношает пятнадцатилетнюю аборигенку, пялится на задницы тринадцатилетних...

8)  Грамотность текста не идеальна. Но по сравнению с остальным это мелочи.

9) Смотри на мораль.

Я и не отрицал что Гравитация косяк. И вообще некоторые косяки описаны в рецензии выше. Но! Сама невесомость показана(в большинстве моментов) великолепно, как и прочий визуал. Так что плюсы уравновешивают минусы.
Ну и на Гравитацию я все-же ходил на ее преьмеру, в 2013. 

Но вау-эффект от космоса до сих пор помнится.

Ну могу попробовать... 

Но сначала нужно сделать рецензию на господина упородона,за голову которого мне господа из паба скинулись на тринадцать серебренников, а потом перенести старую критику из комментариев к другому автору. 

Что рецензировать то? 

Кстати, можно поинтересоваться, а куда делась бомбилка?
Просто у меня тут после прочтения одного произведения рецензия образовалась частично на тему космоса...

https://author.today/review/171586

И я думал что нужно было бы туда ее закинуть.

И что вы мне можете сказать?

А о вас и прочих читателях вместе с автором я уже сказал в рецензии. 

Вы с улыбками поглощаете с лопаты автора, известную субстанцию. 

И это в достаточной степени характеризует вас. 

Виновато то о чем я написал в рецензии - мне вместо чего-то интересного подсунули копипасту статей с Википедии  и прочую дичь. 

Если я хочу читать статьи с Википедии, я отправлюсь в Википедию. А тут я чтобы читать художественные произведения. 

Если он пишет менее грамотно чем я, и если живет в России, то делает хуже. На порядки хуже, ибо внезапно, русский мне не родной. Я живу в нерусскозычном обществе. Ибо если человек пишет на родном языке хуже, чем иностранец, то это называется позорище.

И если бы вы осилили мою рецензию то знали бы что я ни слова о запятых не написал. Я писал о чертовом правильном написании слов.

Которое даже блин Ворд может исправить. Ворд! Офисная программа! Которая на каждом втором персональном компьютере стоит! Чтобы сделать текст лучше, достаточно  было нажать Ctrl+C Ctrl+W, в разделе рецензирование нажать "проверить  правописание" и потом Ctrl+C Ctrl+W на сайт. Это блин требует нажатия  восьми кнопок на клавиатуре и некоторого числа кликов мышкой. И все. Но  этого не было сделано.

Понимаете грамотность не важна. Для  произведений которые написаны грамотно. Потому что грамотность по  умолчанию подразумевается как характеристика грамотного произведения.

Если вы не поняли, то текст произведения это как тесто. Идея — форма хлебобулочного изделия.

А ошибки — мышиное говно.

Так  вот, нормальным людям даже на невероятной красоты плетенку будет пофиг,  если она будет выпечена из теста с мышиным говном. Потому что говно  невкусное. Вы может быть привыкли такое есть, но я нет.

Автор публикуя безграмотное произведение в общий доступ публично называет всех своих читателей копрофилами. Поскольку считает что те безропотно проглотят булки с мышиным говном.

А у меня представьте себе есть чувство собственного достоинства, и я не готов безропотно жрать мышиное говно.

Ну и не только грамотность в тексте плоха. Но и язык. Описания скудные и блёклые. Ну а то что это популярно, так и неудивительно. У меня есть списочек на 26 тысяч нетребовательных читателей которые и детское порно схавают, и тексты в которых в предложении по десятку ошибок...

https://author.today/post/122214
Вас никогда не интересовало, как некоторые авторы стабильно попадают в  верхние виджеты и висят там неделями, независимо от качества и  актуальности представленных текстов? А все очень просто: местная мафия  накручивает своих адептов с помощью наградок, которые дают такой же буст  к продвижению книги, как и покупка. Но минимальная цена на текст - 49  рублей, а минимальная наградка - всего 10. Вот ребятки и крутят-вертят  голландский штурвал, продвигая своих в топы сайта. Причем совершенно  легально. И если у вас однажды возникнет вопрос, как текст от какого-то  ноунейма с рейтингом пару тысяч взлетел в горячие новинки и надежно там  поселился, просто чекните его награды.

При отсутствии кислорода выстрела не будет. 

Если патрон в огнестрельном оружии не содержит собственный окислитель. 

При высоком давлении возникает проблема того что реакция окисления будет слишком быстрой и ствол оружия разорвет. При использовании атмосферы в качестве окислителя для выстрела очень даже влияет состав атмосферы, поскольку это один из компонентов реакции окисления ака горения ака взрыва... 

И картинки и тексты защищаются авторским правом. 

Сюда можно загружать картинки. 

Значит изобразительный) 

Ну и обложка идёт в комплекте с книгой... 

Для начала не могли бы бы писать внятно? 

А работает это не только в их фантазиях. 

А ещё и в фантазиях AT который пиарится везде где можно (помнится как-то я рекламу АТ на порносайте видел).

В фантазиях небезызвестных компаний AVON, Oriflame, Pepsi, Coca-cola... 

Но в реальности это конечно же не работает. 

Просто хитрые дядечки-маркетологи бабло пилят... 

Статья 242.1 УК РФ. 

Срок от двух до восьми лет. 

Мери Сью... 

Метод написания произведения, когда весь мир буквально вертится только вокруг главного героя, который самый-самый, тем самым облегчая процесс сублимации читателей... 

Делайте три. Для гарантии)

Неоправданное? 

Я привожу цитату текста, потом поясняю почему это тупая дичь, причем аргументировано. 

Если бы это было необоснованно то пусть автор придет под рецензию и объяснит почему я не прав. 

Но пока, почему-то я от авторов и их сторонников получал только оскорбления, пожелания смерти и переходы на личности. 

В отличие от людей которые были согласны с рецензией, но уточняли или критиковали некоторые моменты в которых они были более просвещены чем я... 

Эмм... 

А какое отношение Рус имеет к ЛитРПГ? 

Я читал его,  и там был простейший абьюз личностной атрибуции читателя и замена описаний на циферки которые дают мнимое ощущение прогресса. 

Не говоря уж о сверхитроумном гг который за полдня придумывает убербилд до которого никто не додумался. 

Не говоря уж о национализме граничащем с нацизмом.. .

У меня богатый читательский опыт. 

Так что я встречал не только насколько ужасные тексты, но и тех кому они нравились. 

Которые защищали авторов от злобных хейтеров, но и требовали продолжения. 

(Правда это не на этом сайте было) 

А ещё Ад с пивным вулканом и фабрикой стриптиза) 

Серебром. Порой столовым. 

Эм... 

Я писал рецензию только по прочитанному тексту. 

Зачем мне копаться в постах автора если я пишу рецензию не на автора, а на книгу? 

И как моя личная претензия отменяет то что автор написал глупости? 

И почему это вам не понравились мои субъективные цитаты из других источников, субъективные видео космонавтов и субъективные фотографии? 

А ещё очень не даёт преставления о книге то что автор ничего не знает о теме, хотя и пишет о медике-космонавте который попал в иной мир верхом на МКС. 

А ещё у меня очень личные придирки к тому что автор то на английском пишет, то транслитом) 

Первокурсника из медвуза*

Поскольку медиков должны дрючить до появления у оных професиональной деформации, поскольку они должны лечить людей несмотря ни на что.
Медик имхо, должен думать как медик.
И при сношении аборигенки не дроздова вспоминать, а курс гинекологии.
При осмотре ягодиц не думать об "аппетитных попках" тринацатилетних девочек а мысленно проводить анализы по внешнему виду - наличие/остутвие сыпи на заднице, следы голода, побоев и т.д.

Автор должен был сам минимально разаобраться о чем он пишет перед тем как взяться за клавиатуру.
Почему я должен вместо автора писать то что он хочет писать?
А я случаем не должен нему подавать на китайском сервизе жареные гвозди?
Почему я должен бесплатно редактировать текст автора?
Почему я должен бесплатно батрачить на кого-то кто потом будет иметь гешефт с моих бесплатных трудов?

Ну, я больше специализируюсь на компьютерах, и как говорил это практически дословное цитирование моего знакомого медика. Но спасибо за уточнение.