Fluktlight

Мери Сью... 

Метод написания произведения, когда весь мир буквально вертится только вокруг главного героя, который самый-самый, тем самым облегчая процесс сублимации читателей... 

А как же МС?(

Василий Пупкин радостно шагал домой, еле таща увесистый томик своего любимого автора. Однако стоило ему открыть книгу как его поглотил чудесный мир книги.

Прошел час, два часа наступил третий...

Мочевой пузырь настойчиво требовал опорожнения, но Василий был не в силах оторваться от книги. И вскоре комнату заполонили зловонные запахи. Но от чтения Василий так и не оторвался.
Наступал вечер, но не для Василия - он уже множество раз успел проклясть себя за то что он все же купил квартиру на северной стороне дома, архитекторов которые решили что и таких маленьких окон достаточно,  и из-за чего ему пришлось покупать лампу для чтения, трудолюбивых китайцев которые сделали столь качественную лампу, и что самое главное, автора который написал столь замечательную книгу.
Прошло ещё несколько часов и Василия начали донимать жажда и голод. Глаза заболели от столь продолжительного чтения.
Но эта пытка никак не заканчивалась.
Спустя сутки была прочитана половина книги. Но состояние Василия было незавидным - глаза сильно болели, сердце билось как сумасшедшее, ужасно хотелось есть, пить и спать.
Пару раз случались приступы сонного паралича - даже просто перелистнуть страницу было невыполнимой задачей. Хотя это несильно отличалось от состояния без оного - переворачивать страницы было сложно из-за дрожащих от усталости рук. Горло горело огнем - даже простое сглатывание густой слюны вызывало жуткую боль, желудок ныл требуя пищи. Воспаленные глаза обильно слезились, каждое моргание вызывало жуткую боль. Не говоря об ужасном запахе.
Губы пересохли и каждое непроизвольное движение лица вызывало ноющую боль.
Пару суток полных боли и страданий пролетело весьма заметно, и наконец была пролистнута последняя страница. Наваждение книги спало и Василий обессиленно упал в кресло. Но это было не все - вода, ему нужна была вода!
Попытка встать окончилась тем что он упал с кресла, поскольку ноги совсем не держали его.
Поэтому Василию пришлось ползти, извиваясь подобно огромной гусенице.
И вот он дополз до ванной.
Умывальник. Источник драгоценной жидкости был перед ним, его можно было коснуться рукой, нужно было только вскарабкаться на него...
Однако раковина не выдержала веса Василия, и с грохотом сорвалась, разбившись рядом с ним поцарапала лицо.
К счастью дело обошлось только парочкой неглубоких царапин. Но до крана теперь было не добраться.
Остался только один выход. Да это было отвратительно и негигиенично. Но это была вода!
Так он и заснул опервшись на фаянсовый трон в попытке добраться до воды.
Однако не все так быстро читали как Василий Пупкин - некоторые умерли от истощения, порой книга захватывала в свой плен целые семьи. Попытки забрать книгу редко когда увенчивались успехом - читающие старались защитить свою книгу даже ценой своей жизни. Причем прочтение книги не давало иммунитета, и прочевшие ее одиножды вновь попадали в плен книги.
Это была трагедия национального масштаба - читающие были обнаружены по всей стране.
Мало кто остался без последствий от чтения.
Автора так никто не нашел, однако жаждущие мести нашли себе то, чему можно отомстить. Ведь бумага так легко горит...
Библиотеки и книжные магазины горели по всей стране.
Государство не осталось в стороне - все книги размером больше двух авторских листов запрещены и подлежат уничтожению.
Незаконное хранение, производство и распространение подобных книг теперь каралось 3-8 годами тюрьмы.
Однако как всем известно, чем запретнее плод, тем он слаще. И по всей стране в укромных местах появлялись подпольные типографии. Книгами торговали из-под полы.
Некоторые нехорошие люди даже осмелились распространять их в школах, чтобы дети читали. И правительство вынуждено было создать в каждом городе отделы по борьбе с книгами...

Это зарисовка навеянная вашими сообщениями. 

Почему я так считаю? 

Потому что во вашим сообщениям у меня сложилось впечатление что вы либо настолько высокого мнения о собственном писательском мастерстве, что считаете что без вашей помощи не могут оторваться от ваших книг и/или настолько низкого мнения о ваших читателях, что считаете что без вашей помощи не могут оторваться от ваших книг. 

Представьте себе читатели вполне могут о себе позаботится. 

Если они устанут читать, они отложат книгу, сходят попить /поесть/прогуляться/в туалет... 

И потом вернутся обратно. 

Понимаете? 

Когда ты сам себя из волшебного мира книги вытаскиваешь из волшебного мира книги, это не так бесит, как автор который "заботится о читателе" и мелко нашинковал книгу на множество кусков. 

И каких-то особых минусов я не заметил. 

Для читателей. 

Пример Червь за авторством Джона МакКрея - 7000 с хвостиком страниц. 

И ничего - популярное произведение. Полноценное само по себе. Читатели не устают читать

Сиквел Страж это самостоятельное произведение.

Минусов для читателя я не вижу. О минусах для автора я писал выше. 

Вы же никаких аргументов опровергающих мои аргументы не привели. 

Поскольку вы можете только "конечности отделять или лишние причиндалы удалять", поясню специально для вас - это был:

Ну и по вас видно что вы привыкли сражаться не разумом и пером, "конечности отделить или лишние причиндалы удалять". Осмелюсь уведомить вас что подобные угрозы аргументами не являются... 

Как и то что не стоит сидеть в колодце) 

И так, постараюсь объяснить чтобы даже вы поняли. 

Толстой жил давным-давно. 

Давным-давно человечество не было таким технологически продвинутым. 

Поэтому давным-давно было проще попросить автора(если он сам этого не сделал) поделить книгу на части. 

Во первых меньше проблем с печатью. 

Во вторых, четыре книги это четыре книги, а не одна. 

Выгоднее продать четыре книги поменьше, чем одну большую. 

И поэтому глупо мерять современность тогдашними мерками. 

Этот третий том издан?? Если нет, то идете к лешему, так как принимается, только то, что издано:-)

От третьего тома остались только черновики...

Как и от второго.

Например Лев Толстой разбил "Войну и мир" на 4 тома. Гоголь "Мертвые души" на 2.

И если вы не поняли, то повторю. 

Каждый том Мертвых душ был относительно самостоятельным произведением. 

Первый том - приключения Чичикова в городе N. 

Второй том - Появление Тентетниковых и новые авантюры Чичикова. 

Третий том -  Приключения Чичикова на сибирской каторге. 

Да тома связаны. 

Но не является распиленым на куски монолитным произведением, а самостоятельны. 

Разделены не физически, а сюжетно и хронологически. 

Все равны,  но некоторые равнее? 

Смею заметить,  что называть человека глупым и бесталанным это вроде как называется argumentum ad hominem, и вроде как тоже является хамством, не так ли?

А ещё у меня есть причина - у меня аллергия на глупцов. 

Если не считать oculum pro oculo, dentem pro dente.

Которая особенно сильно проявляется когда человек бездумно аппелирует к чему-то не разбираясь .

Вот вы, видели Войну и мир на бумаге? 

А теперь подумайте как бы ее печатали в то время? 

Создали бы новые печатные и переплеточные машины, или бы попросили автора разделить на части, чтобы произведение можно было нормально печатать и распространять? 

Подумайте об этом. 

Ну а насчёт бана, не вы первая, не последняя. 

Я конечно понимаю что вы реинкарнация Толстого и Гоголя одновременно, с IQ 180, а я убогий тупой, жалкий и бесталанный критику дегенерат... 

Но вы бы обратились к медицинским специалистам - говорят сейчас добились значительных успехов в ослаблении симптомов старческой деменции... 

Ну и поскольку я медицинским специалистом не являюсь то я могу лишь указать на то что вы не дочитали до шестого предложения моего сообщения. 

Ну а на счёт частей многотомника... 

А зачем делить текст на части, которые не являются полноценными историями сами по себе? 

Вроде как тут ограничения на размер написанного нету)

Месье Толстой, поскольку ваши воспоминания затуманились, осмелюсь напомнить о том что вы писали не во времена интернета,  и печатались на такой штуке как бумага.

И как именно выглядит Война и мир по сравнению с другими книгами... 

Будьте добры, месьё Гоголь-Толстой, напрягите все свои 180 IQ и подумаете, почему Войну и мир не выпустили в одном томе, который несомненно было бы крайне легко произвести(ну знаете, в те времена когда вы жили), и было бы весьма удобно читать. 

И как вы месье Гоголь умудрились забыть о том что Мертвых душ должно было быть три тома, и что, о ужас, они были бы самостоятельными произведениями которые были связаны друг с другом, но в то же время оставаясь полноценными историями сами по себе? 

Что это с вами месье Гоголь-Толстой? 

Я как раз собирался привести в качестве примера автоматический револьвер Ланстада...

Ну тут пришлось пойти на риск...
Просто без этого ноутбук не видел SSD при запуске, но после вполне различал.

И приходилось запускать с флешки.

Но если бы я совершил ошибку пришлось бы откатываться обратно...

Делайте три. Для гарантии)

Ну, мелкий ремонт я могу сам провести, а если нужен более основательный ремонт, то обращаюсь к знакомым ремонтникам. Но когда мне достался старый соньковский ноутбук, я четыре ремонтных обошел и нигде не смогли подружить ноутбук с новыми SSD. 

Поэтому пришлось самому забуриться в недра английских форумов, чтобы записать в биос дрова на новые SSD... 

Ну я же говорю в пустоту? 

И вы меня не слышите. 

Я вижу что автор написал глупость, более того факты говорят что автор написал глупость. 

Но неправ я, ведь я, о ужас не испытываю восхищения перед работой которая сулила мне интересную историю о похождениях врача-космонавта каменном веке а получил безграмотную писанину о том как селфинсерт автора размашисто шагает по дорожке из жёлтых роялей попутно сношая пятнадцатилетних аборигенок... 

Кстати, а если я автора тыкаю носом в то что он половину главы тупо скопипастил из Википедии тем самым нарушив авторское право, это тоже вырывание из контекста? 

1. Вы меня не слышите, я говорю об одном, вы о другом. 

Итак, сейчас разжую для вас. 

Искусственные спутники могут передавать данные приборов без использования человека с блокнотиком который через подстанции летит вбивать данные. 

Который ест, пьет, дышит и испражняется. 

И планшеты там есть... Как и ноутбуки. 

С одного такого главный герой читает книжки про попаданцев. 

Вы знаете что есть такая штука как космический телескоп Хаббл. Вас не коробит то что космонавты вместо него занимаются картографированием космоса? 

И какой контекст вам нужен?  Глава целиком? 

О какой цели вы говорите? 

О той которой автор заявлял в аннотации или той которая на самом деле? 

Позвольте спросить почему я не должен тыкать автора носом в откровенную дичь? 

Почему я должен уважать автора, в то время как он не уважает читателей и пишет тупую дичь? 

Извините, но я не считаю что нужно уважать человека только за то что он поддерживает температуру своего тела на уровне примерно 30°С и нажимает на кнопочки. 

Итак, в тексте имеется описание МКС. 

Подробное,  с названиями модулей(которые автор пишет то на английском, то транслитом), и тут автор пишет о том чем занимаются космонавты:

Михаил вернулся в жилой модуль, мне же предстояло снять показания с лабораторного модуля «Destiny», чтобы отослать на мыс Канаверал. Соглашение российско-американского сотрудничества в области космоса продолжало действовать, несмотря на политические разногласия. Путь в «Destiny» лежал через узловой модуль «Юнити», две промежуточные фермы для хранения негерметичных грузов. Это в фантастических фильмах герои топают по своему кораблю, словно на прогулке по набережной. В действительности приходилось плыть по воздуху, хватаясь за специальные ручки на боковых панелях модулей и ферм. Если слишком сильно оттолкнешься, пролетишь мимо отсека, чтобы этого не случилось, везде есть специальные ручки и петли.

Сняв показатели, тем же путем возвращаюсь назад. Теперь все данные надо вбить в компьютер и отослать в Хьюстон. Никакой романтики, целый день снимаешь показания приборов, отмечаешь звездную карту космоса и читаешь.

И я даже не говорил о отсутствии ё в "звёздную".

Если вы не поняли в чем тут проблема, то объясню. 

С моей точки зрения человечество настолько тупое в этой книге, что не подумалось до искусственных спутников которые не требуют человеков которые будут будут летать через полстанции вручную вбивать данные с блокнотика, они даже не додумались до беспроводной сети на станции чтобы стоять рядом с приборами и вбивать в ноутбук/планшет(я не говорю об подключении приборов напрямую к локалке, это слишком умно). 

Но скажите мне. Как о Хаббле можно не знать? Телескопе Хаббл которого люди затащили на орбиту Земли чтобы картографировать космос!? 

Ответьте это тупость, или я тупой дегенерат который не смог осмыслить все величие авторской мысли? 

Ну этого я не помню... 

(Давно смотрел) 

А на счёт переноса... 

Как говорил один мой знакомый медик, если у человечества будут технологии позволяющие "перенести" разум человека в машину, то эти технологии не будут необходимы, по той причине, что с ними можно достичь бессмертия без запихивания себя в железяку... 

И можно сравнить по качеству рецензии) 

Автор свою дичь не мне в личку послал для бета/гамма-риддинга а опубликовал на сайте, так почему я не могу разнести его публично? 

Неоправданное? 

Я привожу цитату текста, потом поясняю почему это тупая дичь, причем аргументировано. 

Если бы это было необоснованно то пусть автор придет под рецензию и объяснит почему я не прав. 

Но пока, почему-то я от авторов и их сторонников получал только оскорбления, пожелания смерти и переходы на личности. 

В отличие от людей которые были согласны с рецензией, но уточняли или критиковали некоторые моменты в которых они были более просвещены чем я... 

Ну смотрите. 

Автор написал несусветную дичь. 

Причем дичь настолько глупую, что даже двенадцатилетний ребенок понял что это глупость. Я проверял. 

А теперь скажите мне, почему я не должен тыкать носом автора в его текст, если автор считает меня, и всех остальных читателей глупее двенадцатилетки? 

Мне вот за себя, и людей обидно, которые читают глупый текст не понимая всей его глупости. 

Не люблю знаете мошенников которые наживаются на человеческой глупости. 

И искренне ненавижу когда мне подсовывают тупую дичь в обёртке конфетки. 

Ну, лично мне физически больно от прочтения глупых текстов. И я несу в ответ испепеляющий свет истины.
Магию так-то критиковать можно, на основании данной ранее в тексте информации.

Тут же есть такая замечательная вещь как рецензии)

Можно разносить авторов за то что они написали плохой текст полный глупостей без боязни того что весь труд потрут...

Не жесткий диск, а консоль*

Не всегда к сожалению...

Раньше было лучше.

И это не красивые слова, а факт.

Чрезывычайно низкий порог вхождения наводнил книжный мир толпами плохих авторов.

Вы забыли упомянуть о том что автор не озаботился использовать даже простейшие средства личной гигиены, перед тем как сделать подобное предложение... 

Безграмотность даёт прекрасные сведения об образованности и начитанности автора. 

Зачем мне читать автора который даже аннотацию грамотно написать не может? 

Аннотацию! 

Лицо книги! 

Автор, с аннотации показывает что ему насколько пофиг на читателя, что он даже не залил свой текст в  Ворд и не не поклацал кнопочки автоматической проверки правописания... 

Они влияют на уровень отвращения испытываемого мной по отношению к безграмотным автору и тексту. 

И правильно пишется "мягко" а не "мягка".

Было и есть.

Это нужно оригинал смотреть...

О каком смысле может идти речь когда я истекаю кровью из глаз просто при прочтении аннотации?

Аннотации!

Они такие.

Могут и решить что они великие писатели и начнут так переводить...

Что Пылающий Легион будет ползать в попытках понять как такое пришло локализаторам в голову.
Вот пример.

Все...

Я открыл первую главу и этого было достаточно.

Хватило на неслабое желание устроить библеоклазм.

Автор будьте добры, приобретите любым методом Ворд и проверьте правописание хотя бы программой...

?

Локализаторы постарались?) 

У меня к ним веры нет... 

Ну... 

Для черного зеркала все же нужно каким-никаким техническим образованием обладать... 

А не испытывать искренний ужас от того что робот сказал что будет уничтожать человеков) 

Ну, по блогам можно оценить автора, и уже основываясь на оценке автора составить заочное мнение об книге. 

Связь не прямая, но есть. 

Если блоги и тексты пишет один и тот же человек) 

Выше я приводил пример. 

Если человека ужасает андроид который в ответ на вопрос "будешь ли ты уничтожать людей?" ответил "да я буду уничтожать людей", поскольку так сочла ответить нужным QA-система, то вряд ли стоит ожидать от такого человека шедевров киберпанка... 

Ну я ЧС не использую из принципа) 

Если человек не согласен со мной, то интересно узнать его позицию, расширить свое мировоззрение за его счёт... 

Ну и меня забавляют люди которые ходят по блогам и ЧСят всех неугодных) 

Ну,  по блогам можно составить оценку автора. 

А оценив автора можно примерно представить о том что он может написать. 

К примеру безграмотные посты, глупые посты это сразу минус. 

Пример:

https://youtu.be/vE3aOap1V2Y

Ужос! Глупые учёные создали искусственный интеллект который хочет уничтожать людей! 

Вот у такого автора я не стал бы читать научную фантастику. 

Я ни одного слова на счёт блогов не сказал) 

Какому блогу?)

Возможно... 

Каких критериев?) 

Мои критерии качества - грамотность которая должна быть у каждого литературного произведения по умолчанию. 

Потом отсутствие глупости и нарушений внутренней логики произведения.

Потом, какая-никакая познавательность текста. 

Ну и под конец мораль. 

К моему сожалению я воспитан советскими книгами и классической литературой в которых выдерживался какой-никакой минимум качества текста. 

?
Я вообще другое имел в виду...

В виду малой численности грамотности, у авторов был высокий порог вхождения.
Была своя авторская тусовка когда большинство знало друг друга как мимимум на уровне "слыхал о таком"...

И как следствие написание плохого текста стало бы несмываемым пятном на репутации человека.

Ну а сейчас можно сделать хоть десяток фейков...(причем современные тексты несравнимы в худшую сторону)

Среднее качество текстов тогда и сейчас не сравнимы.

Ну и Достоевский возможно частично устарел - не та эпоха, другое общество...

Но так Достоевский писал в основном не об этом, а о людях)
И кстати, почему все считают что Достоевский был безграмотным?

Как говорил Семёнов-Тян-Шанский, Достоевский был «образованнее многих русских литераторов своего времени, как, например, Некрасова, Панаева, Григоровича, Плещеева и даже самого Гоголя»

Я регулярно встречаю безграмотных авторов которые говорят "а вот Достоевский был безграмотным! Не смей критиковать меня за безграмотность!"

Не такой уж и трудоемкий)
Сделать таблицу - минут десять.

Пару минут на выделение списка подписчиков и копирование ее в табличку для сверки формулами.

Пополнение базы данных минут 5-6 - уборка дубликатов из списка подписчиков и добавление оных в базу...

Штуки, с которыми у многих классиков имелись проблемы. Если бы я в школе  сочинения по Достоевскому писал языком Достоевского, я бы получил  снижение оценки минимум на два бала, ибо чувак вообще не владеет ни  местоимениями, ни навыком отлавливания повторов.

Ну вообще хочу кое-что уточнить.

На счет классиков и современности.

Фёдор Михайлович Достоевский 30 октября 1821— 28 января 1881.

И:

Ну и как следствие в те времена грамотные люди были элитой.

Особенно те кто может себе позволить писать книги, и воспроизводить.

Да до уровня когда нужно было вручную книги переписывать дело не доходило, но какое-никакое качество должно было быть.

На АТ же порог вхождения настолько низок что достаточно обладать минимальной грамотностью и доступом к ЭВМ которая в свою очередь обладает доступом к Интернету чтобы стать писателем.

То есть порог настолько низок, что лицо не обладающее постоянным местом жительства вполне может к примеру в интернет-кафе и стать писателем.

Раньше стоимость производства книг так сказать делала книги лучше. Потому что, зачем пускать деньги на ветер ради некачественных текстов, если есть тексты получше?
Сейчас же практически никакой цензуры нет.

Ни самоцензуры автора (не стыдно писать дичь).

Ни цензуры церкви (как никак моральные нормы соблюдать тоже нужно).

Ни цензуры государства(она есть, но по сути практически отсутствует).

Ни цензуры издательства (так же, как и с государством).

А раз авторов практически ничто не ограничивает, то и писать они могут все.

Все в плохом смысле.

Хм...
А я в свое время на других сайтах пошел методом от обратного.

Создал экселевскую табличку тех кто подписывается на откровенно плохих авторов, и потом просто пополнял ее.
Ну и оценивал авторов по ней - загонял подписчиков автора в табличку и смотрел какой процент любит почитать безграмотные плохие тесты. Если больше половины, то значит врядли у автора что-то хорошее...

Потихоньку табличка разрослась до 26740 уникальных любителей почитать всякое...
И тут коварные владельцы сайта нанесли удар в спину - переделали показ списка подписчиков на АТшный.
А поскольку мне лень писать скрипт то табличка пылится на гуглдиске...

Ну рецензии и до меня были... 

Я просто первый кто посмел не восхвалять автора, а тыкать мордой в его текст язвительно комментируя написанное... 

Использование ЧС в споре технически дисквалифицирует заЧСившего... 

Раз у него не осталось иных аргументов, кроме как закрыть рот оппоненту. 

А еше весело наблюдать как после рецензии автор добавил меня в игнор, пришел под рецензию и начал меня оскорблять)