Фофан Тюльпан

Так же как есть специализированные комиссии, что выдают санитарные книжки (обычное мед. учреждение не имеет права), также появятся и литературные. Немного коррупции и ты в дамках – не расставайтесь. Да и наверно ещё обяжут площадки типа АТ: "профессионалов" и нет делить по размерам роялти.

Вы не волнуйтесь: всё будет!

Все сталинисты плохи?

Почему все? Но есть ярая агрессивная прослойка, что сделала из этого человека, с достоинствами и слабостями кумира. И она чисто верит, не готова принимать никакие аргументы, что вписываются в их картину мира.

феминистки дуры

Опять же не все. Те, что боролись в 19-м веке за права женщин, были очень достойными дамами. С моей стороны – им респект и уважуха. Но сегодня?! За что им бороться? За место грузчика или сантехника? Это либо дуры, либо сексонацистки.

Все либералы сволочи и только вредят?

И тут ключевое слово ВСЕ не подходит, а только некоторые. Но именно они об этом самоназвании кричат во всех углах.

Спасибо за понимание.

Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то, скорее всего, это и есть утка

Если бы автор хотел сузить предмет рассмотрения, то наверно бы догадался этот круг очертить. А раз нет, то значит мы рассматриваем явление без типизации.

Любят везде, но в ранг высших ценностей это возведено в греческой, а впоследствии римской философии. А мы как-никак живём в парадигме последней.

Хотя я могу ошибаться, и это стремление стать верховным паразитом пришло к нам после захвата Рима германцами. Но факт на лицо: сегодня это изо всех утюгов.

Позвольте мне процитировать Сократа:

Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого. 

Спасибо! Вы очень добры. И Вера Ваша заметно крепка.

Ради доминирования, а это как-никак основная из Западных ценностей.

"окармливаемая паства"

Вы ошиблись паству окормляют (от слова кормчий), а не откармливают.

имеет значение, откуда подняли ярлык ... ?

Смотря по контексту. В рамках упрёка, примера унижения – да. А в рамках дискуссии, что церковь формирует религиозные трэнды для паразитации над населением – нет. Но та фраза, к которой я прикрепил свою реплику, о 1-м, а не о 2-м.

баранов из паствы делали

А вот с этим категорически не соглашусь. Постричь, заколоть барана пастух способен только в путь, на то он и баран – скотина, а вот превратить волка или, к примеру, бобра в барана может лишь тот, кого те, каких Вы презираете, называют Богом.

Рецензия! Как много букв!

Потел, страдал, хотел понять!

Писал элегию без клюкв...

Напрасно всё – ей не принять...

не встречал различных религиозных мракобесов

А как же феминистки, "сталинисты" и целый набор агрессивных либералов? Эти люди ничего не доказывают, а просто верят, каждый в свои догмы. Разве это не пример Веры или не мракобесие? А может Вы их здесь так и не встречали?

Я не защитник религии, но и против хулы на неё. Вот Вы в своём блоге постоянно передёргиваете. Заменяете факты на расхожие мэмы и фейки. Для примера приведу всего две строчки из Вашего текста:

Ту религию, которая свободного человека называет рабом, пусть и божьим, и заставляет вставать на колени.

Термин раб Божий пришло к нам из глубин веков, когда 1-е христиане защищались собственно от рабства. В Римской Империи рабов было как песка на пляже. И любой свободный человек в миг мог превратиться в чужую собственность или лечь костьми в землю. Раб одного господина легко мог стать рабом другого: достаточно 1-му нагнуть 2-го. И как человеку, под которым не ходят армии, защититься от такой метаморфозы, не лечь под сапог расхожего хозяина? А очень просто! Быть рабом у Бога.

Вставать на колени полезно для здоровья. Спросите у любого физиолога! Чем это упражнение унизительней, чем, к примеру, подтягивание на турнике. Или вот вариант. Есть такая церковь – молокане. Среди них есть подвид – прыгуны. Так вот они на колени не становятся, когда молятся, а прыгают. Так что конкретно Вас претит в обрядовых позах или жестах? Может всё таки не "колени"?

любой, кто не пишет в стол и хочет, чтобы его прочитали, автоматически становится ремесленником?

Конечно же нет. Яркий пример того, что я хотел сказать: Хозяйка медной горы. Там мастера делали на продажу малахитовые шкатулки: качественные, красивые. А Данила тоже так умел, но забросил это дело и стал ваять цветок.

Ремесленник это тот, кто чётко планирует усилия для достижения результата. А творчество заведомо обречено, на перемалывание  завалов пустой породы.

Но тогда что вы скажете о Моцарте?

Называть себя ремесленником и быть им – разные вещи. А композитору быть ремесленником вообще сложно. Ими являются на сегодня промт-инженеры. А ранее: никто иной, как те, кто занимался плагиатом. И многие из них были королями. Я тут посмотрел блоги на ютубе: "Мая музыка". Вот где красочно описаны удачливые ремесленники от музыки. А Моцарт писал для общества, но своё вдохновение не подгонял под примитивные вкусы толпы. А строго наоборот: навязывал собственное видение (пардон, слух) людям, чем расширял им кругозор.

А вот вы сами для себя уже выбрали

Но смотрите, разве не все гении начинали с ремесла?

Не совсем так. Действия человека в 1-ю очередь связанны с намерениями. Конечно оно в течении жизни может меняться, но в конкретный период оно вполне себе одно. А намерение состоит из трёх частей: целеполагания, конкретизации цели и планирования. Последнее занимает, по времени, наибольшую часть наших рассуждений.

Ремесло предполагает цель: Вы трудитесь в угоду конкретным потребителям. Вы не мечтаете ввести их в эйфорию, а лишь заинтересовать. Причём настолько, что они оценят и потребят. Ремесло требует навыков и умений. Ему учатся. Но при планировании ремесленного продукта Вы заранее рассчитываете, кого, что и как зацепит. В частности, в литературе, Вы подбираете жанр.

У творчества цель: вывалить то, что накопилось на душе. Кто Вас поймёт и как: Вы не задумываетесь. Вы только мечтаете, что такие найдутся. Поэтому и в планах у Вас только выразить себя – реакцию окружающих Вы не просчитываете. Разумеется результат гениальным бывает лишь крайне редко. А в большинстве случаев Ваше детище общество оценивает, как шлак, той или иной консистенции. Но это крест. который приходится нести. Гений на заказ то же, что круглый квадрат.

есть разграничение: это для души, а это  на продажу для ремесла

Делать так одновременно – невозможно. А вот забросить ремесло и заняться творчеством – вполне. И наоборот. Но каждый переход требует много сил и переживаний: надо не просто переключить мозговой сфинктер, а перестроить сознание.

А вот вы сами для себя уже выбрали?

Да. Я пишу для души. Конечно я мечтаю об успехе, но чётко понимаю, что он эфемерен.

Деньги деньгами, а душа душой. Этот конфликт между творчеством и ремеслом. 2-е стабильно выдаёт результат, но гениальным не будет никогда, а 1-е средь кряжей графоманов подарит нам зелёный изумруд. Во всём есть плюсы и минусы.

Очень рад, что Вам понравилась моя строфа.

Зависимость и любовь характеристики из двух разных вселенных. 1-я из разряда, где один индивид всегда доминирует над другим, я бы назвал, что он – паразит, а 2-я это симбиоз двух личностей (это не значит, что всё гладко, но вопрос, кто кого нагнул, принципиально не стоит).

Ну во 1-х мне не очевидно. То что испытавший ранее симпатию автор несколько пристрастно относится к мужу и предполагает, что действия продиктованы ревностью, вовсе не означает, что так оно и есть.

Во 2-х ревность – естественное чувство. Им страдают почти все. Причём не только меж супругами, но и меж братьями сёстрами, женой и свекровью... И т.д. и т.п. И что всех этих людей надо отправлять на плаху?

Да ревность – не айс. Иногда невыносимо! Но куда деваться? Обычно, если любят человека, то подобный его недостаток терпят: успокаивают, высмеивают, чтоб сам(а) успокоился(ась). А как иначе. Ну уж коли совсем съехал с катушек, то надо расставаться. Но в том, что рассказано в блоге, до этого километры.

Ну Вы написали так, как будто она могла рассчитывать, что его это не покоробит

Я такого не писал. Я понятия не имею на кого и на что может рассчитывать женщина, о которой лишь знаю только то, что скупо написал автор блога. Это у Вас фантазия.

Особенно в сочетании с тем, за кого она вышла

А за кого она вышла? Вы его хорошо знаете? Или опять домыслили недосказанное? Лично я в этом мужчине увидел лишь элементы немного лишней опеки, вызванной то ли заботой, то ли ревностью. А у Вас есть дополнительные суждения на этот счёт?

Не понимаю вопроса! Что значит должен? Кому-то нравится, кому нет. Каждый решает сам. Разве тут подходит термин "должен"? И должен кому?

Вы считаете, что девушка радиолюбитель или лудильщик посуды?

Ну а если она только что родила, она что должна быть тростинкой? В моей молодости у меня были знакомые: Юра и Оля. Оля на момент свадьбы весила 46, а во время родов 108. 4 года восстанавливалась и успела уже поменять мужа: Юра Олю в полном виде вынести не смог и просчитался...

Ага! Родит ещё четверых...

Любовь была и пролетела,

оставила лишь тлена след.

Тогда душа от счастья пела,

сегодня ж я – противный дед...

Пока не появятся внуки...

Вы абсолютно правы. Тем более, что это обычно дамы проходу супругу не дают: зайдёшь за угол, а уже СМС, и попробуй не ответь.

А глаза бы горели из дня в день с утра до вечера.

А почему Вы делаете такой вывод? Почему отсутствие блеска в глазах у женщины при виде уже давно оставленного ею мужчины говорит о подавленности? Тем более, что она не могла не заметить, что последний поджимает губы – его коробит её "лишний" вес.

Я давно понял, что любовь — это доверие и уважение

Если Вы под словом любовь понимаете элегию, то наверно да. Но в жизни бывает по другому.

Ок. Не надо спойлеров!

А что у Вас за глобальная цель?

А у меня нет. Конечно я читаю в познавательных целях. В т.ч. для написания романов: изучаю то, в чём я дилетант, а хочется включить в антураж. Но в основном я это делаю (делал) для удовольствия. И, разумеется, из чувства долга по договорённости. Считаю, что обязательства должны исполняться всеми сторонами. Я не прав?

А какая связь между тем зачем я пищу и зачем я читаю? Я что-то не понял глубины подобной связи. У Вас это как-то соединенно?

Что уж тут добавить?!

Душа в тренде или уже нет?

Душа! Ты в тренде или нет?

А почему ты так болишь?

Когда же дашь ты мне ответ?

Тогда настанет гладь, да тишь...

"Душа по хорошей цене в тренде всегда" – ответил Мефистофель...

Я не потерял вкус к чтению из-за того, что сам начал писать)

И я надеюсь, что временно, но из песни слов не выкинешь.

Просто как ответный жест

А я участвовал в нескольких марафонах и то же честно всех читал. Пытался в ответе расписать обнаруженные нюансы. А вот ответных жестов дождался лишь отчасти. Большинство посчитали достаточным: либо отмахнуться бездумной похвалой, либо читануть наискосок и повторить с мизерным отклонением выше стоящий комментарий. Так что мои усилия были лишь трудом Сизифа. И зачем мне сия Голгофа?

Только так здесь это работает

Здесь это где? Я Вам о Фоме, а Вы мне о Ерёме! Я говорю о внутренних ощущениях, а Вы о договорных междусобойчиках.

Спешу заметить, что долг не равен любви. И вроде как в своём блоге Вы говорили о 2-м. Или я чего-то ошибся? Не так Вас понял.

Меня научили читать в три года, с этого момента там, где можно было различить намёк на буквы, моё внимание мне пело – не отвлекайся. В школьные годы я читал запоем. После девяти вечера мне читать запрещали, но я хитрил: ложился спать, урывался одеялом с головой, а там с фонариком...

Но зато сейчас, когда я на старости лет сдуру стал пописывать сам, как отрезало – не хочу читать других авторов. Просто беда!

Не создавай кумира мне сказали,

но я на это наплевал.

Мои сомнения пропали,

на возражения – наср@л!

Ничего не понял, но продолжайте.Продолжайте!

Зачем жениться, снохачество никто не отменял.

Да и можа старенький он! Энта не могёт, а понюхать в самый раз...

Уж извините за скабрезность!

Дуся по лесу скакала

деньги с хожих собирала

Кто не дал красотке враз,

получал ногой прям в глаз.

У любых слов есть первичный смысл. Обычно он вшит в семантику. Да! Конечно при использовании он истирается, размывается и, зачастую, превращается в свою противоположность.

Например "жертва". Глагол "жертвовать" означает отдачу того, чем мы дорожим. А жертва – это тот, кто безвинно пострадал, фактически добыча того, кого мы назвали злодеем.

Так и со словом друг. Его семантика "другой я", т.е. тот чьи интересы ты принимаешь, как собственные. Ни больше, ни меньше! Но сегодня этот термин путают с товарищ (у кого с тобой товарные отношения), приятель (с кем приятно), кавалер (воздыхатель у дамы), сослуживец и т.д. 

Успехов!

У нас тоже было "не убий, не укради"

Видимо конкретно для Вас – не было. А "у нас" это у кого? С кем Вы себя отождествляете? А как Вы думаете: эти те отождествляют ли себя с Вами?

Сколько жило общество столько был процент людей, нарушавший его устои. Но сам преступник, за исключением владельцев психического заболевания под названием нарцисизм, обычно знал, что совершил косяк. Он обычно успокаивал себя объективными обстоятельствами, но часто каялся и страдал. И это было и в христианстве и до онного (Слышали может выражение: "жить по кону"? Нет? Поинтересуйтесь.).

Но Вы, наверно, другого мнения? 

Всякое бывало. 

Бывает у всех. Но во сказанной мною фразе было уточнение: "...согласно вере в Одина". А это значит не периодическое ситуация, а отношение к таким событиям общества. Но Вы почему-то решили проигнорировать.

Меня коробит алогичность сюжета. Режет читательский глаз, когда автор переполняет собой своих персонажей (до мизера от этого избавиться способны разве что мэтры, но есть примеры, и они превалируют, когда это становится невыносимо). Устаю от простых схем.

Фраза не моя, а потому за буквальный смысл её бороться – мне не с руки. А метафора намекает на то, в чём Вы, видимо, боитесь сами себе признаться, раз пытаетесь не прямо возразить, а с подковыркой.

Ну и я про то же!

убивать и грабить

У "чужих"! И, как Вы правильно сказали, на войне, когда время переговоров вывалилось в труху. А заповедь гласт:

Не пожелай жены ближнего своего

"Ближнего"! Так желали согласно вере в Одина жён своих близких?