Гаранс

Пока не знаю, что поставить. Лучше уж совсем ничего, чем абы что, верно?

Меня смущала серая тень. Пусть правда погуляет пока. :)

Нет, не будет. Просто я еще не разобралась с функционалом. Спасибо, что заметили!

У меня и третий есть. :)

Позже притащу.

Мультик "Трансформеры Прайм" в свое время мне очень даже понравился. И сама франшиза интересна.  

Это все на любителя. По мне, фильмы годятся только на то, чтобы делать нарезку из экшн-сцен и пускать под музыку. Клипы иногда получаются задорные.

Где можно ознакомиться с правилами клуба?

Спасибо. :)

Правила марафона я прочитала. Гадаю, не заслать ли сюда свой первый фанфик. По правилам вроде проходит.

Ок. :))

https://author.today/work/16378 Пишите меня. Первые две главы - как раз выходит около 60 000.

Стало интересно: неужели фантастика покупает пейзажами? Я в этом жанре нуб, и легко теряюсь.

Отзыв для Вадима Яловецкого

В рамках "Братство пира. Летний марафон 2018.

1. Качество текста - 4.

Встречаются досадные ошибки.

- – До метро подкините? (подкинете)

- – Ишь, как вы изыскано выражаетесь! (изысканно)

- освобождённый от каких либо обязательств (каких-либо)

- устремились на перегонки к нетерпеливому клиенту (наперегонки - слитно).

- Рядом стоял такой же бомбила одиночка (в данном случае приложение пишется через дефис).

- водилу:способ; загнанный неконтролируемы пороками (невнимательность)

Что касается синтаксиса - здесь ошибок даже слишком много.

Обособление обстоятельств:

- На одной из последних сдач, Новицкий поймал стрит

- Днём, Глеб припарковался недалеко от метро Проспект просвещения

- на Каменноосторовском проспекте (три года назад ему вернули старое название, но все по привычке называли его Кировским), машину тормознул.

Причастные обороты:

- Попыхтела устраиваясь поудобней.

- помещения оборудованные однорукими бандитами...

Запятая между подлежащим и сказуемым:

- Потерянный Глеб, двинул на помятой машине в сторону купчинского авторынка.

- Машина, от безжалостной эксплуатации, стремительно разрушалась. Привередливый народ, зачастую норовил прокатиться на халяву, капризничал, торговался, кому такое понравится?

Здесь вообще непонятно, что обособляется:

- Интуитивно он прибавил газу и попытался уверенно-нагловатым тоном, уболтать напряжённые фигуры.

2. Стиль - 7.

Разговорный, больной канцеляритом:

- А иной раз бывает, когда под чудовищным прессом проигранных средств к существованию, жизненная энергия гаснет;

- Глеб проникся тёплыми чувствами...

- Но не испытывая добрых чувств к пассажирке, Глеб понимал, что обстоятельствами непреодолимой силы не объяснишь заказчице нервотрёпку и испорченный отпуск.

- ...завалила на асфальт мужчину неопределённого возраста и занятий.

Канцелярит сочетается с просторечием:

- чуток похуже; гадкая профессиональная подлянка; дать по башке и выкинуть из тачки.

Есть неловкие обороты.

- начинал бороздить дороги северной части Санкт-Петербурга - это про водителя легковой машины. Что оставляло борозды? + нанизывание слов в родительном падеже.

- Одно объединяло бывшего служку общепита и уверенно крутившего баранку водилу:способ заработка на жизнь через принудительную обязанность исполнять чужие желания. - В данном случае бывший "служка общепита" и "водила" - это один и тот же человек. Как бы насчет того одного, что его объединяло... Занятный перс получается.

3. Сюжет - 5.

Не знаю, можно ли назвать сюжетом коллекцию случаев из водительской практики персонажа, которые связаны между собой не больше, чем эпизоды в новостной сводке. Любой из них можно убрать без всякого ущерба для текста. На раскрытие персонажа они не работают: персонаж раскрыт в первых шести абзацах, и остальное не добавляет ему ни глубины, ни развития.

Затрудняюсь с определением жанра. Это не очерк - очерк предполагает определенную композицию. Это не собрание баек - оно предполагает особый способ рассказывания, увлекательное, сюжетное преподнесение курьезов, стремление увлечь. Здесь же скорее заметки на салфетках, перечень ситуаций, которые могли бы пригодиться для образа персонажа в какой-нибудь повести, которую автор только собирается написать. Ситуации достоверны - и это все, собственно, что можно о них сказать.

4. Персонажи - 5.

Их нет, как нет и сюжета. Есть картонные карточки с надписями "усталая тетка"; "бабка с авоськами", "мелкие бандюки" и т. д.  И главный персонаж: "Незадачливый водила-бомбила, в прошлом вороватый бармен". Типажи из девяностых. Возможно, когда-нибудь автор вдохнет в них жизнь, возможно, нет. Пока это заготовки. Диалоги - тоже заготовки под типажи, не под характеры. Вот бабка:

– Ты прости, сынок, я бы на метро, да тяжело тащить. Вещи это, да продукты внучку непутёвому. Вот принесла, а они не принимают, говорят увезли в Выборг. Теперь туда надо ехать, а куда я старая в такую даль? Денег у меня правда немного, отвезёшь, а?

Вот "браток":

– Ты, что в уши долбишься, тебе сказали, кати на набережную. (Запятые здесь особенно хорошо стоят: "Ты, который долбишься в уши...")

Интеллигент (здесь, пожалуй, единственный раз, речь персонажа звучит фальшиво. Может быть, автор этими инверсиями и добивался именно такого эффекта, не мне судить):

– Да, сам удивился, намаялся, видать, искать своих. У меня раньше был пёс, давно уже похоронил. Но в собаках мало-мальски разбираюсь. Дог умный, грязный вот только и худой, я думаю, с его хозяевами беда случилась. Собака видная – мраморный дог, масть такая. Я в первую очередь покормил беспризорника. Жене звонил, мол оставим? Та на дыбы – с собакой не думай приходить. И то верно, у жены аллергия, двое детей маленьких. Вот привёз, отдам в хорошие руки, а иначе надо выпускать. Тут рынок в двух шагах, овощебаза, может куда прибьётся? Кто возьмёт собачку?

5. Личное впечатление - 7.

В целом текст оставляет неплохое впечатление. Неглупый, достоверный, убедительный - что еще нужно? Меня не зацепило. Я, как и многие, наверное, наслушалась дорожных историй и от таксистов, и от "бомбил", так что ничего нового не узнала, а именно вот эти персы и ситуации меня не заинтересовали. У меня сложилось впечатление, что они и не должны заинтересовывать, у них другая задача. Не могу отгадать, какая.

Попробую.

1-й абзац рассказа: размышление об извозчиках. Главный герой выясняет значение слова "бомбила". Далее сообщается, что "на  постсоветском пространстве" частных водителей было много, а "в наши дни" их поприжали.

2-й абзац: Главный герой потерял работу. Ироническое размышление о "хищных принципах капитализма" (хищнических, разумеется, здесь неправильный выбор паронимов).

3-й абзац и две строчки диалога: герой решил заняться извозом. В его машину села "тетка".

4-й абзац: герой везет тетку, а потом нарезает круги в поисках следующего клиента. Автор сетует на незадачливость и неопытность героя.

5-й абзац: герой посещает салон игровых автоматов.

6-й абзац: размышления об игровых автоматах.

7-й абзац: герой поймал стрит.

8-й абзац и диалоги: герой поймал наркомана и возит его по аптекам. В том же абзаце он словил мутных субъектов, которому нужно к Крестам.

9-й абзац: субъекты не заплатили. Герой подцепил бабушку с сумками.

Бабушка заплатила...

И так далее. Череда случайных, не связанных между собой эпизодов, большую часть которых автор даже не оформляет в отдельный абзац. Ближе к концу эпизоды становятся более развернутыми, но по-прежнему ничего не дают образу героя, который в рассказе не развивается, не живет, а только возит различных пассажиров, у которых чаще всего нет лиц и историй. Один раз он ругается, несколько раз пугается, чаще всего огорчается, когда его кидают на деньги. Ситуации и реакции на них героя стандартные и постоянно повторяются.

При этом типажи подмечены точно, характер героя в общем и целом ухвачен, достоверность на высоте, есть пара крепких интересных эпизодов.

Из всего этого мог бы выйти неплохой репортаж - если дополнить его фактурой и диалогами корреспондента с главным героем, где тот хоть немного бы раскрыл свою позицию.

В общем и целом - средне.

Если прямо по инструкции - дыр нет, развития сюжета нет, все гладко (именно гладко, без нарастания действия, без кульминаций - ровная плоскость, где эпизоды только распухают в объеме, но не работают на развитие действия). Не все четко, потому что точки зрения героя и авторская смешаны в пределах абзаца, как и отдельные сцены.

Если бы не понравился, я бы не поставила за впечатление от работы "выше среднего".

Сюжет должен развиваться. Герои - раскрываться. Читатель должен узнавать о героях или явлении что-то новое. Здесь ничего этого нет. Это плохо. Что хорошо: тема выбрана широкая и может заинтересовать многих, материал подобран добротный. Ему не хватает фактуры, обработки и подачи.

Нет, пока это не репортаж, а заготовка к нему. То есть могло бы быть заготовкой. Как я понимаю, намерение у Вас было другое. Кстати - какое? Что именно Вы хотели написать?

Да, я пишу фанфики со слэшем. И Ваша работа мне скорее понравилась. Выбор темы я даже и похвалила. Думаете, здесь есть связь?

Взаимно - с уважением. 

Я ответила выше, но не Вам. Повторю. Там нет динамики, действие не разворачивается, герой (единственный сквозной герой, остальные - эпизодические, часто в рамках половины абзаца) ясен с первых строк, и ничего нового мы о нем не узнаем. Временная связь есть, а вот причинные практически отсутствуют. Эпизоды с пассажирами можно множить до бесконечности - это будет хроника или бортжурнал. Тоже в своем роде почтенные области, только вот сюжета они не предполагают.

Еще раз - с уважением.

Фактура - это описания, характерные диалоги, сами характеры, наконец. Обработка - композиционная в первую очередь. Думала, по контексту понятно.

А могу я, чтобы не было разброса, не повысить оценку за сюжет, а понизить оценку за общее впечатление до 6? 

Я могу снизить оценку?

Хорошо. Как выйти из этого положения?

Ок. Редактировать отзыв я уже не могу. Удалить тоже. Поставлю заново, а тот Вы удалите?

Отзыв для Вадима Яловецкого

В рамках "Братство пира. Летний марафон 2018.

1. Качество текста - 4.

Встречаются досадные ошибки.

- – До метро подкините? (подкинете)

- – Ишь, как вы изыскано выражаетесь! (изысканно)

- освобождённый от каких либо обязательств (каких-либо)

- устремились на перегонки к нетерпеливому клиенту (наперегонки - слитно).

- Рядом стоял такой же бомбила одиночка (в данном случае приложение пишется через дефис).

- водилу:способ; загнанный неконтролируемы пороками (невнимательность)

Что касается синтаксиса - здесь ошибок даже слишком много.

Обособление обстоятельств:

- На одной из последних сдач, Новицкий поймал стрит

- Днём, Глеб припарковался недалеко от метро Проспект просвещения

- на Каменноосторовском проспекте (три года назад ему вернули старое название, но все по привычке называли его Кировским), машину тормознул.

Причастные обороты:

- Попыхтела устраиваясь поудобней.

- помещения оборудованные однорукими бандитами...

Запятая между подлежащим и сказуемым:

- Потерянный Глеб, двинул на помятой машине в сторону купчинского авторынка.

- Машина, от безжалостной эксплуатации, стремительно разрушалась. Привередливый народ, зачастую норовил прокатиться на халяву, капризничал, торговался, кому такое понравится?

Здесь вообще непонятно, что обособляется:

- Интуитивно он прибавил газу и попытался уверенно-нагловатым тоном, уболтать напряжённые фигуры.

2. Стиль - 7.

Разговорный, больной канцеляритом:

- А иной раз бывает, когда под чудовищным прессом проигранных средств к существованию, жизненная энергия гаснет;

- Глеб проникся тёплыми чувствами...

- Но не испытывая добрых чувств к пассажирке, Глеб понимал, что обстоятельствами непреодолимой силы не объяснишь заказчице нервотрёпку и испорченный отпуск.

- ...завалила на асфальт мужчину неопределённого возраста и занятий.

Канцелярит сочетается с просторечием:

- чуток похуже; гадкая профессиональная подлянка; дать по башке и выкинуть из тачки.

Есть неловкие обороты.

- начинал бороздить дороги северной части Санкт-Петербурга - это про водителя легковой машины. Что оставляло борозды? + нанизывание слов в родительном падеже.

- Одно объединяло бывшего служку общепита и уверенно крутившего баранку водилу:способ заработка на жизнь через принудительную обязанность исполнять чужие желания. - В данном случае бывший "служка общепита" и "водила" - это один и тот же человек. Как бы насчет того одного, что его объединяло... Занятный перс получается.

3. Сюжет - 6.

Не знаю, можно ли назвать сюжетом коллекцию случаев из водительской практики персонажа, которые связаны между собой не больше, чем эпизоды в новостной сводке. Любой из них можно убрать без всякого ущерба для текста. На раскрытие персонажа они не работают: персонаж раскрыт в первых шести абзацах, и остальное не добавляет ему ни глубины, ни развития.

Затрудняюсь с определением жанра. Это не очерк - очерк предполагает определенную композицию. Это не собрание баек - оно предполагает особый способ рассказывания, увлекательное, сюжетное преподнесение курьезов, стремление увлечь. Здесь же скорее заметки на салфетках, перечень ситуаций, которые могли бы пригодиться для образа персонажа в какой-нибудь повести, которую автор только собирается написать. Ситуации достоверны - и это все, собственно, что можно о них сказать.

Возможно, это что-то вроде бортжурнала. Бортжурнал не предполагает сквозного сюжета.

4. Персонажи - 5.

Их нет, как нет и сюжета. Есть картонные карточки с надписями "усталая тетка"; "бабка с авоськами", "мелкие бандюки" и т. д.  И главный персонаж: "Незадачливый водила-бомбила, в прошлом вороватый бармен". Типажи из девяностых. Возможно, когда-нибудь автор вдохнет в них жизнь, возможно, нет. Пока это заготовки. Диалоги - тоже заготовки под типажи, не под характеры. Вот бабка:

– Ты прости, сынок, я бы на метро, да тяжело тащить. Вещи это, да продукты внучку непутёвому. Вот принесла, а они не принимают, говорят увезли в Выборг. Теперь туда надо ехать, а куда я старая в такую даль? Денег у меня правда немного, отвезёшь, а?

Вот "браток":

– Ты, что в уши долбишься, тебе сказали, кати на набережную. (Запятые здесь особенно хорошо стоят: "Ты, который долбишься в уши...")

Интеллигент (здесь, пожалуй, единственный раз, речь персонажа звучит фальшиво. Может быть, автор этими инверсиями и добивался именно такого эффекта, не мне судить):

– Да, сам удивился, намаялся, видать, искать своих. У меня раньше был пёс, давно уже похоронил. Но в собаках мало-мальски разбираюсь. Дог умный, грязный вот только и худой, я думаю, с его хозяевами беда случилась. Собака видная – мраморный дог, масть такая. Я в первую очередь покормил беспризорника. Жене звонил, мол оставим? Та на дыбы – с собакой не думай приходить. И то верно, у жены аллергия, двое детей маленьких. Вот привёз, отдам в хорошие руки, а иначе надо выпускать. Тут рынок в двух шагах, овощебаза, может куда прибьётся? Кто возьмёт собачку?

5. Личное впечатление - 7.

В целом текст оставляет неплохое впечатление. Неглупый, достоверный, убедительный - что еще нужно? Меня не зацепило. Я, как и многие, наверное, наслушалась дорожных историй и от таксистов, и от "бомбил", так что ничего нового не узнала, а именно вот эти персы и ситуации меня не заинтересовали. У меня сложилось впечатление, что они и не должны заинтересовывать, у них другая задача. Не могу отгадать, какая.

Отзыв для Вадима Яловецкого

В рамках "Братство пира. Летний марафон 2018.

1. Качество текста - 4.

Встречаются досадные ошибки.

- – До метро подкините? (подкинете)

- – Ишь, как вы изыскано выражаетесь! (изысканно)

- освобождённый от каких либо обязательств (каких-либо)

- устремились на перегонки к нетерпеливому клиенту (наперегонки - слитно).

- Рядом стоял такой же бомбила одиночка (в данном случае приложение пишется через дефис).

- водилу:способ; загнанный неконтролируемы пороками (невнимательность)

Что касается синтаксиса - здесь ошибок даже слишком много.

Обособление обстоятельств:

- На одной из последних сдач, Новицкий поймал стрит

- Днём, Глеб припарковался недалеко от метро Проспект просвещения

- на Каменноосторовском проспекте (три года назад ему вернули старое название, но все по привычке называли его Кировским), машину тормознул.

Причастные обороты:

- Попыхтела устраиваясь поудобней.

- помещения оборудованные однорукими бандитами...

Запятая между подлежащим и сказуемым:

- Потерянный Глеб, двинул на помятой машине в сторону купчинского авторынка.

- Машина, от безжалостной эксплуатации, стремительно разрушалась. Привередливый народ, зачастую норовил прокатиться на халяву, капризничал, торговался, кому такое понравится?

Здесь вообще непонятно, что обособляется:

- Интуитивно он прибавил газу и попытался уверенно-нагловатым тоном, уболтать напряжённые фигуры.

2. Стиль - 7.

Разговорный, больной канцеляритом:

- А иной раз бывает, когда под чудовищным прессом проигранных средств к существованию, жизненная энергия гаснет;

- Глеб проникся тёплыми чувствами...

- Но не испытывая добрых чувств к пассажирке, Глеб понимал, что обстоятельствами непреодолимой силы не объяснишь заказчице нервотрёпку и испорченный отпуск.

- ...завалила на асфальт мужчину неопределённого возраста и занятий.

Канцелярит сочетается с просторечием:

- чуток похуже; гадкая профессиональная подлянка; дать по башке и выкинуть из тачки.

Есть неловкие обороты.

- начинал бороздить дороги северной части Санкт-Петербурга - это про водителя легковой машины. Что оставляло борозды? + нанизывание слов в родительном падеже.

- Одно объединяло бывшего служку общепита и уверенно крутившего баранку водилу:способ заработка на жизнь через принудительную обязанность исполнять чужие желания. - В данном случае бывший "служка общепита" и "водила" - это один и тот же человек. Как бы насчет того одного, что его объединяло... Занятный перс получается.

3. Сюжет - 6.

Не знаю, можно ли назвать сюжетом коллекцию случаев из водительской практики персонажа, которые связаны между собой не больше, чем эпизоды в новостной сводке. Любой из них можно убрать без всякого ущерба для текста. На раскрытие персонажа они не работают: персонаж раскрыт в первых шести абзацах, и остальное не добавляет ему ни глубины, ни развития.

Затрудняюсь с определением жанра. Это не очерк - очерк предполагает определенную композицию. Это не собрание баек - оно предполагает особый способ рассказывания, увлекательное, сюжетное преподнесение курьезов, стремление увлечь. Здесь же скорее заметки на салфетках, перечень ситуаций, которые могли бы пригодиться для образа персонажа в какой-нибудь повести, которую автор только собирается написать. Ситуации достоверны - и это все, собственно, что можно о них сказать.

Возможно, это что-то вроде бортжурнала. Бортжурнал не предполагает сквозного сюжета.

4. Персонажи - 5.

Их нет, как нет и сюжета. Есть картонные карточки с надписями "усталая тетка"; "бабка с авоськами", "мелкие бандюки" и т. д.  И главный персонаж: "Незадачливый водила-бомбила, в прошлом вороватый бармен". Типажи из девяностых. Возможно, когда-нибудь автор вдохнет в них жизнь, возможно, нет. Пока это заготовки. Диалоги - тоже заготовки под типажи, не под характеры. Вот бабка:

– Ты прости, сынок, я бы на метро, да тяжело тащить. Вещи это, да продукты внучку непутёвому. Вот принесла, а они не принимают, говорят увезли в Выборг. Теперь туда надо ехать, а куда я старая в такую даль? Денег у меня правда немного, отвезёшь, а?

Вот "браток":

– Ты, что в уши долбишься, тебе сказали, кати на набережную. (Запятые здесь особенно хорошо стоят: "Ты, который долбишься в уши...")

Интеллигент (здесь, пожалуй, единственный раз, речь персонажа звучит фальшиво. Может быть, автор этими инверсиями и добивался именно такого эффекта, не мне судить):

– Да, сам удивился, намаялся, видать, искать своих. У меня раньше был пёс, давно уже похоронил. Но в собаках мало-мальски разбираюсь. Дог умный, грязный вот только и худой, я думаю, с его хозяевами беда случилась. Собака видная – мраморный дог, масть такая. Я в первую очередь покормил беспризорника. Жене звонил, мол оставим? Та на дыбы – с собакой не думай приходить. И то верно, у жены аллергия, двое детей маленьких. Вот привёз, отдам в хорошие руки, а иначе надо выпускать. Тут рынок в двух шагах, овощебаза, может куда прибьётся? Кто возьмёт собачку?

5. Личное впечатление - 7.

В целом текст оставляет неплохое впечатление. Неглупый, достоверный, убедительный - что еще нужно? Меня не зацепило. Я, как и многие, наверное, наслушалась дорожных историй и от таксистов, и от "бомбил", так что ничего нового не узнала, а именно вот эти персы и ситуации меня не заинтересовали. У меня сложилось впечатление, что они и не должны заинтересовывать, у них другая задача. Не могу отгадать, какая.

Отзыв для Полины Гриневич.

В рамках "Братство пира. Летний марафон 2018.

1. Качество текста - 8.

Текст достойно вычитан, ошибок немного, в основном они связаны с пунктуацией.

- Рана, которая, не позволяла ему принять участие...

- Мальчик, ползая на коленях, среди разбросанных игрушек...

Есть повторы: "Женщина стояла в спокойной позе...". Через предложение: "Женщина продолжала молча стоять...". Следующее предложение: "Милан просто стоял и позволил женщине...".

Кое-где не хватает пробелов.

2. Стиль - 8.

Текст легкий, понятный, достаточно точный, без лишних украшений. Автор мало описывает обстановку и персонажей, акцентируясь на значимых деталях вроде платья, но в принципе все легко можно представить. При этом есть длинноты. Есть шероховатости, но они мало заметны:

- призывно манящее - плеоназм.

- Урсула ошеломленно смотрела на подругу с округлившимися глазами... - кто округлил глаза, Урсула или ее подруга?

Автор злоупотребляет модальными словами:

- Взгляд ее уверенных глаз словно заставил его потерять уверенность. - Так заставил или не заставил?

В целом все очень добротно.

3. Сюжет - 6.

Я мало что поняла. Конечно, в первую очередь потому, что читать предлагалось с 13 главы. Между короткими сценами, должно быть, прослеживается определенная связь, если читать сначала. Единственное, что я поняла, - персонажей множество, у каждого своя линия, которые так или иначе должны переплетаться.

Первый эпизод, с каретой, показался оборванным. Мне показывают показывают запруженную толпой улицу, остановившуюся карету, Эмму, Катарину и Константина, который предлагает провести их домой. Пальба, суматоха, Катарина падает в глубину кареты, Эмма вываливается на руки Константину... И он ведет ее через город, "в котором осталось место и для любви". О том, что случилось с Катариной, мне не сообщают. А ведь текст дан не с точки зрения Эммы, а со стороны. А как же Катарина? Как же карета, упавший от выстрела кучер (ведь это был кучер?), вся ситуация с толпой и пальбой? То есть развернутая сцена с несколькими участниками обрывается скороговоркой, сообщающей о судьбе двоих участников.

 Следующий эпизод, в котором появляется Эмма, - через главу. Нам задним числом рассказывают о их бегстве из Вены в Россию и сообщают, что прошло 14 лет, Константин был ранен, они с Эммой женаты и у них есть сын. Сам эпизод - Константин собирается участвовать в каких-то очередных политических выступлениях, но у него открывается старая рана (четырнадцатилетней давности). В конце говорится, что Константин долго болел... То есть есть сцена как таковая "здесь и сейчас", информация о прошлом в виде справки, замаскированной под воспоминания, и рассказ о длительном процессе, к которому привела сцена. Не скажу, чтобы здесь была сюжетная дыра: я просто не знаю общей задачи сюжета. Возможно, важно здесь то, что Эмма умеет колдовать и может силой желания вызвать кровотечение у мужа? А зачем эпизод с каретой? Показать, при каких обстоятельствах они с мужем встретились?

Линии остальных персонажей сложны, здесь тесно переплетаются настоящая реальность, медитативная, внутренняя реальность и реальность снов.

4. Персонажи - 7.

Поскольку я не поняла задач сюжета на основании представленного отрывка, про персонажей тоже мало что ясно. Но могу отметить убедительность реакций, достоверно прописанные эмоции, непринужденные диалоги. Внутри отрывка персонажи кажутся вполне живыми и цельными. Кира с ее странными мистическими собеседниками, спутанным сознанием и необычными способностями, и Милан, прикоснувшийся к миру ведьм и испытывающий от этого дискомфорт, проработаны, по-моему, вполне хорошо в рамках отрывка. Эмма проработана хуже, должно быть, потому, что эпизоды с ней даны урывками, где ее саму особенно и не видно. 

5. Личное впечатление - 7.

Не мое, сразу скажу. Читать бы не стала. Просто не интересна мистика как таковая. Тем не менее многое вызвало симпатию. Непринужденность стиля, некоторые образы (как лечили дерево, например: магия дана достаточно убедительно). Очень понравились названия глав: и поэтично, и по делу. Давать названия - редкое умение. Что не понравилось: расплывчатость, размытость повествования, сюжетные скачки, как в эпизодах с той же Эммой. 

Соглашусь с предыдущие комментатором: отрывок для марафона, по-моему, выбран неудачно. Если у Вас роман с многими линиями, как можно по достоинству оценить кусочек из середины?

В рамках "Братство пира. Летний марафон 2018.

1. Качество текста - 8.

Текст достойно вычитан, ошибок немного, в основном они связаны с пунктуацией.

- Рана, которая, не позволяла ему принять участие...

- Мальчик, ползая на коленях, среди разбросанных игрушек...

Есть повторы: "Женщина стояла в спокойной позе...". Через предложение: "Женщина продолжала молча стоять...". Следующее предложение: "Милан просто стоял и позволил женщине...".

Кое-где не хватает пробелов.

2. Стиль - 8.

Текст легкий, понятный, достаточно точный, без лишних украшений. Автор мало описывает обстановку и персонажей, акцентируясь на значимых деталях вроде платья, но в принципе все легко можно представить. При этом есть длинноты. Есть шероховатости, но они мало заметны:

- призывно манящее - плеоназм.

- Урсула ошеломленно смотрела на подругу с округлившимися глазами... - кто округлил глаза, Урсула или ее подруга?

Автор злоупотребляет модальными словами:

- Взгляд ее уверенных глаз словно заставил его потерять уверенность. - Так заставил или не заставил?

В целом все очень добротно.

3. Сюжет - 6.

Я мало что поняла. Конечно, в первую очередь потому, что читать предлагалось с 13 главы. Между короткими сценами, должно быть, прослеживается определенная связь, если читать сначала. Единственное, что я поняла, - персонажей множество, у каждого своя линия, которые так или иначе должны переплетаться.

Первый эпизод, с каретой, показался оборванным. Мне показывают показывают запруженную толпой улицу, остановившуюся карету, Эмму, Катарину и Константина, который предлагает провести их домой. Пальба, суматоха, Катарина падает в глубину кареты, Эмма вываливается на руки Константину... И он ведет ее через город, "в котором осталось место и для любви". О том, что случилось с Катариной, мне не сообщают. А ведь текст дан не с точки зрения Эммы, а со стороны. А как же Катарина? Как же карета, вся ситуация с толпой и пальбой? То есть развернутая сцена с несколькими участниками обрывается скороговоркой, сообщающей о судьбе двоих участников.

 Следующий эпизод, в котором появляется Эмма, - через главу. Нам задним числом рассказывают о их бегстве из Вены в Россию и сообщают, что прошло 14 лет, Константин был ранен, они с Эммой женаты и у них есть сын. Сам эпизод - Константин собирается участвовать в каких-то очередных политических выступлениях, но у него открывается старая рана (четырнадцатилетней давности). В конце говорится, что Константин долго болел... То есть есть сцена как таковая "здесь и сейчас", информация о прошлом в виде справки, замаскированной под воспоминания, и рассказ о длительном процессе, к которому привела сцена. Не скажу, чтобы здесь была сюжетная дыра: я просто не знаю общей задачи сюжета. Возможно, важно здесь то, что Эмма умеет колдовать и может силой желания вызвать кровотечение у мужа? А зачем эпизод с каретой? Показать, при каких обстоятельствах они с мужем встретились?

Линии остальных персонажей сложны, здесь тесно переплетаются настоящая реальность, медитативная, внутренняя реальность и реальность снов.

4. Персонажи - 7.

Поскольку я не поняла задач сюжета на основании представленного отрывка, про персонажей тоже мало что ясно. Но могу отметить убедительность реакций, достоверно прописанные эмоции, непринужденные диалоги. Внутри отрывка персонажи кажутся вполне живыми и цельными. Кира с ее странными мистическими собеседниками, спутанным сознанием и необычными способностями, и Милан, прикоснувшийся к миру ведьм и испытывающий от этого дискомфорт, проработаны, по-моему, вполне хорошо в рамках отрывка. Эмма проработана хуже, должно быть, потому, что эпизоды с ней даны урывками, где ее саму особенно и не видно. 

5. Личное впечатление - 7.

Не мое, сразу скажу. Читать бы не стала. Просто не интересна мистика как таковая. Тем не менее многое вызвало симпатию. Непринужденность стиля, некоторые образы (как лечили дерево, например: магия дана достаточно убедительно). Очень понравились названия глав: и поэтично, и по делу. Давать названия - редкое умение. Что не понравилось: расплывчатость, размытость повествования, сюжетные скачки, как в эпизодах с той же Эммой. 

Соглашусь с предыдущие комментатором: отрывок для марафона, по-моему, выбран неудачно. Если у Вас роман с многими линиями, как можно по достоинству оценить кусочек из середины?

Ох! А я-то думаю, к чему замечание про пир! Допустила глупую ошибку и еще ее копирую. Простите. Перезалить отзыв?

Уважаю такое построение. Боюсь только, что читателей у книги будет не так много, как могло бы. Сложно держать в голове все линии и отсылки с надеждой, что все объяснится в конце. 

Успехов Вам!

Было бы даже удивительно, если бы смотрели. Спасибо! :)

Отзыв для Олега Ерёмина

В рамках мероприятия Братство пера. Марафон 2018.

Качество текста - 8.

Текст хорошо вычитан, но пунктуационных ошибок довольно много. Обратите внимание на обособление деепричастных оборотов:

- Утром, толком не отдохнувшие кандидаты в космолетчики из группы Ханы, собрались в небольшом...

и на обособление модальных слов в начале предложения.

Во всех этих случаях запятая не ставится:

- Причем, без парашюта за плечами.

- Хотя, для окружающих людей, этот шаг кажется... 

- Зато, Химоки Хана подарила пять баллов.

- Просто, предлагаем поменять программу.

Запятая перед "и" при простом перечислении:

- Трое врачей, трое операторов-роботехников, и пятеро ученых. 

Стиль - 8.

Легкий, точный, все по делу, то есть все работает на развитие сюжетной линии и на персонажей, которые, разумеется, тоже не сами по себе. Нет ни лишних слов, ни лишних деталей. Все точно, метко и по делу - а что может быть лучше?

Есть шероховатости. В главе 18 повествование ведется от первого лица. Девушка говорит как живой человек, вполне убедительно, в соответствии со своим четно обозначенным характером. При этом о знакомом сотруднике, с котором в доверительных дружеских отношениях, вдруг бросает: "тихо проговорил молодой мужчина".

Встречаются неточные выражения:

- Небольшая речушка, вдоль которой они двигались последние километры... уперлась в набегающие волны.

Что, именно уперлась - и ни туда, ни сюда? Море - препятствие для впадающей в него реки?

Огорчает обилие заместительных синонимов, часто просто не нужных.

- Утром путешественники расположились на песчаном песчаном пляже, дожидаясь, когда за ними приедут. Всю дорогу кандидатов в космолетчики сопровождали беспилотники, так что ждать, наверняка, не долго.

Так и оказалось. На обочине шоссе остановился автобус. Водитель просигналил, привлекая внимание. Путники неохотно поднялись и побрели к машине. 

Путешественники, они же кандидаты в космолетчики, они же путники, побрели к машине (она же автобус). Так и видишь, как автор, чьим бойким пером только что восхищалась, сидит и мучительно придумывает, как бы выкрутиться, чтобы избежать повторов.

- Когда космический корабль минует точку Лагранжа - место, где тяготение Луны уступает земному, (почему, кстати, не закрыт оборот-приложение?) он, можно сказать, уже дома. Остается только вывести его на нужную орбиту и макнуть спускаемый аппарат в верхние слои атмосферы. - Корабль и спускаемый аппарат в данном случае - один объект или два разных? 

Выражение "пугать страшилками" стилистической ошибкой пугать отказываюсь. Это редкий пример годной экспрессемы, всем бы поучиться.

Вопрос: Киран - индиец. И он же - индус. Он точно индуист, или для автора это полные синонимы? Просто там дальше индусы упоминаются в одном ряду с китайцами и французами... 

Сюжет - 9.

О том, как собирался экипаж корабля? Предыстория, экспозиция? Вроде ничего не происходит, а читать интересно. В каждом куске своя кульминация, своя часть сведений о характерах. Грамотно распределено напряжение, каждый разговор, каждая деталь работают на идею. Профессионально написано.

Отдельно - о вотэтоповороте: вопила просто, когда читала в первом главе о решающем аргументе Ханы. Первая глава - отдельный маленький шедевр.

Герои - 9.

Умненькая дурочка Хана, которая дерзкая, как пуля резкая, очень понравилась. А вот наша двадцативосьмилетняя дурища вызвала просто лютое отторжение. Если коллега пожелал ей удачи, она считает, что чувства его серьезнее, чем казалось. Подхватила модную сумочку для бумаг - она ничего не понимает в моде. (Представьте себе, что она так говорит о книге, фильме, компьютерной игре или программе. "Подхватила модную книгу...")

Мама поцеловала и пожелала удачи в новой сфере деятельности: "Все-таки мама у меня самая чудесная на свете! Она прекрасно понимает, что, если у меня все получится, нам придется расстаться... Звездный... Космос..." - Действительно, обычно мамы этого не понимают...

Что сказать? Вы способны двумя-тремя словами очень много сказать о характере и создать несколькими чертами впечатление о совершенно живом человеке. Пускай пока и поверхностное, нужное только для того, чтобы взаимодействовать в группе. Возможно, персонажи полнее раскроются потом. Пока достаточно того, что они интересны и не похожи друг на друга.

Личное впечатление - 9.

Получила настоящее удовольствие от текста. Читай я сейчас большие "космические" романы, обязательно взялась бы за Ваш.

В рамках мероприятия Братство пера. Марафон 2018.

Качество текста - 8.

Текст хорошо вычитан, но пунктуационных ошибок довольно много. Обратите внимание на обособление деепричастных оборотов:

- Утром, толком не отдохнувшие кандидаты в космолетчики из группы Ханы, собрались в небольшом...

и на обособление модальных слов в начале предложения.

Во всех этих случаях запятая не ставится:

- Причем, без парашюта за плечами.

- Хотя, для окружающих людей, этот шаг кажется... 

- Зато, Химоки Хана подарила пять баллов.

- Просто, предлагаем поменять программу.

Запятая перед "и" при простом перечислении:

- Трое врачей, трое операторов-роботехников, и пятеро ученых. 

Стиль - 8.

Легкий, точный, все по делу, то есть все работает на развитие сюжетной линии и на персонажей, которые, разумеется, тоже не сами по себе. Нет ни лишних слов, ни лишних деталей. Все точно, метко и по делу - а что может быть лучше?

Есть шероховатости. В главе 18 повествование ведется от первого лица. Девушка говорит как живой человек, вполне убедительно, в соответствии со своим четно обозначенным характером. При этом о знакомом сотруднике, с котором в доверительных дружеских отношениях, вдруг бросает: "тихо проговорил молодой мужчина".

Встречаются неточные выражения:

- Небольшая речушка, вдоль которой они двигались последние километры... уперлась в набегающие волны.

Что, именно уперлась - и ни туда, ни сюда? Море - препятствие для впадающей в него реки?

Огорчает обилие заместительных синонимов, часто просто не нужных.

- Утром путешественники расположились на песчаном песчаном пляже, дожидаясь, когда за ними приедут. Всю дорогу кандидатов в космолетчики сопровождали беспилотники, так что ждать, наверняка, не долго.

Так и оказалось. На обочине шоссе остановился автобус. Водитель просигналил, привлекая внимание. Путники неохотно поднялись и побрели к машине. 

Путешественники, они же кандидаты в космолетчики, они же путники, побрели к машине (она же автобус). Так и видишь, как автор, чьим бойким пером только что восхищалась, сидит и мучительно придумывает, как бы выкрутиться, чтобы избежать повторов.

- Когда космический корабль минует точку Лагранжа - место, где тяготение Луны уступает земному, (почему, кстати, не закрыт оборот-приложение?) он, можно сказать, уже дома. Остается только вывести его на нужную орбиту и макнуть спускаемый аппарат в верхние слои атмосферы. - Корабль и спускаемый аппарат в данном случае - один объект или два разных? 

Выражение "пугать страшилками" стилистической ошибкой пугать отказываюсь. Это редкий пример годной экспрессемы, всем бы поучиться.

Вопрос: Киран - индиец. И он же - индус. Он точно индуист, или для автора это полные синонимы? Просто там дальше индусы упоминаются в одном ряду с китайцами и французами... 

Сюжет - 9.

О том, как собирался экипаж корабля? Предыстория, экспозиция? Вроде ничего не происходит, а читать интересно. В каждом куске своя кульминация, своя часть сведений о характерах. Грамотно распределено напряжение, каждый разговор, каждая деталь работают на идею. Профессионально написано.

Отдельно - о вотэтоповороте: вопила просто, когда читала в первом главе о решающем аргументе Ханы. Первая глава - отдельный маленький шедевр.

Герои - 9.

Умненькая дурочка Хана, которая дерзкая, как пуля резкая, очень понравилась. А вот наша двадцативосьмилетняя дурища вызвала просто лютое отторжение. Если коллега пожелал ей удачи, она считает, что чувства его серьезнее, чем казалось. Подхватила модную сумочку для бумаг - она ничего не понимает в моде. (Представьте себе, что она так говорит о книге, фильме, компьютерной игре или программе. "Подхватила модную книгу...")

Мама поцеловала и пожелала удачи в новой сфере деятельности: "Все-таки мама у меня самая чудесная на свете! Она прекрасно понимает, что, если у меня все получится, нам придется расстаться... Звездный... Космос..." - Действительно, обычно мамы этого не понимают...

Что сказать? Вы способны двумя-тремя словами очень много сказать о характере и создать несколькими чертами впечатление о совершенно живом человеке. Пускай пока и поверхностное, нужное только для того, чтобы взаимодействовать в группе. Возможно, персонажи полнее раскроются потом. Пока достаточно того, что они интересны и не похожи друг на друга.

Личное впечатление - 9.

Получила настоящее удовольствие от текста. Читай я сейчас большие "космические" романы, обязательно взялась бы за Ваш.

Отзыв для Ирины Потоцкой

В рамках мероприятия Братство пера. Летний марафон 2018.

1. Качество текста - 9.

Может быть, глаз замылился к ночи, но ошибок не нашла. Мелочи оформления:

А. Во второй главе шрифт первого абзаца почему-то не такой, как в остальных. Не думаю, что так и задумано.

Б. Звездочки, отделяющие эпизоды, стоят по правому краю, а должны бы по центру. 

В. Во второй главе нет отступа к одному абзацу: "Братья переглянулись..."

2. Стиль - 9.

И здесь придраться трудно. Лаконично, четко, есть яркие, хлесткие метафоры. Словарный запас автора огромный, специальные термины и местечково-просторечные слова хорошо сочетаются в пределах авторского стиля. Это тексту и в плюс, и в минус. Думаю, найдутся читатели, которым без сносок будут непонятны слова вроде "конунг" и "нобиль", и такие, которых покоробит от словечек вроде "хмырь".

3. Сюжет - 8.

Пока дыр и роялей не заметила, все гладко, логично, обе главы имеют четкую структуру. Насколько я поняла, это замах на эпос с большим количеством персонажей и линий. Эпос без попаданцев и без одного главного героя? У такого не будет много читателей. Видите ли, Вы играетесь в создание миров, и Вам это интересно, но что может заставить читателей следить за Вашим миром? Их мог бы увлечь один герой, с которым себя удобно ассоциировать. Но кто здесь главный герой - Вигмар? Хакон? Иви? Атли? За кем следить? Глаза разбегаются.

4. Персонажи - 8.

Все интересны, хорошо поданы, вот только их сразу слишком много. Непривычный сеттинг, непривычные имена - как все запомнить?

5. Общее впечатление - 8.

Сложно. Я не знаю, на что ориентироваться. На викингов? Или это что-то другое? Это наш мир или целиком выдуманный? Было бы хорошо, если бы Вы сразу прояснили это для читателя.

Отзыв для Александра Мычко.

В рамках мероприятия Братство пера. Марафон 2018.

1. Качество текста - 6.

Есть опечатки:

- на вест салон.

- обратилась к офицеркмаркиза.

Есть пунктуационные ошибки. Обратите внимание на обособление вводных слов, причастных оборотов и однородных членов, а также на правила оформления прямой речи. 

2. Стиль - 7.

Скорее понравился. Живо и ярко, пусть не всегда точно.

При этом автор увлекается логическими построениями, которые не всегда себя оправдывают. "... Если перевести взгляд с изгибов изящного тела... то столкнешься с достаточно холодным взглядом темных глаз". То есть, куда бы ни перевел взгляд с тела, везде столкнешься со взглядом этой девушки? Достаточно холодным - для чего достаточно?

"Здесь не работали жестокие правила Низшего мира. Страх и жестокость оставались уделом низших существ. А наверху в почете находились стремление к совершенству, удача и компетентность. Поэтому люди из высших сфер и были богатыми и успешными". - Интересно, у меня одной из этих слов создалось впечатление, что в Низшем мире люди решили выбрать страх и жестокость, а если бы выбрали стремление к совершенству, удачу и компетентность, непременно стали бы богатыми и успешными, как люди из высших сфер?

"Как ни странно, эта женщина весьма заинтересовала молодого племянника маркизы". - А что странного в интересе к привлекательной и успешной женщине? Возможно, он и странен, но мне не объяснили, почему.

Проблема, думаю, именно в построении предложений. Не стоит ставить связи там, где их нет, это путает читателя. 

Встречаются смелые, пожалуй, слишком смелые метафоры: "Руку молодой женщины он то и дело брал в свою, изредка украшая ее поцелуем". - Поцелуй - украшение для руки?

3. Сюжет - 8.

Чистая вкусовщина. Мне понравилось. Впечатление эдакой легкой... не подберу достаточно корректных слов. Озорной и безответственной бравады? При этом легко, бодро и весело. 

4. Персонажи - 8.

- Элементарно, дорогая маркиза! 

Знаете, я раньше только в фанфиках с подобным сталкивалась. Значит, в оригинальных произведениях так тоже можно?

Персонажи похожи на актеров, которые сильно переигрывают. Во второй главе, по крайней мере. Мне показалось, что все они в какой-то слегка нездоровой ажитации. И говорят все одинаково. А вот в третьей я ничего такого не заметила. может, привыкла? В любом случае за всеми персонажами интересно наблюдать, и это большой плюс.

8. Общее впечатление - 8.

В рамках мероприятия Братство пера. Марафон 2018.

1. Качество текста - 6.

Есть опечатки:

- на вест салон.

- обратилась к офицеркмаркиза.

Есть пунктуационные ошибки. Обратите внимание на обособление вводных слов, причастных оборотов и однородных членов, а также на правила оформления прямой речи. 

2. Стиль - 7.

Скорее понравился. Живо и ярко, пусть не всегда точно.

При этом автор увлекается логическими построениями, которые не всегда себя оправдывают. "... Если перевести взгляд с изгибов изящного тела... то столкнешься с достаточно холодным взглядом темных глаз". То есть, куда бы ни перевел взгляд с тела, везде столкнешься со взглядом этой девушки? Достаточно холодным - для чего достаточно?

"Здесь не работали жестокие правила Низшего мира. Страх и жестокость оставались уделом низших существ. А наверху в почете находились стремление к совершенству, удача и компетентность. Поэтому люди из высших сфер и были богатыми и успешными". - Интересно, у меня одной из этих слов создалось впечатление, что в Низшем мире люди решили выбрать страх и жестокость, а если бы выбрали стремление к совершенству, удачу и компетентность, непременно стали бы богатыми и успешными, как люди из высших сфер?

"Как ни странно, эта женщина весьма заинтересовала молодого племянника маркизы". - А что странного в интересе к привлекательной и успешной женщине? Возможно, он и странен, но мне не объяснили, почему.

Проблема, думаю, именно в построении предложений. Не стоит ставить связи там, где их нет, это путает читателя. 

Встречаются смелые, пожалуй, слишком смелые метафоры: "Руку молодой женщины он то и дело брал в свою, изредка украшая ее поцелуем". - Поцелуй - украшение для руки?

3. Сюжет - 8.

Чистая вкусовщина. Мне понравилось. Впечатление эдакой легкой... не подберу достаточно корректных слов. Озорной и безответственной бравады? При этом легко, бодро и весело. 

4. Персонажи - 8.

- Элементарно, дорогая маркиза! 

Знаете, я раньше только в фанфиках с подобным сталкивалась. Значит, в оригинальных произведениях так тоже можно?

Персонажи похожи на актеров, которые сильно переигрывают. Во второй главе, по крайней мере. Мне показалось, что все они в какой-то слегка нездоровой ажитации. И говорят все одинаково. А вот в третьей я ничего такого не заметила. может, привыкла? В любом случае за всеми персонажами интересно наблюдать, и это большой плюс.

8. Общее впечатление - 8.

Спасибо за отзыв. :)

Да, "Праймы" очень сильно отличаются от "Дживана", первого мультсериала по трансформетам. Здесь не просто характеры другие, а сами принципы устройства мира. Если коротко о сюжете - есть две команды, условно хороших и условно плохих. Все бегают друг за другом и периодически друг друга дубасят, но не до смерти. Больше всего это похоже на драку подушками в детском лагере. При этом "хорошие" и "плохие" частенько заключают союзы, соревнуются в гонках и даже, бывает, спасают друг друга. Жертвы есть, но их до смешного мало, иначе это был бы не мультик для 12-летних. Да, Арахнида, гоняется персонально за Арси, периодически ее ловит и начинает что-то втирать, но Арси всегда удается удрать. 

Боевые действия есть в самом сериале, добавлять к ним что-то от себя - все равно что подливать ложкой воды в водопад. Остается писать об отношеньках, вставляя их "пропущенными сценами" между эпизодами канона. 

Фанфики встречаются очень хорошие, но главная проблема почти любого фанфика - его сложно читать, не зная произведения, по которому он написан. Очень узкая аудитория, зато "для своих" можно творить что угодно.

Про сноски я думала, но потом решила, что, вроде, каждый может перевести, например, что такое фейсплейт, и расшифровывать это будет даже неуважением по отношению к читателям. Возможно, я не права.

Да у меня самой так же стояли. У себя исправила — и другого тоже надо ткнуть: «Палочки должны быть перпиндикулярны»! Признаю, это придирка. Но ведь лучше, когда отформатировано по правилам.

Спасибо за разбор. Естественно, фанфики обычно не читают, не зная канона. Однако видите - пришлось. Вы очень точно заметили: это не роман. Оставьте, пожалуйста, дубликат отзыва под работой.

Спасибо. Вы верно заметили: это не роман, а фанфик по мультику. Их обычно не читают без знания канона.

Вы полностью были бы правы, будь этл самостоятельное художественное произведение. Но это фанфик, и судить его можно только в контексте. Он наисан для читателей, знающих этот контекст. Ваша реакция была интересной, спасибо.

А, так Вы все знаете и про отношения очеловеченных роботов, и про искры с артефактами, и про прочее? 

А мне понравился. Но это, как говорится, на вкус на цвет.

На Вас нельзя обижаться, Вы очень милый человек. Если меня когда-нибудь приспичит написать что-то в рамках «настоящей литературы», буду ловить Вас на марафонах.

Вам, наверное, нравятся фильмы... Это огорчает во мне фаната. А романы Ваши я обязательно почитаю — осенью, когда вернусь в Россию.

Вот, кстати, да. Насчет движухи и знакомств в постперестроечном Питере. Здесь такое можно написать... Ой, это уже, наверное, флейм. Простите, больше не буду.

 Насчет атмосферы: мне показалось, что ее достаточно. Но вот мы: Вы, Виктор Шипунов, я — были там, нас достаточно зацепить только упоминанием. Чувствуют ли атмосферу те, кто ничего об этом не знает? Ведь здесь не фанфик...

Выдалось время на развернутый ответ. Да, представьте себе, я это пишу. А Вы это комментируете. И у меня-то все получилось: это действительно фанфик со слэшем и трэшем. Что хотела, то и написала. А что получилось у Вас с отзывом? Разумеется, Вы не входите в мою ЦА и имеете право бомбить на тему: «Что это подсовывают джентльмену?», но Вы на это подписались, марафон предполагал наличие «даже фанфиков», и Вы должны были отбомбиться также и по делу. По делу же получается следующее:

Фанфики - самостоятельный раздел литературного творчества. Вы пишете критический разбор, даже не ознакомившись с их спецификой. Это как если бы я в отзыве под мартистьюшной космооперой посетовала, что это плохой любовный роман.

Зачем в фанфике описание внешности персонажей и прочих деталей, известных из канона? Попробуйте объяснить, я с интересом выслушаю.

Это похоже на сценарий, и потому не литература? Но кинороман - беллетризированный сценарий - уже больше полувека один из самых уважаемых литературных жанров. А что такое рабочий сценарий, знает всякий, кому приходилось с этим работать. Уж его-то ни с чем не перепутаешь.

Подача материала рваными кусочками? Пришейте куда следует эпизоды канона, и плсмотрим, найдете ли Вы хотя бы одну несостыковку.

Диалоги тупые? С тем же успехом я могу сказать, что они - верх остроумия. Пока нет доказательств, все это пустые слова. И доказательства здесь вполне можно привести: тупость поверяется логикой, а не вкусом. Только, пожалуйста, с учетом обстоятельств канона, канонных ситуаций и канонных характеров.

Кстати, насчет характеров. Фанфики не должны раскрывать характеры канонных персонажей, они уже раскрыты в каноне. Мастерство фикрайтера в том, чтобы сохранить канонный характер при изменившихся обстоятельствах. Можете это оценить? Милости просим.

И, пожалуйста, без  этого вот: «Да мультик вообще туп!» Осуждать канон, по которому написан фанфик, - моветон. Дело может кончиться тем, что я напомню, что в четвертой бэевской киношке вообще нашли 142 ляпов, а пятая - фэнтези самого низкого пошиба, и мы расстанемся весьма недовольные друг другом, помятые, как два футбольных фаната. Избегайте этого, когда будете комментировать фанфики.

С уважением, Марина.

Конечно. Я не кусаюсь.

Да, в первой главе с несобственно прямой речью явный перебор, вышло даже и для такой разгильдяйской работы грубовато.

Совершенно верно: слэшные фанфики по «Трансформерам» — это именно что «Санта Барбара» железного мира. Один из самых первых и знаменитых фанфиков так и называется: «Трансформеры тоже плачут».

Я уже заметила, что здесь литературоведческое понятие «сюжет», имеющее вообще-то четкое определение, каждый толкует по-своему.

Губы, флэшки, очеловеченность «железяк» — это все претензии к канону. Предыдущий комментатор сделал мне незаслуженный комплимент, посчитав, что я раз сто пересматривала мультик, чтобы воспроизвести его в тексте. На самом деле достаточно пары раз. Так вот, странный мир придуман не мной, а создателями мультсериала.

Знаете, это по идее не должно нравиться тем, кто не в теме. Даже странно, что... А, впрочем, спишем это на вежливость. Спасибо. Продублируйте, пожалуйста, отзыв под фанфик. 

Все больше убеждаюсь, что отправить сюда фанфик была классная идея. У них обычно не бывает случайных читателей, взгляд со стороны очень интересен, оказывается. 

Основной ответ написала у Гарольда. Здесь же хотела только спросить: а как должен бы выделяться главный герой? Просто в другом месте мне написали, что как раз Нокаут у меня получился самым ярким, остальные на его фоне меркнут. Даже странно столкнуться с двумя настолько противоречащими друг другу точками зрения.

Персы представлены в каноне, и там они, как ни странно, — не роботы с искусственным интеллектом, а представители инопланетной расы, неорганическая жизнь. В общем, тот еще укур.

Еще раз спасибо за отзыв.

Читатель в любом случае знает одно: то, что ему лично не стоит читать. Автор же волен подстраиваться под читателя или не подстраиваться. Здесь две опасности: можно начать прогибаться под всех подряд, можно вообще не найти единомышленников. Ищите своих читателей. Для них и пишите.

Я, пожалуй, не стану дожидаться Анамэль. Это будет очень неудобно сейчас, в поездке. Работы прокомментировала, комментарии пролайкала. Организатору конкурса хочу сказать спасибо. Движуха годная, люди интересные, да и советы я получила хорошие. А главное — нашла соавтора.

Роман, Вы предложили сделать приложение, где бы объяснялись термины и особенности канона. Этот совет очень хорош, да только, как видите, объяснять придется не только кто такие трансформеры, но и что такое фанфик. Боюсь, это не выход, и не настолько уж я честолюбива, чтобы продвигать в народ то, что писалось по фану для узкой тусовки. Автор Тудей для меня просто дополнительный архив.

Виктор, я тоже за настоящую литературу (а кто не за нее?).

Тимур, спасибо, Вы хорошо отметили огрехи стиля. Действительно, раздражает этот прием «злобный персонаж». Вам хочу сказать: Вы интересно, хотя пока и не совсем по-русски, пишете, наблюдательны и, кажется, Вам есть что сказать. Если только недавно начали, со временем наладите стиль. Уточняйте формулировки, не кэпствуйте — Ваш читатель не дурак. Воспринимайте читателей не как судей, а как товарищей.

Вадим, Вам бы посоветовала найти годного редактора. Писать Вы не перестанете, а с помощью человека грамотного и разбирающегося в композиции могли бы создавать достаточно крепкие вещицы.

Олег, желаю Вам найти баланс между наукой и развлечением. То и другое в книге важно ровно настолько, насколько работает на идею. Впрочем, Вы наверняка сам это знаете.

Полина, Ирина!  Одних способностей мало. Нельзя писать только для себя, думайте и о целевой аудитории тоже.

Все Вы классные, всем спасибо!