Foruar

Вы налили воды, я налил воды, но давайте разбираться. Статья состоит из трех частей:

1) Экскурс в историю демократии до 20 века, то есть того времени когда она получила своё основное развитие в конкурентной борьбе с другими системами. Да, всеобщие выборы, 8 часовой рабочий день, развитие профсоюзов и т.д., были введены, чтобы затушить возможные революционные настроения, но все же не будем отрицать прогресс

2) Про эффективную систему американской пропаганды. В первом абзаце говорится про внутреннюю пропаганду, но здесь она дала сбой из-за прихода Трампа вопреки всей леволиберальной повестке. Во втором абзаце про внешнюю пропаганду. Понятно, что она привела к приходу к власти проамериканских режимов, а оставшиеся страны либо выработали иммунитет (Россия), либо изначально ей не подвержены (Китай). Так что тут именно тренд на деглобализацию играет против США.

Далее идет вопрос:

"Возможно ли решение этих проблем путем возвращения демократии к истокам?", однако я не нашел очерченых до этого момента проблем, если не считать проблемой потерю эффективности "мягкой силы" США

3) Тут про то, что останется демократическое ядро США-Франция, а другие страны пойдут своим курсом, в частности Китай и ВБ - коммунистическим. Я не вижу предпосылок коммунистического поворота, но вижу рост правых настроений в государствах Еврозоны. Как писал выше, население не видит, что правительство стоит на их стороне и решает насущные проблемы - экономический и мигрантский кризис. Но пока что это не выходит за рамки электоральной борьбы - все в рамках демократического процесса.

СССР разных годов кардинально отличается, но если взять его ранние годы, то в то время он был более демократическим и прогрессивным, чем сами так называемые демократические страны. В этом был мой тезис о совмещении демократии и коммунизма, и ваш про - союз республик не является республикой - его не опровергает.

Про Китай подожду статью для обсуждения по существу. 

Ошибочная логика в прямом сравнении демократии и коммунизма. Ведь общественная собственность на средства производства не мешает условному СССР быть РЕСПУБЛИКОЙ. А то же деление стран на демократические, тоталитарные и авторитарные было придумано на том же западе в угоду своей пропаганде. Для их развенчания достаточно взять признаки этого разделения и приложить их к США. Нужно смотреть на мир без навязанных шаблонов и тут соглашусь, что вся демократическая система сейчас ловит критические ошибки. В Румынии отменяют выборы, потому что кандидат не понравился Брюсселю, в США демократы наводнили мигрантами страну и, в частности, республиканские штаты, чтобы навсегда застолбить кресло президента. Все пришло к тому, что выборные представители власти перестали быть проводниками интересов народа, а большинство обшественных проблем игнорируются и не решаются. Вообще, проблемы сейчас есть у всех стран в мире и в итоге победит тот, кто меньше всех развалится к финишу. Интересно, почему вы считаете, что какие-то страны целенаправленно идут к достижению коммунизма. Но на мой взгляд, китайский возврат к коммунизму возможен, если вся капиталистическая система пойдет в разнос. В этом случае они могут разыграть эту карту, дескать смотрите, в конституции четко прописано, что у нас коммунистический строй. Сейчас больше похоже, что Китай (если не выплывет) будет заваливаться по японскому сценарию в течении десятилетия. Да, институты хуже японских, но размер сыграет в плюс. А превращение страны в цифровой концлагерь они практикуют и сейчас. "От каждого по способностям - каждому по потребностям" - потребности априори не могут быть удовлетворены, но минимальные для физиологического выживания и так гарантируются государством и имеющимися социальными программами. Как поется, "нищие молятся, молятся на, то что их нищета гарантирована". Про ВБ мало что знаю, так что эта формулировка нуждается в раскрытии, в частности, почему и для чего им понадобилась смена общественно-экономических отношений.

Вспоминая, как нас в особо изощренной форме коллективно дрючили в армии, я прямо на уровне инстинктов ощущаю, что дядька Поликарп очень добрый мужик. Как наш старшина: и на словах по нам также витиевато проедется, и по шеям за косяки раздаст, но чувствуется, что не от садизма и злобы, а, можно сказать, любя. 

Про схожесть не скажу, т.к. не читал, но мой любимый фик "Нечестный игрок" за лучшую боевку и оригинальный сюжет

Немного подправлю про продажные титулы: во Франции изначально покупку титулов организовали как раз в Средневековье, когда крупный капитал был только в руках дворянства. Этакая лазейка от аристократии для аристократии, которая решила перебраться во Францию и, к примеру, начать карьеру в армии-правительстве. А уже после развития колониализма и капиталистических отношений ею активно стали пользоваться разбогатевшие торгаши.

И в Скайриме точно не феодализм, а более архаичный племенной строй с вашими военачальниками. Иначе тот же поединок Ульфрика с Торугом не был возможен впринципе. В феодализме же правители поколениями правят своим феодом и имеют там неограниченную власть. Это их неотъемлемая земля и они на ней полноправные хозяева, пока соблюдают принятые феодальные обязательства, а не как вы выразились управленцы и, тем более, не обязательно шашкомахатели. И это тем более не земля императора, у которого свой домен (вот земля империи это да, но не лично императора) 

Никто не спорит, что слабее, но толпой валят даже льва. Да и как вы сами отмечали, французскую оборону на границе быстро не всковырнуть, а там уж пусть немцы превозмогают два фронта в войне на истощение. Антанта - это реакционный союз на образование Тройственного, без рывка через Бельгию, быстрое поражение Франции не предрешено, стороны взаимно обескровятся, Германия не станет гегемоном, а, следовательно, Британия в этой войне даром не нужна. Будет нейтральна при сильной России - да, встанет на сторону Германии - нет. Ведь Германия также сильна и агрессивна, как и гипотетически победившая в РЯВ Россия. Не стоит также забывать про идеологическое противоречие монархии и республики. Это произошло бы только в противоположной ситуации, если Россия за месяцы проломает оборону Германии до Берлина и капитуляции, что нереально. 

Единственный интерес немцев в России - это черноземные области, а основные стремления были направлены на получение колоний. Вопрос их целесообразности, безусловно, дискуссионный, однако после отставки Бисмарка, они являлись личным интересом Вильгельма, а, следовательно, и всей Германии. Не против России же строить флот открытого моря.

План Шлиффена - это лишь способ не воевать на два фронта. Легко окружить войска в Польше и уничтожить - хорошо, нет - будем дорабатывать план. Но даже так его план целиком строился вокруг окружения французской армии и был готов уже к 1905 году. Это ключевой аспект. А вот годом позже Мольтке переработал весь план и перебросил значительные силы на восточный фронт, которых возможно и не хватило для успеха на западном.

В каком плане лакомая цель, я в упор не вижу. Если в плане быстрой победы, то даже теоретически разбив ту 300 тысячную группировку в Польше, останется ещё миллион с лишним, которые сходу не опрокинешь с растянутым снабжением, на плохих коммуникациях, на огромной территории с крупными реками. Если в плане выгоды, то на европейской части, кроме пшенички и леса, крупные объемы чего-либо не наскребешь.

Вы сами писали, что Великобритания одергивала Германию во время марокканских кризисов. К тому же Италия воевала с Турцией. В здравом уме никто не станет воевать против всего мира в одиночку, вот и Германия не стала. Однако большое количество противоречий между странами можно было решить только на поле боя. И когда выпал удачный повод, плюс возможное невмешательство Британии, тут то все и началось.

Говорите была не неизбежна, а как началась война, тут же все страны охватила эйфория, так называемое августовское безумие с парадами и рукоплесканиями. То то никто не хотел войны.

Турки рубились с греками очень недолго и в конце 19 века. И у России в мирное время оставался балтийский путь, не отрезанный минами и подлодками, а также сухопутный. Твердая валюта за что? Во время войны? За экспорт сельского хозяйства, когда вся страна на голодном пайке? Проще взять кредит на военные нужды. А вот перекрытые поставки всей машинерии, станков, механизмов, медикаментов, каучука, химии сказываются очень сильно. И вот и получилось, что на две винтовки один патрон. Подвезли бы хоть те же амеры, да не могут. 

Позволю себе не согласиться с некоторыми тезисами:

1) конфликт Франции и Германии во время и до ПМВ является основополагающим. Франция при любой возможности хотела вернуть Эльзас и Лотарингию и отомстить за поражение, а Германия занять своё место под солнцем, т.е. получить колонии для сбыта товаров и дешевых ресурсов

Для этого она наращивала флот, что не встретило понимания у Англии, которая стала закладывать 2 дредноута на 1 немецкий

Да, тот факт, что РИ и БИ находились в одном союзе, не смотря на конфликт интересов в Персии, это, несомненно, заслуга французских дипломатов. А без морской блокады Германии, та не стала бы топить американские конвои

2) план Шлиффена и был основным, который немцы с особой педантичностью разработали аж за десятилетие до войны

Именно поэтому моментально была объявлена война Франции, а Восточный Театр стал вторичным направлением. Хм. Брусилов спас Францию? 

3) Легко с послезнанием говорить, что кровавая баня на западе немцам была не нужна. Война была неизбежна. Мало кто предвидел мясорубку, это африканцев косили с пулеметов, а уж европейцы между собой будут воевать по-рыцарски. Все строили "успешные" атакующие планы, но оказалось, что оборона превосходит наступление в разы

4) Немного не понял, как это турки закупали сырье во время войны. И к тому же, РИ колбасило из-за отрезанного импорта, а не собственного экспорта. 

P.S. Мимокрокодил

Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным!

Если вернуться к сцене в мёртвом городе, то там старик с ходу понял про уробороса. А значит, старые семейства знают некоторые скрытые свойства этой специализации. В последней главе нам демонстрируют, что для такого старого семейства вполне найдётся более выгодная помолвка, а так как они её до сих пор не разорвали, то основная причина вполне может крыться в специализации, о которой знает ограниченный круг лиц. (Просто мысли и доводы о сюжете и причинности)

Кстати, да. Были в главе две оговорки, что она на фотках "смотрела куда-то не туда". Так сказать намёки и фундамент, что всё не так, как кажется на первый взгляд. Может мажорчик её подставил, а она не знала.

Что-то связанное с водой. Как понял, единовременная отрава всех подземных вод.