Furious

Невнимательный любитель поверхностных суждений, я упоминал SIG SG 550 - так называемый швейцарский калаш. Не нравится SIG, вдохновитесь данной схемой в автомате АМ-17 или винтовке СВЧ.

Это не мода, это практика работы с прицелами. В 40-х, 50-х когда появились калаш и м-16 никто не думал о массовом применении оптики, коллиматоров, ночников, тепловизоров.
Не в обиду будет сказано, но мнение теоретиков (т.е. лиц которые не устанавливали своими ручками оптику на калашоиды и более дружелюбные к оптике системы и не пользовались результатами) не слишком ценно.

Опять мимо. Никто не собирался в модульность на ППШ и ППС с их ловером/аппером.

Потому, что аппер это деталь состоящая из ствола намертво соединенного с верхней частью ствольной коробки, на которую, в свою, очередь, устанавливается прицел, и никакие допуска в никаких шарнирах ни на что не влияют за отсутствием оных. Это азы. 

Что значит крепкий аппер? Вы что сравниваете шарнир ловера/аппера с посадкой крышки? 

Нет, дело не в улучшении точности, дело в удобстве/надежности установки оптики/коллиматора на аппер. Пока сам, на своем стволе, не поиграешься - по достоинству не оценишь. Помимо прочего нам нужен экспортный потенциал, который будет существенно выше, как только оптические/коллиматорные прицелы станут нормой.

Ну равняться на АК-12 такое себе. Лучше на  Sig 550, чтобы ловер-аппер реализовать.

Но детство уже позади, комплексы надо тоже оставить в детстве.

А я тащусь от женской картавости. И не только я.

Скрепя сердцем? Всегда считал, что правильно "скрепя сердце" - собравшись с духом.

Жаль по году не подходит: https://www.youtube.com/watch?v=GlpDf6XX_j0&ab_channel=mtorringa

Не совсем понял, что Вы имеете ввиду.

Не хватает, все таки, попаданческого влияния на окружающую реальность. Взять например песенку группы Пропаганды "Мелом" и сбацать по быстрому что-то вроде: https://www.youtube.com/watch?v=s9yEh6ESScs&ab_channel=Fommy Вокальных данных тут не нужно, мелодию любая "колхозная" группа на слух воспроизведет. А результат может быть весьма весьма резонансным, вплоть до центрального телевидения.

Коммент к рассуждениям ГГ о подготовке к 1812

Как-то несерьезно. Ну какие МОНки без бризантных ВВ? Минометы тоже не получатся - нужны бесшовные стальные трубы. В противном случае нет смысла городить разборный мнимый треугольник. В итоге получится обычная мортира. Кстати, название миномет это исключительно наше изобретение, во всем мире он называется mortar. Что там еще? Шрапнель? Вы серьезно хотите создать дистанционную трубку? 

Ограничтесь капсюлями, пулями минье, револьверми. Это реально. 

Кошка не сможет жить в местности где надолго выпадает глубокий снег, из-за своих размеров. Минимальный размер - лиса. 

Но странно что ГГ сравнивает кошку с маленьким псом, когда напрашивается сравнение с маленькой длиннохвостой рысью которая охотится на мышей и мелких птиц.

Ещё не забываем, что книга хоть и о попаданце, но роялей в кустах нет. Описываемые истории и происходили и происходят с реальными людьми.

Тем более. Попаданка еще очень юна, хотя и много опытнее реципиента. Должно быть противоречие в поступках - где-то продуманные, а где-то порывистые. Вы же описывали этот момент в выступлениях и тренировках. Почему в цивильной жизни должно быть иначе?  

Присоединяюсь к попыткам переубедить автора в неуместности сюжетного хода с классухой. Я все ждал что Арина смачно поставит ее на место, но она позволяет сесть себе на шею. Блин, половина хороших и не очень книг о попаднцах, именно об этом - поставить на место зарвашихся учителей, дать в жбан хулиганам и соблазнить мечту своей юности.

Как пишут в вумных книжках - внезапно возникший умысел.

И на юге Тверской (около границы европейской тайги). Причем не мало. Их распространенность, скорее всего, ограничена наличием укрытий. В средней полосе это только дупла, размер которых не велик.

С трудом продрался сквозь смакование бL@дства через слезы, до нападение волков и охренел от буной фантазии о их бесстрашии. Картина охотники на привале. Там и дальше такая же достоверность?

У меня тоже было.

Кажется, было бы лучше, заменить просторечные "пошли", "пошлите", на пойдем, пойдемте.

Как я понимаю, ГГ изначально, во флотских делах небольшой знаток. Можно считать, что он слышал только про шестовые мины.

Я же написал - "линейный бой порой"
В обороне (например в заливе, у входа в порт) линия может стоять на якорях. В ближней блокаде тоже линия может стоять на якорях. Кстати, если мне не изменяет, память поворачивать корабли стоя на месте можно якорями.

Я же написал - носитель миноносок ВК Константин. Этого более чем достаточно, чтобы понять, что речь о миноносках с шестовыми минами.

У Макарова (того самого) на ВК Константине были миноноски с шестовыми минами. Вашему ГГ они доступны.

Быстроходные корабли носители миноносок вроде "Великого князя Константина" надо было построить. Чтобы следить за неприятельским флотом и атаковать его ночью. А также несколько ББО, хотя бы, вроде Вирджинии, которую конфедераты из корпуса фрегата сделали - для береговой обороны.

Если массово катают рельсы, то и бронелисты тоже могут. Пусть узкие, но этого хватит против ядер и, тем более, бомб.

Проблема в том, что уважаемый автор слабо разбирается в морском деле. Это не наезд. Невозможно быть специалистом во всем подряд.
По критике прикрывающих старые линкоры новейших фрегатов согласен. Сюр. Корабли меньше ранга прикрывают линкоры от миноносок, которых у наглов нет. Паровые фрегаты должны действовать отдельным отрядом, либо участвовать в линии в т.ч. в качестве буксиров для парусных линкоров. В реале, линейный бой, порой, проходил на якорях. Маневрирование, не редко, проводилось буксированием шлюпками, позже пароходами.

Ващета, про опору, я по памяти писал - не было времени перепроверять и уточнять. 

Я вот про это: https://i0.wp.com/armor.kiev.ua/lib/artilery/07/179.gif

Запас прочности - лишний вес, который надо буксировать лошадками. На ранних казнозарядных гаубицах встречались дополнительные опоры для снятия нагрузки с оси и колёс. 

По хорошему флотские эпизоды надо давать знающим бета-ридерам.

Да, после серии войн и стычек чукчи согласились признать, что русские тоже люди, в отличие от остальных соседей "недочеловеков".

Про артиллерию не понятно. В дуплексе пушка и гаубица различаются калибром и углом возвышения ствола. Соответственно у гаубицы снаряд тяжелее, но начальная скорость полета меньше, в т.ч. и за счет уменьшения навески пороха. В любом случае давление в стволе будет меньше, а ресурс больше. Проблема, скорее всего, будет в лафете - переделка пушечного лафета на большее возвышение приведет к тому, что изменится вектор нагрузки на этот самый лафет, отчего его придется усиливать, а это лишний вес. Можно не уложиться в лимит позволяющий буксировку определенным количеством лошадей.

Да, терзают смутные сомнения по поводу маневра английского флота по развороту перед минным полем - достаточно ли там места, чтобы развернуться последовательно? Т.е. все корабли колонны начинают и заканчивают радиус разворота в одной точке? Для артиллеристов будет очевидно что надо сосредоточить огонь всех орудий именно в этой точке. Поворот "все вдруг" кажется крайне сомнительным для пролива и разнотипных парусных судов. И еще линкор - та еще туша, успеет ли он отвернуть от минного поля? Вспомните Титаник и айсберг.

И для обороны нанять чукчей. Они, если кто случайно не знает, те еще полярные самураи в то время.

Еще и Норвегию подтянуть. Чтобы, по результатам войны, отжать у них Финмарк по самый Нарвик.

Не нужны нам фины как нация, пусть и в составе империи. Лучше пусть взбунтуются, за что их можно кого сослать (навечно), а кого и выслать. Территорию заселить своими.

Ну да, можно еще щеку подставить

А как насчет того, чтобы использовать импровизированное бактериологическое оружие на территории противника?

У автора, вроде, есть идеи по поводу ВВ.

Наподобии паравана? По вашей ссылке написано, что их вытеснили шестовые, оказавшиеся более эффективными.

А катера с шестовыми минами не рассматриваются? Машины для них, предполагаю, даже англичане продадут ибо по имеющимся представлениям такие крохи в бою бесполезны. 

Тут еще про корпус морской пехоты было. Почему бы не создать несколько штурмовых батальонов МП вооруженных гранатами и капсюльными револьверами? Гранаты сами сделаем, револьверы в САСШ закупим, в том числе через фирмы прокладки. 

Тоже и по сухопутным минам - в туже Русско-японскую вполне себе использовались управляемые фугасы, по сути являющиеся прыгающими минами с готовыми поражающими элементами. 

Возможно, не такая уж и фантастика создать броненосец по типу Вирджинии, перестроив имеющийся корпус.

Слово "скорописец" противоречит функционалу  - для начинающего пользователя машинка работает отнюдь не быстро и не пишет а печатает. 

О'Шей? Муж Николаевой? 

Для гимна, действительно, эпоха не подходит. Но ничего принципиально нового я не предложил: 

После реформ Стефана Батория выборы гетмана стали намного торжественней. У гетмана появились булава, войсковая печать, бунчук, хоругвь.

Бунчук — самый важный штандарт казацкого войска — состоял из множества конских хвостов, сплетенных вместе и окрашенных красной, белой, черной краской. Навершием бунчука была искусно сплетенная из тонких волосяных веревок головка, на которую была сверху насажена большая позолоченная маковка. Малый бунчук давался Наказному гетману.

Присоединяюсь к претензиям. 

1. В Москве уже должны знать о посольстве.

2. Посольство представляет некую вариацию республики. Помимо самоназвания, должны быть и атрибуты - флаг хотя бы.

3. По идее, при подходе к Москве, посольство должно привести себя в максимально представительный внешний вид - это и одежда (желательно с претензией на единообразную униформу - некое подобие котты?) Музыка - несколько барабанщиков флейтистов могут вполне прилично изобразить какой нибудь марш из воспоминаний попаданца. Уж походный марш №1 он не может не знать. А может что-то более интересное. 

P.S. Предлагаю в качестве флага - современный флаг морских погранцов (андреевский на зеленом поле).

Грядет драгунизация кавалерии. Плотность огня заставит пехоту размыкать плотные построения в цепи, которые может эффективно атаковать кавалерия, но с другой стороны плотность огня будет убийственна для кавалерии. Не забываем, что кавалерия выходит на рубеж атаки шагом, строится в две шеренги (как правило), стремя в стремя, начинает атаку на рысях (скорость медленного велосипедиста), и лишь метров за сто переходит в галоп.

По хорошо окопавшейся пехоте неавтоматическая стрелкотня не эффективна. Каска не то чтобы не нужна, просто процент попаданий в каску будет очень мал. Выше уже написали про взрывы и падающие сверху камни и комья земли.

Я бы ввел каску для гарнизонов крепостей и гренадер. Может даже уменьшил их число переформировав в панцергренадер - в каске и кирасе с гранатами. Для штурмов полевых укреплений и крепостей.

"держит винтовочную пулю по нормали?" прямое попадание по нормали большая редкость. И, конечно же, я имел ввиду попадания на приличной дистанции. Но в целом, до появления нарезной казнозарядной артиллерии, ударных взрывателей и шрапнели каска избыточна. Разве что для гарнизонов крепостей будет норм.