Заходил(-a)
Никакой оригинальности. Тем более у меня. Наоборот. Я поняла, что для Вас литература есть только художественная литература. Поэтому Вы и дали совет автору "запихнуть" свой рассказ в блог. Но на сайте (осмотритесь!) понимание адекватное.
Именно этот совет - подтянуть свои представления о литературе - я и хотела дать Вам. Научная статья, на всякий случай, есть разновидность специальной литературы. Но литературы!!! Как и книга книг - библия... и многое-многое другое, созданное словом.
А каких средств Вам не хватает, чтобы считать это литературой? Литература - это всё, что создаётся словом и оформляется буквами. И научная статья, и запись в блоге, и Ваши творения, и ещё много всяких "и"... . Другое дело - жанр. Запись в блоге жанром не является. А рассказ может быть и в такой форме. Я - читатель, и мне он очень интересен. Начиная с названия. Не вижу противоречий. Абсолютно.
А кошка у Вас кругом на аватарках - для чего? Или это кот? Хотя вопроса не отменяет.
Обычаи да ещё вековые на пустом месте не появляется. И уж тем более не появляются, как прихоть какого-то самодура. Самодурство недолговечно. Ответ искать нужно у Дарвина и в том, что так решалась, нравится нам это или не нравится, чисто биологическая проблема выживаемости народа, рода, популяции. И в тех климатических условиях, где этот народ проживает и формировался. А религию, как более позднее напластование подгоняли под уже существующие обычаи и образ жизни. Так на основе язычества появились все монорелигии. И христианство тоже. Но ислам - это даже не религия, а жизненный практикум, т.е. руководство по определённому образу жизни, а значит выживаемости. Тем он и силён. С пережитками справится только время.
Вот, наверное, эти исчезнувшие четыре и вижу. Остальное не активно. Вернее, просто по цифре вижу, что их 30.
Хотела прочитать все 30 комментов, но почему-то в наличии только пяток. Тот случай, когда отклик, обсуждение интересно не менее, чем сама вещь. А у Вас - вещь! И по форме, и по содержанию! Настоящий проблемный рассказ, который можно обсуждать до хрипоты. И чем шире круг, тем лучше. К сожалению, среди оставшихся комментов, нет моих единомышленников. Считаю, не в маме дело. Как здесь на неё набросились. У Вас - выстрел в систему. И он Вам удался. И хотя Вы как бы пытаетесь оправдать поступок учительницы с букетом, читатель уже здесь понимает, что она, а она и есть главный представитель системы, настоящий киллер. А потом только добивает мальчика контрольными выстрелами... Под сильнейшим впечатлением. Спасибо и успехов Вам!
На фоне погони за модой, оригинальная работа. Интересный замысел. Вы взялись за художественное полотно. На что бы я никогда не осмелилась, понимая, как это трудно - подбор эпитетов, сравнений, персонификаций и т.п. Вы уже прошли самую трудную часть пути. Осталось совершенствовать картину, подчищать, убирать, заменять, добавлять и "шлифовать". Я бы порекомендовала Вам, исходя из того, где меня "царапнуло", убрать выражения-связки из делового языка: исходя из этого..., к этому же и т.п. Лучше без связок, чем с ними. Не бойтесь рубить синтаксис. Там, где это улучшает звучание. Это придаёт динамизм описываемому. Убирает монотонность в длиннотном синтаксисе. Предложения с "потому что", мне показались, тоже не всегда оправданными. Именно для Вашей картины. Потому что само "потому что" из другой оперы. Где ни рисуют, описывают, а объясняют. И ещё один немаловажный момент - там, где у Вас сравнения, избитые или остывшие метафоры, например, зима - подруга весны, всё-таки постарайтесь найти на их место что-то своё или опять же лучше без них. Всякая избитость минимизирует впечатление. Написала так много, искренне желая Вашей работе успеха. Осталось чуть-чуть.
Напишите о себе. У Вас такое зрелое чувство языка. Сразу хочется узнать, откуда.
Красиво владеете словом. На зависть. Смело пробуйте себя в разных жанрах!
Великолепно. Оригинально. И трогательно. Да ещё в такой гармонии слова, синтаксиса и содержания. Спасибо. Получила всестороннее наслаждение. Успехов Вам!
Хорошо пишете. Легко читается. Но псевдоним, признаюсь честно, меня несколько раз оттолкнул. Не было ни малейшего желания заглянуть в работу.
Впечатлило. Когда живёшь вдали от этого, представление на уровне ... представлений. А здесь погружаешься и сопереживаешь, ощущая тянущую боль.
Человек всегда одинок и никогда. И в молодости и в старости. У него всегда есть он сам. И сожалеть нужно не о старости, а о тех, кто это не понял. Ни в молодости, ни в старости. И страшится одиночества.
Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка. Очень антуражная фраза у академика Щербы. Не с неё ли взяли пример?
Великолепно!!! Ещё только дефисы с частицей "то" проставьте, ведь по ним правила публикации не меняли, и всё!
В восьмом абзаце немало опечаток и, хотя языковая догадка помогает, но всё-таки "посидел" и "поседел" - две большие разницы. Мешают восприятию живости Вашего рассказа, да и стилизации, на которую Вы замечательно потрудились.
Приятно пишете. Замотали читателя хронологическими и прочими подробностями, чтобы на себе прочувствовал, какого было Вам. Но мне показалось, в этой истории можно нарастить критический потенциал всего лишь одним движением руки: убрать из названия скобки и то, что в них. И тогда будет не только и не столько история болезни Вашей, но нашей медицины. Собственно, концовка и заточена у Вас под эту мысль. Спасибо.
Вы правы, это типично блогерский приём - привлечь к себе внимание любой чушью. Особенно в том, в чём вообще не разбираются. Завтра они напишут "Почему не нужны названия", потому что с названиями проблема ещё бОльшая, чем с эпиграфами. Тут обвал противоречий с текстом встречается. Потому что не ведают, что такое текст и как "бежит" информация в нём от названия к аннотации, эпиграфу, затем к тексту и возможными названиями и эпиграфами внутри него. Всё подменяется рекламно-зазывными дешёвыми поделками. А текст любого уровня сложности - это живая сущность, информационный организм. Где мелочей не бывает. Не взрастишь в гармонии, мертвяк. Начиная с названия.
То, что Вы сами, Серафима, не можете аннотировать свои рассказы, есть показатель отсутствия в них главного - того, что Вы хотите сказать или передать в виде некого чисто эмоционального сообщения читателю. Вы не понимаете себя, а как же читатель поймёт Вас? Даже если это абсурдизм, сюр или вообще придуманный Вами жанр, посыл читателю должен быть. Сначала Вы его определяете для себя, а потом выстраиваете вокруг этого Ваше произведение. Но оригинально. Это цепляет.
Если Вы - мужчина, почему женский псевдоним?
Написал(-a) комментарий к произведению Тропою Чехова или первый блин комом?
Этот сайт посвящён не только художественной литературе. Здесь очень много размышленческих "короткометражек", по истории например. О традициях и обычаях разных народов. С удовольствием их читаю. И замечательно, что это не нужно разыскивать в блогах. Давайте на этом остановимся. Главное, что для меня и Вы - мастер слова. И у Вас есть свой почерк. Есть чему поучиться. А под какие теоретические выкладки это попадает, совсем не важно.