Лев Галныкин

 переходить на личность?

Не-а, не было. Но, раз Вы, сами - узнали именно свой фирменный стиль? Не стану с Вами спорить - кому, как не Вам, виднее.
Кстати - у Вас, с аргументами... Ну, в общем, как при Николае II с железными дорогами. Хочется - но, в реале, нету.

У Вас нет аргументов - виноват я. Понимаю. Но - не сочувствую.

 (дв) (у) (о) (кись)

Да. И пятиокись. И просто окись. Уточните, буква "о" в слове окись - кого с кем соединяет?
Это же Ваше утверждение, будто она - соединительная...

Позволю себе усомнится, но... На 14 миллионов рабочих? В Российской Империи, на этот момент, 62 тысячи студентов. Вы не всех ли студентов - в большевики записали?

слепого с глухим

Ну, зачем Вы себя ограничиваете лишь одни значащим фактором?

На всякий случай, если Вы текст на экране видите, но просто игнорируете... В дискуссии как-то принято свою позицию ...аргументировать! А не навязывать методом многократного повторения с нарастающей хамоватостью.

А аргумент - это ссылка либо на проверяемый факт, либо на факт, признанный обоими сторонами. Ваше личное мнение, что, будто бы, полковник с преизрядным боевым опытом - проигнорирует своевременно поданную команду, которую он и сам подавал неоднократно, и выполнял вполне успешно на протяжении всей своей карьеры, не подтверждено ничем и у меня доверия не вызвало.

 он был уверен, что прадед будет против, разрешения не спрашивал

Он делал хоть какое-то подобие попытки СКРЫТЬ брак?! Он не видел, что его охранник бросился докладывать?!
Поскольку ответ один - нет, то ни о каком тайном браке не может быть речи; а Вы её пытаетесь вести.
А вот с М.Керн ситуация обратная - кроме неё, никто не знает, было ли, вообще, бракосочетание! Если было - где? Когда? Императорская СБ долго и с трудом выяснила...

Совершенно не важно, сколь давно священник ушёл в скит - важно, что он ни с кем не обсуждал произошедшее.

Про аварию - не "в тексте указано", а персонажи убеждены, что - случайная. А в тексте указана именно убеждённость персонажей.

из-за яда император стал бесплоден

Но о том, что лечение бесперспективно (чай, и читатели, а авторы знают и иные способы получения потомства) стало ясно лишь в связи со стабильным ухудшением здоровья Императора.

Согласен. И - зачем, собственно? Эт`Игнатьев раздражает ГГ, и, задумай Игнатьевы дуэль - тот, играя пьяного, оставаясь в рамках дозволенного, попытался бы спровоцировать вызов! На который бы с полным правом выставил бы замену...
Но раз вызывающей стороной и так являются Игнатьевы - отчего ихнему Адепту не вызвать ГГ на поединок самостоятельно? За оскорбление Рода - в форме не выраженного своевременно и в должной форме уважения... Или иную какую ахинею.

Но недополученную выгоду однополчанам придётся компенсировать; а есть ли, чем?

 раз у нас переход на личности

Раз Вы аргументируете текстовые особенности именно своим личным отношением ("у меня интерес улетучивается") - что иное можно обсуждать?
Только Ваши же личные качества!
И - да, здоровье моё, спасибо за интерес, оставляет желать; как, впрочем, и любого другого человека. Абсолютно здоровых, увы, нет. И даже если некто считает себя таковым и не желает зависеть от окружающих - это иллюзия, ибо вне его желания, он для них представляет из себя вполне конкретный ресурс - на поддержание существования которого неизбежно будут задействованы определённые мощности.
Опять же, совершенно независимо от Вашей осведомлённости и Вашего желания, на протяжении человеческой истории производились не слишком гуманные эксперименты, которые дали однозначный результат человек, лишённые общения с себе подобными, человеком разумным быть перестаёт. Неизбежно.

Также слегка странно, что именно Вас могло оскорбить - разве что ссылка на факты, Вам неизвестные? Вас оскорбляет сама мысль, что Вы - можете чего-то не знать?!
Так - знайте...

 переходить на личности

А где ты увидел переход, на, якобы, личность? Или тебя обидело подозрение в наличие у тебя разума? Ну, тогда - извиняюсь, конечно...
А то ссылка на что-то, где-то, кем-то заявленное и напечатанное - как на аргумент, это характеристика верующего; верую и молись, чо...

Ну, как же - не проявил? Есть признанный криминальный авторитет - Шрам. У него есть вполне обыденная криминальная иерархия, в которой банде малолеток, любой и каждой, отводится вполне конкретное место - в самом-самом-самом низу. Настолько низком низу, что никакого влияния на их существование Шрам не оказывает: они каждую зиму - новые!
И, внезапно, одна банда получает ПРЯМОЙ выход непосредственно на Шрама!!! А Шрам, соответственно, не равнодушен к этой банде!
Не-е-ет, не совсем обычный чел в её главе стоит; чем-то он себя проявил. Другое дело, что это - вряд ли могло стать поводом для кражи; вот для убийства - могло.

Боевой - вероятно, да. А охотничий самострел?

Есть такое дело - из-за чего и возникают мысли про спец.заказ! Ибо, если дело только в примитивной торговле - отчего потенциальным рабам даже не предложили выкупится? Про сокамерника ГГ по зиндану, возможно, даже и мысль о выкупе прийти в голову не могла - но сами обстоятельства пленения ГГ, как бы намекали...

как сериал?

Скорее (вероятно?) - как новеллы. Подождём - если не так, то последствия трущобных глав найдут своё развитие. А если не найдут - значит, следует ожидать независимых новелл из жизни Сиротки.

Может - и научится.
Может - и вернётся. И? В детстве неделя - как годы! Меняется всё, меняются все. Даже если маг СРАЗУ, выкупив из рабства и без обучения посадит на судно и отправит назад - по приезде ГГ, скорее всего, либо не найдёт своей банды на прежнем месте, либо, если и найдёт, окажется в ней лишним.
А уж вырасти из раба-прислужника - в ученики, да из учеников - в маги, да ещё и отправившись путешествовать, попасть в город, названия которого ГГ, скорее всего, не знает... В самом-самом лучшем случае - встретит кого из старых знакомцев и услышит про себя легенду-сказку.

Не надо сравнивать персонажей книги с протеканием физических процессов

Почему? Есть объективная реальность, которую следует учитывать. Что течение электрического тока в проводнике, что действия часового на посту, что поступки телохранителя.
И - да, даже в описываемом Вами случае, если доставка, что оговорено, много-много важнее жизни и здоровья курьера, от напарника с самого начала следует ожидать подставы; лишь бы хоть кто-то, да выполнил миссию. А кому из двоих оставаться в заслоне, прикрывая отход, решается исключительно тем, кому доверили груз.
Прощать или нет - это уже категория моральная и относится к ситуации с наличием свободы выбора; у Тридцатой таковой не было. Потому и не следовало от неё ожидать каких бы то ни было иных действий.

она великий магистр продержалась бы столько же, сколько и адепт

Как мне представляется, зависимость между званиями отнюдь не линейна. Т.е. с архимажьих высот разница между Адептом и - Магистром, Учеником и всеми прочими, практически не ощутима. Архимаги, противостоя друг-другу, как-то силой ещё меряются; мол, так-то я - ого-го, но, вот, именно нынче, против вот этого, чуть-чуть недотягиваю... Ну уже завтра - завтра бы я его уделал! А что Магистра, что Адепта - велика ли разница, прихлопнуть слепня - или комара?

переключал не водитель

Водитель. Возможно - водитель-стажёр. Ещё может быть (хотя оч-чен-очень вряд ли!) водитель-сменьщик, едущий на или со смены.
И - не сомневайтесь, специалиста-переключателя стрелок вручную - нет. Зато специальный ломик и не менее специальный "башмак" в водительской кабине трамвая - есть.

По мере продвижения лидера к земле напряжённость поля на его конце усиливается и под его действием из выступающих на поверхности Земли предметов выбрасывается ответный стример, соединяющийся с лидером. Эта особенность молнии используется для создания молниеотвода.

Ну - он же "перековался"?
Когда выяснилось, что за всю свою жизнь он, под конец, успел-таки совершить один-единственный хороший поступок...
Правда, неизвестно, кем выросла(выростет) та малявка, которую он спас.

Атака - насекомых?
Есть ли у них коллективный разум - ещё вопрос, но что индивидуального разума нет - гарантировано! А, следовательно, нет и индивидуального инстинкта самосохранения; т.е. запугать, например, комаров (или ос, или...) большим количеством жертв в атакующих порядках - не получится.

1. Отчего, собственно, "не специальность"?! Вполне себе специальность - водитель трамвая, троллейбуса (я - 20 лет стажа), автобуса. Причём дефицитная специальность! Заманивают - с обучением; ну, в автобусниках - потом высчитывают...
2. Стрелка - автоматическая, да. Но... Или водитель допускает ошибку при подъезде к стрелке - и либо не переключает её, либо напрасно переключает; или дорожная обстановка вынуждает неправильно к стрелке подъехать. Так что всегда оставляется возможность принудительного переключения вручную.

с чего бы ну проникаться к ней пониманием и ставить ее интересы выше своих собственных?

Суя пальцы в розетку - следует ли "обижаться" на электро.ток? Ему тоже - наплевать на планы и чаяния сунувшего; только и исключительно на сухость кожных покровов и ...содержание спирта в крови.
Телохранитель? Значит, всё, её окружающее - инструмент для выполнения задачи. И сама она - тоже, но она - самый-самый последний инструмент, когда все остальные уже использованы.
А уж на сколько бы Тридцатая задержала бы Архимага - на пол секунды, или на её четверть, или на десятую долю... Может ли комар бить медведя "из тени...не убивая себя"? Без помощи слуги ГГ задержал бы Архимага на ровно столько же, сколько и Тридцатая - на время "отмашки"...

название судна

Всё-таки - корабля! Мелочь - но зачем ею пренебрегать...

Пребывая в полном восторге, тем не менее отмечу:

1. Не совсем корректно описание корабля. Он - "Разящий", крейсер первого класса, или корабль класса "Разящий" по имени первого корабля в серии (возможно, уже давным-давно утилизированного по древности)?
2. Доронин начинает свою нотацию с "во-первых...", но ограничивается лишь этим пунктом; даже "во-вторых" отсутствует...

Ну... Значение слова "телохранитель" знают - ГГ, Автор, мы-читатели и, самое главное, сама Тридцатая. Так что ейный поступок в описанной ситуации для ГГ крайне неприятен - но вполне понятен; что, собственно, и сказывается на его отношении - к Тридцатой оно одно, а к представляемой ею службе - немного иное.
И - нет, разумеется, собою телохранитель может (и должен) жертвовать только тогда, когда эта жертва ГАРАНТИРУЕТ сохранение объекта. "Выиграть время" - для кого? Кто, собственно, продолжил бы дел - её дело? Так что использовать против нападающего всё, что имеется под рукой - просто-напросто ДОЛГ телохранителя!
А вот что именно будет потом... Это - как минимум, если этот самый "потом" для неё, Тридцатой, настанет!

Слова могут быть любыми

Нет. Отец, в данном контексте, вне иерархии подчинения. Он - "заказчик", и нанял он не Воронцова и, даже, не отряд Воронцова. Он нанял воронцовское начальство - а уже оно предоставило возможность проведения консультации по нюансам выполнения этого задания.
По самой же сути - вновь нет, слова не могут и не должны быть любыми; и вообще, и, сугубо и трегубо, касающиеся "армейских", т.е. находящихся в строгой иерархии; слишком в этих структурах велика ответственность за разночтения! Классический пример - подразделению отдают приказ о наступлении на превосходящие силы противника, ожидающего наступления и тщательно подготовившегося к этому; преступно-безнадёжно - но ни бойцов, ни командира не информируют, что настоящее наступление начнётся чуть-чуть позже - и совсем-совсем в другом месте! И даже если умный командир сообразит, в чём истинная цель полученного им приказа - никаких последствий его догадливость иметь, увы, не будет...

Русский язык - богат: одну и ту же ситуёвину можно описать сотнями разных способов. Повторюсь - Автором ДВАЖДЫ употреблено в отношении иерархической группы слово Приказ, причём это не было оспорено подчинёнными в момент его отдачи. В отличие от древнегреческих богов, Автор располагает возможностью сделать бывшее - не бывшим, т.е. в тексте заменить "приказ" на: "просьбу", на "пожелание", на "требование", на... В общем - есть формы в языке!
Этого - не сделано; следовательно - нормально и специально описано, что Тридцатая убеждена: группа Воронцова подчинена ей, Тридцатой, для помощи в охране Хельги - при условии максимально-возможного сохранения тайны наличия этой группы. Т.е. про истинные полномочия Воронцова (как и про истинные цели всей операции...) она узнаёт лишь значительно позжее... А, с учётом описанного во второй книге - вполне могла бы и не узнать вообще! Как я понял - группа-то, почти в полном составе... В общем - как безнадёжно-наступающий батальон.

Тогда бы не было слов про прямой приказ - ни со стороны Тридцатой, ни со стороны руководства спец.группой; но они - были!

Или - изменение масштаба? Был самым крутым перцем в песочнице - а тут показали, каких размеров совочки и ведёрочки на самом деле играют...

 фантазию о переподчинении считаете фактом.

А - из текста получается именно такое, и только такое!
Ещё раз: аж в двух местах командир и его помощник(ца) некоей спец.группы получают приказ и обсуждают тонкости/проблемы его исполнения. Это ОДНОЗНАЧНО означает, что на этот момент времени и в этом месте они, вся их группа - в иерархии и подчинены отдавшему приказ; в данном случае - Тридцатой.
Которая - не член этой группы.
Т.е. Тридцатая каким-то способом вступила в командование этой группой. А уж был ли это приказ их общего начальства, или приказ только начальника группы, или Тридцатая действовала в рамках собственных полномочий - дело пяти-десятое!

в тексте было про «помогать по возможности, но чтобы не вредило заданию»

А вот такого приказа отдавать просто НЕЛЬЗЯ! Ибо право определять пресловутую "возможность" эта формулировка отдаёт самим исполнителям; равно, как и про вред заданию: "почему не работаешь? - ну, а вдруг война, а я уставший?"... Увы - это формулировка "из гражданской жизни" - мол, если вас не слишком затруднит, не могли бы вы помочь...

Насколько - неправомерный?
Ещё раз - приказ не на какие-то конкретные действия, приказ на переподчинение ей местной группы! Теперь ясно, что приказ этот был местной группой исполнен чисто формально и напоказ - для Хельги и её телохранительницы.
И - да, как, собственно, и предполагалось (многими!), с исполнительской дисциплиной в этой конструкции дело обстояло отвратительно.

Есть некоторая разница между понятиями "дочка" и "НЕЗАКОННАЯ дочка".

без бумаг все эти бла-бла не имеют никакого юридического значения

Так на юридическом значении свет-то клином не сошёлся! Мир живёт не по писаным законам - по ним лишь потом осуждают или оправдывают. А устный приказ - вполне себе существующая опция; оговаривается лишь, что впоследствии он должен быть отражён в письменном виде - но действовать начинает сразу после озвучивания.

P.S. Сама дискуссии потеряла смысл в  связи с описанным во второй книге инцидентом.

Разумеется - Б Л Е С К !

переход сотрудников в другое ведомство

Не-а, ведомство остаётся прежним. Как и форма, как и должностной оклад, и нормы снабжения... Вот "Момент истины" В.Богомолова буквально напичкан документами - в результате действия одного из которых разведрота, ожидающая отправки на фронт, временно подчинена группе капитана Алёхина, СМЕРШ. А в финальной сцене уже группа Алёхина выдаёт себя за работников комендатуры - никоим образом оными не являясь.

У Автора в двух местах текст противоречит друг-другу, причём второе - откровенная "заплатка" с целью устранить возникшее противоречие. Но даже и в этой заплатке ("интерлюдия") Тридцатая, в начале диалога, ссылается на отданный приказ! Т.е. в момент его отдачи, она была убеждена в своём праве приказывать - и это право не могло основываться ни на умениях, ни на должности. И, кстати, комроты возразил Тридцатой не тогда - тогда он принял этот приказ к исполнению; лишь теперь, будучи обвинённым в саботаже, "вспомнил" и сообщил, что на самом деле - имеет собственное задание и всяким-разным телохранительницам не подчинён...
Отчего Воронцов так непорядочно себя ведёт - ведает только Автор; но, вот, Тридцатая - "выдумать" себе подчинённых не могла никак! Могло быть так, что её, ранее, инструктировали - мол там, "на месте" можешь воспользоваться помощью местного отделения, людьми которого командует Воронцов... И, не прибудь сюда же прямой и непосредственный начальник Воронцова - так бы и осталось; но тот прибыл - и перехватил командование своими людьми... Не утрудив себя (что есть хамство!) информированием Тридцатой и Хельги об изменившихся обстоятельствах.
Впрочем - предыдущий доклад  Воронцова, о вмешательстве Архимага, можно счесть как-раз этой информацией: для Воронцова Архимаг - не некая абстракция, а вполне конкретный человек, занимающий вполне конкретную должность...

Вот в таком контексте - всё более-менее сходится. Иначе - нет.

во время выполнения задания попросили по возможности заодно присмотреть

Так быть не может - если у объекта есть своя охрана. Два военизированных подразделения обязательно должны быть, хоть временно, но встроены в единую иерархию - во избежания как конфликта между ними, так и нарастающей халатности, когда одни понадеются на других, а другие - на первых.

Не читал и читать не собираюсь.

Если не затруднит, перечислите ещё пару тысяч тем, в которых Вы не разбираетесь - но своё категорическое мнение имеете.

Воронцов не телохранитель

В авторском тексте нет точно указания, какую именно задачу решает подразделение Воронцова. И - Тридцатая не "разговаривает приказами", она отдала приказ, а Воронцов этот приказ получил. Уж в каком порядке  и в какой степени подразделение Воронцова было подчинено Тридцатой... Вполне возможно - временно, на период выполнения конкретно этого задания: пока Хельга обучается в этом полку; но! Обеспечение безопасности силами разных подразделений БЕЗ согласования их работы друг с другом - гарантия провала. А согласование , в военизированных структурах, есть подчинение одних - другим.

 все, даже не накажешь.

Ню-ню... Накажут, и ещё как!
Ещё раз - в Уставах всегда есть статья про инициативу, которую должен/обязан проявлять военнослужащий. Обстановка изменилась? Доложил по команде? Ах, нет не было связи? А собственная голова - на что? Почему не выполнил команду того, что владел обстановкой и знал, как исправить ситуацию?

неподходящий к данной ситуации пример

Важно то, что этот пример соответствует Уставу. А по примеру - НКВД не подчинялись РККА, так что, формально, комдив не мог их, как, собственно, и любых иных гражданских, подчинить. Мог мобилизовать.

По обсуждаемому же тексту - Тридцатая и Воронцов ЯВНО из одного ведомства. И факт отдачи приказа, как и факт его получения и принятия к исполнению, Автором, поперву, изложен.
Да, получилось - как получилось; неудачно. Попытка ситуёвину исправить... Ну - где-то процентов на 30 удалась.

Хм...
Там, с этиловым спиртом, всё (на самом деле) непросто. Он, собственно, успешно вырабатывается ...самим организмом! В требуемых количествах. И, соответственно, перерабатывается. Причём это - у всех; но!
У некоторых - обычно, в связи с диетой - этилового спирта требуется очень и очень мало; соответственно, и механизм его расщепления - откровенно слаб. Чтобы опьянеть - достаточно "понюхать", т.е. присутствовать в помещение, где идёт застолье.

"Господин майор; там, впереди - враг уже занял посёлок, и вот-вот обрушится на наши позиции! Приказ, который Вы выполняете - разместить личный состав в посёлке на отдых, доложится и ждать указаний, устарел.
Как командующий обороной, ПРИКАЗЫВАЮ..."; и приказывающий вполне может быть, по званию, младше. Устав - предусматривает.

И - опять же, к К.Симонову, "Живые и мёртвые" - писано-то с натуры, он под Могилёвом лично наблюдал: шла по своим делам группа НКВДшников, а в другом эпизоде - погранцы; а Серпилин их, не мудрствую лукаво, себе подчинил и в формирующееся своё подразделение зачислил.

Н-да... Обмишулился, перечитаю текст.
По сути же, даже если и так - промежуточное действие, доложить ком.полка; а далее - всё-равно по тексту! Да и рота - армейская - тоже сила; хотя и не полк...

Бывает. Тут - да, Вы правы, не просто; но в Уставе и такая вот ситуЁвина предусмотрена. В художественной литературе это, навскидку описано/показано у К.Симонова, "Живые и мёртвые"...

Повторов я не обнаружил... Скорее - попытка устранить возникшие по тексту пре-предыдущей главы противоречия!
Ибо там полкан указывал на штурм поместья, с учётом имеющихся сил и сил противоборствующих, как на дело элементарное; ему тупо не хотелось  в столь громкое мероприятие ввязываться - если по-тексту.
А в "интерлюдии" - совсем наоборот, докладывал о, по-сути, невозможности штурма имеющимися силами!

И он, похоже, забыл и "забил" на ту должность, которая являлась его "прикрытием"! Что он командир ПОЛКА, и что похищен его боец - ради спасения жизни которого он, полковник, имеет право поднять полк по тревоге и силой решить проблему; разумеется, в том случае, если не хватит демонстрации этой силы. Кстати, ситуация тем более требует его вовлечения в события, что похищение проводится ...тоже бойцом его же полка! Т.е. это, всё, вообще - внутренне дело полка, в которое бы было бы нежелательно посвящать городские и имперские службы охраны правопорядка...

Дык...
Куда уж больше - тут, глядь, трагизЬм попрёт!

Именно то - он есть в российской словесности.
Она достаточно обширна, и каждый/любой автор имеет возможность занять достойное место. У А.С.Пушкина Людмила, в плену у карла, по тамошнему парку рассекала голышом - возбуждая эротизЬм у автора и читателя; но прямым текстом это сказано не было. Автор - умел, в русский язык!

майор из другого полка начнёт отдавать приказы,

Что произойдёт, если я, читатель, прикажу Вам, читателю, хоть что-то?
Собственно, именно поэтому такая форма общения и исключена! И я - не приказываю, и Вы - мало, что не подчиняетесь, но даже и мысленно не рассматриваете саму идею - исполнения приказа!

А по-тексту - и приказ был отдан, и потенциальные исполнители всерьёз обсуждали исполнение этого приказа. Увы - что бы Автор не дописал впоследствии, эта сцена указывает на наличие властной вертикали; в том месте и в то время!

Совсем уж off-top - чужой майор (да даже лейтенант/сержант...), при определённых условиях и с соответствующим оформлением (бывает - устным...), МОЖЕТ подчинить себе чужое подразделение, сняв его с выполняемого задания и отдав приказ на исполнение иного. Есть, предусмотрено в Уставе - при получении взаимоисключающих друг-друга (да - просто противоречащих) команд, исполняется последняя по времени.

Да, их попросили

Нет - даже и в интерлюдии Тридцатая спрашивает, почему не выполнен её П Р И К А З. А не просьба. Т.е. в тот момент она была убеждена, что имеет право отдавать именно приказы.

Интерлюдия-28 хороша и уместно, но непонятки остаются всё равно...
Тридцатая спрашивает, почему не выполнен прямой приказ - а дальше, внезапно для неё (и для меня...) выясняется, что никакого приказа она отдавать-то и не могла! А что, она - не знала, кому подчинена эта группа, и какая задача перед ней стоит?!
И, опять же, из контекста - для гашения инцидента, вовсе не надо было спец.группе побеждать превосходящие силы! Операция похищения была замаскирована - чай, похищали-то имперского служивого, это уже государственное дело. Более, чем достаточно было показаться - полковнику и поинтересоваться, что тут, собственно, происходит; с тем, что кто-то из его подчинённых маячил бы в отдалении и, тем самым, обнулял даже шанс на сохранение тайны.

Баркова в один ряд с Толстым Л.Н. поставить?

Нету у меня таких полномочий; да и нужды. Он и так - там, в русской литературе. Да, не правофланговый, отнюдь; но - на своём месте.

С чего Вы взяли, что она командир с такими полномочиями? 

Из авторского текста; Вы его - читали? В тексте полковник цитирует именно приказ(!), ему и подруге, отданный Тридцатой. Также в тексте есть указание, что официально занимаемые обоими должности - лишь прикрытие для их настоящей службы.
Т.е. есть служба, и есть командир, отдающий приказы. И - даже если подчинённые убеждён, что командир превышает свои полномочия, или ещё какие соображения по поводу полученных приказов возникают, это ни разу не является поводом для саботажа.